依法治校校園演講

依法治校校園演講論?依法治校?依法治校不?是一部分人?“治”另一?部分人，而?是全體教職?員工依據(jù)法?律和校規(guī)自?己約束自己?。如果校規(guī)?的制定沒有?師生員工的?廣泛參與，?如果校規(guī)的?內(nèi)容得不到?廣大師生員?工的認(rèn)同和?自覺遵守，?就不可能真?正實(shí)現(xiàn)依法?治校。某?高校有一位?法學(xué)教授當(dāng)?了院長(zhǎng)，一?方面大講依?法治校，另?一方面又大?講惡法亦法?。他明確要?求教師和學(xué)?生遵守學(xué)校?有關(guān)機(jī)關(guān)制?定的全部規(guī)?章，而不管?這些規(guī)章是?人事處制定?的還是房管?科制定的，?是合理的還?是不合理的?。至于有關(guān)?機(jī)關(guān)是否對(duì)?所有的人一?律平等地執(zhí)?行這些規(guī)章?，那他是管?不了也不愿?管的。顯然?，在他看來?，校規(guī)不過?是學(xué)校有關(guān)?機(jī)關(guān)整治師?生的工具。?這樣的依法?治校，只能?讓師生們更?加寒心，只?能搞壞依法?治校的名聲?。任何法?律都具有預(yù)?先公布、同?樣情況同樣?處理和強(qiáng)制?實(shí)施的技術(shù)?特征，否則?就不是法律?。商鞅變法?的時(shí)候曾貼?出告示：誰?把一根木頭?從都城的甲?處搬到乙處?，就可以從?政府領(lǐng)得若?干黃金。一?般人都不相?信，但有一?個(gè)人按告示?去做了，商?鞅果然給了?他告示上所?說的黃金。?可見法的強(qiáng)?制性決不僅?僅意味著政?府執(zhí)法時(shí)不?許百姓反抗?，而且意味?著政府及其?官員必須守?法和執(zhí)法。?如果高興就?執(zhí)法不高興?就不執(zhí)法，?法律就沒有?權(quán)威，人民?就不會(huì)守法?，法律從而?也就達(dá)不到?它的目的。?國(guó)家的（范?本）法律是?這樣，校規(guī)?也是這樣。?從這個(gè)角度?看，這位院?長(zhǎng)治下的某?些“校規(guī)”?是不配稱之?為校規(guī)的。?例如學(xué)校房?管科制定的?___宿舍?分配方案規(guī)?定：博士一?人一間，碩?士二人一間?，本科及本?科以下學(xué)歷?者三人一間?。而實(shí)際所?做的是：博?士即使是剛?畢業(yè)的都分?給兩居室，?本科及本科?以下者都分?給二人一間?，理由是學(xué)?校規(guī)定的_?__宿舍分?配標(biāo)準(zhǔn)是下?限；而碩士?即使教了七?、八年書也?還是兩人一?間，這時(shí)學(xué)?校規(guī)定的_?__宿舍分?配方案又成?了上限。我?想，除非在?這個(gè)學(xué)校里?碩士被明確?規(guī)定為__?_或私生子?，否則即使?根據(jù)惡法亦?法的原則，?這樣的校規(guī)?也不配叫做?校規(guī)。惡法?可以在法律?的內(nèi)容上不?平等，但在?實(shí)施上仍然?必須是平等?的；否則只?能是___?。現(xiàn)在講?依法治校，?首先當(dāng)然要?做到有法可?依有法必依?。但是依法?治校并不是?要在學(xué)校里?實(shí)行商鞅式?的嚴(yán)刑峻法?統(tǒng)治，而是?要適應(yīng)依法?治國(guó)的需要?，建設(shè)民主?法治的學(xué)校?。如果這樣?來理解依法?治校，那么?下面幾個(gè)問?題就是不能?回避的。?首先，依誰?的法治校。?學(xué)校不能超?然于國(guó)家法?律之外，它?必須執(zhí)行國(guó)?家的（范本?）法律，校?規(guī)只能規(guī)定?國(guó)家法律沒?有規(guī)定或規(guī)?定不詳?shù)膯?題。那么這?些校規(guī)應(yīng)當(dāng)?由什么人或?什么機(jī)關(guān)來?制定呢。根?據(jù)民主原則?，我認(rèn)為只?能由民主選?舉的教職工?代表大會(huì)來?制定。學(xué)校?各行政部門?只能享有提?案權(quán)，而不?能享有規(guī)章?制定權(quán)。涉?及學(xué)生利益?的校規(guī)，還?必須讓學(xué)生?代表列席并?充分聽取他?們的意見。?（我并不主?張賦予學(xué)生?代表以表決?權(quán)，除了學(xué)?生年輕幼稚?外，更重要?的是學(xué)生在?學(xué)校里是過?客，容易產(chǎn)?生短期行為?。）只有這?樣制定的校?規(guī)，才能具?有最大的合?理性和權(quán)威?性，才能得?到廣大師生?員工的自覺?遵守。校規(guī)?只有這樣制?定，廣大師?生員工才能?感覺到自己?是學(xué)校的主?人，才不至?成為被動(dòng)服?從而又心懷?不滿的無所?作為的被治?者。需要特?別指出的是?，教職工代?表大會(huì)的代?表在目前的?情況下不能?按人口比例?從各部門產(chǎn)?生，而應(yīng)當(dāng)?按國(guó)家關(guān)于?后勤社會(huì)化?和精簡(jiǎn)行政?機(jī)構(gòu)的要求?，根據(jù)國(guó)家?規(guī)定的教學(xué)?人員和非教?學(xué)人員比例?（這一比例?必須保證專?職教師在數(shù)?量上的絕對(duì)?優(yōu)勢(shì)）分別?從教師和非?教師中產(chǎn)生?。教職工代?表大會(huì)除了?規(guī)章制定權(quán)?外，還必須?擁有學(xué)校自?籌資金的預(yù)?算決定權(quán)和?決算通過權(quán)?。法律的權(quán)?威必須由立?法機(jī)關(guān)控制?錢袋來保障?，校規(guī)的權(quán)?威也必須由?教職工代表?大會(huì)控制錢?袋來維護(hù)。?這樣一來，?學(xué)校行政部?門的權(quán)力將?受到極大的?限制，但是?他們同樣可?以從依法治?校中獲益，?他們將不再?有“聽哪個(gè)?領(lǐng)導(dǎo)的”這?樣的煩惱。?其次，依?什么樣的法?治校。簡(jiǎn)單?地講惡法亦?法顯然是不?對(duì)的，否則?就不會(huì)有“?多數(shù)人的暴?政”這個(gè)概?念了，當(dāng)年?的德國(guó)和日?本的___?也就可以憑?依法行暴的?理由而不受?懲罰了。法?律必須公平?，必須保障?被治者的權(quán)?利；校規(guī)也?一樣。最起?碼，校規(guī)不?得與國(guó)家的?（范本）憲?法和法律相?沖突，不得?以多數(shù)人的?意志剝奪少?數(shù)人的平等?權(quán)利。像“?男三十五，?女三十二”?這樣的分房?條件，就明?顯與憲法規(guī)?定的男女平?等原則相沖?突。就校規(guī)?講惡法亦法?，只有滿足?了以民主程?序制定、不?與國(guó)家法律?（包括憲法?）相沖突、?不歧視這三?個(gè)條件，才?能說得通。?但是一項(xiàng)校?規(guī)如果滿足?了這三個(gè)條?件，即使需?要修改，我?們也只能說?它是不合理?的校規(guī)，而?不宜叫它“?惡法”。對(duì)?于符合這三?個(gè)條件的不?合理的校規(guī)?，在正式廢?除或修改以?前，我們?nèi)?必須遵守。?再次，依?法治校是誰?治誰?，F(xiàn)在?講惡法亦法?的人心中，?依法治校似?乎指的是由?行政部門來?代表學(xué)校治?教師和學(xué)生?，依法治校?就是要加強(qiáng)?領(lǐng)導(dǎo)和行政?部門的權(quán)威?。這種觀念?必須改變；?因?yàn)樗环?面助長(zhǎng)了領(lǐng)?導(dǎo)和行政部?門的___?，另一方面?又打擊了廣?大師生依法?治校的積極?性。依法治?校不是一部?分___另?一部分人，?而是全體依?法治校校園?演講依法治?校校園演講?教職員工依?據(jù)法律和校?規(guī)自己約束?自己。如果?校規(guī)的制定?沒有師生員?工的廣泛參?與，如果校?規(guī)的內(nèi)容得?不到廣大師?生員工的認(rèn)?同和自覺遵?守，就不可?能真正實(shí)現(xiàn)?依法治校。?我并不主張?廢除一切強(qiáng)?制，但是一?項(xiàng)法律或校?規(guī)如果不是?把極少數(shù)人?而是把大多?數(shù)人假定為?需要強(qiáng)制的?對(duì)象，它是?注定要大打?折扣并且要?短命的。?最后，依法?治校怎么治?。跟法律一?樣，校規(guī)也?不能只有實(shí)?體性的規(guī)定?，還應(yīng)當(dāng)有?合理和可操?作的程序性?規(guī)定，代表?學(xué)校執(zhí)行這?些校規(guī)的機(jī)?構(gòu)必須按規(guī)?定程序執(zhí)行?校規(guī)。如果?沒有程序性?規(guī)定，則必?須符合正當(dāng)?程序原則。?正當(dāng)程序的?有些內(nèi)容已?經(jīng)由法律或?法院的判決?予以明確，?例如對(duì)某