長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)及其空間格局演變,區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)及其空間格局演變,區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)論文受區(qū)域發(fā)展本底條件的影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)在空間上總是呈不平衡的發(fā)展勢(shì)態(tài)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及變化折射出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變動(dòng)，從區(qū)域差異的視角討論區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局及演變特征是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)以及人文/經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的主要論題。自1990年代以來國(guó)內(nèi)外學(xué)者就開場(chǎng)聚焦我們國(guó)家的區(qū)域差異問題，從研究區(qū)域范圍看，由早期關(guān)注于全國(guó)層面的三大地帶間差異，南北差異，沿海與內(nèi)陸差異及省際間差異轉(zhuǎn)向中尺度的城市群、城鎮(zhèn)密集區(qū)、經(jīng)濟(jì)區(qū)、省域、甚至更小的市域尺度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究;從研究方式方法看，由數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析(標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、錫爾指數(shù)等)逐步融合空間分析或地統(tǒng)計(jì)分析(重心轉(zhuǎn)移法、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓法、ESDA法、空間變異函數(shù)法等)討論區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重心轉(zhuǎn)移、空間集聚、空間異質(zhì)性或空間格局等。綜論以上可看出關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及發(fā)展格局的研究主要存在下面幾個(gè)方面的轉(zhuǎn)變:①區(qū)域范圍上由行政區(qū)向經(jīng)濟(jì)區(qū)或小尺度區(qū)域轉(zhuǎn)變;②方式方法上由數(shù)理分析向空間分析轉(zhuǎn)變，由單方式方法測(cè)度向多方式方法綜合應(yīng)用轉(zhuǎn)變;③在指標(biāo)的選用上由單一指標(biāo)向多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展由行政區(qū)經(jīng)濟(jì)向經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和區(qū)域分析手段的進(jìn)步是密切相關(guān)的。但關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間格局的研究仍還存在不少問題值得進(jìn)一步深化討論:在以經(jīng)濟(jì)區(qū)、城市群或都市圈來組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀背景下，在研究的區(qū)域范圍上對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)或城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的研究還有待繼續(xù)關(guān)注;在指標(biāo)上多以人均來衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，事實(shí)上指標(biāo)缺乏以全面反映經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展?fàn)顩r，雖也有學(xué)者采用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法來討論區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及空間格局問題，但在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和評(píng)價(jià)方式方法的選用上尚未達(dá)成一致見解且綜合評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏時(shí)序可比性。本研究立足已有研究成果，以長(zhǎng)三角地區(qū)為分析區(qū)域，以縣市為分析單元，在構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上采用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)并結(jié)合馬爾可夫鏈法和ESDA法對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)并對(duì)其空間格局演變進(jìn)行深切進(jìn)入討論，旨在為構(gòu)建合理、有序的區(qū)域開發(fā)格局，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)空間構(gòu)造，推進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化、協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論參考。1研究區(qū)域、方式方法與數(shù)據(jù)1.1研究區(qū)現(xiàn)況長(zhǎng)三角地區(qū)包括上海、南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、蘇州、無錫、常州、南通、泰州、杭州、嘉興、湖州、紹興、寧波、臺(tái)州和舟山16個(gè)地級(jí)及以上城市，地處長(zhǎng)江黃金水道和沿海黃金海岸的結(jié)合部。這里通江達(dá)海并擁有長(zhǎng)江流域廣闊的縱深腹地，面積10.9萬km2，2018年末全區(qū)總?cè)丝?491萬人，總量70675.4億元，占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的17.62%，與1992年相比增長(zhǎng)了4個(gè)百分點(diǎn);全區(qū)人均由1992年的4715元增至2018年的68836元，與全國(guó)相比，由1992年的2.04倍增至2018年的2.30倍。產(chǎn)業(yè)構(gòu)造不斷改良，非農(nóng)業(yè)比重由1992年的88.29%提升至2018年的96.73%，尤其是第三產(chǎn)業(yè)比重增至45.53%，逐步構(gòu)成了二、三產(chǎn)業(yè)并駕齊驅(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。實(shí)際利用外資逐年增加，由1992年的29.66億美元增至2018年的455.3億元，占全國(guó)總量的43.06%，是全國(guó)利用外資總量最大和增勢(shì)最猛的地區(qū)。長(zhǎng)三角地區(qū)已成為我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化、城市化和全球化水平最高的地區(qū)，在全國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中具有重要的戰(zhàn)略地位和帶動(dòng)作用。1.2主要研究方式方法1.2.1熵權(quán)TOPSIS評(píng)價(jià)法。TOPSIS(TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoIdealSolution)法，即理想解逼近法，由HwangC.L.和YoonK.S.于1981年提出，其原理是利用各評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合指標(biāo)，通過構(gòu)造決策問題中各指標(biāo)的最優(yōu)解和最劣解，計(jì)算各評(píng)價(jià)樣本與最優(yōu)解的接近程度和最劣解的遠(yuǎn)離程度，作為評(píng)價(jià)樣本優(yōu)劣的根據(jù)，接近最優(yōu)解的同時(shí)又遠(yuǎn)離最劣解為最高，否則為最差。作為多目的決策分析中的一種常用方式方法，被廣泛應(yīng)用于效益評(píng)價(jià)、決策管理等領(lǐng)域，并逐步城市旅游或旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)等領(lǐng)域，而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)中應(yīng)用還較少。在利用TOPSIS法進(jìn)行多目的決策評(píng)價(jià)中，為了具體表現(xiàn)出指標(biāo)重要程度的差異，對(duì)指標(biāo)賦予不同的權(quán)重是非常重要的環(huán)節(jié)，確定權(quán)重的方式方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，本文采用信息熵法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。關(guān)于熵權(quán)TOPSIS法詳細(xì)步驟在這里不再贅述。1.2.2馬爾可夫鏈法。馬爾可夫鏈?zhǔn)且环N時(shí)間和狀態(tài)均為離散的馬爾可夫經(jīng)過，是揭示俱樂部成員間等級(jí)構(gòu)成變化與經(jīng)過的有效工具。通過將連續(xù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)離散為k種類型，計(jì)算相應(yīng)類型的概率分布及年際變化，近似逼近區(qū)域演化的整個(gè)經(jīng)過。若將各等級(jí)的初始狀態(tài)記為Ei，經(jīng)m步變?yōu)闋顟B(tài)Ej的概率用pij表示：【1】式中:nij表示由Ei經(jīng)過m步變?yōu)镋j時(shí)屬i類的區(qū)域轉(zhuǎn)移到j(luò)類的數(shù)量之和;ni表示Ei屬于類型i的區(qū)域數(shù)，由此可得馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣P={pij}。若某地經(jīng)濟(jì)發(fā)展在t0狀態(tài)時(shí)為i等級(jí)，經(jīng)變換后在t年保持不變，則轉(zhuǎn)移狀態(tài)為平穩(wěn);若等級(jí)提高，以為區(qū)域等級(jí)為向上轉(zhuǎn)移;反之為向下轉(zhuǎn)移。1.2.3空間自相關(guān)法。隨著GIS技術(shù)的發(fā)展，以空間關(guān)聯(lián)分析為核心的地統(tǒng)計(jì)學(xué)成為當(dāng)代地理學(xué)發(fā)展的重要方式方法并逐步在人文/經(jīng)濟(jì)地理學(xué)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，它借助于新技術(shù)手段分析處理數(shù)據(jù)，從根本上改良了統(tǒng)計(jì)分析方式方法的缺乏，能更好地描繪敘述具有空間依靠和空間關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的時(shí)空格局，華而不實(shí)探尋求索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)是衡量自然或社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象空間關(guān)聯(lián)性的重要方式方法，包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)，常用指標(biāo)有GlobalMoransI、LocalMoransI和Getis－OrdGeneralG、Getis－OrdG*等。1.3數(shù)據(jù)來源講明以縣域?yàn)榉治鰡卧紤]到長(zhǎng)三角地區(qū)近些年來行政區(qū)劃的屢次調(diào)整，以2018年長(zhǎng)三角地區(qū)行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)前述年份的區(qū)域進(jìn)行合并或調(diào)整，由于崇明縣統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，將其與上海市區(qū)合并，則共74個(gè)縣級(jí)以上行政區(qū)劃單元，包括16個(gè)地級(jí)及以上城市市區(qū)、36個(gè)縣級(jí)市和22個(gè)縣，在這里統(tǒng)稱為城市。文中牽涉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要源于(19932018年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒〕、(19932018年上海市統(tǒng)計(jì)年鑒〕、(19932018年浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒〕、(19972018年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒〕、(20012018年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒〕、(19932018年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒〕、(浙江60年統(tǒng)計(jì)資料匯編〕、(數(shù)據(jù)見證輝煌江蘇60年〕、(宏大的變化輝煌的成就江蘇改革開放30年〕、(數(shù)字看徐州30年巨變〕及相關(guān)地市的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)等;地理信息數(shù)據(jù)源于1∶25萬基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫。2長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)與比擬2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建雖已有學(xué)者采用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)我們國(guó)家省域、經(jīng)濟(jì)區(qū)城市或縣市經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平進(jìn)行了深切進(jìn)入研究，如對(duì)湖南、江蘇、河南、陜西、遼中城市群、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)和中原經(jīng)濟(jì)區(qū)等的城市或縣市的綜合實(shí)力評(píng)價(jià)等，但對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建尚未達(dá)成一致見解，而科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是客觀合理評(píng)價(jià)區(qū)域綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)?？紤]到區(qū)域經(jīng)濟(jì)度量指標(biāo)復(fù)雜多樣，在遵照指標(biāo)選取的科學(xué)性、可比性、獨(dú)立性和可操作性等原則并在借鑒已有成果和咨詢專家的基礎(chǔ)上，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、構(gòu)造水平、人民生活和開放水平5方面選擇16項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)濟(jì)規(guī)模包括地區(qū)X1、地方財(cái)政一般預(yù)算收入X2、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額X3、城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額X4、社會(huì)消費(fèi)品零售總額X5、郵電業(yè)務(wù)總量X6;經(jīng)濟(jì)效益包括人均X7、人均地方財(cái)政一般預(yù)算收入X8、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額X9;構(gòu)造水平包括第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重X10、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重X11、非農(nóng)業(yè)人口比重X12、人民生活水平包括在崗職工平均工資X13、農(nóng)民人均純收入X14、人均城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額X15、開放水平用實(shí)際利用外商直接投資X16表征。2.2城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)根據(jù)熵權(quán)TOPSIS法，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)74個(gè)城市的1992、1998、2004和2018年4個(gè)年份的16項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的296行16列的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，所選指標(biāo)均為正向指標(biāo)，采用正向極值標(biāo)準(zhǔn)化法處理，計(jì)算各指標(biāo)的信息熵進(jìn)而得到各指標(biāo)權(quán)重。從指標(biāo)權(quán)重排序看，地方財(cái)政一般預(yù)算收入、郵電業(yè)務(wù)總量、城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額、實(shí)際利用外商直接投資、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和人均地方財(cái)政一般預(yù)算收入等反映經(jīng)濟(jì)規(guī)模的指標(biāo)權(quán)重值都在0.05以上，排在前五位的權(quán)重都在0.1以上，表征經(jīng)濟(jì)規(guī)模是構(gòu)成地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要方面。第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和非農(nóng)業(yè)人口比重的權(quán)重較小，主要在于這些指標(biāo)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益和人民生活水平等方面的指標(biāo)，在不同城市間相對(duì)平衡，指標(biāo)包含的信息量較小。進(jìn)而對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行比擬(表1)，19922018年均獲得了不同程度的提升，各城市經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)得分的平均值由1992年的0.877增至2018年的12.019，增長(zhǎng)了13.7倍多。1992年高于全區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展平均水平的縣市20個(gè)，上海、南京、蘇州、杭州和無錫市區(qū)位居前五位，上海市的綜合評(píng)價(jià)得分最高為6.855，是全區(qū)平均值的7.8倍，是最低的淳安縣的32.7倍?！颈?.略】2018年高于平均水平的城市增至23個(gè)，上海、杭州、南京、寧波和蘇州市區(qū)位居前五位，綜合評(píng)價(jià)得分最高的上海市增至94.814，是全區(qū)平均水平的7.9倍，是最低的興化市的18.1倍，反映了長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)差異在減小，變異系數(shù)由1992年的1.025降至2018年的0.921，也表示清楚全區(qū)各地域間經(jīng)濟(jì)呈平衡發(fā)展態(tài)勢(shì);2018年杭州超越南京位居第二位、寧波超越蘇州位居第四位顯示出長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)核心有向杭州灣地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，蘇南地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁，昆山、張家港、太倉、江陰、常熟和吳江等縣市經(jīng)濟(jì)位序大幅度提升，已超越南通、嘉興、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州和臺(tái)州等地而位居前列。2.3城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類型劃分為進(jìn)一步辨別和比擬長(zhǎng)三角地區(qū)各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間分布狀況，根據(jù)各年份城市經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)平均值的50%、100%和150%把各縣市分為低水平、中等水平、中高水平和高水平四種類型區(qū)，并進(jìn)行空間可視化(圖1)?！緢D1.略】首先從各發(fā)展水平類型區(qū)的范圍看，1992年區(qū)域數(shù)量最多的中等發(fā)展水平類型區(qū)為33個(gè)，其次為低水平類型區(qū)21個(gè)、高水平和中高水平類型區(qū)20個(gè)，至2018年中等發(fā)展水平類型的區(qū)域數(shù)增至44個(gè)，高水平和中高水平區(qū)域數(shù)增至23個(gè)，低水平類型區(qū)域數(shù)降至7個(gè)，進(jìn)一步反映出長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出平衡發(fā)展的趨勢(shì)。其次從各類型區(qū)綜合評(píng)價(jià)得分均值看，1992年高、中高、中等和低水平四種發(fā)展水平類型區(qū)綜合得分的均值依次為2.350、1.092、0.630、0.339，高水平區(qū)是低水平區(qū)的7倍，至2018年高、中高、中等和低水平四種發(fā)展類型區(qū)綜合得分的均值依次為33.344、13.889、8.543和5.485，高水平區(qū)是低水平區(qū)的6.1倍，相對(duì)差異呈縮減趨勢(shì);再次從各經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類型區(qū)的空間分布看，高和中高水平類型區(qū)主要為地級(jí)及以上城市的市轄區(qū)，蘇錫所轄縣市及紹興縣和慈溪等地，地級(jí)城市的外圍縣市多為中等發(fā)展類型區(qū)，且在研究期間該類型的區(qū)域范圍大幅度拓展，而低水平區(qū)的空間范圍則大幅度縮減，主要為處在長(zhǎng)三角邊緣地區(qū)的寶應(yīng)、高郵、興化、天臺(tái)、三門和仙居等，顯示出長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的核心邊緣型空間構(gòu)造特征仍較為突出。3長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?？昭葑?.1城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平常序演變與空間轉(zhuǎn)移3.1.1城市經(jīng)濟(jì)時(shí)序演變。馬爾可夫狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣能反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在不同等級(jí)類型間的變遷狀況。根據(jù)馬爾可夫鏈法構(gòu)建19921998、19982004和20042018年3個(gè)時(shí)段長(zhǎng)三角地區(qū)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型的馬爾可夫狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣(表2)。對(duì)角線上的元素為類型沒有發(fā)生變化的概率，非對(duì)角線上的元素表示類型發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率。整體而言在3個(gè)時(shí)段高水平向中等和低水平、中高水平向低水平、中等水平向高水平、低水平向中高和高水平轉(zhuǎn)移概率均為0，表示清楚研究期間沒有發(fā)生地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跨越式轉(zhuǎn)移，這是由區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律決定的。但各時(shí)段各類型區(qū)均不同程度的發(fā)生了向相鄰類型轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，在19921998年間高水平向中高水平類型轉(zhuǎn)移的概率為0.417，中高水平類型區(qū)有1/4的區(qū)域向中等水平類型轉(zhuǎn)移，中等類型區(qū)保持穩(wěn)定狀態(tài)的概率高達(dá)0.909，而低水平向中等水平類型轉(zhuǎn)移的概率則高達(dá)0.619，反映了各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在向中高和中等地區(qū)俱樂部趨同的趨勢(shì);19982004年各類型區(qū)向中高和中等轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)有所減弱，高水平類型向中高水平轉(zhuǎn)移的概率降至0.143，中高水平向中等水平轉(zhuǎn)移的概率降至0.154，但該類型個(gè)別地區(qū)發(fā)生了向高水平區(qū)的轉(zhuǎn)化，中等水平類型向中高和低水平類型轉(zhuǎn)移的概率相當(dāng)，但均較低，低水平向中等水平類型轉(zhuǎn)移的概率降至0.333;20042018年高水平區(qū)保持穩(wěn)定，中高水平向高水平和中等水平類型轉(zhuǎn)移概率相當(dāng)，為0.077，中等水平向中高水平、低水平向中等水平轉(zhuǎn)移的概率與前階段相比稍有提高，分別為0.087和0.375，仍然呈現(xiàn)出向中高和中等水平俱樂部趨同的發(fā)展趨勢(shì)?！颈?】3.1.2城市經(jīng)濟(jì)空間轉(zhuǎn)移。為進(jìn)一步揭示各時(shí)段各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類型轉(zhuǎn)移及空間分布特征，把各時(shí)段各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的轉(zhuǎn)移狀態(tài)分為向上、穩(wěn)定和向下轉(zhuǎn)移三種類型并進(jìn)行空間可視化(圖2)，可看出:19921998年間15縣市發(fā)生了向上轉(zhuǎn)移，玉環(huán)、溫嶺、諸暨、啟東、新昌、寧海、嵊州、安吉、句容、高淳、溧水、姜堰和泰興等13縣市由低水平向中等水平轉(zhuǎn)移，吳江和紹興縣則由中等水平向中高水平轉(zhuǎn)移，而常州市區(qū)、昆山、南通市區(qū)、揚(yáng)州市區(qū)、紹興市區(qū)、湖州市區(qū)、臺(tái)州市區(qū)和如皋等8縣市發(fā)生了向下轉(zhuǎn)移。19982004年間絕大多數(shù)縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型保持穩(wěn)定，發(fā)生轉(zhuǎn)移的縣市數(shù)降至11個(gè)，臨海、三門、天臺(tái)、慈溪、海寧和昆山發(fā)生了向上轉(zhuǎn)移，南通市區(qū)、鎮(zhèn)江市區(qū)、泰州市區(qū)、泰興和姜堰發(fā)生了向下轉(zhuǎn)移。而20042018年間發(fā)生轉(zhuǎn)移的縣市數(shù)仍為11個(gè)，向上轉(zhuǎn)移的主要為中心城市市區(qū)，臺(tái)州市區(qū)、湖州市區(qū)、常州市區(qū)、南通市區(qū)、泰州市區(qū)及泰興、如皋和姜堰市發(fā)生了向上轉(zhuǎn)移，僅海寧市、天臺(tái)縣和三門縣發(fā)生了向下轉(zhuǎn)移，其它絕大多數(shù)縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類型保持穩(wěn)定。【圖2.略】3.2城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間關(guān)聯(lián)格局演變3.2.1城市經(jīng)濟(jì)總體空間關(guān)聯(lián)。利用ArcGIS9.3對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)1992、1998、2004和2018年4個(gè)年份各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的全局MoransI指數(shù)進(jìn)行計(jì)算(表3)，各年份MoransI指數(shù)全部為正且檢驗(yàn)結(jié)果越來越顯著，表示清楚各縣市經(jīng)濟(jì)存在顯著的空間正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似的地區(qū)在空間上集聚分布。整體而言，MoransI呈增大態(tài)勢(shì)，由1992年的0.0917增至2018年的0.116，期間略有波動(dòng)，1998年MoransI稍有降低，為0.0724，表示清楚隨著時(shí)間推移各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的集聚性呈波動(dòng)加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。在縣域?qū)用嫔贤愋蛥^(qū)的集聚與平衡發(fā)展將有助于推動(dòng)縣市間整體空間差異程度的降低，這一點(diǎn)與前述縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)差異減小的分析是吻合的。全局空間關(guān)聯(lián)指數(shù)的變化表征了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平集聚與擴(kuò)散格局的變遷，但從MoransI變化幅度來看，各年份間并未發(fā)生劇烈的突變，講明研究期間長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體格局并沒有發(fā)生劇烈的變遷，只是在總體格局保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下部分縣市經(jīng)濟(jì)地位或發(fā)展類型發(fā)生了波動(dòng)或變遷。3.2.2城市經(jīng)濟(jì)空間格局演變。為揭示各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間異質(zhì)性并據(jù)此來有效反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間演變狀況，就有必要考察各年份集聚區(qū)的分布狀況，通過計(jì)算長(zhǎng)三角1992、1998、2004和2018年4個(gè)年份各縣市的Getis－OrdG*指數(shù)，采用自然斷裂點(diǎn)法將G*指數(shù)從高到低分為熱門區(qū)、次熱區(qū)、次冷區(qū)和冷點(diǎn)區(qū)四種類型并進(jìn)行空間可視化，生成長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)格局圖(圖3)，可得下面幾點(diǎn)結(jié)論:①研究期間長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)熱門區(qū)保持穩(wěn)定，各年份熱門區(qū)均為上海及鄰接的昆山和太倉三地，彰顯上海在長(zhǎng)三角地區(qū)的主導(dǎo)地位及統(tǒng)領(lǐng)作用。1990年代以來隨著浦東開發(fā)開放，上海以其得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位和雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)加上多方面的優(yōu)惠政策，經(jīng)濟(jì)在20年里快速增長(zhǎng)，在長(zhǎng)三角甚至在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)引擎地位日益加強(qiáng);蘇南地區(qū)先于杭州灣地區(qū)接軌上海，先后建立了大批的開發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園，并迅速成為長(zhǎng)三角地區(qū)的外資高地和制造業(yè)中心，尤其是蘇州、無錫和常州市區(qū)及所轄的常熟、昆山、張家港、太倉、江陰和吳江等經(jīng)濟(jì)實(shí)力位居前列，呈現(xiàn)出都市連綿區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這一點(diǎn)從次熱區(qū)的空間集聚狀況能夠得到明示?！緢D3.略】②次熱區(qū)主要分布在蘇錫常地區(qū)、南京、杭州和寧波市區(qū)及其鄰接縣市，研究期間次熱區(qū)的空間集聚格局并未發(fā)生根本變化，但個(gè)別縣市發(fā)生了轉(zhuǎn)移或切換。開放初期地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在很大的隨機(jī)性，蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起加上外資的大量涌入，使蘇南地區(qū)在對(duì)外開放的大潮中搶占先機(jī)，1992年次熱區(qū)的75%集中在蘇錫常和寧鎮(zhèn)揚(yáng)地區(qū)，隨著浙江民營(yíng)企業(yè)的興起，杭州、寧波、紹興等地在長(zhǎng)三角的地位日益提升，杭州灣地區(qū)成為與蘇南地區(qū)相抗衡的經(jīng)濟(jì)板塊，2018年在23個(gè)次熱區(qū)中13個(gè)縣市集中在環(huán)杭州灣地區(qū)，江蘇板塊降至10個(gè)，句容、丹陽、揚(yáng)中、揚(yáng)州市區(qū)和儀征等切換為次冷或冷點(diǎn)區(qū)，南京市區(qū)對(duì)周邊地區(qū)的帶動(dòng)作用明顯缺乏。③次冷區(qū)主要分散在次熱區(qū)的鄰接地區(qū)。1992年26個(gè)次冷區(qū)中57%的集中在環(huán)杭州灣地區(qū)，而隨著次熱區(qū)向環(huán)杭州灣地區(qū)的拓展，次冷區(qū)的范圍被大幅壓縮，2018年五成以上的次冷區(qū)集中在蘇中的通泰揚(yáng)地區(qū)和鎮(zhèn)江所轄縣市，固然江蘇在2002年提出新一輪沿江開發(fā)戰(zhàn)略加快了沿江地區(qū)的發(fā)展，但從施行效果來看蘇南沿江地區(qū)得到了快速發(fā)展，而蘇中沿江地區(qū)與蘇南地區(qū)的差距則進(jìn)一步拉大;處于雙核型空間構(gòu)造斷裂點(diǎn)地區(qū)的縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，由港口城市和區(qū)域中心城市組成的區(qū)域空間構(gòu)造形式稱之為雙核型空間構(gòu)造，以此判定鎮(zhèn)江、嘉興和紹興可以為是上海南京、上海杭州和寧波杭州三個(gè)雙核型空間構(gòu)造的斷裂點(diǎn)城市，其所轄的大多縣市為次冷區(qū)。④冷點(diǎn)區(qū)主要分布在蘇中的南通、泰州、揚(yáng)州，浙江的寧波、紹興、臺(tái)州、杭州以及湖州所轄的位居邊界地區(qū)的縣市。受長(zhǎng)江和杭州灣水域的阻隔，處于長(zhǎng)三角地區(qū)南北兩端和西部邊緣的縣市距上海、杭州、南京等中心城市較遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，發(fā)達(dá)地區(qū)的輻射作用很難惠及到這些地區(qū)，資金、技術(shù)和人才也很難向這些地區(qū)擴(kuò)散，再加上遭到生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的約束，工業(yè)發(fā)展遭到較大限制，以致于與經(jīng)濟(jì)中心的差距不斷拉大，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣區(qū)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，構(gòu)成長(zhǎng)三角地區(qū)的貧困地帶。⑤從各類型區(qū)的空間集聚趨勢(shì)看，長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)在空間上構(gòu)成了以上海為中心，南京和杭州為副中心，蘇州、無錫和寧波為次中心，以蘇錫常環(huán)太湖地區(qū)和環(huán)杭州灣地區(qū)為核心區(qū)域向南北兩端和西南邊緣梯度降低的態(tài)勢(shì)，空間發(fā)展軸線較為突出，1992年經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱門和次熱區(qū)主要集中在滬寧沿線，而至2018年則拓展至滬寧、滬杭、杭甬沿線地區(qū)和沿江地區(qū)等。從熱門區(qū)變遷的趨勢(shì)看，以杭州、寧波和紹興為引領(lǐng)的環(huán)杭州灣地區(qū)在長(zhǎng)三角的經(jīng)濟(jì)地位日益提升，長(zhǎng)三角地區(qū)呈現(xiàn)出杭州灣化的趨勢(shì)，尤其是隨著杭州灣跨海大橋的建成通車，該地區(qū)將構(gòu)成與上海等地互動(dòng)發(fā)展的局面;而處于上海北翼的南通地區(qū)則相對(duì)落后?？傊芯科陂g長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)格局呈現(xiàn)出由＞型，向Z型，進(jìn)而向型轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)，多中心、多軸線和平衡化的發(fā)展態(tài)勢(shì)日益突出，但處在發(fā)展主軸斷裂點(diǎn)地區(qū)和邊緣地區(qū)的縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平則相對(duì)較低。4結(jié)論與啟示隨著改革開放的深切進(jìn)入推進(jìn)，長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展，在全國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的核心地位日益加強(qiáng);產(chǎn)業(yè)構(gòu)造層次日益提高，服