第三人利益合同的變更和解除(陳 任)

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔第三人利益合同的變更和解除(陳任)目錄：1、第三人利益合同的變更和解除(陳任)2、第三人利益合同研究下第三人利益合同的變更和解除陳任西南政法大學(xué)上傳時間:2008-1-9關(guān)鍵詞:第三人利益合同/變更/解除內(nèi)容提要:建立第三人利益合同制度是完善我國合同法的迫切需要。其中一個重要的問題就是當(dāng)事人是否可以像在兩人合同中一樣協(xié)議變更或解除第三人利益合同。在沒有第三人同意的情況下，當(dāng)事人行使變更權(quán)和解除權(quán)雖不應(yīng)當(dāng)完全否認(rèn)，但是必須受到限制。具體標(biāo)準(zhǔn)取決于建立第三人利益合同制度的宗旨和該合同的特征。作為一般法規(guī)范的第三人利益合同的變更和解除制度將與我國現(xiàn)行合同法律法規(guī)共存，形成完整的體系。并在實(shí)踐中按照特別法優(yōu)于一般法的原則予以適用。一、引言（一）問題的提出從20世紀(jì)90年代起，我國理論界開始對第三人利益合同展開研究，從第三人利益合同的概念和本質(zhì)特征[1]、受益第三人的范圍及其權(quán)利的內(nèi)涵外延[2]、第三人利益合同成立的要件及其效力[3]、第三人利益合同在其他國家的起源和發(fā)展，剖析我國立法相關(guān)制度的缺陷以及論述承認(rèn)第三人利益合同的必要性，從而得出我國合同法應(yīng)當(dāng)改革的結(jié)論[4]。但是，第三人利益合同制度應(yīng)當(dāng)是一個完整的制度，法律一旦承認(rèn)和保護(hù)受益第三人在合同中的權(quán)利，將帶來很多新的問題。其中一個重要的問題就是第三人的利益對合同當(dāng)事人行使合同法上的權(quán)利的影響。這主要指的是當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上對第三人利益合同行使變更權(quán)和解除權(quán)的問題。到目前為止，我國理論界鮮有對該問題進(jìn)行全面的研究。即當(dāng)?shù)谌死婧贤闪⒑螅谖唇?jīng)受益第三人同意的情況下，當(dāng)事人是否仍然可以像在一般合同中一樣行使變更或解除合同的權(quán)利，其權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受到限制？限制應(yīng)該達(dá)到什么程度？例如，甲公司與乙公司簽訂了一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓與咨詢服務(wù)合同，合同約定甲的子公司丙在合同履行期限內(nèi)亦享有取得該技術(shù)并接受咨詢服務(wù)的權(quán)利。丙公司得知此合同后淘汰了舊設(shè)備，并重新制訂計劃準(zhǔn)備技術(shù)更新。很明顯，如果甲與乙后來重新達(dá)成協(xié)議變更或解除該合同或取消該合同中關(guān)于丙公司權(quán)利的條款，丙的利益將受到損害。第三人利益合同作為一種為法律所承認(rèn)的合同，其成立后具備與其他合同一樣的法律效力，受益第三人因此有理由認(rèn)為該合同的履行受到法律的保護(hù)并在債務(wù)人違約后可以獲得合同法上的救濟(jì)。如果法律允許合同當(dāng)事人隨意變更或解除第三人利益合同，那就等于沒有為第三人提供任何法律上的保護(hù)，因而受益第三人制度的有效性和合理性也將受到質(zhì)疑。更進(jìn)一步的問題是，合同當(dāng)事人變更或解除第三人利益合同的權(quán)利應(yīng)在何種程度上受到限制？例如，在上述合同中，如果丙公司知悉合同后并沒有淘汰舊設(shè)備和制訂新計劃，而只是發(fā)文件確認(rèn)其已經(jīng)知悉并接受該合同為其設(shè)定的權(quán)利，那么甲與乙是否還可以變更或解除合同？如果合同經(jīng)過公證，當(dāng)事人的變更權(quán)或解除權(quán)又當(dāng)如何對待？如果甲與乙在合同中約定保留隨時變更、解除合同或第三人利益條款，或設(shè)定行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的條件，這樣的約定還是否有效？筆者將對以上問題進(jìn)行深入的分析和研究，并以我國現(xiàn)有法律制度為背景，以其他國家相關(guān)法律制度為參考，以求解決在我國第三人利益合同制度建立后，當(dāng)事人行使法定或約定的變更權(quán)和解除權(quán)的問題，從而構(gòu)建一個與我國現(xiàn)有法律制度相匹配的完整的第三人利益合同制度。（二）解決問題的指導(dǎo)原則依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上變更合同內(nèi)容或解除合同。我國《合同法》第77條和第93條分別對當(dāng)事人的以上權(quán)利予以承認(rèn)和保護(hù)。此外，依據(jù)《合同法》第93條的規(guī)定，當(dāng)事人亦有權(quán)為合同的解除設(shè)定條件，在該條件成就時，一方當(dāng)事人可以解除合同而無需承擔(dān)任何違約責(zé)任。另一方面，按照誠實(shí)信用原則，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)正確合理地行使其法定的或約定的合同權(quán)利，以保證其權(quán)利的行使不損害其他人的利益。這一原則尤其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在第三人利益合同中，即當(dāng)事人行使變更或解除合同的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)使受益第三人的利益遭受到損害。這是因?yàn)樵谝环萦蟹尚ЯΦ牡谌死婧贤校谌讼碛心撤N期待利益，他有理由相信合同應(yīng)當(dāng)依法得以正確地履行。基于這種信任，受益第三人往往有可能依據(jù)合同條款作出某種安排或采取某種措施。如果法律允許當(dāng)事人可以隨意變更或解除合同，不僅沒有保護(hù)受益第三人的期待利益，而且還有可能因?yàn)榈谌死婧贤贫鹊拇嬖诙沟谌说默F(xiàn)存利益遭受損害。當(dāng)事人依法享有變更權(quán)與解除權(quán)與受益第三人在合同中的權(quán)利之間的矛盾集中體現(xiàn)于貫徹當(dāng)事人意思自治原則與適用誠實(shí)信用原則之間的矛盾。如何解決此矛盾以達(dá)到兩者之間的平衡是研究第三人利益合同變更和解除問題的關(guān)鍵。這一問題的解答將使所有相關(guān)問題迎刃而解。筆者認(rèn)為，首先需要明確的是，為什么我國合同法要建立第三人利益合同制度？關(guān)于這一問題，目前在理論界較為普遍的觀點(diǎn)是建立該制度主要目的在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，即如果當(dāng)事人有讓第三人從合同中獲益并享受訴訟權(quán)利的話，那么這種意思表示應(yīng)當(dāng)受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。次要目的是解決受益第三人因不能獲得合同上的權(quán)利而導(dǎo)致的某些不公平后果。其次，需要明確的是，第三人應(yīng)當(dāng)在什么情況下可以獲得合同中的權(quán)利？基于對以上第一個問題的回答，后者的答案是，如果當(dāng)事人有讓第三人從合同中獲得利益并享受權(quán)利的意思表示時，第三人便可以獲得合同中的權(quán)利。可見，第三人利益合同制度的建立主要還是旨在保護(hù)當(dāng)事人的利益，而非第三人的利益。這與我國合同法的立法宗旨是相吻合的，也是該制度能合理存在，于合同法中的根本原因。所以，解決上述矛盾的指導(dǎo)原則也應(yīng)當(dāng)以維護(hù)當(dāng)事人自身的利益為主要目的，即允許當(dāng)事人在不損害第三人利益的前提下行使變更和解除合同的權(quán)利。二、第三人利益合同變更或解除的判斷標(biāo)準(zhǔn)之比較研究基于以上指導(dǎo)原則，首先可以肯定的是有兩種極端的情形應(yīng)當(dāng)排除在我國合同法之外。第一種是允許當(dāng)事人在任何時候都可以不經(jīng)過第三人同意即變更或解除合同或與第三人權(quán)利相關(guān)的合同條款。另一種是，第三人利益合同一旦生效后，除非征得第三人同意，否則當(dāng)事人在任何情況下都不能變更、解除合同或與第三人權(quán)利相關(guān)的合同條款。前一種情況顯然對保護(hù)第三人利益不利，而后一種情形則嚴(yán)格限制了當(dāng)事人的權(quán)利，過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)受益第三人的利益，與建立第三人利益合同制度的宗旨不符。除了以上兩種極端情形之外，本節(jié)將在比較研究的基礎(chǔ)上探討在我國法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在哪些具體情況下當(dāng)事人可以或者不能變更和解除第三人利益合同。（一）知曉蘇格蘭的法律規(guī)定，在第三人利益合同中，只要受益第三人知道該合同的存在，當(dāng)事人就不能再變更或解除合同。在判例CarmichaelvCarmichael,sExcecutrix[5]，一位父親與保險公司簽訂保險合同為其未成年的兒子設(shè)定的利益。合同約定，父親每年應(yīng)當(dāng)向保險公司交納保險金，直到其兒子成年。如果兒子未達(dá)到成年就夭折的話，父親可以拿回所有的保險金。如果兒子達(dá)到成年年齡，并接替每年交納保險金的合同義務(wù)后，保險賠償金就應(yīng)當(dāng)在兒子死后支付給他的遺囑執(zhí)行人或受讓人。后來兒子剛滿成年年齡不久便死亡，但是由于合同約定的每一年的應(yīng)支付保險金的日期還未到，所以他自己還未交過保險金。兒子的遺囑執(zhí)行人，即他的姑姑認(rèn)為她應(yīng)該得到保險賠償金。但是，父親卻認(rèn)為由于兒子未能按合同約定支付保險金，他可以取消保險合同中為兒子設(shè)定的利益和權(quán)利。Dunedin法官認(rèn)為，兒子在合同中的權(quán)利在他知曉該合同存在時就固定了，父親不能再變更或撤銷兒子的權(quán)利，因此他的姑姑可以得到保險賠償金。筆者認(rèn)為，“知曉”規(guī)則不應(yīng)為我國法律所采納。首先，僅僅因?yàn)槭芤娴谌酥赖谌死婧贤拇嬖诰团懦?dāng)事人行使變更或解除合同的權(quán)利顯然對當(dāng)事人很不利，因?yàn)樵趯?shí)踐中，當(dāng)事人修改或解除合同的情況經(jīng)常會發(fā)生。例如，甲公司向乙公司訂購了兩噸鋼材，因?yàn)橐以诹硪环申P(guān)系中欠了丙一筆錢，甲、乙之間的合同約定甲應(yīng)當(dāng)將全部貨款支付給丙并向丙直接負(fù)責(zé)。后來由于市場行情的緣故，甲、乙均同意將定購數(shù)量減少三分之一，因此應(yīng)付貨款也隨之減少。如果只是因?yàn)楸懒嗽摵贤拇嬖?，就徹底排除甲、乙修改合同的?quán)利，顯然很不合理。又比如，甲與乙公司簽訂的合同約定乙公司負(fù)責(zé)為甲的女兒丙翻修房屋，甲支付所有的費(fèi)用。隨后甲將簽訂合同的情況告知丙。雖然合同一開始約定地板使用實(shí)木板，但是后來甲重新計算了一下費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)超出預(yù)算，因此在合同簽訂幾天后與乙公司談判要求將實(shí)木板改成復(fù)合木地板。如果適用“知曉”規(guī)則，在丙不同意的情況，甲就不能變更合同條款因?yàn)楸呀?jīng)得知合同的存在。其次，當(dāng)事人在受益第三人知道合同存在后變更或解除合同并不會損害第三人的實(shí)質(zhì)性利益，而最多也就是造成第三人內(nèi)心的失望。甚至在一些情況下，盡管第三人知道合同的存在，但他內(nèi)心不一定渴望得到合同中為他設(shè)定的利益或不完全相信債務(wù)人將完全按合同約定履行義務(wù)。最后，如果以受益第三人是否知曉合同的存在作為判斷合同當(dāng)事人是否還能變更或解除合同的標(biāo)準(zhǔn)的話，在實(shí)踐中也行不通。這是因?yàn)椤爸獣浴北旧硎且环N心理活動，除非受益第三人以口頭、書面或者行動表達(dá)出來，否則很難判斷第三人是否真正得知合同的存在。尤其是在當(dāng)事人并沒有親自告知受益第三人有關(guān)合同簽訂的情況下，使用“知曉”規(guī)則明顯對當(dāng)事人不公平。比如，上面所舉的父親為了女兒簽訂房屋維修合同的例子中，如果女兒得知其父簽訂合同的消息并非來自于其父，而來源于其母。那么，如果其父后來準(zhǔn)備修改合同之時并不一定意識到也不可能要求他必須意識到其女已經(jīng)知道合同的存在。盡管第三人的知曉在很多案件中事實(shí)上存在，但是法律不應(yīng)當(dāng)給合同當(dāng)事人附加這樣的義務(wù)要求其去探測受益第三人“是否知曉”的內(nèi)心狀態(tài)。（二）告知第三人或?qū)⒑贤徒坏谌巳绻?dāng)事人告知第三人合同已經(jīng)訂立或者將合同或相關(guān)文件送交受益第三人，是否意味著當(dāng)事人的變更或解除合同的權(quán)利就此再不應(yīng)當(dāng)行使？與“知曉”規(guī)則所不同的是，這一規(guī)則避免了當(dāng)事人去探測受益第三人的內(nèi)心活動，使得當(dāng)事人能夠確認(rèn)第三人已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)知道合同的存在。蘇格蘭法律便采納該規(guī)則，即當(dāng)事人告知了第三人有關(guān)合同的情況或?qū)⒑贤徒唤o第三人是第三人利益合同不能再被修改或撤銷的原因[6]。筆者認(rèn)為，探討該規(guī)則是否可作為一合理規(guī)則為我國合同法所采納，首先應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人告知第三人或?qū)⒑贤徒坏谌说恼鎸?shí)目的。一種可能的情況就是，當(dāng)事人告知或送交的行為用以表明他們希望為受益第三人設(shè)定不可變更或撤銷的合同權(quán)利。另一種情況就是，當(dāng)事人只是為了讓受益第三人知道合同的存在，而并沒有否定他們將來行使對合同的變更或解除的權(quán)利。具體應(yīng)屬于哪一種情況應(yīng)當(dāng)取決于實(shí)踐中的案件事實(shí)、合同的約定以及其他相關(guān)情形等。但就一般情況而言，當(dāng)事人告知或送交合同的行為本身不適合作為判斷當(dāng)事人是否還能行使變更權(quán)或解除權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。其次，該規(guī)則與“知曉”規(guī)則存在同樣的問題，即當(dāng)事人告知或送交合同后又變更或解除合同的這一系列行為并不會對受益第三人造成實(shí)質(zhì)性利益的損害。這是因?yàn)榈谌擞锌赡芨緵]有對合同產(chǎn)生任何期望值或?qū)槠湓O(shè)定的利益不屑一顧，即便是第三人希望合同得以履行并渴望獲得利益，依據(jù)建立第三人利益合同制度的宗旨，保護(hù)當(dāng)事人合同自由的權(quán)利與實(shí)現(xiàn)受益第三人內(nèi)心希望相比，前者更為重要。（三）接受在第三人利益合同中，由于第三人僅獲得利益而不承擔(dān)義務(wù)，因此不要求受益第三人像承諾人一樣必須對合同做出某種回應(yīng)。只要第三人不拒絕或反對合同為其設(shè)定利益和權(quán)利，該合同就產(chǎn)生法律效力。那么，如果第三人向當(dāng)事人表示接受合同后，當(dāng)事人是否還能行使變更或解除該合同的權(quán)利？在接受規(guī)則中，“接受”指的是一種非心理狀態(tài)，它必須以某種形式表達(dá)出來，例如，語言、文字或行為。也就是說，接受必須是受益第三人明示的向當(dāng)事人表示同意合同為其設(shè)定的利益。第三人內(nèi)心的接受或默認(rèn)不能作為限制當(dāng)事人行使變更權(quán)或解除權(quán)的理由，否則將產(chǎn)生與“知曉”規(guī)則同樣的問題，即當(dāng)事人無法辨別第三人的內(nèi)心活動，因此無法知道他們究竟何時可以變更或解除合同。英美法系和大陸法系的很多國家法律都規(guī)定受益第三人接受合同是第三人利益合同不能再被變更或解除的原因。英國1999年《第三人權(quán)利法案》規(guī)定：受益第三人向承諾人表示接受合同后，第三人在合同中的權(quán)利就不能被修改或撤銷；受益第三人可以以語言或行為表示接受[7]。美國《第二次合同法重述》規(guī)定：受益第三人在承諾人和受諾人的請求下表示接受合同以后，第三人的權(quán)利不能再被修改或撤銷[8]。昆士蘭1974年《財產(chǎn)法案》規(guī)定受益第三人接受合同后，其利益和權(quán)利就不能再被當(dāng)事人修改或撤銷；“接受”是第三人以語言或行為向承諾人表示同意[9]。澳大利亞1969年《財產(chǎn)法案》的規(guī)定略有不同：當(dāng)事人可以在受益第三人明示或默示的接受合同之前解除或變更合同[10]。《法國民法典》第1121條規(guī)定，一旦受益第三人表明愿意接受合同中為其設(shè)定的利益時，債權(quán)人不再可以行使撤銷權(quán)。受益第三人通過接受鞏固了他在合同中的權(quán)利，但接受本身并不產(chǎn)生任何新的對債務(wù)人的請求權(quán)?！兑獯罄穹ǖ洹?411條第2款規(guī)定，第三人利益合同可以被當(dāng)事人解除或修改，直到受益第三人向債務(wù)人聲明他愿意得益于該合同。其他一些大陸法系國家的法律的規(guī)定都承襲了法國法的規(guī)定，將“接受”作為第三人利益合同不可撤銷或修改的標(biāo)準(zhǔn)。例如，《西班牙民法典》第1257條、《阿根廷民法典》第504條、《巴西民法典》第1098條、《瑞士民法典》第112條、《荷蘭民法典》第253條和《希臘民法典》第412條均如此?！敖邮堋币?guī)則是否可以為我國所采納首先取決于如何定義它?？蓞⒄盏暮贤ǜ拍罹褪菍σs的“承諾”——《合同法》第21條將其定義為受要約人同意要約的意思表示。那么，接受則可定義為受益第三人同意合同為其設(shè)定的利益和權(quán)利的意思表示。根據(jù)這一定義，第三人向當(dāng)事人表達(dá)接受的語言文字中如果包含有“同意”、“贊成”、“接受”、“接納”或其它同義詞時，均可表明第三人接受合同。但除了以上措辭外，以下四種情況亦可說明第三人接受合同：1．受益第三人表明將依據(jù)合同約定安排一些事務(wù)。例如，父親簽訂合同裝修女兒的房屋，當(dāng)女兒被告知合同已簽訂時，她只是說自己欲請一位專業(yè)設(shè)計人員為裝修設(shè)計。2．受益第三人向當(dāng)事人提出詢問或請求。例如，甲公司與乙公司簽訂合同約定將部分貨物交付給丙公司。當(dāng)丙公司被告知該合同后，立即打電話給乙詢問發(fā)貨的具體時間和路線。3．受益第三人向當(dāng)事人提供與合同履行有關(guān)的信息。例如，出租人與承租人約定，租賃房屋的每一年第一季度租金由承租人交給出租人的母親丙。丙得知該合同后通知承租人其銀行賬戶的相關(guān)信息以方便承租人轉(zhuǎn)帳之用。4．盡管受益第三人沒有明確表達(dá)贊成合同，但是他通過口頭或書面形式要求、提醒、督促債務(wù)人履行債務(wù)的行為也表明他接受了合同。除了以上四種情形外，第三人接受合同可能還會表現(xiàn)為其他形式?？紤]到在實(shí)踐中接受合同意思表示的多樣性和復(fù)雜程度，如果將“接受”規(guī)則作為第三人利益合同是否可以被修改或解除的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人將處于十分不利的地位。首先當(dāng)事人不得不每次在修改合同之前揣測受益第三人的真實(shí)意思。第三人的舉止、行為、語氣都有可能作為判斷的因素。此外，當(dāng)事人還將在訴訟過程中擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任，他們要證明第三人沒有接受合同則更具難度。另外，在實(shí)踐中，由于修改合同的情況經(jīng)常發(fā)生，如果一旦第三人接受了合同，當(dāng)事人就不能再修改或取消為第三人設(shè)定利益的合同條款，顯然對當(dāng)事人造成許多不公平。例如，甲向乙簽訂加工定作合同，約定乙將第一批和第二批貨物的加工費(fèi)支付給乙的債權(quán)人丙。由于市場銷量原因，甲、乙協(xié)商減少加工產(chǎn)品。但是未征得丙同意，兩批貨物的加工費(fèi)不能減少，這是因?yàn)楸呀?jīng)接受了合同條款。對當(dāng)事人的不公平除了集中體現(xiàn)在當(dāng)事人需求的變化、市場行情等客觀情況的變化以外，還特別體現(xiàn)在履行期較長的合同中。例如，甲與其侄子乙簽訂協(xié)議，甲將其公司的股票的一半轉(zhuǎn)讓給乙，乙則負(fù)責(zé)在甲退休后每一年向甲和甲的妻子丙各支付五萬元養(yǎng)老金，直到甲、丙去世。丙作為受益第三人，其利益不能被取消或更改，因?yàn)楸呀?jīng)知道了合同并欣然接受之。即便是后來甲、丙之間關(guān)系惡化，甚至雙方離婚，沒有丙的同意，甲亦不能變更或解除合同，這對甲顯然是不公平的。我國第三人利益合同制度的建立主要目的在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合同自由，保護(hù)當(dāng)事人簽訂合同的期待利益的實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)當(dāng)事人改變了原來的意愿要求修改或解除合同時，為了不影響第三人的利益而否認(rèn)當(dāng)事人的變更權(quán)或解除權(quán)就不再符合上述目的了。而另一方面，當(dāng)事人行使變更權(quán)或解除權(quán)不能對第三人造成不公平，所以法律應(yīng)當(dāng)在合理限度內(nèi)限制當(dāng)事人行使這些權(quán)利。但是筆者認(rèn)為，第三人的一個點(diǎn)頭、一句同意的話并不能說明他鄭重地接受了合同為其設(shè)定的利益。這樣的接受也不足以限制當(dāng)事人行使變更或解除合同的權(quán)利。而只有書面作出的接受合同的意思表示，并且按照“送達(dá)主義”送交到當(dāng)事人處，“接受”方產(chǎn)生法律效力。如果采用以文件發(fā)出之時第三人的“接受”便產(chǎn)生法律效力的“投郵主義”，則意味著當(dāng)事人的變更權(quán)和解除權(quán)有可能在他們不知道的情況下就被限制，甚至是在其無法預(yù)料的情況下被限制。例如，甲公司與乙簽訂合同約定，甲所有的子公司也將獲得合同中與甲相同的利益。合同簽訂時，子公司丙已存在，但是丁公司正在組建。丁公司成立后應(yīng)享有合同中的利益，并且在其正式書面接受合同后，其權(quán)利才得以鞏固。如果按照“投郵主義”，其接受通知在發(fā)出去時便生效，而不管乙公司是否能收到，也不管通知在送交過程是否會遺失，那么乙公司不僅有可能不知道丁公司已接受合同，而且還有可能不知道丁公司已經(jīng)成立，這對乙顯然是不公平的。（四）依賴受益第三人希望從合同中獲得為其所設(shè)定的利益，并且也相信合同能夠得以正確履行，因此依據(jù)合同作出某種行為或采取某種措施，那么第三人依賴合同的行為是否能作為限制當(dāng)事人變更或解除合同的理由？以第三人的依賴作為第三人利益合同不可再被變更或撤銷的判斷標(biāo)準(zhǔn)已為英美法系很多國家所采用。英國《第三人權(quán)利法案》規(guī)定：如果承諾人知道第三人已經(jīng)依賴合同，或者承諾人可以合理地預(yù)見到第三人會依賴合同并且第三人在事實(shí)上已經(jīng)依賴于合同，合同就不能再被修改或解除[11]。美國《第一次合同法重述》第143條規(guī)定：如果債權(quán)受益人在他知道合同的變更或解除之前就已經(jīng)依賴合同從而其現(xiàn)狀在實(shí)質(zhì)意義上已經(jīng)被改變，那么沒有受益人的同意，該合同的變更或解除就是無效的?！兜诙魏贤ㄖ厥觥返?11條略作修改，規(guī)定：受益人在接到變更或解除通知之前就合理的依賴合同從而其現(xiàn)狀在實(shí)質(zhì)意義上已經(jīng)被改變時，當(dāng)事人的變更權(quán)或解除權(quán)就必須終止行使。新西蘭《合同法案》的規(guī)定與美國法大致相同：當(dāng)事人可以變更或解除合同，直到受益第三人依賴合同從而其現(xiàn)狀在實(shí)質(zhì)意義上已經(jīng)被改變。依據(jù)受益第三人的利益不能受到侵害和當(dāng)事人權(quán)利的行使不能造成對第三人的不公平的原則，如果第三人已經(jīng)依賴于合同，例如，第三人為了接收債務(wù)人的貨物已經(jīng)租用了倉庫，第三人為了要取得合同中的新技術(shù)設(shè)備而已經(jīng)淘汰了舊有的設(shè)備，這時再變更或解除合同顯然會對第三人造成利益上的損害。因此，筆者認(rèn)為“依賴”規(guī)則應(yīng)當(dāng)為我國合同法所采納。但是，我國采用依賴規(guī)則應(yīng)當(dāng)明確以下幾個要點(diǎn)：1．受益第三人依賴的行為必須是基于相信合同，希望獲得合同中的利益而為的。只有這樣的行為才能作為限制當(dāng)事人變更或解除合同的理由。為了確保受益第三人的依賴行為是基于合同而為的，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)第三人是否知道合同的存在。其次，從第三人行為的背景和其他相關(guān)情況來看，是否有事實(shí)表明第三人的行為并非基于合同所為。例如，甲與乙約定，甲給乙的兒子丙購買一部新的手提電腦。丙得知該合同后，便將自己舊的電腦在二手市場處理掉。丙的行為應(yīng)當(dāng)被看作是依賴了合同。但是，如果丙賣掉了舊電腦后，隨即又購買了一部新的電腦，這時其行為并不一定是基于合同做出的。在某些情況下，第三人在合同簽訂后有可能恰好有某些舉動，但這些舉動未必是依據(jù)合同所為，因此也就不是依賴合同的行為。2．受益第三人的依賴行為必須是合理的，當(dāng)事人可以預(yù)見得到的。其衡量標(biāo)準(zhǔn)就是第三人的行為是否是一個正常的人會依據(jù)合同約定可能做出的。例如，甲與乙簽訂合同約定其中的十噸貨物甲應(yīng)當(dāng)交付給丙，如果丙得知合同后，與丁簽訂合同將自己的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丁，丙的這種行為就不是當(dāng)事人可以預(yù)見得到的，即不是依賴合同的行為，因此也不能作為限制當(dāng)事人變更或解除合同的原因。對于當(dāng)事人而言，他們不需要能夠預(yù)見到第三人行為的具體內(nèi)容，只要第三人的行為是屬于可預(yù)見范圍內(nèi)的即可。例如，甲與乙約定，甲給乙的兒子丙購買一輛車，乙將此協(xié)議告知丙后，丙有可能賣掉舊車，或者制定一個駕車旅行計劃或者購買一些用品以供新車使用。以上行為都是合理的，可預(yù)見的，任何一種行為都是丙的利益不可被修改或被撤銷的理由。最后要強(qiáng)調(diào)的是，如果第三人行為的本身是依據(jù)合同作出的，其程度雖超出了合理的限度，“依賴”規(guī)則仍然適用。上述所舉例子中，甲、乙約定將十噸貨物交付給丙，如果丙得知合同后租用了整座倉庫準(zhǔn)備儲存貨物，其租用倉庫的行為是依賴合同所作出的，所以可以固定他在合同中的利益——甲、乙不得再修改或解除與丙利益相關(guān)的合同條款。但是，若乙違約未交貨或未按時交貨，丙起訴要求賠償其租用倉庫的損失，乙可以以“可預(yù)見”的損害賠償規(guī)則對抗丙要求賠償其租用的多出合理范圍的倉儲空間的訴訟請求。3．受益第三人的依賴行為是否致使其現(xiàn)狀發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變不應(yīng)當(dāng)是判斷第三人利益合同可否被修改或解除的標(biāo)準(zhǔn)。美國和新西蘭國家法律都規(guī)定受益第三人的現(xiàn)狀被實(shí)質(zhì)性改變是“依賴”規(guī)則適用的條件，這主要是要求第三人的經(jīng)濟(jì)狀況因其依賴合同而被改變。但是，由于兩個國家法律都沒有對“實(shí)質(zhì)性改變”給予明確的定義，對何謂“實(shí)質(zhì)性”也沒有統(tǒng)一的解釋標(biāo)準(zhǔn)，因而該規(guī)定在司法實(shí)踐中很難適用。如果我國也采用類似的規(guī)定，那么法院就不得不依據(jù)具體案情來判斷什么，情況是“受益第三人現(xiàn)狀被實(shí)質(zhì)性改變”，而什么情況是“非實(shí)質(zhì)性改變”，這顯然增加了適用法律的不確定性。其次，如果將“實(shí)質(zhì)性改變”理解為“重大改變”，那么采用該規(guī)則意味著只有在第三人依賴合同后其現(xiàn)狀被重大改變時，當(dāng)事人的變更權(quán)和解除權(quán)才告終止，那么這顯然不符合受益第三人的利益不能受到損害的原則。因?yàn)橐罁?jù)誠實(shí)信用原則和公平原則，在任何時候第三人都不能因?yàn)榈谌死婧贤暮炗喍馐艿浆F(xiàn)存利益的損害，而不論其損害大小如何。4．依賴規(guī)則是判斷第三人利益合同是否能被變更或解除的標(biāo)準(zhǔn)，一旦第三人依賴了合同，他在合同中的利益和權(quán)利即被固定。但是需要明確的是，合同法保護(hù)的是第三人的期待利益而不是依賴?yán)妗：贤ㄔ试S第三人可以通過債務(wù)人的履行獲得合同中的利益，并保護(hù)其在債務(wù)人違約時獲得合同法上的救濟(jì)，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括第三人因債務(wù)人違約導(dǎo)致的期待利益的損失和因依賴合同遭受的損失。例如，公司甲與旅行社乙簽訂合同，合同約定甲公司的20個雇員要組團(tuán)到東南亞七日游，乙負(fù)責(zé)為這個團(tuán)安排行程、路線、簽證、機(jī)票、酒店等所有事務(wù)。甲按每人九千元向乙支付所有的費(fèi)用，乙就服務(wù)的質(zhì)量直接向旅行團(tuán)成員負(fù)責(zé)。到出發(fā)當(dāng)日，20人到上海機(jī)場準(zhǔn)備登機(jī)，但是其中一位成員因簽證剛剛過期而被拒絕出境，所有人員滯留機(jī)場，經(jīng)查明簽證過期是由于旅行社的失誤造成。甲公司得知后，要求取消此次行程，但是旅行團(tuán)所有成員要求旅行社解決簽證問題，盡快出行。這是一個第三人利益合同，按照“依賴規(guī)則”，在旅行團(tuán)到達(dá)機(jī)場后，除非征得旅行團(tuán)成員的同意，甲公司不能再取消該旅行團(tuán)的行程。旅行團(tuán)成員的期待利益是按合同約定時間出行，他們可以針對乙的失誤行為提出索賠，索賠的范圍包括因未按時出團(tuán)所造成的各種直接損失和間接損失。5．在訴訟中，受益第三人負(fù)有舉證責(zé)任，證明其已經(jīng)依賴合同。當(dāng)事人修改或撤銷了合同后，如果第。三人以自己已經(jīng)依賴合同提起訴訟，要求當(dāng)事人賠償其損失，負(fù)舉證責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是第三人，這是因?yàn)樽盍私獾谌俗陨砬闆r的是他自己，當(dāng)事人很難去舉出證據(jù)證明第三人還沒有依賴合同。例如，第三人證明為接收貨物其已經(jīng)租用了某倉庫，或證明為了獲得債務(wù)人所承諾給的新車而賣掉了舊車。但是，對于當(dāng)事人來說，他們則有義務(wù)在修改或解除合同之前檢查第三人是否已經(jīng)依賴了合同，因此在訴訟中他們應(yīng)當(dāng)證明在變更或解除合同前他們已經(jīng)使用所有合理的方式檢查第三人的情況，否則合同的修改或解除將歸于無效。（五）將合同置于當(dāng)事人控制之外在蘇格蘭判例CarmichaelvCarmichael,sExcecutrix中，Dunedin法官認(rèn)為，如果當(dāng)事人將合同置于其控制之外，例如在官方注冊委員會對合同進(jìn)行登記注冊，則意味著合同為第三人設(shè)定了不可變更或撤銷的利益。這是因?yàn)?，如果?dāng)事人將合同置于其控制之外，說明當(dāng)事人有為第三人設(shè)定不可撤銷或變更的利益的意思表示。在我國，當(dāng)事人如果有這樣的意思表示，也應(yīng)該予以承認(rèn)。這里主要涉及到在我國第三人利益合同制度建立后，經(jīng)過公證的合同是否可以被變更或解除的問題。公證合同意味著公證機(jī)關(guān)代表國家證明合同的存在、效力和可強(qiáng)制執(zhí)行力。我國《合同法》第186條關(guān)于經(jīng)過公證的贈與合同贈與人不可撤銷贈與的規(guī)定亦適用于第三人利益合同。例如，甲公司與乙單位簽訂合同約定雙方合作開發(fā)產(chǎn)品，乙方提供技術(shù)，甲方則負(fù)責(zé)出資并制造成品，并將每一年制成品的百分之二免費(fèi)提供給乙方的職工及其家屬。最后一條是具有贈與性質(zhì)的第三人利益條款。為乙方職工及其家屬設(shè)定的利益在該合同公證后不能再被當(dāng)事人修改或撤銷。除了《合同法》以外，第三人利益合同的公證還適用其它法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具體分析。例如依據(jù)《贈與公證細(xì)則》第7條，不動產(chǎn)贈與合同的公證并不能限制贈與。人撤銷贈與，贈與人可以在不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的任何時候撤銷贈與。因此，如果甲與乙約定，乙照顧年老的甲，甲則在其死后將房屋贈送給乙的兒子丙，如果合同簽訂并經(jīng)過公證后乙不再承擔(dān)照顧義務(wù)，甲則有權(quán)撤銷其贈與。從另一方面講，如果當(dāng)事人公證合同的目的并不是要為第三人設(shè)定不可變更或撤銷的利益時，合同即使被公證后也不限制當(dāng)事人行使變更權(quán)或解除權(quán)。例如當(dāng)事人可以在合同中約定公證并不影響當(dāng)事人修改或撤銷第三人的利益，或者約定合同公證與當(dāng)事人行使變更權(quán)或解除權(quán)無關(guān)等等類似的條款。另外，某些類型的合同如遺囑公證合同是以公證員的公證服務(wù)為合同標(biāo)的，這種公證并非屬于“將合同置于當(dāng)事人控制之外”的情形。（六）債權(quán)人的死亡一些合同中，如果當(dāng)事人約定第三人的利益是在債權(quán)人死亡時獲得的，那么這些合同應(yīng)該使用特殊的標(biāo)準(zhǔn)來判斷當(dāng)事人是否能行使變更權(quán)或撤銷權(quán)。《德國民法典》331條規(guī)定，如果合同約定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人死亡時向第三人履行義務(wù)，那么第三人在債權(quán)人死亡時獲得合同上的請求權(quán)。在這一類第三人利益合同中，受益第三人的利益在債權(quán)人死亡之前只是“純粹期待性的”，因而也是不穩(wěn)定和可變動的，當(dāng)事人可以自由的修改或取消為第三人設(shè)定的利益，只有在債權(quán)人死亡后，第三人的利益才轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的、具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力的權(quán)利。[12]在我國，約定受益第三人在債權(quán)人死亡時獲得利益的合同一般是人壽保險合同和贈與合同。例如，甲與保險公司乙簽訂合同，約定甲每年交納保險費(fèi)，如果他在合同訂立之日起十年內(nèi)死亡，乙應(yīng)當(dāng)向甲的兒子丙支付一筆錢。又如，甲向乙承諾，乙死之后將贈與乙的兒子丙一份房產(chǎn)。在這些合同中，為受益第三人設(shè)定的利益同樣也具有“期待性”和“不穩(wěn)定性的”的特點(diǎn)。只有第三人在債權(quán)人死后仍然活著，并且為他所設(shè)定的利益在此期間沒有被修改或撤銷兩個條件同時具備時，第三人的利益才轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的、既得的權(quán)利。這些合同的另一個特點(diǎn)就是債權(quán)人希望通過合同的訂立為第三人設(shè)定利益，讓第三人在其死后獲得該利益，債務(wù)人的合同義務(wù)一般則是提供幫助完成債權(quán)人期望的服務(wù)，債權(quán)人往往有權(quán)單方面修改或撤銷第三人的利益。例如，依據(jù)《保險法》第63條的規(guī)定，被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的通知后，應(yīng)當(dāng)在保險單上批注。贈與合同約定贈與人死亡時將個人財產(chǎn)贈給第三人時，贈與人可以在其死亡之前撤銷或變更贈與。這種情況類似于遺贈中的遺囑人可以單方面撤銷、變更自己所立的遺囑[13]。三、當(dāng)事人保留變更或撤銷的權(quán)利以上研究表明，我國合同法可以采用“以書面通知表示接受”，“依賴”，“將合同置于當(dāng)事人控制之外”、“債權(quán)人死亡”這四種規(guī)則來決定當(dāng)事人在什么情況下不能再變更或解除第三人利益合同。但是，第三人利益合同與普通的兩人合同不同，因?yàn)榈谌嗽谠摵贤兄猾@取利益，而不承擔(dān)合同義務(wù)。合同法之所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和保護(hù)第三人利益合同，使之具備法律強(qiáng)制執(zhí)行效力的根本原因是為了體現(xiàn)當(dāng)事人的意思表示，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人簽約的目的。既然第三人能獲得合同中的利益，并且可以針對該利益行使請求權(quán)是由當(dāng)事人的共同的意思表示所決定，那么當(dāng)事人亦有權(quán)在為第三人設(shè)定利益的同時保留他們變更或撤銷該利益的權(quán)利。另外，依據(jù)當(dāng)事人的約定優(yōu)先適用的原則，當(dāng)事人有權(quán)排除適用上述四種法定規(guī)則，自主的決定他們是否能夠、何時能夠變更或解除第三人利益合同。（一）當(dāng)事人有權(quán)保留變更權(quán)或解除權(quán)當(dāng)事人有權(quán)在簽訂第三人利益合同的時候，約定保留隨時變更或解除合同的權(quán)利。凡是合同中包含有“當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商一致即可以修改或解除合同條款”，“甲方可以在任何時候取消為第三人設(shè)定的利益”，“當(dāng)事人雙方協(xié)商一致時可以變更受益第三人或者撤銷第三人利益條款”和其它類似的字句時，說明當(dāng)事人有保留其變更權(quán)和解除權(quán)的意思表示。問題是當(dāng)事人保留這樣的權(quán)利是否違背誠實(shí)信用原則，是否會對受益第三人造成某種不公平或利益上的損害？首先，當(dāng)事人的保留如果屬于《合同法》第52條規(guī)定的合同無效的事由范圍內(nèi)，那么他們的約定就是無效的。但是很顯然，第三人利益合同中當(dāng)事人保留其權(quán)利主觀目的在于維護(hù)其行使約定的權(quán)利，并非屬于惡意串通損害第三人利益的情形。其次，保留了變更權(quán)和解除權(quán)的結(jié)果是使第三人的期待利益處于不穩(wěn)定狀態(tài)，但是并不損害第三人的現(xiàn)存利益。最后，依據(jù)誠實(shí)信用原則，為防止第三人被合同誤導(dǎo)或者因依賴合同而導(dǎo)致其現(xiàn)存利益遭受到損害，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)用盡合理的手段方法讓第三人知道保留條款的存在，并在訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任證明他們已經(jīng)通知或提醒了第三人。英美法系的許多國家都承認(rèn)當(dāng)事人可以保留變更或解除第三人利益合同的權(quán)利，但不同國家的法律規(guī)定了不同的條件。如新西蘭《合同法案》第6條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定保留變更權(quán)或撤銷權(quán)，前提條件是在受益第三人依賴合同并且其現(xiàn)狀被實(shí)質(zhì)性改變之前他就已經(jīng)知道變更權(quán)和解除權(quán)保留條款的存在。該條規(guī)定就是為了保證第三人在其依賴合同之前就已經(jīng)知道合同為其設(shè)定的利益是不確定的。在英國，法律委員會認(rèn)為，“第三人利益合同中，當(dāng)事人可以保留變更或解除合同的權(quán)利，但為了防止沒必要的不確定性，法律必須對保留約定有所限制，即當(dāng)事人在合同中只有以明示的方式約定保留權(quán)利才能有效”。[14]在大陸法系中，由于法國法對當(dāng)事人是否能夠修改或撤銷第三人利益合同的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)就是“接受”規(guī)則。因此，法院認(rèn)為如果當(dāng)事人要想保留修改或撤銷第三人利益合同的權(quán)利，就必須要避免受益第三人接受合同，簡單的做法就是不讓第三人知道合同的存在[15]。但是，這一觀點(diǎn)受到歐洲一些學(xué)者的批判，他們認(rèn)為保留變更權(quán)和撤銷權(quán)是當(dāng)事人本應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但現(xiàn)在卻變成了一種負(fù)擔(dān)，即當(dāng)事人必須小心翼翼采取各種方式以避免第三人知道或接受合同，這顯然是不合理的。[16]當(dāng)事人保留權(quán)利所產(chǎn)生的另一個問題是：如果當(dāng)事人已經(jīng)約定保留變更權(quán)或解除權(quán)，但是一直沒有修改或解除過合同，直到第三人依據(jù)合同起訴，當(dāng)事人是否還能行使此項(xiàng)權(quán)利？該問題曾在蘇格蘭一個判例LovevAmalgamatedSocietyofLithographicPrintersofGreatBritainIreland說明過[17]。在該案中，社團(tuán)與其職工簽訂合同，約定職工的家屬將享受社團(tuán)給與的某種福利，合同同時約定社團(tuán)保留修改或撤銷該條款的權(quán)利。但是，該條款一直沒有被修改或撤銷過，直到某個職工的家屬依據(jù)合同起訴要求獲得合同中所設(shè)定的利益。社團(tuán)答辯認(rèn)為由于其保留了撤銷第三人利益條款的權(quán)利，因此社團(tuán)要求立即撤銷該條款以抗辯職工家屬的訴訟。法院認(rèn)為：“第三人利益合同中，第三人獲得利益的權(quán)利有可能是有條件的，但這些條件在生效之前就有可能被取消，所以第三人的權(quán)利并不因這些條件受到影響。當(dāng)事人保留了變更權(quán)和撤銷權(quán)時，第三人的權(quán)利就是有條件的，但是條件在第三人提起訴訟的同時就不再發(fā)生法律效力，當(dāng)事人同時也就喪失了再去修改或撤銷合同條款的權(quán)利。”[18]筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人約定保留變更權(quán)和解除權(quán)的第三人利益合同中，如果第三人在提起訴訟之前合同從未被修改或撤銷過，那么在他提起訴訟時其獲得合同利益的權(quán)利就被固定化了。因此第三人是否已經(jīng)提起訟訴應(yīng)當(dāng)是判斷那些被當(dāng)事人保留了權(quán)利的合同是否還可以被修改或解除的標(biāo)準(zhǔn)。（二）當(dāng)事人選擇不同于法定規(guī)則的權(quán)利依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人還有權(quán)制訂不同于法定規(guī)則的合同約定來固定第三人利益。只要當(dāng)事人的約定不違反強(qiáng)行法的規(guī)定，當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先適用。例如，甲與乙約定，甲將支付一筆錢給乙的債權(quán)人丙，只要丙明確表示接受合同，甲、乙就不能再撤銷為丙設(shè)定的利益。此約定則排除適用法定的“依賴”規(guī)則，即如果丙沒有明確表示接受合同，而是默默地依賴該合同做出某種行為，其依賴行為并不能限制甲、乙協(xié)商一致取消丙的利益。又如，甲公司要并購乙公司，在雙方簽訂協(xié)議中，甲方承諾乙方并購后甲方維持現(xiàn)有的職工福利制度不變，該協(xié)議簽訂后應(yīng)當(dāng)送至工會，只要職工代表同意并簽字后全體職工的利益便被確定，甲方應(yīng)保證在五年內(nèi)該福利制度不變。在該案例中，法定的“以書面通知表示接受”、“依賴”等規(guī)則均被排除適用，只有職工代表同意并在指定的法律文書上簽字后，甲、乙雙方變更或撤銷其利益的權(quán)利才告終止。再比如，甲與乙約定，甲在乙的兒子丙成年時為其購買一輛跑車；雙方又約定，在丙到達(dá)法定成年年齡之前，甲、乙可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上修改或取消為丙設(shè)定的利益。協(xié)議簽訂后便被公證。該贈與合同的變更或解除并不適用法定的“公證”規(guī)則，而應(yīng)以約定的“丙到達(dá)法定成年年齡”的合同條款為判斷標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到當(dāng)事人制定不同于法定規(guī)則的具體標(biāo)準(zhǔn)可能會影響到受益第三人的利益，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確約定在合同中。并且當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通知和提醒第三人關(guān)于具體標(biāo)準(zhǔn)條款的存在。如果合同沒有明確約定當(dāng)事人行使變更權(quán)或解除權(quán)的具體標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)適用法定規(guī)則。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以明示的形式予以約定，當(dāng)事人選擇具體標(biāo)準(zhǔn)的默示的意思表示不能產(chǎn)生法律效力，這樣可以防止為了推斷當(dāng)事人的真實(shí)意圖而可能造成的不確定性。例如，甲公司與乙簽訂合同約定甲為乙的親戚丙修建一個魚塘，雙方約定乙負(fù)責(zé)工程的設(shè)計和材料的選擇，但在工程開工后，乙不得再修改設(shè)計方案或改變材料。很明顯，當(dāng)事人簽訂該條款的目的不在于固定第三人丙在合同中的利益，而是為了維護(hù)甲的利益，所以該合同的變更或解除應(yīng)當(dāng)適用法定規(guī)則，即丙的利益應(yīng)當(dāng)是在丙書面通知當(dāng)事人表示接受合同，或是在丙依賴合同后才固定化?！兜聡穹ǖ洹返?28條和美國《第二次合同法重述》第311條均承認(rèn)當(dāng)事人可以選擇和設(shè)定不同于法定規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)來決定第三人利益何時成為不可修改或撤銷的權(quán)利。但所不同的是，在當(dāng)事人沒有明確的約定時，德國法院可以依據(jù)合同簽訂的目的和具體案情來判斷當(dāng)事人默示的意思表示，而美國法院在此情況下則視當(dāng)事人沒有選擇任何具體標(biāo)準(zhǔn)。英國1999年的《合同法案》對此沒有明確規(guī)定，但是依據(jù)1996年的法律委員會的報告，當(dāng)事人選擇具體標(biāo)準(zhǔn)的默示的意思表示將不能產(chǎn)生法律效力。相比較而言，英、美兩國的規(guī)定更具確定性和可操作性。（三）當(dāng)事人為變更權(quán)或解除權(quán)設(shè)置條件當(dāng)事人可以為變更權(quán)或解除權(quán)設(shè)定條件——約定當(dāng)某種條件達(dá)成時，當(dāng)事人便可以修改或撤銷為第三人設(shè)定的利益；或者約定當(dāng)某種條件達(dá)成時，當(dāng)事人就不能再修改或撤銷為第三人設(shè)定的利益。合同中若含有這些約定的話，法定規(guī)則就應(yīng)當(dāng)被排除適用。例如，甲公司與乙公司簽訂合同約定甲公司為乙和乙的子公司丙提供新的技術(shù)設(shè)備，但是為丙設(shè)定的利益在其開拓國際市場之前可以被修改和取消。或者甲、乙雙方約定丙公司在合同中的利益是不可以被修改或取消的，除非丙公司不再是乙公司的子公司。四、司法審判中對第三人利益合同變更或撤銷的認(rèn)定上述研究之后，還有必要再探討一下司法實(shí)踐中，法院在涉及到第三人利益合同變更或解除問題的訴訟中是否享有自由裁量權(quán)的問題。比較研究表明，德國法賦予法院的自由裁量權(quán)最為寬松和靈活。當(dāng)事人是否能夠修改或解除合同，在什么情況下可以行使或者終止行使這些權(quán)利，保留權(quán)利與否都由當(dāng)事人共同的意思表示所決定。在當(dāng)事人沒有明確約定的情況下，法院也可以根據(jù)案情的具體情況和合同目的推測和認(rèn)定，視為當(dāng)事人保留了權(quán)利或選擇了某種具體標(biāo)準(zhǔn)。[19]此外，德國法中雖沒有制定“接受”、“依賴”的法定規(guī)則，但是德國法院可以依據(jù)具體案情來決定當(dāng)事人的變更權(quán)或解除權(quán)是否應(yīng)當(dāng)在第三人接受或依賴合同時終止行使，例如第三人的現(xiàn)狀已實(shí)質(zhì)性改變，第三人同意合同條款，修改或解除合同會造成對合理依賴于合同的第三人的不公平等具體情形都有可能是法院限制當(dāng)事人行使變更權(quán)或解除權(quán)的理由。[20]新西蘭《合同法案》第7條規(guī)定，盡管第三人的實(shí)質(zhì)性依賴是法定規(guī)則，但是法院有權(quán)依據(jù)具體案情排除適用該規(guī)則——即為了滿足公平和現(xiàn)實(shí)的需要，法院可以不考慮第三人是否依賴合同而認(rèn)可當(dāng)事人修改或解除合同的行為有效。之所以這么規(guī)定是因?yàn)樵谀承┣闆r下，當(dāng)事人在修改或解除合同之前不得不考察第三人是否已經(jīng)依賴了合同或者聯(lián)系第三人以求其同意，但是在很多情況下當(dāng)事人既無法考察第三人依賴合同的狀況，亦無法聯(lián)系到第三人。例如當(dāng)事人找不到第三人，第三人拒絕與當(dāng)事人聯(lián)系，第三人不愿告訴當(dāng)事人他是否已經(jīng)依賴合同，第三人已喪失行為能力因而不能說明其狀況或表達(dá)其意愿。在上述情況下，法院就可以行使自由裁量權(quán)認(rèn)可合同的變更或解除。英國法律委員會在其報告中也建議：如果當(dāng)事人用盡合理的方法也無法確認(rèn)受益第三人的狀況或得到第三人的同意，法院可以批準(zhǔn)當(dāng)事人變更或解除合同的請求。[21]該建議在1999年的《合同法案》中被采納[22]。與德國法相比，新西蘭法和英國法所規(guī)定的法院的自由裁量權(quán)的行使不包括法院可以依據(jù)合同目的、具體案情來推斷當(dāng)事人是否選擇了保留權(quán)利或選擇了不同于法定規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。依德國法規(guī)定，法院不僅可以依據(jù)具體案情推測當(dāng)事人的默示的意思表示從而判斷他們可能選擇的有關(guān)合同變更或解除的標(biāo)準(zhǔn)，甚至還可以排除法定規(guī)則依據(jù)公平原則和現(xiàn)實(shí)的要求自主決定適用該合同的具體標(biāo)準(zhǔn)。這樣的法律規(guī)定雖然靈活，但是其缺點(diǎn)是造成實(shí)踐中的不確定性和不統(tǒng)一性，因此并不適合為我國合同法所采納。上文已經(jīng)論證，當(dāng)事人保留變更權(quán)和解除權(quán)，選擇不同于法定規(guī)則的其他規(guī)則，或者為行使權(quán)利設(shè)定條件都應(yīng)當(dāng)明確約定在合同中，否則將不產(chǎn)生法律效力。如此規(guī)定一方面可以保護(hù)受益第三人的利益，防止第三人在不了解合同具體內(nèi)容的情況下就接受或者依賴合同，另一方面可以防止實(shí)踐中因推測當(dāng)事人默示意思表示而產(chǎn)生的困難和誤解。當(dāng)然，如果合同約定相互矛盾或者當(dāng)事人對合同條款理解有爭議時，法院可以依據(jù)《合同法》第125條的規(guī)定，按照合同所用詞句、相關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則予以解釋。例如，甲公司欲為丙單位修建一所幼兒園。甲與建筑公司乙簽訂合同約定乙公司負(fù)責(zé)重新裝修甲公司的辦公樓，同時為丙單位修建幼兒園。甲負(fù)責(zé)提供兩項(xiàng)工程的設(shè)計方案，從乙施工之日起，甲不得再修改設(shè)計方案。合同又規(guī)定，甲在丙簽字接受合同之前可以任意修改與丙的利益相關(guān)的合同條款。按照符合合同目的和特殊用語優(yōu)于一般用語的解釋規(guī)則，丙的利益只有在其接受合同后才成為不可修改的權(quán)利，即使丙接受合同是在乙施工之日以后。再比如，甲、乙約定雙方經(jīng)協(xié)商一致可以變更或解除合同，而在另一條款中又約定，如果合同一旦經(jīng)公證后就不得再修改或撤銷為丙設(shè)定的利益。那么，按照特殊用語優(yōu)于一般用語的規(guī)則和誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人不得在合同公證后再更改或撤銷有關(guān)丙的利益的條款?？紤]到第三人利益合同的特殊性，除了解釋合同外，法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)根據(jù)具體案情判斷當(dāng)事人是否可以行使變更權(quán)或解除權(quán)。如果是由于第三人的原因造成當(dāng)事人不能確認(rèn)第三人是否已接受、依賴合同，或造成當(dāng)事人無法征得第三人對修改或解除的意見時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可以請求法院批準(zhǔn)其修改或解除合同，法院可以根據(jù)實(shí)際情況作出裁決。五、結(jié)語第三人利益合同的變更和解除是我國建立完整的第三人利益合同制度所必須要解決的問題。當(dāng)事人享有合同法所規(guī)定的經(jīng)協(xié)商一致變更或解除合同的權(quán)利，但在第三人利益合同中行使這一法定權(quán)利就有可能與保護(hù)第三人權(quán)益相互矛盾。依據(jù)第三人利益合同制度建立的目的和宗旨，矛盾的解決方案就是在不損害第三人現(xiàn)存利益、不對第三人造成不公平的前提條件下，承認(rèn)當(dāng)事人變更和解除合同的共同意思表示。研究表明，除非是征得受益第三人本人同意，否則第三人一旦以書面形式表示接受合同或依賴于合同后，當(dāng)事人就不應(yīng)當(dāng)再變更或解除合同。如果合同約定第三人利益應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人死亡時取得，那么在這類特定類型的第三人利益合同中，第三人的利益在債權(quán)人死亡前均可以修改或撤銷。按照約定優(yōu)先于法律規(guī)定的原則，如果當(dāng)事人明確保留變更權(quán)或解除權(quán)或約定不同于法定規(guī)則的其它條件或事由，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人的約定。但是根據(jù)誠實(shí)信用原則的要求，當(dāng)事人負(fù)有通知、提醒第三人以上合同條款的義務(wù)。本文所建議的“接受”、“依賴”等法定規(guī)則只是第三人利益合同制度的一般規(guī)則，它與合同法分則中的規(guī)定以及其他法律、法規(guī)的關(guān)系是一般法與特別法的關(guān)系，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于一般法的原則加以適用。例如，在保險合同案件中，受益人的變更應(yīng)當(dāng)適用我國《保險法》第63條的規(guī)定，即被保險人或投保人要變更受益人只需書面通知保險人，其權(quán)利并不因受益人接受合同或依賴合同而受到影響?？傊?dāng)事人的約定優(yōu)先適用，其次是特別法，最后是一般法，這種順序的適用規(guī)則將使得我國第三人利益合同的變更或解除的制度與我國現(xiàn)行合同法律規(guī)則能夠協(xié)調(diào)一致，形成一個完整的體系。注釋:[1]尹田：《論涉他契約》，《法學(xué)研究》2001年第1期；葉金強(qiáng)：《第三人利益合同研究》，《比較法研究》，2001年第4期。[2]薛虹：《為第三人利益合同中的受益人》，《法學(xué)研究》1994年第2期。[3]胡文濤：《論為第三人利益合同的效力》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》2000年第4期；王宏：《為第三人利益合同的效力于違約責(zé)任》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第1期；韓世遠(yuǎn)：《試論向第三人履行的合同》，《法律科學(xué)》2004年第6期。[4]朱巖：《利于第三人合同研究》，《法律科學(xué)》2005年第5期。[5]（1920）SC（HL），（1920）SLT．[6]（1920）SC（HL）195.[7]Section2（2）（a）Contracts（RightsofThirdParties）Act1999．[8]Article311oftheSecondRestatementofContract．[9]QueenslandPropertyLawAct1974．[10]TheWesternAustraliaPropertyLawAct1969,SectionII（3）．[11]Section2（b）（c），Contracts（RightsofThirdParties）1999．[12]ZWEIGERTK,DROBNIGK.InternationalEncyclopediaofComparativeLaw.London:KluwerLawInternational,1982.[13]《繼承法》第20條。[14]TheLawCommission.ContractsfortheBenefitofThirdParties（ReportNo.242）.London:LawCommission，1996.[15]PicardandBessonNo．507．[16]ZWEIGERTK,DROBNIGK.InternationalEncyclopediaofComparativeLaw.London:KluwerLawInternational,1982.[17]1912SC1078，19122SLT50．[18]GLOAGWM.TheLawofContract.Edinburgh:WGreen，1929.[19]ZWEIGERTK,DROBNIGK.InternationalEncyclopediaofComparativeLaw.London:KluwerLawInternational,1982.[20]ZWEIGERTK,DROBNIGK.InternationalEncyclopediaofComparativeLaw.London:KluwerLawInternational,1982.[21]GLOAGWM.TheLawofContract.Edinburgh:WGreen，1929.[22]Section2（6），Contracts（RightsofThirdParties）Act1999．出處:中國法律信息網(wǎng)精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔第三人利益合同研究下第三人利益合同的訂立會導(dǎo)致第三人的信賴，第三人有可能基于此信賴而有所行為，否定第三人利益合同，會使第三人的信賴?yán)媸軗p，其忽視了第三人將會出于對合同的信賴而安排自己事務(wù)的可能性，將使第三人的信賴落空。而且，允許合同當(dāng)事人在形成利益第三人的合意后隨意反悔而不受約束，在道德上也不可接受，有違誠信?？瀑e(Corbin)先生認(rèn)為，“在所有司法管轄區(qū)內(nèi)，都一直存在著承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行第三人權(quán)利的壓力。通過對第三人實(shí)施了救濟(jì)的幾千個案件的研究表明，對被告人沒有任何不公;相反，其研究表明，拒絕給予救濟(jì)可能與一般的正義與便利觀念不符，而且那些被拒絕給予救濟(jì)的案件經(jīng)常在事后被認(rèn)為與現(xiàn)存道德有驚人的沖突。”3.成本節(jié)約的考慮否定第三人利益合同，使得第三人的正當(dāng)利益只能通過向債權(quán)人主張來實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人此后還得向債務(wù)人追償，雖然最終也可達(dá)到與第三人直接向債務(wù)人主張權(quán)利一樣的效果，但無形之中當(dāng)事人付出了更多的成本。有學(xué)者認(rèn)為，允許第三人直接向債務(wù)人起訴，將不止一次地簡化訴訟環(huán)節(jié)。臺灣學(xué)者所稱第三人利益合同的縮短給付功能，也正體現(xiàn)的是此種成本節(jié)約的效果。學(xué)者認(rèn)為，受益第三人的權(quán)利還基于這樣一個事實(shí)，即允許由受益人享有這種權(quán)利，可在盡可能少地采用訴訟的方式下，實(shí)現(xiàn)受約人的意向和滿足受約人的希望。四、第三人利益合同的效力(一)第三人的權(quán)利第三人利益合同的效力，首先體現(xiàn)為第三人直接請求權(quán)的取得。第三人是否知道當(dāng)事人間訂立的合同，以及是否有行為能力，對其權(quán)利之取得不發(fā)生影響。且第三人權(quán)利取得不以其承諾為必要，因?yàn)槿珥毜谌顺兄Z，則為普通合同，而非第三人利益合同了。(注：參見劉清波：《民法概論》(上冊)，五南圖書出版公司1984年版，第300頁。)第三人在合同訂立時是否存在或確定，也無關(guān)緊要，只要第三人在合同履行時能予確定即可。第三人權(quán)利為合同權(quán)利，取決于創(chuàng)設(shè)這種權(quán)利的合同的有效性，如果該合同為無效、可撤銷或不可強(qiáng)制執(zhí)行，那么第三人的權(quán)利也受同樣的影響。第三人權(quán)利的取得，系基于合同當(dāng)事人的授予第三人利益的意思，此種意思可通過推定加以確定。合同確立的債務(wù)人的給付義務(wù)指向第三人，義務(wù)履行的直接效果便是使第三人受益，這樣，效果的直接性與義務(wù)的確立為其意思，合在一起，構(gòu)成了推定其有利益第三人意思的基本前提。這里，債務(wù)人給付的方向是一關(guān)鍵因素，如果債務(wù)人的給付是指向債權(quán)人的，則即使第三人可因債務(wù)人的履行行為而獲益，也不能推定當(dāng)事人有利益第三人的意思。當(dāng)事人無利益第三人的意思，給付并非指向第三人，而第三人從合同履行中間接獲益的，實(shí)際上屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上所言的外部經(jīng)濟(jì)，此種情況下，第三人無法律上的權(quán)利。而“如果合同當(dāng)事人明確規(guī)定，某一合同因履行而會受益的第三人不應(yīng)該有法律上可強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，那么，法院應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人這種明確的意思以效力，拒絕給該第三人以任何直接的救濟(jì)?！蓖瑯?，合同當(dāng)事人也可以在合同中約定第三人取得權(quán)利的條件，對第三人的可強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利附加明確的先決條件這一事實(shí)，并不表明合同當(dāng)事人希望第三人沒有任何權(quán)利，或者表明使第三人受益不是他們的目的。此時授予第三人以附條件的權(quán)利為當(dāng)事人的真實(shí)意思，因而第三人的權(quán)利便受該條件的約束。第三人權(quán)利在性質(zhì)上為合同債權(quán)，與普通合同債權(quán)具有相同的效力，在其遭受侵害時，便可發(fā)生損害賠償請求權(quán)，同時第三人還享有債權(quán)人撤銷權(quán)、代位權(quán)、債權(quán)處分權(quán)等。第三人權(quán)利雖然系直接取得，但第三人也可拒絕接受該權(quán)利，一經(jīng)拒絕即視為權(quán)利自始未發(fā)生。拒絕接受利益的權(quán)利是第三人獨(dú)立人格的體現(xiàn)，實(shí)屬當(dāng)然。(二)債務(wù)人的抗辯第三人的權(quán)利為合同債權(quán)，因而債務(wù)人得依合同所生一切抗辯對抗第三人。例如債務(wù)人在債權(quán)人未履行其合同義務(wù)時，可主張同時履行抗辯、先履行抗辯;可主張合同無效抗辯、合同已被撤銷抗辯等。此外，債務(wù)人還可以主張對第三人直接發(fā)生的抗辯，例如以第三人已免除其債務(wù)或第三人之請求權(quán)已超過訴訟時效為抗辯、以對第三人之債權(quán)為抵銷抗辯等。(注：參見胡長清：《中國民法債編總論》，商務(wù)印書館1935年版，第406頁。)但是，債務(wù)人不能以其基于第三人利益合同之外的關(guān)系而發(fā)生的對債權(quán)人的抗辯，對抗第三人，也不能以債權(quán)人可對抗第三人的抗辯來對抗第三人。第三人的權(quán)利受合同的制約，債務(wù)人拒絕應(yīng)第三人的請求而為給付的抗辯權(quán)，主要便是基于該合同。除此之外，該合同的類型對第三人與債務(wù)人間的關(guān)系也有一定的影響。例如在合同為保管合同的場合，債權(quán)人與債務(wù)人約定，債權(quán)人為債務(wù)人保管一定物品，債務(wù)人直接向第三人支付保管費(fèi)，此時如果第三人向債務(wù)人提出請求，債務(wù)人便能以保管物未交付、保管合同為實(shí)踐合同為理由拒絕。另外，第三人利益合同與贈與的關(guān)系，頗值探討。第三人利益合同中，第三人系純受利益，但能否因而將第三人定位為受贈人?本文認(rèn)為，在債務(wù)人已從債權(quán)人處收取對價的情況下，債務(wù)人不應(yīng)享有贈與人可享有的權(quán)利;而在債權(quán)人系為了清償其所欠債務(wù)而訂立合同時，債權(quán)人也不應(yīng)處于贈與人的地位。因而可區(qū)分以下兩種情況：(1)債權(quán)人欲向第三人為贈與，而與債務(wù)人約定，由債務(wù)人直接向第三人為給付。此種情況下，不管債務(wù)人是否同樣是基于贈與的意思而訂立合同，贈與規(guī)則對該合同均應(yīng)有適用余地，債權(quán)人享有《合同法》規(guī)定的贈與人享有的權(quán)利，例如合同標(biāo)的物權(quán)利移轉(zhuǎn)之前，債權(quán)人有撤銷的權(quán)利。因?yàn)榇藭r第三人實(shí)際上是受贈人，讓第三人處于比普通受贈人更優(yōu)越的地位，無正當(dāng)基礎(chǔ)。(2)債權(quán)人非基于贈與的意思，而與債務(wù)人約定，由債務(wù)人直接向第三人為給付。這又可分為兩種情況，即債務(wù)人同樣非基于向債權(quán)人為贈與的意思而訂立合同，以及債務(wù)人基于贈與的意思訂立合同.前者自無贈與規(guī)則適用的余地，而在后一種情況下，債務(wù)人應(yīng)享有贈與人依法享有的權(quán)利，此時讓債務(wù)人處于比普通贈與人更劣的地位，也無正當(dāng)基礎(chǔ)。(三)當(dāng)事人變更、撤銷合同的權(quán)利當(dāng)事人變更、撤銷合同可包括單方變更、撤銷和雙方變更、撤銷。當(dāng)事人單方變更、撤銷合同的，以享有變更、撤銷權(quán)為前提，這可包括法定變更、撤銷權(quán)和約定變更、撤銷權(quán)。在法定撤銷權(quán)發(fā)生的情況下，當(dāng)事人應(yīng)可依法行使撤銷權(quán)，這對第三人利益合同也不應(yīng)例外。不應(yīng)為保護(hù)第三人的利益，而剝奪合同當(dāng)事人基于法律規(guī)定而發(fā)生之權(quán)益。但對于債權(quán)人能否獨(dú)立地行使法定撤銷權(quán)，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，王澤鑒先生認(rèn)為，在第三人表示接受利益后，債權(quán)人行使法定撤銷權(quán)應(yīng)經(jīng)第三人同意。(注：王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第7冊，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第149、162頁。)而在合同約定的條件具備，一方當(dāng)事人的撤銷權(quán)發(fā)生時，該當(dāng)事人也可行使，因?yàn)榇隧?xiàng)權(quán)利與第三人的權(quán)利一樣均產(chǎn)生于同一合同，合同中發(fā)生約定撤銷權(quán)條件的設(shè)定，也可視為對第三人權(quán)利的一項(xiàng)限制?？傊?，第三人的權(quán)利為一合同權(quán)利，該權(quán)利應(yīng)受該合同的制約。當(dāng)事人是否有權(quán)協(xié)議變更、撤銷合同，這涉及當(dāng)事人與第三人利益的平衡。英國法否認(rèn)第三人利益合同的理由之一便是，如果第三人可強(qiáng)制執(zhí)行合同，那么合同當(dāng)事人撤銷或變更合同的權(quán)利則被不當(dāng)限制了。承認(rèn)第三人利益合同的各國，均對平衡當(dāng)事人與第三人的利益作出了一定的努力，這體現(xiàn)在具體的規(guī)則設(shè)計之上。首先，在第三人表示接受合同利益前，當(dāng)事人可以變更、撤銷該合同。此時，當(dāng)事人不必為是否接受利益尚未確定的第三人的利益，而喪失變更、撤銷合同的權(quán)利。第三人的接受的意思表示，可使其權(quán)利確定而不可撤銷。這一定程度上是基于要約與承諾的法理。第三人的接受意思可為明示，也可以通過其行為加以推定，例如，第三人的起訴行為或向債務(wù)人提出請求的行為本身，便表明其有接受的意思。其次，如果當(dāng)事人在合同中保留了不經(jīng)第三人同意而協(xié)議變更、撤銷合同的權(quán)利，則當(dāng)事人享有協(xié)議變更、撤銷合同的權(quán)利，而不管第三人是否已表示接受利益。保留該權(quán)利的條款是合同的一部分，也構(gòu)成對第三人權(quán)利的限制。但在第三人不知道合同中有此條款并已表示接受的情況下，當(dāng)事人是否仍可協(xié)議變更、撤銷合同，難下定論。這里需考慮的因素有：第三人有無基于信賴而作出了一定的行為、該信賴是否合理、當(dāng)事人有無告知義務(wù)、第三人的不知是否有過錯等。筆者傾向于，在第三人基于合理的信賴而改變了自己的地位的情況下，限制當(dāng)事人協(xié)議變更、撤銷合同的權(quán)利，以保護(hù)第三人的信賴?yán)?。在合同?dāng)事人未保留協(xié)議變更、撤銷合同的權(quán)利，且第三人未表示接受時，當(dāng)事人是否均可協(xié)議變更、撤銷合同，仍需探討。這里，關(guān)鍵在于，如果第三人已基于對合同的合理信賴而作出一定行為，當(dāng)事人變更、撤銷合同就可能損害第三人的信賴?yán)?。而不為此種信賴?yán)鎿p害提供救濟(jì)，可能與我們的正義觀念不合。因而在第三人基于合理的信賴而作出了一定行為時，應(yīng)保護(hù)第三人的信賴?yán)妫懦?dāng)事人協(xié)議變更、撤銷合同的權(quán)利。我國《合同法》第19條規(guī)定：“受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作的，要約不得撤銷。”其所體現(xiàn)的正是此種信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。這里合同當(dāng)事人與要約人的法律地位相同、第三人與受要約人的法律地位相同，為第三人信賴?yán)嫣峁┚葷?jì)，與為受要約人信賴?yán)嫣峁┚葷?jì)，系基于相同的法理。其救濟(jì)方式均為，使受救濟(jì)人得到其相信其能得到的東西。美國《第二次合同法重述》也有相似的規(guī)則，其第311條規(guī)定，在受益人基于對合同的正當(dāng)信賴而實(shí)質(zhì)性地改變自己的地位時，當(dāng)事人協(xié)議變更、撤銷合同的權(quán)利消滅。(四)發(fā)生在債權(quán)人與債務(wù)人間、第三人與債權(quán)人間的其他效力債權(quán)人依第三人利益合同，可取得的對債務(wù)人的請求權(quán)，其可請求債務(wù)人向第三人為給付.債務(wù)人拒絕為給付時，其可請求法院強(qiáng)制執(zhí)行。而在第三人拒絕接受給付時，視為第三人自始未取得權(quán)利，此時債權(quán)人能否請求債務(wù)人向其為給付不無疑問，胡長清先生認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人有無特定保留的意思表示而定，在當(dāng)事人無此意思時，債權(quán)人即無權(quán)請求債務(wù)人向其為給付。第三人不欲享受合同利益，使合同因原始不能而無效。在債權(quán)人為清償其所欠第三人債務(wù)，而與債務(wù)人訂立第三人利益合同的情況下，第三人利益合同的訂立、第三人直接請求權(quán)的取得，對債權(quán)人與第三人間的債的關(guān)系發(fā)生何種影響?對此，方斯沃思(Farnsworth)先生認(rèn)為，對債務(wù)人權(quán)利取得的同時，第三人仍享有在第三人利益合同訂立前存在