專家對垃圾焚燒爐安全距離的質(zhì)疑

2008年9月4日國家環(huán)境保護(hù)部環(huán)發(fā)〔2008〕82號文件（頒布之日起執(zhí)行）附件中的“生物質(zhì)發(fā)電項目環(huán)境影響評價文件審查的技術(shù)要點6的部分內(nèi)容引起了專家的質(zhì)疑：“根據(jù)正常工況下產(chǎn)生惡臭污染物（氨、硫化氫、甲硫醇、臭氣等）無組織排放源強計算的結(jié)果并適當(dāng)考慮環(huán)境風(fēng)險評價結(jié)論，提出合理的環(huán)境防護(hù)距離，作為項目與周圍居民區(qū)以及學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施的控制間距，作為規(guī)劃控制的依據(jù)。新改擴建項目環(huán)境防護(hù)距離不得小于300米?！痹诘弥獦?biāo)準(zhǔn)已經(jīng)出臺后，中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員趙章元心急如焚，連夜趕寫了一份建議書遞交給國家環(huán)保部污染控制司、科技標(biāo)準(zhǔn)司，建議書認(rèn)為我國建設(shè)垃圾焚燒爐應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎，它對附近（數(shù)百米內(nèi)）居住的民眾，存在較大的風(fēng)險性，尤其在我國當(dāng)前十分嚴(yán)峻的環(huán)境形勢下，在許多垃圾填埋場附近出現(xiàn)了高發(fā)病區(qū)，300米的環(huán)境防護(hù)距離缺乏充分論證，是國內(nèi)外從未見過的，風(fēng)險太大。在建議書中，趙章元還列舉了三點自己擔(dān)憂的理由：生活垃圾焚燒排放的二嗯英，不能只按照一般常規(guī)污染物排放源強計算方法計算和考慮環(huán)境防護(hù)距離。國內(nèi)外參考性的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

推導(dǎo)出300米的環(huán)境安全距離數(shù)據(jù)缺乏代表性。趙章元簡介：中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員、中國地球物理學(xué)會理事、國家環(huán)境保護(hù)部環(huán)境工程評估中心專家組成員【訪談?wù)摹咳蛐缘睦C垃圾填埋和焚燒存在弊端馮永鋒：我這幾年一直在關(guān)注垃圾問題，但關(guān)注得一直很膚淺。有兩大問題我比較困惑，一是垃圾分類為什么難以推進(jìn)，二是焚燒方案為何如此受追捧。當(dāng)前驅(qū)動焚燒有許多原因，我覺得有三個原因，一是很多城市覺得焚燒可以減少廢物量，讓它消亡了，就很簡單。二是有很多焚燒爐的生產(chǎn)廠商，包括國內(nèi)和國際的大廠商在推銷他們的產(chǎn)品。第三，由于這兩年所謂節(jié)能減排，減少碳排放的概念，給焚燒爐提供了很好的托辭。我們今天想就重點就垃圾焚燒在中國的現(xiàn)狀問題，來進(jìn)行探討。根據(jù)您的觀察，現(xiàn)在國內(nèi)開始建或者準(zhǔn)備建焚燒爐的城市目前是一種什么樣的狀況？趙章元：現(xiàn)在是處于全球性的垃圾危機之中，整個地球被垃圾覆蓋了一層，每個國家都幾十年了，我們國家是建國幾十年，都填埋在一起，所以越積越厚。全球最大的垃圾場是從美國加州起、經(jīng)夏威夷到日本，整個北太平洋，形成一座大垃圾山，有人說是“第七大洲”，面積超過歐洲的三分之一，厚度30米，全是垃圾組成的，整個太平洋那半拉都被污染了。你想它在鹽水下常年浸泡，可想而知了。幾乎所有大中城市均處在垃圾包圍之中。典型的就是紐約那個大垃圾山，505英尺高，比自由女神像高過半頭。當(dāng)?shù)孛磕暧袔装偃f加侖的污水往外放，受害的還是附近的老百姓。再就是意大利的納普勒斯，他那個垃圾堆，由于當(dāng)?shù)氐睦习傩杖虩o可忍，結(jié)果把25萬多噸垃圾就扔在公共交通大馬路主干道上，市民游行一周，交通堵塞，小孩兒停課，最后出動交通警察掃垃圾，造成了社會很大的不安寧。中國現(xiàn)在也一樣，重慶南岸區(qū)長生鎮(zhèn)垃圾場2004年民眾13次攔截垃圾車，不讓走，說我們?nèi)淌懿涣顺粑读耍斐?000噸垃圾就堵在路上了，當(dāng)?shù)鼐臁⒐渤雒?，交通堵塞，造成了社會不安寧。像我們北京有沒有呢？最近大家都知道，北京三個最大的垃圾填埋場阿蘇衛(wèi)、六里屯、高安屯當(dāng)?shù)鼐用裣群蠖啻纬鰜頂r截垃圾車，少則數(shù)百人，多則兩千余人，有的是公開上街爭論，有的是到國家環(huán)?？偩珠T口圍攏起來，高安屯是上街游行，道路上不讓通行。垃圾問題已經(jīng)引起了全球的社會不安寧，之所以說是垃圾危機，確實是沒辦法，現(xiàn)行政府管理是有點兒不太適應(yīng)，沒有跟上這個腳步，到底垃圾問題怎么發(fā)展，采取哪些措施？有點兒滯后了，所以民眾來推動政府解決這個問題。在這種形勢下，我們討論垃圾焚燒問題，我覺得政府搞垃圾焚燒是出自于好意，想要解決垃圾填埋的污染問題，但是它有兩大弊病，第一，成本太昂貴，動不動就是多少億。第二個大弊病就是它的污染問題，一直是一個懸案。我們開始是懷疑，能不能解決它的“二嗯英”污染，一些項目承辦單位多次表態(tài)說沒問題，沒有任何污染，我們一些政府官員也說沒有任何污染，讓大家放心，但是實際怎么樣呢？大家并不放心，因為他有事實在后邊擺著呢。日本是世界上垃圾焚燒曾一度視為占上風(fēng)的國家。據(jù)一些權(quán)威機構(gòu)分析，日本土樣和人血液中二惡英的濃度偏高。日本人血液中二惡英的濃度與垃圾焚燒廠的距離成正比，這與該國對二惡英處置不力有關(guān)。日本西部大阪灣周圍地區(qū)和瀨戶內(nèi)海遭受到高濃度漠化二惡英的污染。研究人員通過對岡山縣的一個港口附近的海底取土樣進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)土樣中漠化二惡英的濃度比此前環(huán)境省在日本全國普查的漠化二惡英濃度最大值還要高出10余倍。日本茨城縣野友先生10年調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在離垃圾焚燒場約1.2公里以內(nèi)由癌癥致死的比例高達(dá)42.1%，而1.2公里以外地區(qū)為20.4%，相差一倍多。由于盲目上馬造成嚴(yán)重污染，漠化二惡英污染正在日益成為日本人感到頭疼的污染問題，現(xiàn)已停用70%多。同樣，美國也有近半數(shù)垃圾焚燒爐計劃被停止。德國也已對垃圾焚燒場的“二次污染”引起警覺，一部分城市已不得不將其關(guān)閉。我們既不能盲目照搬某些發(fā)達(dá)國家的爭議數(shù)據(jù)，更不能重走某些發(fā)達(dá)國家的彎路。這些事實告訴大家，我們還是要慎重一下，理論上的一些數(shù)據(jù)要經(jīng)過我們較長時間實際驗證檢驗一下。垃圾焚燒爐的安全距離確定一定要謹(jǐn)慎馮永鋒：現(xiàn)在有一些城市的管理者認(rèn)為他們引進(jìn)了日本的技術(shù)、德國的技術(shù)，非常好，投資也很昂貴，能夠解決很多問題。即使這個技術(shù)真的有那么好，我們中國的管理能力好象也沒法讓它實現(xiàn)?趙章元：從垃圾焚燒的技術(shù)上，我們不否認(rèn)很多學(xué)者在研究，也改進(jìn)了好多地方。爐子做的越來越嚴(yán)密，往外冒的氣兒越來越少，自動化控制，但是最終技術(shù)再高也就是達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，能保證他的歐盟標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)就是最棒的，達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)是0.1納克/立方米，這個量是很小的，可以說按正常情況下對人的身體影響不大。但是二嗯英有一個問題就在于這不是普通的、一般的可降解污染物，如果是可降解污染物，問題不大。而這種污染物是一級致癌物，是難降解的，它的半衰期是14年到273年，如果等它降解完了得五百多年，不管你是達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)了還是沒達(dá)到，就算你達(dá)到0.1納克，也得吸進(jìn)去一點點，它攢著呢，在體內(nèi)積蓄著，幾十年對人的生命也差不多了，所以我們也不能認(rèn)為達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)就可以了，要特殊處理。至于幾百米的范圍合適？這個有待于我們充分論證，應(yīng)有公眾參與，不能按照正常算出來的濃度數(shù)來簡單處理。馮永鋒：按照學(xué)者們的理想的標(biāo)準(zhǔn)，中國的城區(qū)確實很難找到?jīng)]有人的地方，可行的辦法，在什么樣的位置比較好一點？比如像北京、上海這樣的超大型城市，也不可能運到幾百公里之外去，更不能老拋到大海去，只能在城市內(nèi)部或者附近處理，合理的辦法是什么樣的？趙章元：對，總要想辦法，作為科研人員也是要負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但是現(xiàn)在在目前，我們沒有充分把握的條件下，無論如何要把這個距離先控制好。我們從現(xiàn)在掌握的國內(nèi)外研究結(jié)果來看，也就是參考文獻(xiàn)報道，影響最大的是在清華那個學(xué)術(shù)討論會的文獻(xiàn)是0-500米是濃度最大的，1.5公里以外影響就很小。但是無論如何，三百米到五百米之內(nèi)無論如何不能建這個，原來的七百米也太少，我們得控制這個數(shù)。馮永鋒：環(huán)保部如果真的頒發(fā)了允許建立在300米之外的新標(biāo)準(zhǔn)？這個決定有什么樣的問題？趙章元：是很危險的，不管頒布了也好，沒頒布也好，事實就是這樣，我們廣大民眾還是要實事求是，把這個問題找到最佳狀態(tài)，這個要算出來。但是我認(rèn)為在目前這個形勢下，500米、800米，可能都是要慎重的。因為它的濃度不是說突然一下就沒了，他是逐漸過渡的。我們的學(xué)者算了1.5公里以外影響很少了，但是1.5公里以內(nèi)他沒有說就沒有什么影響，肯定是隨著距離的變化是越來越少，日本人檢測的也是，他身體的二嗯英含量是和距離焚燒爐的距離成正比，距離越大濃度就越小，影響也就越小。如果按300米實施，據(jù)悉，為了緩解垃圾填埋污染的壓力，北京市計劃在十一五期間擬建20座垃圾焚燒場，它將擺布在首都京城的東西南北，當(dāng)然也包括首都的上風(fēng)上水地帶。如果真能實施，我國有可能會在一些大城市的帶動下，許多城市都將準(zhǔn)備建設(shè)垃圾焚燒場。到那時，相信我國的焚燒爐會象雨后春筍一樣出現(xiàn)，一哄而起，很快就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本的焚燒爐數(shù)量的最高峰（六千多座）。其后果不堪設(shè)想！即在當(dāng)今全球性的垃圾危機到來之際，在嚴(yán)峻的垃圾填埋污染惡臭大背景上，在蓋上一層巨毒物，我國的高癌村就將會加速普及到全國各個城鎮(zhèn)，民眾的發(fā)病率還會翻上幾翻。馮永鋒：跟煙囪的高度，或者叫它的爐子容量成正比嗎？趙章元：煙囪高只是往遠(yuǎn)處擴散，他越高飄的越遠(yuǎn)，才能降落，它會擴大降落的半徑。馮永鋒：現(xiàn)在根據(jù)您了解的國際上的垃圾焚燒爐生產(chǎn)商在國外有很多辦事處嗎？趙章元：在國外垃圾焚燒爐的生產(chǎn)商，沒有發(fā)現(xiàn)他們的代銷店，他都是經(jīng)過我們的項目經(jīng)營人聯(lián)系，去買他們的，買完了可能有一點利益關(guān)系。馮永鋒：我們中國許多本土的垃圾處理廠商，買的都是外國的技術(shù)，配套的是外國的東西？趙章元：對，所以在這一階段我們特別要慎重，防止出現(xiàn)盲目的購買人家的東西，因為現(xiàn)在國外正處在禁燒和減緩、萎縮這個階段，大量的都在往外推銷，發(fā)達(dá)國家經(jīng)常干這種事情，把那些電子垃圾什么的都弄到中國來了，我們不能吃這種虧。馮永鋒：國內(nèi)也有一些生產(chǎn)小型爐子的廠商，也在吹噓自己的技術(shù)很好，很適合中小城市的垃圾日產(chǎn)量，這是不是也是很值得關(guān)注的現(xiàn)象？趙章元：當(dāng)然我們發(fā)展自己的產(chǎn)品應(yīng)該支持，但是要實事求是，確實你水平到了，那也未嘗不可，可以用。但是要注意有幾個條件，保持一定的距離，另外他的燃燒值、溫度都要控制好，自動程度到底如何，這都需要認(rèn)真把好關(guān)的。馮永鋒：我在一些地方看過幾個投入使用的爐子，確實比較粗陋。趙章元：目前國內(nèi)生產(chǎn)的畢竟有不少差距，垃圾焚燒環(huán)境評估項目，我參加過不少，也發(fā)現(xiàn)我們國內(nèi)產(chǎn)的垃圾焚燒爐，包括清華大學(xué)產(chǎn)的垃圾焚燒爐，在各地的使用情況，基本上都發(fā)生了不少問題，都出現(xiàn)了不少問題，而且都是致命性的問題，所以我們要慎重，我們支持國產(chǎn)企業(yè)是應(yīng)該的，但是我還是要實事求是的。馮永鋒：接下來我們還是討論標(biāo)準(zhǔn)吧，您了解300米這個標(biāo)準(zhǔn)是怎么產(chǎn)生的嗎？是誰做的研究嗎？趙章元：垃圾焚燒爐距離居民點到底多遠(yuǎn)，這個問題爭論已久，我們國家遲遲定不下來，原來最初我們定的是1000米，因為我以前參加評審的時候，就按照環(huán)保局一個技術(shù)原則，是一千米，一千米以內(nèi)不許有住戶，我們就按照這個標(biāo)準(zhǔn)來評估的。后來我們有些地方上管理部門提意見，說這樣就不好建了，能不能縮小點兒，在這種情況下，又找了一些單位，有目的的修改了標(biāo)準(zhǔn)，第一次修改到800米，減少了200米，后來說還不行，又找了一家，又縮到700米，最終，最小的數(shù)據(jù)也就是700米，不敢再減了，為什么呢？因為700米以內(nèi)誰都沒有把握，現(xiàn)在我們之所以說300米也好，有的算的才100多米，是用物理模型算出我的焚燒爐有多少排放量，有多大的空間，按照這個模式一算，算的再精確也沒多少，可能也就一二百米，現(xiàn)在我們有不少文獻(xiàn)報道這種計算有誤，說二^英產(chǎn)生的影響、破壞程度比我們計算的數(shù)值要大的多，這是有文獻(xiàn)報道的，我沒做過試驗。這是一個方面。另外一個方面，最讓人難辦的是二嗯英這個污染物毒性太大，它是一級致癌物，最討厭的就是它難降解，它的半衰期是14年到273年。如果到了人體以內(nèi)就積累，它很容易進(jìn)入脂肪，你的標(biāo)準(zhǔn)再低，它最后還是致癌的。所以我們要慎重就在于此。這個300米，我認(rèn)為是太冒險，500、600米也是很冒險的，因為現(xiàn)在我們看到的事實是，日本1.2公里以內(nèi)的癌癥相當(dāng)于外邊的兩倍，這也是值得參考的，即使我爐子改進(jìn)了，你不是1.2公里，你再縮也縮不到300米。我的基本觀點是，科研成果要和實踐緊密結(jié)合起來。物理模型計算，我不懷疑你算的對，但是你要拿到實踐中檢驗一段時間以后，才能使用，我們原來搞純理論的人往往忽略了這一點，模型結(jié)果如果不和實踐反復(fù)的對照，沒用。包括我們垃圾焚燒問題，并沒有經(jīng)過幾年的實踐去檢驗它。如上次環(huán)保部組織專家討論地下水污染問題，我們有位教授就提出垃圾填埋場模擬結(jié)果對地下水沒有什么污染和影響，管理部門很重視這個意見。而恰恰就在這個時候，北京市環(huán)保局報告說某垃圾填埋場建場之前地下水是優(yōu)質(zhì)飲用水，建場之后沒幾年在12平方公里范圍內(nèi)地下水已經(jīng)不能飲用了，事實勝于雄辯。這個模型一定要經(jīng)過實踐的反復(fù)驗證，才可用。馮永鋒：這個利益方是誰？是各地政府嗎。就是說把這個1000米壓縮到300米的動力來自于哪里？趙章元：這個可以理解，管理部門要求距離越小越好選址，因為各地環(huán)保部門上下級經(jīng)常提的意見就是我們選不到合適的地方，特別是大中城市，是不好選，現(xiàn)在就是在這種形勢下，我們是不是就沒有一個把關(guān)的，就到三百米？再不好選，我們應(yīng)在別的問題上下工夫，在垃圾的其他的處理辦法上下工夫，不一定非得一棵樹上吊死人。馮永鋒：包括焚燒也有人建議說不要做大中型的焚燒，做小型焚燒，比如在大興那邊有的搞了小型的焚燒爐，可不可以在小區(qū)里搞一些小型的焚燒爐？趙章元：焚燒爐不能這樣做，是焚燒爐都要冒出一些毒氣，因為它在空氣中傳播很快，數(shù)量多就不行了。至于垃圾分檢，有一些企業(yè)他是搞小型的，把塑料分出來，消減率在一半左右，這是可以提倡的，但是最終還有一半還得去填埋。馮永鋒：關(guān)于300米的問題，