法律主管與管轄

精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔法律主管與管轄目錄：1、法律主管與管轄2、法律選擇與法律規(guī)避第七章主管與管轄……………………112第一節(jié)民事訴訟主管……………114一、民事訴訟主管概述…………114二、民事訴訟主管的標(biāo)準(zhǔn)………115三、法院民事訴訟主管范圍…………………116四、法院民事訴訟主管與其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織處理爭(zhēng)議的關(guān)系…………116第二節(jié)管轄概述……………………119一、管轄的概念和意義…………119二、確定管轄的原則……………120三、管轄恒定……………………121四、管轄的分類…………………122第三節(jié)級(jí)別管轄…………………123一、級(jí)別管轄的概念……………123二、確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)………123三、各級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件……124第四節(jié)地域管轄…………………126一、地域管轄的概念……………126二、確定地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)………127三、一般地域管轄………………127四、特殊地域管轄………………129五、專屬管轄……………………132六、共同管轄與選擇管轄………133七、協(xié)議管轄……………………133第五節(jié)裁定管轄…………………135一、移送管轄……………………135二、指定管轄……………………136三、管轄權(quán)轉(zhuǎn)移…………………137第六節(jié)管轄權(quán)異議………………138一、管轄權(quán)異議的概念……………138二、管轄權(quán)異議的條件……………138三、法院對(duì)管轄權(quán)異議的處理……………………140第一節(jié)民事訴訟主管一、民事訴訟主管概述法院在民事訴訟中的主管，是指法院受理民事案件的權(quán)限范圍。確定民事訴訟的主管，也就是劃定法院在民事訴訟中的受案范圍，明確哪些糾紛屬于法院民事審判權(quán)的范圍，哪些糾紛不屬于民事審判權(quán)的范圍，從而解決法院和其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織在解決民事糾紛上的分工和權(quán)限問(wèn)題。二、民事訴訟主管的標(biāo)準(zhǔn)民事訴訟法第3條規(guī)定：人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。這一規(guī)定是以發(fā)生爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系是否屬于民事關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃定民事訴訟主管范圍的。三、法院民事訴訟主管范圍法院主管民事訴訟的范圍與民事訴訟法對(duì)事的效力實(shí)際上是同一個(gè)問(wèn)題，凡可以適用我國(guó)民事訴訟法審理的案件，都屬于人民法院民事訴訟的主管范圍：法院主管民事訴訟的范圍參見(jiàn)本書民事訴訟法效力部分。四、法院民事訴訟主管與其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織處理爭(zhēng)議的關(guān)系（一）法院與人民調(diào)解委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)是群眾性自治組織，其任務(wù)是調(diào)解民間的一般民事糾紛，性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)復(fù)雜、影響重大的民事案件一般難以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛的范圍，人民法院均有權(quán)審理，不同之處在于只要有一方當(dāng)事人提起民事訴訟，人民法院就應(yīng)受理，而由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解必須建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上。對(duì)法院和人民調(diào)解委員會(huì)都有權(quán)處理的糾紛，雙方當(dāng)事人都同意交人民調(diào)解委雖會(huì)調(diào)解的，由調(diào)解委員會(huì)調(diào)解；一方向調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，另一方向法院起訴的，由法院主管；調(diào)解不成或調(diào)解達(dá)成協(xié)議后反悔，當(dāng)事人向法院起訴的，由法院主管；人民調(diào)解委員會(huì)無(wú)法處理的重大復(fù)雜的民事糾紛，由法院主管。（二）法院與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府是我國(guó)的基層政府，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府設(shè)有司法助理員，司法助理員作為基層政府的司法行政工作人員，具體負(fù)責(zé)處理民間糾紛的工作。1990年4月，司法部發(fā)布了《民間糾紛處理辦法》，該辦法規(guī)定基層政府處理糾紛的范圍為《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定的民間糾紛，即公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。法院與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府在主管問(wèn)題上的關(guān)系是：1、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府主管范圍，通常是一般的民事糾紛，其無(wú)法處理的重大復(fù)雜民事糾紛，由法院主管。2、在一方當(dāng)事人申請(qǐng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府處理，另一方當(dāng)事人直接向法院提起訴訟的情況下，糾紛由法院主管。3、糾紛經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府處理后，當(dāng)事人起訴到法院的，仍然作為民事案件由法院主管。（三）法院與仲裁機(jī)構(gòu)1、法院與仲裁委員會(huì)法院與仲裁委員會(huì)在民事糾紛主管問(wèn)題上的關(guān)系是：第一，法院主管的范圍寬于仲裁委員會(huì)主管的范圍。按照仲裁法的規(guī)定，仲裁委員會(huì)主管的范圍是平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，但婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛不屬于其主管范圍。而上述所有糾紛，均屬于法院民事訴訟主管的范圍，第二，對(duì)既屬于仲裁委員會(huì)，又屬于法院主管的糾紛，具體由誰(shuí)主管取決于當(dāng)事人的選擇，當(dāng)事人雙方達(dá)成仲裁協(xié)議的，由仲裁委員會(huì)受理，排除法院管轄權(quán)；沒(méi)有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，由法院主管。我國(guó)仲裁委員會(huì)實(shí)行一裁終局的制度，因此在作出裁決后當(dāng)事人就同一糾紛再向法院起訴的，法院不予受理。第三，當(dāng)事人在仲裁裁決被法院依法撤銷或裁定不予執(zhí)行，又未重新達(dá)成仲裁協(xié)議的情況下向法院提起民事訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。2、法院與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)關(guān)系中雖然也包含著財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系與民法所調(diào)整的平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系有所不同，勞動(dòng)關(guān)系專門由勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。為了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，我國(guó)設(shè)立了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不同于民間性質(zhì)的仲裁委員會(huì)，它由勞動(dòng)行政部門的代表、同級(jí)工會(huì)的代表、用人單位方面的代表組成。就對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議主管的范圍而言，法院與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是相同的，但在序位上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主管優(yōu)先于法院主管。勞動(dòng)法為勞動(dòng)爭(zhēng)議設(shè)置了先裁后審的模式，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到裁決書之日起15日內(nèi)向法院起訴。（三）法院與其他行政機(jī)關(guān)法院主管與行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛的關(guān)系主要有兩種類型：第一，某些與行政管理權(quán)有關(guān)的民事糾紛，由行政機(jī)關(guān)處理，不屬于民事訴訟法院主管范圍。（1）行政機(jī)關(guān)的處理是最終解決。如根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)他人已注冊(cè)的商標(biāo)提出爭(zhēng)議，其他人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)人已注冊(cè)的商標(biāo)提出爭(zhēng)議，由工商行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)處理，該委員會(huì)作出的裁決是最終裁決，當(dāng)事人不得向法院提起訴訟。（2）行政機(jī)關(guān)的處理并非最終解決，當(dāng)事人不服只能提起行政訴訟。主要是指有關(guān)土地、礦產(chǎn)、森林、草原等自然資源權(quán)屬的民事糾紛。如根據(jù)土地管理法的規(guī)定，個(gè)人之間、個(gè)人與全民所有制單位和集體所有制單位之間的土地使有權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)人民政府處理，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向法院起訴，法院應(yīng)按行政案件受理。第二，某些民事糾紛，法院和行政機(jī)關(guān)都擁有處理權(quán)，按以下幾種方式解決這一比較復(fù)雜的問(wèn)題：（1）法院主管優(yōu)先，即一方當(dāng)事人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)處理，另一方向法院提起民事訴訟的，由法院主管。（2）雙方當(dāng)事人都請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)處理的，由行政機(jī)關(guān)處理，但當(dāng)事人對(duì)行政處理不服的，仍可提起民事訴訟。（3）當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，當(dāng)事人向法院提起訴訟，屬于法院民事訴訟主管范圍。（4）當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)仲裁裁決的，若法律規(guī)定先裁后審的（如勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁），屬于法院民事訴訟主管范圍；若法律規(guī)定裁審分離的（如著作權(quán)合同糾紛仲裁），則不屬于法院民事訴訟主管范圍。五、民事訴訟主管與刑事訴訟主管在法院已作為民事糾紛受理的案件中，有的可能會(huì)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，如當(dāng)事人利用合同進(jìn)行詐騙。對(duì)這類案件，法院經(jīng)審理認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。如果是同一民事主體因不同的法律事實(shí)，分別涉及民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則民事糾紛由民事訴訟主管，經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑按刑事訴訟法的規(guī)定確定主管，法院應(yīng)當(dāng)將兩者分開(kāi)處理。在審理相關(guān)聯(lián)的刑事案件和民事案件時(shí)，通常采用“先刑后民”的原則，先作出刑事裁判，其預(yù)決力及于民事案件。例：張三因合同糾紛，欠李四8萬(wàn)元不還。后被李四以合同糾紛為由提起民事訴訟。在民事訴訟還未審理終結(jié)前，李四向公安機(jī)關(guān)控告張三合同詐騙，公安機(jī)關(guān)立案受理。例：張三因合同糾紛，欠李四8萬(wàn)元不還。后被李四以合同糾紛為由提起民事訴訟，法院經(jīng)審理認(rèn)為李四有合同詐騙嫌疑，法院應(yīng)如何處理？第二節(jié)管轄概述一、管轄的概念和意義民事訴訟中的管轄，是指各級(jí)法院之間和同級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。它是在法院內(nèi)部具體確定特定的民事案件由那個(gè)法院行使民事審判權(quán)的一項(xiàng)制度。二、管轄恒定管轄恒定，是指確定案件的管轄權(quán)，以起訴時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，起訴時(shí)對(duì)案件享有管轄權(quán)的法院，不因確定管轄的事實(shí)在訴訟過(guò)程中發(fā)生變化而影響其管轄權(quán)。管轄恒定反映了訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，它既可以避免管轄變動(dòng)造成的司法資源的浪費(fèi)，又可以減少當(dāng)事人訟累，使訴訟盡快了結(jié)。管轄恒定包括級(jí)別管轄恒定和地域管轄恒定，前者主要指級(jí)別管轄按起訴時(shí)的訴訟標(biāo)的額確定后，不因?yàn)樵V訟過(guò)程中標(biāo)的額增加或減少而變動(dòng)。最高人民法院1996年5月在《關(guān)于執(zhí)行級(jí)別管轄規(guī)定幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中增加訴訟請(qǐng)求從而加大訴訟標(biāo)的額，致使訴訟標(biāo)的額超過(guò)受訴法院級(jí)別管轄權(quán)限的，一般不再予以變動(dòng)，但當(dāng)事人故意規(guī)避有關(guān)級(jí)別管轄等規(guī)定的除外。三、專門法院的管轄我國(guó)除設(shè)立地方法院外，還設(shè)有軍事法院、海事法院、鐵路運(yùn)輸法院等專門法院。這些專門法院也受理一定范圍的民事糾紛。它們的管轄范圍是：（一）軍事法院當(dāng)事人雙方均是軍隊(duì)內(nèi)部單位的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，由軍事法院管轄。但僅有一方當(dāng)事人是軍隊(duì)內(nèi)部單位的民事案件，應(yīng)由有管轄權(quán)的地方法院受理。（注：從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，軍隊(duì)管轄民事案件沒(méi)有法律依據(jù)，其管轄主要是最高院的一個(gè)司法解釋，此處結(jié)合憲法來(lái)看，最高院的這一行為顯然是違憲的。）（二）海事法院我國(guó)海事法院受理當(dāng)事人因海事糾紛、海商合同糾紛（包括海上運(yùn)輸合同、海船租用合同、海上保賠合同、海船船員勞務(wù)合同等）及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟。（三）鐵路運(yùn)輸法院我國(guó)鐵路法院的管轄范圍主要包括：（1）鐵路運(yùn)輸合同糾紛；（2）代辦托運(yùn)、包裝整理、倉(cāng)儲(chǔ)保管、接取送達(dá)等鐵路運(yùn)輸延伸服務(wù)合同糾紛；（3）鐵路系統(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)糾紛案件；（4）對(duì)鐵路造成損害的糾紛案件。第三節(jié)級(jí)別管轄一、級(jí)別管轄的概念二、確定級(jí)別管轄的依據(jù)我國(guó)民事訴訟法是根據(jù)案件的性質(zhì)、繁簡(jiǎn)程度和案件影響的大小來(lái)確定級(jí)別管轄的；把性質(zhì)重大、案情復(fù)雜、影響范圍大的案件確定給級(jí)別高的法院管轄。在審判實(shí)務(wù)中，爭(zhēng)議標(biāo)的金額的大小也是確定級(jí)別管轄的重要依據(jù)。各地人民法院確定的級(jí)別管轄的爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不同。三、各級(jí)法院管轄的第一審民事案件（一）基層法院管轄的第一審民事案件民事訴訟法第18條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。由于民事訴訟法規(guī)定由其他各級(jí)法院管轄的案件為數(shù)較少，所以這一規(guī)定實(shí)際上把大多數(shù)民事案件都劃歸基層法院管轄。將大多數(shù)民事案件劃歸基層法院管轄是有充分理由的，基層法院是我國(guó)法院系統(tǒng)中最低一級(jí)法院，它們數(shù)量多、分布廣，遍布各個(gè)基層行政區(qū)域，當(dāng)事人的住所地、爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)所在地、糾紛發(fā)生地，一般都處在特定的基層法院的轄區(qū)之內(nèi)。由基層法院管轄一審民事案件，既便于當(dāng)事人參與訴訟，又便于法院審理案件。（二）中級(jí)法院管轄的第一審民事案件依據(jù)民事訴訟法第19條的規(guī)定，中級(jí)法院管轄的第一審民事案件有三類：1、重大的涉外案件。涉外案件是指具有涉外因素的民事案件。重大涉外案件是指爭(zhēng)議標(biāo)的額大，或者案情復(fù)雜，或者居住在國(guó)外的當(dāng)事人人數(shù)眾多的涉外案件。為保證涉外民商事案件的審判質(zhì)量，保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高院于2002年2月25日頒布了《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)部分涉外民商事案件實(shí)行集中管轄。詳見(jiàn)P125頁(yè)。2、在本轄區(qū)有重大影響的案件。這是指案件的影響超出了基層法院的轄區(qū)，在中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)生了重大影響。3、最高法院確定由中級(jí)法院管轄的案件，這是指最高法院根據(jù)審判工作的需要，將某些案件確定由中級(jí)法院作為一審法院。目前這類案件主要有：（1）海事、海商案件。海事、海商案件由作為專門法院的海事法院管轄；我國(guó)已在廣州、廈門、上海、武漢等地設(shè)立了海事法院，海事法院均為中級(jí)法院。（2）專利糾紛案件：專利糾紛案件有兩類：一類是專利行政案件，屬于行政訴訟的受案范圍；另一類是專利民事案件，屬于民事訴訟的受案范圍。專利民事案件主要包括關(guān)于專利申請(qǐng)公布后，專利權(quán)授予前使用發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的費(fèi)用的糾紛案件；關(guān)于專利的糾紛案件；關(guān)于轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的合同糾紛案件。專利民事案件由省、自治區(qū)、直轄市政府所在地的中級(jí)法院，以及大連、青島、各經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中級(jí)法院管轄。（3）著作權(quán)糾紛案件。此類案件也包括民事與行政案件兩類，民事案件主要由中級(jí)人民法院管轄。（4）重大的涉港、澳、臺(tái)民事案件。（5）訴訟標(biāo)的金額大或者訴訟單位屬省、自治區(qū)、直轄市以上的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。（6）證券虛假陳述民事賠償案件。這類案件由省級(jí)政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。（中國(guó)目前一共有5個(gè)計(jì)劃單列市：深圳、寧波、青島、大連、廈門）（三）高級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件高級(jí)法院的主要任務(wù)是對(duì)本轄區(qū)內(nèi)中級(jí)法院和基層法院的審判活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，審理不服中級(jí)法院判決、裁定的上訴案件。因此，高級(jí)法院管轄一審案件的數(shù)量是相當(dāng)少的。從當(dāng)前的情況看，各地一般都是把訴訟標(biāo)的額大的民事案件作為在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件，具體數(shù)額原來(lái)是由各高級(jí)法院根據(jù)本地的情況作出規(guī)定后報(bào)最高法院批準(zhǔn)，后來(lái)改為最高人民法院根據(jù)各地的具體情況作出規(guī)定。（四）最高人民法院管轄的第一審民事案件最高法院管轄的第一審民事案件有兩類：一類是在全國(guó)有重大影響的案件，另一類是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。上述級(jí)別管轄規(guī)定，詳見(jiàn)下表：管轄范圍基層法院管轄一審案件，除本法有規(guī)定的外。中級(jí)法院1、重大的涉外案件。2、在本轄區(qū)有重大影響的案件。3、最高法院確定由中級(jí)法院管轄的案件，（1）海事、海商案件。（2）專利糾紛案件。（3）著作權(quán)糾紛案件。（4）重大的涉港、澳、臺(tái)民事案件（5）訴訟標(biāo)的金額大或訴訟單位屬省、自治區(qū)、直轄市以上的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。（6）證券虛假陳述民事賠償案件。這類案件由省級(jí)政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。（中國(guó)目前一共有5個(gè)計(jì)劃單列市：深圳、寧波、青島、大連、廈門）高級(jí)法院管轄本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件最高院一類是在全國(guó)有重大影響的案件，另一類是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。管轄權(quán)移轉(zhuǎn)分向下和向上移轉(zhuǎn)，是指有管轄權(quán)的法院將案件移轉(zhuǎn)給無(wú)管轄權(quán)的法院。移送管轄指A法院將自己認(rèn)為無(wú)權(quán)管轄的案件移送給有管轄權(quán)的B法院，AB之間不分上下級(jí)。B法院如果不同意，則請(qǐng)求上級(jí)法院指定管轄。專門管轄是指專門法院專屬管轄三種情形：1、因不動(dòng)產(chǎn)糾紛；2、因港口作業(yè)發(fā)生的糾紛；3、因繼承遺產(chǎn)糾紛的訴訟，由被繼承人死亡住所地或主要遺產(chǎn)地法院管轄。協(xié)商管轄包括雙方爭(zhēng)管轄權(quán)與雙方推管轄權(quán)指定管轄三種情形：1、移送管轄所派生，由接受移送的法院的上級(jí)法院指定某法院管轄；2、因全體法官須回避或因自然災(zāi)害等特殊原因而不能行使管轄權(quán)，由上級(jí)法院指定某法院管轄；3、法院之間協(xié)商未定，包括雙方爭(zhēng)管轄權(quán)與雙方推管轄權(quán)，由雙方的共同上級(jí)法院指定某法院管轄。上下級(jí)法院管轄變動(dòng)的情形及處理辦法：情形處理辦法兩法院都認(rèn)為自己有管轄權(quán)（A有B也有）雙方協(xié)商，不成的話報(bào)請(qǐng)共同上級(jí)法院指定管轄。兩法院都認(rèn)為自己無(wú)管轄權(quán)（A無(wú)B也無(wú)）1、A法院可自行移送給B法院，無(wú)須與B法院協(xié)商，接受移送的B法院認(rèn)為自己無(wú)管轄權(quán)的，可請(qǐng)求上級(jí)指定管轄。2、雙方協(xié)商，如不成，可請(qǐng)求上級(jí)法院指定管轄.有管轄權(quán)的法院想把案件交由無(wú)管轄權(quán)的法院審理（A有B無(wú)）上級(jí)法院可決定通過(guò)管轄權(quán)移轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)有管轄權(quán)的上級(jí)法院將案件交由無(wú)管轄權(quán)的下級(jí)法院；下級(jí)法院可請(qǐng)求將有管轄權(quán)的案件交由無(wú)管轄權(quán)的上級(jí)法院受理。無(wú)管轄權(quán)的法院將案件交有管轄權(quán)的法院（A無(wú)B有）通過(guò)移送管轄實(shí)現(xiàn)?？稍谏舷录?jí)法院或同級(jí)法院之間進(jìn)行。附有關(guān)規(guī)定：廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整第一審民商事糾紛案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知粵高法【2008】111號(hào)全省各級(jí)人民法院、廣州海事法院、廣州鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院：按照《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)[2008]10號(hào)）的要求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，并報(bào)經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，現(xiàn)對(duì)我省各級(jí)法院受理第一審民商事糾紛案件的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：一、基層人民法院管轄下列第一審民商事糾紛案件：1、廣州、深圳、佛山、東莞市轄區(qū)的基層人民法院管轄訴訟標(biāo)的金額為5000萬(wàn)元以下（不含本數(shù)，下同）的案件，以及訴訟標(biāo)的金額為4000萬(wàn)元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的案件；2、珠海、中山、江門、惠州市轄區(qū)的基層人民法院管轄訴訟標(biāo)的金額為3000萬(wàn)元以下的案件，以及訴訟標(biāo)的金額為2000萬(wàn)元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的案件；3、汕頭、潮州、揭陽(yáng)、汕尾、梅州、河源、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、肇慶、云浮、陽(yáng)江、茂名、湛江市轄區(qū)的基層人民法院管轄訴訟標(biāo)的金額為2000萬(wàn)元以下的案件，以及訴訟標(biāo)的金額為1000萬(wàn)元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的案件。二、中級(jí)人民法院管轄下列第一審民商事糾紛案件：1、廣州、深圳、佛山、東莞市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的金額為3億元以下5000萬(wàn)元以上（含本數(shù)，下同）的案件，以及訴訟標(biāo)的金額為2億元以下4000萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的案件；2、珠海、中山、江門、惠州市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的金額為3億元以下3000萬(wàn)元以上的案件，以及訴訟標(biāo)的金額為2億元以下2000萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的案件；3、汕頭、潮州、揭陽(yáng)、汕尾、梅州、河源、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、肇慶、云浮、陽(yáng)江、茂名、湛江市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的金額為3億元以下2000萬(wàn)元以上的案件，以及訴訟標(biāo)的金額為2億元以下1000萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的案件。三、高級(jí)人民法院管轄下列第一審民商事糾紛案件：1、訴訟標(biāo)的金額為3億元以上的案件，以及訴訟標(biāo)的金額為2億元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的案件；2、在全省有重大影響的案件；3、認(rèn)為應(yīng)由本院受理的案件。四、婚姻、繼承、家庭、物業(yè)服務(wù)、人身?yè)p害賠償、交通事故、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，以及群體性糾紛案件，不受以上級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的限制，由基層人民法院管轄。五、屬于中級(jí)人民法院管轄的破產(chǎn)案件，可以在受理后指定給基層人民法院審理。六、重大疑難、新類型和在適用法律上有普遍意義的案件，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條的規(guī)定，上級(jí)人民法院可以自行決定由其審理，或者根據(jù)下級(jí)人民法院的報(bào)請(qǐng)決定由其審理。七、實(shí)行專門管轄的海事海商糾紛案件、集中管轄的涉外民商事糾紛案件和指定管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，仍執(zhí)行現(xiàn)行的管轄規(guī)定。八、廣州鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院管轄的第一審民商事糾紛案件仍執(zhí)行原來(lái)的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)。九、本《通知》自2008年4月1日起施行。本院以前下發(fā)的粵高法發(fā)[1999]39號(hào)、[2004]28號(hào)文同時(shí)廢止。以上規(guī)定必須嚴(yán)格執(zhí)行，執(zhí)行中有何問(wèn)題應(yīng)及時(shí)報(bào)告我院。特此通知。

二○○八年三月三十一日

第四節(jié)地域管轄一、地域管轄的概念二、確定地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)一是訴訟當(dāng)事人所在地（主要是被告所在地）；二是訴訟標(biāo)的或標(biāo)的物與法院之間的關(guān)系；三、一般地域管轄一般地域管轄，是指以當(dāng)事人的所在地與法院的隸屬關(guān)系來(lái)確定訴訟管轄。一般地域管轄的通行做法是實(shí)行“原告就被告”的原則，即以被告所在地作為確定管轄的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行原告就被告的理由一方面在于抑制原告濫行訴訟，使被告免受原告不當(dāng)訴訟的侵?jǐn)_；另一方面也有利于法院傳喚被告參加訴訟，對(duì)訴訟標(biāo)的物進(jìn)行保全或勘驗(yàn)，有利于判決的執(zhí)行。我國(guó)民事訴訟法是以被告所在地管轄為原則，原告所在地管轄為例外來(lái)確定一般地域管轄的。（一）原則規(guī)定——被告所在地法院管轄1、被告為公民。由被告住所地法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。公民的住所地是指該公民的戶籍所在地。經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所至起訴時(shí)已連續(xù)居住滿1年的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。。還有一種特殊情況應(yīng)予以注意，即當(dāng)事人的戶籍遷出后尚未落戶，有經(jīng)常居住地的，由該地法院管轄。沒(méi)有經(jīng)常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地法院管轄，超過(guò)一年的，由其居住地法院管轄。最高人民法院在《民訴意見(jiàn)》中對(duì)下列情況做了補(bǔ)充規(guī)定：（1）雙方當(dāng)事人都是被監(jiān)禁或被勞動(dòng)教養(yǎng)的，由被告原住所地法院管轄；被告被監(jiān)禁或被勞動(dòng)教養(yǎng)1年以上的，由被告被監(jiān)禁地或被勞動(dòng)教養(yǎng)地法院管轄；（2）雙方當(dāng)事人均被注銷城市戶口的，由被告居住地法院管轄；（3）離婚訴訟雙方當(dāng)事人都是軍人的，由被告住所地或者被告所在團(tuán)級(jí)以上單位駐地的法院管轄；（4）夫妻雙方離開(kāi)住所超過(guò)1年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地法院管轄。2、被告為法人或其他組織。由被告住所地法院管轄。這里的住所地是指法人或其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地或主要營(yíng)業(yè)地。被告如為沒(méi)有辦事機(jī)構(gòu)的公民合伙、合伙型聯(lián)營(yíng)體，則由注冊(cè)地法院管轄。沒(méi)有注冊(cè)地，幾個(gè)被告又不在同一轄區(qū)的，幾個(gè)被告住所地的法院都有管轄權(quán)。（二）例外規(guī)定——原告所在地法院管轄考慮到實(shí)踐中存在一些由被告所在地法院管轄會(huì)給原告行使訴權(quán)和法院審理案件帶來(lái)諸多不便的情況，民事訴訟法和最高人民法院《民訴意見(jiàn)》規(guī)定某些訴訟由原告住所地法院管轄，原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地法院管轄。民事訴訟法規(guī)定的原告所在地法院管轄的情形是：（1）對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟；（2）對(duì)下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟；（3）對(duì)正在被勞動(dòng)教養(yǎng)的人提起的訴訟；（4）對(duì)正在被監(jiān)禁的人提起的訴訟。上述規(guī)定中的身份關(guān)系，是指與人的身份相關(guān)的各種關(guān)系，如婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等?！睹裨V意見(jiàn)》規(guī)定的情形是：（1）被告一方被注銷城鎮(zhèn)戶口，由原告所在地法院管轄；（2）追索贍養(yǎng)費(fèi)案件的幾個(gè)被告住所地不在同一轄區(qū)的，可以由原告住所地法院管轄；（3）非軍人對(duì)軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地法院管轄；（4）夫妻一方離開(kāi)住所地超過(guò)1年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地法院管轄；夫妻雙方離開(kāi)住所超過(guò)1年，被告無(wú)經(jīng)常居住地的，由原告起訴時(shí)居住地的法院管轄。（三）離婚訴訟管轄的特別規(guī)定最高人民法院還針對(duì)定居國(guó)外的華僑，在國(guó)外居住的我國(guó)公民的離婚訴訟的特殊情況，對(duì)管轄問(wèn)題作出了下列規(guī)定：1、在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。2、在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的最后居住地法院管轄。3、中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有管轄權(quán)。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴，受訴人民法院有管轄權(quán)。4、中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地的法院管轄。四、特殊地域管轄我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的特殊地域管轄，是指以被告住所地、訴訟標(biāo)的所在地、法律事實(shí)所在地為標(biāo)準(zhǔn)確定的管轄。民事訴訟法第24～33條規(guī)定了九種屬于特殊地域管轄的訴訟。（一）因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄合同履行地，是指合同規(guī)定的履行義務(wù)的地點(diǎn)，在買賣合同中，主要是指合同標(biāo)的物的交付地。合同履行地應(yīng)當(dāng)在合同中明確約定。對(duì)履行地約定不明確的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第62條第3項(xiàng)確定履行地，即履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。合同履行地在實(shí)踐中是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，當(dāng)事人之間、法院之間常常對(duì)如何確定合同履行地產(chǎn)生歧見(jiàn)，并由此引發(fā)管轄權(quán)爭(zhēng)議。民事訴訟法施行以來(lái)，最高人民法院曾多次對(duì)如何確定合同履行地作出司法解釋或批復(fù)。這些解釋和批復(fù)所規(guī)定的合同履行地是：1、如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，雙方當(dāng)事人住所地又不在合同約定的履行地的，不依履行地確定管轄，訴訟由被告住所地法院管轄。2、購(gòu)銷合同的履行地按下列情況確定：第一，當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。第二，當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但實(shí)際履行中以書面方式或雙方一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。第三，當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未做約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且雙方當(dāng)事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。3、加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地另有約定的除外。4、財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地另有約定的除外。5、補(bǔ)償貿(mào)易合同。以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。6、借款合同。貸款方所在地為合同履行地，但當(dāng)事人另有約定除外。7、證券回購(gòu)合同。凡在交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行的證券回購(gòu)業(yè)務(wù)，交易場(chǎng)所所在地為合同履行地，在交易場(chǎng)所之外進(jìn)行的證券回購(gòu)業(yè)務(wù)，最初付款一方(返售方)所在地為合同履行地。8、名稱與內(nèi)容不一致的合同。當(dāng)事人簽訂的合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地；合同的名稱與合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不一致，而根據(jù)該合同約定的權(quán)利義務(wù)難以區(qū)分合同性質(zhì)的，以及合同的名稱與該合同約定的部分權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相符的，則以合同的名稱確定合同的履行地。9、此外，最高人民法院還對(duì)聯(lián)營(yíng)合同的地域管轄做了如下規(guī)定：第一、（1）法人型聯(lián)營(yíng)合同，由其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地法院管轄；（2）合伙型聯(lián)營(yíng)合同，由其注冊(cè)地法院管轄；（3）協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同，由被告所在地法院管轄。第二，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地或注冊(cè)地法院管轄確有困難的，如法人型聯(lián)合體己經(jīng)辦理了注銷手續(xù)，合伙型聯(lián)營(yíng)體應(yīng)經(jīng)工商部門注冊(cè)登記而未辦注冊(cè)登記，或者聯(lián)營(yíng)期限屆滿已經(jīng)解體的，可由被告所在地法院管轄。10、《合同法》還專門對(duì)供電、水、氣、熱力合同的履行地點(diǎn)做了規(guī)定。根據(jù)該法第178、184條的規(guī)定，這類合同的履行地點(diǎn)，按當(dāng)事人的約定確定；當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不明確的，以供電、供水、供氣、供熱力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)。11、債權(quán)人依據(jù)《合同法》第73、74條規(guī)定提起代位權(quán)、撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地法院管轄。（二）因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人則是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。這類訴訟，被告住所地和保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院都有管轄權(quán)。保險(xiǎn)標(biāo)的物如為運(yùn)輸工具或運(yùn)輸中的貨物，則由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地法院管轄。（三）因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或被告住所地法院管轄票據(jù)支付地，是指票據(jù)上載明的付款地，如末載明付款地，票據(jù)付款人(包括代理付款人)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)地、住所地或經(jīng)常居住地，本票出票人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，支票付款人或者代理付款人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地為票據(jù)付款地。代理付款人是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機(jī)構(gòu)。（四）因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或被告住所地法院管轄。運(yùn)輸合同包括客運(yùn)與貨運(yùn)兩大類。運(yùn)輸中的始發(fā)地，是指旅客或貨物的最初出發(fā)地，目的地則是指最終到達(dá)地。根據(jù)最高法院的規(guī)定，水上運(yùn)輸或水陸聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛發(fā)生在我國(guó)海事法院轄區(qū)的，由海事法院管轄。鐵路運(yùn)輸合同，由鐵路運(yùn)輸法院管轄。其他運(yùn)輸合同糾紛，由始發(fā)地、目的地或被告住所地法院管轄。（五）因行為提起的訴訟，由行為地或者被告住所地法院管轄。行為地，包括行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地。一般情況下，行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地兩者相一致，在同一地點(diǎn)，但也存在兩地不一致的情況。在兩地不一致時(shí)，針對(duì)該行為提起的訴訟可能存在三處管轄法院，行為實(shí)施地、結(jié)果發(fā)生地和被告住所地的法院都有管轄權(quán)。（六）因鐵路、公路、水上和航空事故請(qǐng)求損害賠償提起的訴訟，由事故發(fā)生地或者車輛、船舶最先到達(dá)地、航空器最先降落地或者被告住所地法院管轄。這是針對(duì)車輛、船舶、航空器在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生事故造成他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害引起訴訟規(guī)定的管轄：航空器泛指一切在天空運(yùn)行的人造物體，包括飛機(jī)、飛艇、熱氣球、衛(wèi)星等。航空事故是指航空器在空中或地面碰撞、墜毀，在飛行中拋物、排油而引起的事故。事故通常發(fā)生在一定的行政區(qū)域內(nèi)，事故發(fā)生在哪一行政區(qū)域內(nèi)，該行政區(qū)域的法院就有管轄權(quán)。最先到達(dá)地是指車輛、船舶最先到達(dá)的車站、港口，最先降落地指第一次降落的機(jī)場(chǎng)或其他地點(diǎn)，或者墜毀的地點(diǎn)。對(duì)這類事故引起的賠償訴訟，包括被告住所地在內(nèi)的上述地點(diǎn)的法院都有管轄權(quán)。（七）因船舶碰撞或者其他海損事故請(qǐng)求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發(fā)生地、受碰撞船舶最先到達(dá)地、加害船舶被扣留地或者被告住所地法院管轄船舶碰撞是指船舶在航行過(guò)程中因接觸和碰撞而造成的損害事故，其他海損事故是指船舶在航行中因觸礁、觸岸、失火、爆炸、沉沒(méi)等造成的事故。不論哪國(guó)的船舶發(fā)生了碰撞或其他海損事故，只要發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)海海域內(nèi)，我國(guó)法院就可以對(duì)請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟行使管轄權(quán)。將因海損事故引起的損害賠償訴訟規(guī)定由上述四個(gè)地點(diǎn)的法院管轄，充分考慮了這類案件的特殊性，既有利于當(dāng)事人根據(jù)案件的具體情況選擇其中一個(gè)法院提起訴訟，也有利于法院對(duì)案件的審理和判決的執(zhí)行。（八）因海難救助費(fèi)用提起的訴訟，由救助地或被救助船舶最先到達(dá)地法院管轄海難救助是指對(duì)遭遇海難的船舶及船舶上的人員、貨物給予的救助。救助行為實(shí)施后，救助人有權(quán)根據(jù)救助的事實(shí)和效果要求被救助方支付救助費(fèi)用。雙方對(duì)此可能出現(xiàn)糾紛引起訴訟，這類訴訟由實(shí)施救助行為地點(diǎn)的法院或者被救助船舶最先到達(dá)地法院管轄是各國(guó)的通例。（九）因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達(dá)地、共同海損理算地或者航程終止地法院管轄共同海損，是指船舶在海運(yùn)中遭受到海難等意外事故時(shí)，為了排除危險(xiǎn)，挽救船舶、人員和貨物，而作出的物質(zhì)犧牲或支付的費(fèi)用。因共同海損作出的犧牲和支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行理算，并由受益各方分?jǐn)偂Ｎ覈?guó)在北京設(shè)有共同海損理算處，發(fā)生共同海損后，如在我國(guó)理算，理算地即為北京。航程終止地，是指發(fā)生共同海損的船舶航程終止的地點(diǎn)。共同海損發(fā)生后，如船舶最先到達(dá)我國(guó)的某一港口，或者有關(guān)當(dāng)事人同意在北京理算，或者船舶的航程終止地在我國(guó)某一港口，上述地點(diǎn)的法院便對(duì)由此提起的訴訟有管轄權(quán)。五、專屬管轄專屬管轄，是指法律規(guī)定某些特殊類型的案件專門由特定的法院管轄：專屬管轄是排他性管轄，它排除了訴訟當(dāng)事人以協(xié)議方式選擇國(guó)內(nèi)的其他法院管轄。專屬管轄與一般地域管轄和特殊地域管轄的關(guān)系是，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟，均適用專屬管轄，不得適用一般或特殊地域管轄。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的屬于專屬管轄的訴訟有以下三類：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟不動(dòng)產(chǎn)訴訟專屬不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。（二）因港口作業(yè)發(fā)生糾紛提起的訴訟港口作業(yè)引起的訴訟專屬港口所在地法院管轄。在港口作業(yè)中，一方面會(huì)因?yàn)檠b卸、駁運(yùn)等發(fā)生糾紛，另一方面會(huì)因違章作業(yè)等行為損壞港口設(shè)施或造成其他人身或財(cái)產(chǎn)的損害引起糾紛。這兩類糾紛都由港口所在地法院管轄。（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟繼承遺產(chǎn)的訴訟專屬于被繼承人死亡時(shí)住所地或主要遺產(chǎn)所在地法院管家轄。當(dāng)遺產(chǎn)有多處且分布在不同法院轄區(qū)時(shí)，還需要區(qū)分主要遺產(chǎn)和非主要遺產(chǎn)，遺產(chǎn)既有動(dòng)產(chǎn)又有不動(dòng)產(chǎn)的，一般以不動(dòng)產(chǎn)所在地作為主要遺產(chǎn)地，動(dòng)產(chǎn)有多項(xiàng)的，則以價(jià)值高的動(dòng)產(chǎn)所在地作為主要遺產(chǎn)地。六、共同管轄、選擇管轄共同管轄與選擇管轄實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。共同管轄是從法院角度而言，指法律規(guī)定兩個(gè)以上的法院對(duì)某類訴訟都有管轄權(quán)；選擇管轄則是從當(dāng)事人角度而言，指當(dāng)兩個(gè)以上的法院對(duì)訴訟都有管轄權(quán)時(shí)．當(dāng)事人可以選擇其中一個(gè)法院提起訴訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)法院起訴的，應(yīng)當(dāng)由最先立案的法院管轄。這一規(guī)定將法院立案時(shí)間的先后作為確定管轄的標(biāo)準(zhǔn)。為保證該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，防止法院在受理訴訟時(shí)互相推諉或者爭(zhēng)搶管轄權(quán)，最高人民法院《民訴意見(jiàn)》第33條規(guī)定，兩個(gè)以上法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的法院不得將案件移送給另一有管轄權(quán)的法院。法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已先立案的，不得重復(fù)立案；立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已先立案的，應(yīng)裁定將案件移送給先立案的法院。七、協(xié)議管轄協(xié)議管轄，又稱合意管轄或約定管轄，是指雙方當(dāng)事人在民事糾紛發(fā)生之前或之后，以書面方式約定特定案件的管轄法院。根據(jù)《民事訴訟法》第25條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！狈巧嫱庠V訟中的協(xié)議管轄須具備以下條件：1、協(xié)議管轄只適用于合同糾紛，當(dāng)事人對(duì)合同以外的其他民事、經(jīng)濟(jì)糾紛不得協(xié)議管轄。2、協(xié)議管轄僅適用于合同糾紛中的第一審案件，對(duì)二審案件當(dāng)事人不得以協(xié)議方式選擇管轄法院。3、協(xié)議管轄是要式行為，必須采用書面形式。當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)約定協(xié)議管轄，將協(xié)議管轄作為合同的內(nèi)容之一，也可以在合同訂立后，訴訟發(fā)生前以書面形式約定協(xié)議管轄。如果在合同中約定協(xié)議管轄的條款應(yīng)被視為具有獨(dú)立性的條款，即使合同被確認(rèn)為無(wú)效，協(xié)議管轄條款的效力亦不受影響。協(xié)議管轄有明示協(xié)議與默示協(xié)議管轄之分。后者指原告向無(wú)管轄權(quán)的法院起訴，法院受理后被告不對(duì)管轄權(quán)提出異議并應(yīng)訴答辯，推斷雙方同意由該法院管轄。為了遏制地方保護(hù)主義，在非涉外訴訟中規(guī)定了協(xié)議管轄是明示協(xié)議的形式。但在涉外訴訟中，既可明示的，也可默示的協(xié)議管轄。4、當(dāng)事人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。法律規(guī)定的可供當(dāng)事人選擇的法院是原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地的法院，這五個(gè)地點(diǎn)與合同具有較緊密的聯(lián)系。5、當(dāng)事人必須做確定的、單一的選擇。當(dāng)事人須在協(xié)議中對(duì)管轄法院作出明確的約定，不明確則管轄無(wú)法依協(xié)議而確定。當(dāng)事人在選擇時(shí)只能選擇上述五個(gè)法院中的一個(gè)，不得選擇兩個(gè)或兩個(gè)以上，選擇多數(shù)法院同樣無(wú)法依據(jù)協(xié)議確定管轄法院。6、當(dāng)事人選擇法院時(shí)，不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。當(dāng)事人在協(xié)議時(shí)只能變更第一審的地域管轄，不得變更級(jí)別管轄，不得將依法由基層法院管轄的訴訟約定由中級(jí)法院乃至高級(jí)法院管轄，否則會(huì)造成審級(jí)關(guān)系的混亂。專屬管轄是強(qiáng)制性管轄，因此不允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議改變專屬管轄。是否所有的合同糾紛都可以協(xié)議管轄？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟法對(duì)協(xié)議管轄的合同糾紛并未限定，應(yīng)當(dāng)是所有的合同糾紛都可以約定管轄。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議管轄只適用于一般合同糾紛案件，不能適用于保險(xiǎn)合同糾紛、票據(jù)糾紛、運(yùn)輸合同糾紛案件，民事訴訟法在一般合同糾紛之后特殊合同之前規(guī)定合同案件的協(xié)議管轄，就是這個(gè)意思。八、對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的管轄問(wèn)題根據(jù)最高人民法院法釋[2000]25號(hào)的解釋，當(dāng)事人以協(xié)議選擇國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議請(qǐng)求法院作出裁決的，由該仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄。當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明的，由被告所在地的中級(jí)人民法院管轄。附：地域管轄與級(jí)別管轄種類僅屬地域管轄的種類地域、級(jí)別管轄所共有的種類僅屬級(jí)別管轄的種類一般地域管轄特殊地域管轄選擇（共同）管轄協(xié)議管轄專屬管轄協(xié)商管轄專門法院管轄移送管轄指定管轄基層法院管轄中級(jí)法院管轄高級(jí)法院管轄最高法院管轄管轄權(quán)移轉(zhuǎn)第五節(jié)裁定管轄裁定管轄是指法院以裁定的方式確定訴訟的管轄。管轄的確定主要是依據(jù)法定管轄，裁定管轄是法定管轄的必要補(bǔ)充。民事訴訟法規(guī)定的裁定管轄有三種，即移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移。一、移送管轄移送管轄，是指法院在受理民事案件后，發(fā)現(xiàn)自己對(duì)案件并無(wú)管轄權(quán)，依法將案件移送到有管轄權(quán)的法院審理。移送管轄是為法院受理案件發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)提供的一種糾錯(cuò)辦法，它只是案件的移送，而不涉及管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移。在訴訟實(shí)務(wù)中，移送管轄通常發(fā)生在同級(jí)法院之間，用來(lái)糾正地域管轄的錯(cuò)誤，但有時(shí)也發(fā)生在上下級(jí)法院之間。根據(jù)《民事訴訟法》第36條的規(guī)定，移送管轄必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：（1）法院已受理了案件；（2）移送的法院對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)；（3）受移送的法院對(duì)案件有管轄權(quán)。法院對(duì)符合上述三個(gè)條件的案件應(yīng)當(dāng)移送，但在下列三種情況下不得移送：1、受移送的法院即使認(rèn)為本院對(duì)移送來(lái)的案件并無(wú)管轄權(quán)，也不得自行將案件移送到其他法院，而只能報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。2、有管轄權(quán)的法院受理案件后，根據(jù)管轄恒定的原則，其管轄權(quán)不受行政區(qū)域變更、當(dāng)事人住所地或居所地變更的影響，因此不得以上述理由移送案件。這表明確定管轄的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為原告向法院提起訴訟之時(shí)。3、兩個(gè)以上法院對(duì)案件都有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由先立案的法院具體行使管轄權(quán)，先立案的法院不得將案件移送至另一有管轄權(quán)的法院。如果兩個(gè)以上法院對(duì)案件都有管轄權(quán)時(shí)，無(wú)管轄權(quán)的法院在移送時(shí)應(yīng)征詢?cè)娴囊庖?jiàn)。此外，在兩個(gè)以上法院對(duì)案件都有管轄權(quán)時(shí)，法院如在競(jìng)案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已先立案的，不得重復(fù)立案，如在立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已先立案的，應(yīng)將案件移送到先立案的法院。當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)將案件移送先立案的法院合并審理。二、指定管轄指定管轄，指上級(jí)法院以裁定方式指定其下級(jí)法院對(duì)某一案件行使管轄權(quán)。依據(jù)民事訴訟法第36條、第37條的規(guī)定，指定管轄適用于以下三種情形：1、受移送的法院認(rèn)為自己對(duì)移送來(lái)的案件無(wú)管轄權(quán)。2、有管轄權(quán)的法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)。特殊原因從理論上說(shuō)可能包括兩種情形：一是法院的全體法官均須回避；二是有管轄權(quán)法院所在地發(fā)生了嚴(yán)重的自然災(zāi)害。但在實(shí)踐中，整個(gè)法院的全體法官均需要回避的情形是極少發(fā)生的。3、通過(guò)協(xié)商未能解決管轄爭(zhēng)議。管轄權(quán)爭(zhēng)議可分為積極爭(zhēng)議和消極爭(zhēng)議兩種情況，前者指兩個(gè)或兩個(gè)以上法院均認(rèn)為自己對(duì)某一案件有管轄權(quán)，爭(zhēng)著受理這一案件，后者指兩個(gè)或兩個(gè)以上法院認(rèn)為自己對(duì)某一案件無(wú)管轄權(quán)，均不愿受理這一案件。發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議后，應(yīng)盡可能通過(guò)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)報(bào)他們的共同上級(jí)法院指定管轄。如雙方為同屬一地、市的基層法院，由該地、市的中級(jí)法院指定管轄；同屬一省、自治區(qū)、直轄市的兩個(gè)法院，由該省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院指定管轄；如雙方為跨省、自治區(qū)、直轄市的法院，先由雙方的高級(jí)人民法院協(xié)商，協(xié)商不成的，由最高人民法院指定。在經(jīng)濟(jì)審判中，法院之間如果對(duì)案件的地域管轄發(fā)生爭(zhēng)議，有關(guān)法院應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)的若干規(guī)定》的要求，立即停止對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理，在爭(zhēng)議解決前，任何一方法院均不得對(duì)案件作出判決。違反此要求搶先作出判決的，上級(jí)法院應(yīng)以違反程序?yàn)橛沙蜂N其判決，并將案件移送或指定其他法院審理，或自己提審。上級(jí)法院指定管轄后，應(yīng)通知報(bào)送的法院和被指定行使管轄權(quán)的法院，后者應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人。三、管轄權(quán)轉(zhuǎn)移管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，是指依據(jù)上級(jí)法院的決定或同意，將案件的管轄權(quán)從原來(lái)有管轄權(quán)的法院轉(zhuǎn)移至無(wú)管轄權(quán)的法院，使無(wú)管轄權(quán)的法院因此而取得管轄權(quán)。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移在上下級(jí)法院之間進(jìn)行，通常在直接的上下級(jí)法院間進(jìn)行，是對(duì)級(jí)別管轄的變通和個(gè)別調(diào)整。根據(jù)民事訴訟法第39條的規(guī)定，管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的情形有兩種：（一）向上轉(zhuǎn)移向上轉(zhuǎn)移，是指管轄權(quán)從下級(jí)法院轉(zhuǎn)至上級(jí)法院。向上轉(zhuǎn)移有兩種情況：一是上級(jí)法院認(rèn)為下級(jí)法院管轄的一審案件應(yīng)當(dāng)由自己審理時(shí)，有權(quán)決定把案件調(diào)上來(lái)自己審理。在種情況下，上級(jí)法院作出決定后管轄權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。二是下級(jí)法院認(rèn)為自己管轄的一審案件需要由上級(jí)法院審理時(shí)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院審理。在這種情況下，必須經(jīng)過(guò)上級(jí)法院同意后管轄權(quán)才能發(fā)生轉(zhuǎn)移。（二）向下特移向下轉(zhuǎn)移，是指上級(jí)法院將自己管轄的一審案件交給下級(jí)法院審理。向下轉(zhuǎn)移一般發(fā)生在上級(jí)法院受理案件后。上級(jí)法院對(duì)案件做初步審查后，認(rèn)為案情簡(jiǎn)單，由下級(jí)法院審理更便于當(dāng)事人參與訴訟和便于法院調(diào)查案情，故將管轄權(quán)轉(zhuǎn)移給下級(jí)法院。但訴訟實(shí)務(wù)中還有一種發(fā)生在上級(jí)人民法院受理案件前的轉(zhuǎn)移，即下級(jí)人民法院受現(xiàn)了本應(yīng)由上級(jí)人民法院管轄的第一審案件，然后打報(bào)告要求上級(jí)法院將管轄權(quán)下放給它，上級(jí)法院作出同意的決定，將管轄權(quán)轉(zhuǎn)移給下級(jí)法院。管轄權(quán)向上轉(zhuǎn)移有其合理性。但向下轉(zhuǎn)移卻不甚合理。這樣做一方面會(huì)給規(guī)避級(jí)別管轄留下可乘之機(jī)，另一方面會(huì)弱化程序保障和損害訴訟當(dāng)事人的利益。刑事訴訟法就已經(jīng)刪除了管轄權(quán)向下轉(zhuǎn)移的規(guī)定。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移與移送管轄雖然都屬裁定管轄，但具有本質(zhì)上的區(qū)別。具體而言，它們之間的不同表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是性質(zhì)不同。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是案件的管轄權(quán)發(fā)生了移位，而移送管轄移送的僅僅是案件而非管轄權(quán)。第二是作用不同。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是對(duì)級(jí)別管轄的變通和微調(diào)，是為了使級(jí)別管轄有一定的柔性，以更好地適應(yīng)復(fù)雜的案件情況。移送管轄是為了糾正移送法院受理案件的錯(cuò)誤，尤其是在地域管轄上的錯(cuò)誤，使民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定得到正確執(zhí)行。第三是程序不同。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移包括因上級(jí)法院的單方?jīng)Q定而轉(zhuǎn)移和因下級(jí)法院報(bào)請(qǐng)與上級(jí)法院同意雙方行為而轉(zhuǎn)移兩種情形。移送管轄則僅表現(xiàn)為單方行為，移送法院作出移送裁定，無(wú)須經(jīng)過(guò)受移送法院的同意。第六節(jié)管轄權(quán)異議一、管轄權(quán)異議的概念管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人向受訴法院提出的該院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)的主張。當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移進(jìn)有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。二、管轄權(quán)異議的條件（一）提出異議的主體須是本案的當(dāng)事人1、在訴訟實(shí)務(wù)中，提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人通常為被告；2、關(guān)于原告，理論界一般認(rèn)為在特定情況下可以提出管轄異議。例如，受理案件的法院將案件移送至另一法院管轄，原告應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出異議；在被追加的共同訴訟中，其他共同原告對(duì)于法院已經(jīng)受理的案件，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出異議。原告發(fā)現(xiàn)其誤向無(wú)管轄權(quán)的法院起訴后，也有權(quán)提出管轄權(quán)異議。3、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無(wú)權(quán)對(duì)本訴的管轄權(quán)提出異議。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人如主動(dòng)參加他人已開(kāi)始的訴訟，應(yīng)視為承認(rèn)和接受受訴法院的管轄。并且，即使受訴法院對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提起的訴訟原本無(wú)管轄權(quán)，由于參加之訴與本訴之間的牽連關(guān)系，受訴法院也基于合并管轄取得了對(duì)參加之訴的管轄權(quán)。如果是受訴法院通知有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，該第三人如認(rèn)為受訴法院對(duì)他的訴訟無(wú)管轄權(quán)，可以拒絕參加訴訟，以原告身份另行向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，而不必提出管轄權(quán)異議。因此，無(wú)論在哪種情況下，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人均不宜作為管轄權(quán)異議的主體。4、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議。法院對(duì)案件有無(wú)管轄權(quán)，是依據(jù)原、被告之間的訴訟而確定的，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無(wú)權(quán)行使本訴當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，所以無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議。但另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)賦予無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出異議的權(quán)利，這是因?yàn)椋浩湟唬瑓⒓釉V訟后可能形成兩個(gè)訴，一是本訴，二是其與所參加一方當(dāng)事人之間形成的參加之訴，在參加之訴中，其的訴訟地位可能為被告即可能要承擔(dān)民事責(zé)任，故有權(quán)提出。其二，有利于克服和防范地方保護(hù)主義。在實(shí)務(wù)中，一些法院出于地方保護(hù)主義的目的，追加與被告之間存在法律關(guān)系的外地當(dāng)事人作為第三人參加訴訟，并判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)原本無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。（二）管轄權(quán)異議的客體是第一審民事案件的管轄權(quán)當(dāng)事人只能對(duì)第一審民事案件的管轄權(quán)提出異議，只要是第一審案件，當(dāng)事人既可以對(duì)地域管轄權(quán)提出異議，又能夠?qū)?jí)別管轄權(quán)提出異議。對(duì)第二審民事案件不得提出管轄權(quán)異議。（三）提出管轄權(quán)異議的時(shí)間須在提交答辯狀期間根據(jù)《民事訴訟法》第38條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，即在被告收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)提出，按期提出的法院才審查，逾期提出的，法院便不予審查。對(duì)確有正當(dāng)理由未能在答辯期間提出管轄權(quán)異議的，一般認(rèn)為，應(yīng)允許當(dāng)事人在障礙消除后的十日內(nèi)申請(qǐng)順延期限，以保障當(dāng)事人提出異議的權(quán)利。此外，對(duì)于答辯期過(guò)后追加的共同被告，也不宜以答辯期已過(guò)為由取消其提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，法院在通知他們參加訴訟時(shí)，應(yīng)指定一個(gè)合理的期限提出異議。三、法院對(duì)管轄權(quán)異議的處理受訴法院收到當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，經(jīng)審查后，如果認(rèn)為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院審理。當(dāng)案件屬于共同管轄時(shí)，在移送前應(yīng)征求原告的意見(jiàn)，否則會(huì)剝奪原告選擇管轄的權(quán)利。如果認(rèn)為異議不能成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回異議。裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人不服的，可以在10日內(nèi)向上一級(jí)法院提出上訴。當(dāng)事人未提出上訴或上訴被駁回的，受訴法院應(yīng)通知當(dāng)事人參加訴訟。當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題申訴的，不影響受訴法院對(duì)案件的審理。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔法律選擇與法律規(guī)避傳統(tǒng)國(guó)際私法關(guān)于法律規(guī)避問(wèn)題的理論是值得深入探討的。隨著社會(huì)的進(jìn)步，國(guó)際交流的發(fā)展，這一理論的局限性已逐漸顯示出來(lái)，甚至已不能適應(yīng)國(guó)際間日益密切交往的現(xiàn)實(shí)。本文試圖從法律規(guī)避與法律選擇關(guān)系的角度來(lái)重新審視法律規(guī)避的性質(zhì)，以期能進(jìn)一步拓展法律規(guī)避問(wèn)題在國(guó)際私法上的理論和實(shí)踐意義。(一)國(guó)際私法學(xué)關(guān)于法律規(guī)避問(wèn)題的傳統(tǒng)理論受到來(lái)自邏輯和實(shí)踐兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，它已不能反映國(guó)際私法的立法和司法實(shí)際，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化背景下，甚至?xí)璧K跨法域的民事商事交流。傳統(tǒng)的國(guó)際私法法律規(guī)避理論主要有以下幾個(gè)要點(diǎn)：(1)關(guān)于法律規(guī)避的性質(zhì)問(wèn)題。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)避是一種欺詐行為、逃法行為、違法行為，是一種在涉外民商事領(lǐng)域，當(dāng)事人有意改變沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)中的事實(shí)因素，以避開(kāi)本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，達(dá)到對(duì)自己有利的法律適用的目的的行為。韓德培先生主編的《國(guó)際私法新論》認(rèn)為“法律規(guī)避(evasionoflaw)又稱僭竊法律(fraudealaloi)或欺詐設(shè)立連接點(diǎn)(fraudulentcreationofpointsofcontact)，它是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連接點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為?！表n德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社，1997年，第194頁(yè)。李雙元先生主編的《中國(guó)國(guó)際私法通論》也認(rèn)為“法律規(guī)避(evasionoflaw)，又稱詐欺規(guī)避(fraudealaloi，gesetzesumgehung，fraudulentevasionoflaw)，或稱‘詐欺設(shè)立連接點(diǎn)’(fraudulentcreationofpointsofcontact)；我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者也有稱之為‘選法詐欺’、‘竅法舞弊’的，是指涉外民事領(lǐng)域，當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造出一種連接因素，以避開(kāi)本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，并獲得對(duì)自己有利的法律的適用的逃法行為。”李雙元主編：《中國(guó)國(guó)際私法通論》，北京，韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社，1997年，第194頁(yè)。李雙元主編：《中國(guó)國(guó)際私法通論》，北京，法律出版社，1996年，第162頁(yè)。(2)關(guān)于法律規(guī)避與公共秩序保留的關(guān)系問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人法律規(guī)避行為的認(rèn)定而排斥外國(guó)法與通過(guò)公共秩序保留手段來(lái)直接排斥外國(guó)法是有區(qū)別的，因此，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為這兩者在維護(hù)內(nèi)國(guó)法的權(quán)威方面是一致的，前者可以看作是后者的一個(gè)部分，法律規(guī)避不是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。但兩種觀點(diǎn)都承認(rèn)，法律規(guī)避問(wèn)題是限制外國(guó)法適用的問(wèn)題。(3)關(guān)于法律規(guī)避的效力問(wèn)題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)避的效力應(yīng)具體分析。首先，規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法一律無(wú)效；其次，規(guī)避不正義的外國(guó)強(qiáng)行法有效；再次，規(guī)避正義的外國(guó)強(qiáng)行法無(wú)效。以上理論，我們?cè)趪?guó)內(nèi)外有關(guān)國(guó)際私法的理論著作和教材中可以廣泛看到。但這一理論的局限性已日益顯著。1.該理論一方面認(rèn)為法律規(guī)避是欺詐行為，具有實(shí)質(zhì)上的違法性，另一方面卻又認(rèn)為法律規(guī)避有可能是有效的，尤其是在規(guī)避外國(guó)的法律時(shí)有可能是有效的。這明顯違背了作為其理論基礎(chǔ)的“欺詐使一切歸于無(wú)效”(frausomniacorrumpit)的原則。而且這一理論隱示，欺詐的道德和法律屬性應(yīng)隨欺詐的對(duì)象而發(fā)生變化，這顯然是一種敵對(duì)思維，而不是合作思維，它包涵著一種對(duì)外國(guó)法的歧視態(tài)度。如果按照該理論的正常邏輯，法律規(guī)避是欺詐行為，是違法行為，因而當(dāng)事人的某種行為一旦被認(rèn)定為法律規(guī)避就不可能產(chǎn)生法律上的效力。反過(guò)來(lái)，如果要想使被認(rèn)定的法律規(guī)避行為在理論和實(shí)踐上仍具有有效和無(wú)效的兩種可能性，那么法律規(guī)避行為本身就應(yīng)當(dāng)具有處于合法性和違法性之間的屬性，即雖不是合法性行為，但也不是違法行為。如果法律規(guī)避是欺詐行為、違法行為，該行為就不可能有效，從而對(duì)法律規(guī)避行為的定性和對(duì)法律規(guī)避行為的態(tài)度的區(qū)分也就沒(méi)有必要。因而，法律規(guī)避與公共秩序保留在理論和實(shí)踐上也不再具有區(qū)分的意義。因?yàn)?，某種行為被認(rèn)定為法律規(guī)避行為，就必然意味著排斥外國(guó)法，而認(rèn)定法律規(guī)避的關(guān)鍵又涉及對(duì)所規(guī)避的法律的性質(zhì)的主觀認(rèn)定，強(qiáng)行法和任意法的劃分是相對(duì)的，正義和不正義的法律的劃分也往往是不確定的，這與通過(guò)公共秩序保留來(lái)排斥外國(guó)法在方式上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。因此，按照這一理論，如果承認(rèn)法律規(guī)避有可能有效，就陷入邏輯矛盾；如果認(rèn)為法律規(guī)避一概無(wú)效，就等于否定了法律規(guī)避本身獨(dú)立的理論和實(shí)踐意義。2.人為地改變連結(jié)點(diǎn)來(lái)達(dá)到不受某一法律約束的目的，并不一定就是欺詐行為、逃法行為、違法行為。欺詐行為不僅目的是非法的，而且手段也是非法的。SeeDictionaryofLaw,PerterCollinPublishingFraud:“(a)harmingsomeone(byobtainingpropertyormoneyfromhim)aftermakinghimbelievesomethingwhichisnottrue.”“(b)actofdeceivingsomeoneinordertomakemoney,”另可參見(jiàn)《牛津法律大辭典》(北京，光明日?qǐng)?bào)出版社，1998年)“詐欺”(fraud)詞條。而當(dāng)事人制造或改變連結(jié)點(diǎn)的行為則完全可以是依法進(jìn)行的，即以合法的手段達(dá)到不受某一法律約束的目的。在1878年法國(guó)最高法院審理的“鮑福來(lái)蒙王妃”案(Bauffremontv.Bibcsco)中，盡管當(dāng)事人避開(kāi)法國(guó)法律而選擇德國(guó)法律的意圖是明顯的，但其歸化德國(guó)的行為是合法的。況且，在國(guó)際交流日益頻繁的今天，當(dāng)事人依法改變國(guó)籍、住所，選擇行為地、所在地等是非常正常的SeeDictionaryofLaw,PerterCollinPublishingFraud:“(a)harmingsomeone(byobtainingpropertyormoneyfromhim)aftermakinghimbelievesomethingwhichisnottrue.”“(b)actofdeceivingsomeoneinordertomakemoney,”另可參見(jiàn)《牛津法律大辭典》(北京，光明日?qǐng)?bào)出版社，1998年)“詐欺”(fraud)詞條。一方面又認(rèn)為其改變連結(jié)點(diǎn)的手段行為是有效的，這在邏輯和實(shí)踐上都是非?；奶频?。違法行為是有損國(guó)家或他人利益，并且違反法律規(guī)定的行為。當(dāng)事人的法律規(guī)避行為確是以個(gè)人利益為目的的，但未必會(huì)損害國(guó)家利益或他人利益。在不損害國(guó)家和他人利益的前提下，當(dāng)事人對(duì)個(gè)人利益的追求是符合國(guó)家和國(guó)際利益的。況且法律并不是體現(xiàn)國(guó)家利益的唯一方式，法律也不一定都能真實(shí)地體現(xiàn)國(guó)家利益，因此，避開(kāi)某一法域法律的約束未必?fù)p害該法域利益。而且法域與國(guó)家領(lǐng)域并不完全是一致的，當(dāng)事人通過(guò)改變連結(jié)點(diǎn)在多法域背景下進(jìn)行法律選擇時(shí)，有可能是在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)進(jìn)行的。規(guī)避法律的行為是否具有社會(huì)危害性，是否是違法行為應(yīng)由法律具體加以規(guī)定和衡量。逃法行為是逃避法律約束的行為。黃進(jìn)主編的《國(guó)際私法》(北京，法律出版社，1999年，第269頁(yè))中認(rèn)為法律規(guī)避行為是“逃法行為或脫法為”。筆者認(rèn)為，這實(shí)際上是混同了逃法行為和脫法行為兩個(gè)不同的概念。逃法不等于脫法，前者強(qiáng)調(diào)主觀上的故意,后者則往往是無(wú)意的。由于法律規(guī)避行為是有意的行為，因此，它與脫法行為是無(wú)關(guān)的。黃進(jìn)主編的《國(guó)際私法》(北京，法律出版社，1999年，第269頁(yè))中認(rèn)為法律規(guī)避行為是“逃法行為或脫法為”。筆者認(rèn)為，這實(shí)際上是混同了逃法行為和脫法行為兩個(gè)不同的概念。逃法不等于脫法，前者強(qiáng)調(diào)主觀上的故意,后者則往往是無(wú)意的。由于法律規(guī)避行為是有意的行為，因此，它與脫法行為是無(wú)關(guān)的。3.傳統(tǒng)理論關(guān)于法律規(guī)避與公共秩序保留關(guān)系的觀點(diǎn)在邏輯上很不清晰。首先，法律規(guī)避是否是一個(gè)獨(dú)立的理論問(wèn)題不能從效果上來(lái)看。法律規(guī)避問(wèn)題的理論和實(shí)踐意義不在于它與公共秩序保留在效果上是否一致。因?yàn)閺男Ч现v，將兩者混為一談并不引起任何法律結(jié)果。法國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家巴迪福(Batiffol)和拉加德(Lagarde)在他們合著的《國(guó)際私法總論》(北京，中國(guó)對(duì)外翻譯公司出版，1985年)中雖然承認(rèn)法律規(guī)避與公共秩序保留在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上的區(qū)別，法國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家巴迪福(Batiffol)和拉加德(Lagarde)在他們合著的《國(guó)際私法總論》(北京，中國(guó)對(duì)外翻譯公司出版，1985年)中雖然承認(rèn)法律規(guī)避與公共秩序保留在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上的區(qū)別，但在總體上認(rèn)為，將兩者混為一談并不引起任何法律后果。法律規(guī)避是陳述性的概念，是法律現(xiàn)象的描述；公共秩序保留是評(píng)價(jià)性的概念，反映司法的立場(chǎng)。只有在對(duì)法律規(guī)避的效力持否定的態(tài)度時(shí)，才能限制外國(guó)法的適用。法律規(guī)避本身是當(dāng)事人的一種行為，當(dāng)事人的法律規(guī)避行為不僅不是在排斥外國(guó)法，而且恰恰是在選擇外國(guó)法。能夠排除外國(guó)法的是國(guó)家或法院對(duì)當(dāng)事人這種法律規(guī)避行為的態(tài)度。該理論不符合國(guó)際私法的立法和司法實(shí)際。從各國(guó)國(guó)際私法的立法來(lái)看，許多國(guó)家對(duì)當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)強(qiáng)行法都是默許的，并不以該法的正義還是不正義為轉(zhuǎn)移。如1982年南斯拉夫沖突法第5條規(guī)定“如適用依本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國(guó)法，是為了規(guī)避前南斯拉夫法的適用，則該外國(guó)法不得適用?！痹摲▽?duì)規(guī)避外國(guó)法的問(wèn)題雖未作直接規(guī)定，但實(shí)際上等于默許。加拿大和美國(guó)各州也類似規(guī)定。余先予主編：《國(guó)(區(qū))際民商事法律適用法》，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，1995年，第97～98頁(yè)。從司法上看，法國(guó)法院在1922年的弗萊(ferrai)案的判決中，就承認(rèn)了規(guī)避外國(guó)法的效力。英國(guó)的判例認(rèn)為，當(dāng)事人運(yùn)用連接因素是國(guó)際私法允許的，排斥通過(guò)法律規(guī)避行為而引用的外國(guó)法只是一種例外。德國(guó)的判例學(xué)說(shuō)也認(rèn)為，在許多場(chǎng)合法律規(guī)避是可以允許的。根據(jù)對(duì)日本法例第8條第2款的解釋，當(dāng)事人為規(guī)避適用嚴(yán)格的甲國(guó)法而特意前往乙國(guó)，依乙國(guó)法律進(jìn)行的法律行為應(yīng)被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?。日本?guó)際法學(xué)會(huì)編：余先予主編：《國(guó)(區(qū))際民商事法律適用法》，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，1995年，第97～98頁(yè)。日本國(guó)際法學(xué)會(huì)編：《國(guó)際法詞典》，北京，世界知識(shí)出版社，1985年5月，第593～594頁(yè)中的“法律規(guī)避”詞條。5.至于傳統(tǒng)國(guó)際私法理論關(guān)于法律規(guī)避構(gòu)成條件的理論也存在問(wèn)題。將法律規(guī)避的構(gòu)成建立在不具穩(wěn)定性的條件之上，法律規(guī)避的性質(zhì)就不可能穩(wěn)定。用當(dāng)事人擇法行為的對(duì)象，即是強(qiáng)行法還是任意法、內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法、正義法還是非正義法，來(lái)作為判定該行為是否是法律規(guī)避行為，而不是按照某種行為自身的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)來(lái)判斷行為的性質(zhì)，這種作法是不合適的。6.法律規(guī)避的傳統(tǒng)理論也不能適應(yīng)日益廣泛、頻繁和深入的跨法域民商事交往的需要。將法律規(guī)避看作是欺詐行為的觀點(diǎn)是與法律共同體李雙元主編：《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社李雙元主編：《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社，1991年，第52頁(yè)。世界公民(weltburger)一詞為希臘文的轉(zhuǎn)譯，17世紀(jì)開(kāi)始流行?？档抡J(rèn)為“一切彼此可能互相影響的人們，都必須隸屬于某種公民體制?！薄暗陀嘘P(guān)處于其中的個(gè)人而言，則一切合法的體制都是：a.根據(jù)一個(gè)民族的人們的國(guó)家公民權(quán)利的體制(iuscivitatis[民法])b.根據(jù)國(guó)家之間相互關(guān)系的國(guó)際權(quán)利(iusgentium[國(guó)際法])c.根據(jù)世界公民權(quán)利的體制———就個(gè)人與國(guó)家對(duì)外處于互相影響的關(guān)系中可以看作是一個(gè)普遍的人類國(guó)家的公民而言(iuscosmopolitanicum[世界公民法])?！眳⒁?jiàn){德}康德著：《歷史理性批判文集》，北京，商務(wù)印書館，1990年，第105頁(yè)。(二)國(guó)際私法上的法律規(guī)避不是欺詐行為、逃法行為，而是擇法行為，在性質(zhì)上具有界于合法和違法之間的特點(diǎn)。1.國(guó)際私法上的法律規(guī)避不是逃法行為，而是擇法行為單一法域背景的法律規(guī)避與國(guó)際私法上的法律規(guī)避有區(qū)別，也有相同的方面。在單一法域背景下，法律規(guī)避是指以合法手段達(dá)到選擇或逃避某一法律規(guī)定約束的目的的行為；在多法域背景下，法律規(guī)避是指通過(guò)合法的手段達(dá)到不受某個(gè)法域的法律約束的目的的行為。在單一法域背景下，當(dāng)事人利用法律的矛盾，避開(kāi)一條法律，選擇另一條法律；或者利用制定法與“民間法”的法的沖突，避開(kāi)制定法，選擇“民間法”；蘇力著：《法治及其本土資源》，北京，中國(guó)政治大學(xué)出版社，1996年中《法律規(guī)避和法律多元》、《在論法律規(guī)避》兩篇文章?；蛘呃梅傻穆┒?，逃避法律的約束。這三種情況在性質(zhì)上都具有界于合法和違法行為之間的特點(diǎn)。但是，考慮到維護(hù)法律的權(quán)威和統(tǒng)一，世界各國(guó)在立法和司法實(shí)踐中，對(duì)這種法律規(guī)避一般都持一種否定態(tài)度。在單一法域背景下法律規(guī)避之所以是無(wú)效的，其原因不在于它是法律規(guī)避行為，而在于單法域背景。而且，即便就這種法律規(guī)避而言，也有其積極意義。信托制的產(chǎn)生，被英國(guó)著名法學(xué)家梅特蘭譽(yù)為是英國(guó)人在法學(xué)領(lǐng)域中最偉大最輝煌的成就。但信托制在很大程度上卻是法律規(guī)避的結(jié)果，作為信托制歷史淵源的用益權(quán)制，是在規(guī)避禁止教會(huì)擁有土地的法律和土地只能長(zhǎng)子繼承的法律中發(fā)展起來(lái)的。在伊斯蘭法律發(fā)展史上，蘇力著：《法治及其本土資源》，北京，中國(guó)政治大學(xué)出版社，1996年中《法律規(guī)避和法律多元》、《在論法律規(guī)避》兩篇文章。國(guó)際私法上的法律規(guī)避具有多法域背景，與一般國(guó)內(nèi)法上的法律規(guī)避有一定區(qū)別。首先，國(guó)際私法上的法律規(guī)避不是逃法行為，而是選擇法律的行為。法律規(guī)避是指當(dāng)事人在涉外民商事領(lǐng)域，通過(guò)改變沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)中的事實(shí)因素，以避開(kāi)本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，取得對(duì)自己有利的法律的適用的選擇法律的行為。其次，國(guó)際私法上的法律規(guī)避是利用沖突規(guī)范，改變事實(shí)上的連結(jié)點(diǎn)，避開(kāi)某一法律而選擇另一法律的行為；國(guó)內(nèi)法上的法律規(guī)避主要是利用實(shí)體法上的矛盾和漏洞，或者制定法與“民間法”上的矛盾來(lái)達(dá)到選擇或逃避法律約束的目的。第三，維護(hù)法律的權(quán)威與