論機動車買賣合同中機動車所有權轉移的時間

機動車買賣合同中機動車所有權轉移的時間機動車財產所有權轉移的時間在二動車買賣合同糾紛案件、機動車合同案件及有些交通事故損害賠償案件中均有重大的法律意義著當事人對車輛風險的承當或利益的得失。而對機動車買賣中機動車所有權轉移的時間在理與理中有兩種不同。第一種認為：買賣雙方當事人到車輛理部門過戶手續(xù)后車輛所有權方為轉移。第二種認為：車輛交付時起所有權轉移。的分歧造成各地的判決結果迥異。我們贊同第二種。一、現(xiàn)行法律法規(guī)機動車登記的性質為“準予上道行駛登記〞。2004年施行的?道路交通平安法?第八條明確規(guī)定：對機動車實行登記制度。機動車經交通理部門登記后方可上道行駛。尚未登記的機動車需要臨時上道行駛的應當獲得臨時通行牌證。?道路交通平安法施行?亦規(guī)定了已經注冊的登記的機動車發(fā)生所有權轉移的應當及時轉移登記;申請機動車轉移登記當事人應當向登記該機動車的交通理部門提交所有權轉移證明的證明、憑證。以此規(guī)定說明了機動車所有權轉移是不以注冊登記為條件的恰恰相反機動車準予上道行駛登記需提交所有權轉移證明、憑證——機動車所有權轉移在先上道行駛登記在后。上2000年6月,?部機動車財產所有權轉移時間問題的復?就確認“根據(jù)現(xiàn)行機動車機動法規(guī)和有關規(guī)定機動車登記是準予或者不準與機動車上道行駛的登記不是機動車所有權登記〞。因此現(xiàn)行的車輛登記只是一種行政理手段將車輛理部門登記的時間作為機動車所有權轉移的時間沒有法律根據(jù)。二、機動車財產所有權轉移時間以“交付為原那么以約定為例外〞。機動車在民法上是動產的一種。目前的法律(僅指全國及其常委會制定的法律)對汽車的買賣中所有權何時轉移沒有特殊規(guī)定。第七十二條規(guī)定：“財產所有權的獲得不得違背法律規(guī)定按照合同或者其他合法方式獲得財產的財產所有權從財產交付時起轉移法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。〞這一條規(guī)定說明財產(包括動產也包括不動產)所有權的轉移假如法律沒有特殊規(guī)定或者當事人也沒有特別約定財產所有權從交付時起轉移。依合同法所謂買賣合同就是指出賣人轉移標的物的所有權于買受人買受人支付價款的合同。?合同法?對標的物所有權轉移時間的規(guī)定完全與民法通那么的規(guī)定一樣。該法第一百三十三條規(guī)定：“標的物的所有權自標的物交付時起轉移但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。〞所謂法律另有規(guī)定目前的法律涉及動產財產所有權轉移問題有兩項：一是海二是民用航空法。海商法第九條第一款規(guī)定：“船舶所有權的獲得、轉讓和消滅應當向船舶登記登記;未經登記的不得對抗第三人。〞民用航空法第十四條第一款規(guī)定：“民用航空器所有權的獲得、轉讓和消滅應當向民用航空主部門登記;未經登記的不得對抗第三人。〞值得注意的是?人民研究室如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移問題的復?和?人民購置使用分付款購置的車輛從事運輸因交通事故造成別人財產損失保存車輛所有權的出賣方不應承當民事責任的?對機動車財產所有權轉移時間問題做出了更為明確的答復。陜西高級人民2000年4月向人民報送了?如何認定機動車財產所有權轉移時間的?。該中涉及的案件大致情節(jié)是：原告將被告訴至前被告就其所有的汽車與第三人達成了買賣協(xié)議并且在第三人支付款項后將汽車交付給第三人雖然未到車輛理部門過戶登記但第三人承受該車后在工商理的汽車交易上了交易手續(xù)并將該車投入運營原告起訴后要求采取財產保全措施扣押被告以賣掉的汽車。對是否可以對該車采取財產保全措施產生了兩種：一種認為雖然被告與第三人就該車達成了買賣協(xié)議并且被告交付了車輛但未到車輛理部門過戶登記手續(xù)買賣行為無效車輛仍屬于被告所有原告提出的財產保全措施有道理應予支持。另一種認為目前的法律和規(guī)并未規(guī)定車輛理部門的登記是機動車買賣行為生效的必然條件既然被告收受了第三人支付的車款并將汽車交付給第三人該車的財產所有權應當已轉移到第三人假如扣押第三人的汽車就屬于扣押案外人的財產不符合民事訴訟法的規(guī)定故不應當支持原告的財產保全懇求。?人民研究室如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復?答復：“如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題需進一步研究后才能做出規(guī)定但中涉及的詳細案件應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移。〞人民王治平在?如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復的理解與適用?一文中指出：“雖然法研[2000]121認為中涉及的詳細案件應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移但由于中涉及的案件并沒有特殊性因此發(fā)研[2000]121的結并非不具有普遍指導意義。〞而?人民購置使用分付款購置的車輛從事運輸因交通事故造成別人財產損失保存車輛所有權的出賣方不應承當民事責任的?那么是對“當事人約定〞認可該指出：“采取分付款方式購車出賣方在付清全部車款前保存車輛所有權的購置方以自己的名義與別人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時因交通事故造成別人財產損失的出賣方不承當民事責任。〞故根據(jù)?民法通那么?第七十二條、?合同法?第一百三十三條及人民?復?和??的精我們認為：機動車所有權的轉移時間“以交付為原那么以約定為例外〞。三、澄清一些模糊的認識機動車買賣的登記過戶為生效要件未登記過戶的買賣行為合同未生效車輛所有權的沒有轉移。轉發(fā)的工商理?汽車交易理的暫行規(guī)定?及?部交通理車輛轉賣未過戶發(fā)惹事故經濟賠償問題的?即持這種觀點。我們認為這種觀點是不正確的。?合同法?第一百三十三條：“標的物的所有權自標的物交付時起轉移但法律另有規(guī)定或當事人另有約定的除外此處所稱法律僅指全國及其常委會所制定的法律。債權與物權是民法中反映財產關系的最根本的民事法律制度兩者之間有著親的聯(lián)絡是從不同角度對財產關系的折射。物權反映了靜的財產關系債權反映著商品的交換關系。因為機動車所有權轉移是涉及產權變動的民事根本法律制度。根據(jù)?立法法?1條第七款的規(guī)定屬于只能制定法律的事項。?汽車交易理的暫行規(guī)定?及?部交通理車輛轉賣未過戶發(fā)惹事故經濟賠償問題的?僅是部門規(guī)章不屬于法律特別規(guī)定。沒有法律約束力故我們認為在法律作出規(guī)定以前機動車所有權轉移〞以交付為原那么以約定為例外?！八?、建議全國常委會對機動車所有權轉移盡快立法或作出立法解釋。目前對于機動車所有權轉移時間討較多而對機動車所有權以何種方式作為方式更科學、更合理討較少對前者研究關系到現(xiàn)有問題的解決對后者的討那么有利于立法者今后立法的參考。我們認為：(一)在民法上機動車是動產但并非一般動產具有特殊性。機動車所有權轉移的時間不僅關系到機動車車身滅失風險的轉移更為主要的是機動車作為一種高速運輸工具車身是一種危險源隨時能給別人帶來人身財產的損害。在發(fā)生損害時涉及到誰來承當賠償責任這是一般動產所不具有的特點。機動車作為一種危險源有責任掌握其所有權狀況。以占有作為方式在連環(huán)購車合同中車輛已交付登記手續(xù)的情況下該車發(fā)生交通肇事;在審理時會涉及到買賣合同是成立或有效認定無疑增加了訴訟本錢和審理的難度。(二)如今不動產(主要是房屋)以登記作為方式已經被人們普遍承受作為動產的汽車有時其價值并不亞于一般房屋的價值以占有作為方式缺乏社會公信力。(三)在人們較為普遍的認識中