保險學論文（精選8篇）,保險論文

保險學論文〔精選8篇〕,保險論文保險學課程是金融、保險等專業(yè)的基礎課程,也是一門實踐性較強的課程,在把握理論知識的同時,還要加強實踐教學,進一步穩(wěn)固學生保險理論知識,培養(yǎng)學生保險實務能力,最終為社會輸送強理論、熟技能的保險專業(yè)人才。以下為保險學論文8篇，供大家參考閱讀。保險學論文：保險協(xié)同治理根據(jù)、內在邏輯及其實踐內容摘要：保險協(xié)同治理能夠充分發(fā)揮保險治理的功能與價值，通過與部門主體的協(xié)同合作降低或者消除社會公眾風險，使社會無限經濟責任向有限經濟責任轉變，表現(xiàn)出更高層次的社會保障職能。但當下我們國家保險協(xié)同治理存在一系列問題：協(xié)同動力缺乏，過分依靠政策；保險資源分布不均，協(xié)同形式有待豐富；服務創(chuàng)新性匱乏，公共風險治理的廣度與深度缺乏等。本文基于保險產業(yè)能夠作為公共事業(yè)治理主體的理念，以系統(tǒng)理論為出發(fā)點，探究保險產業(yè)在公共事業(yè)領域內的協(xié)同治理可行性。通過對我們國家保險產業(yè)協(xié)同治理實踐的研究，總結出保險協(xié)同治理發(fā)展的問題及阻礙，并從內部機制改革、升級與創(chuàng)新的角度提出了我們國家保險業(yè)進行創(chuàng)新協(xié)同治理發(fā)展的策略選擇。本文關鍵詞語：保險行業(yè);協(xié)同治理;系統(tǒng)理論;制度設計;Practice,ProblemsandPathChoiceofInsuranceCollaborativeGovernanceinChinaGaoGuoshengWangRanNanjingAuditUniversityJinshenCollegeCollegeofEconomicsandManagementNUAAAbstract：Insurancecollaborativegovernancecangivefullplaytothefunctionandvalueofinsurancegovernance.Bycollaboratingwiththemainbodyofgovernmentdepartmentstoreduceoreliminatesocialpublicrisks,thesocialunlimitedeconomicresponsibilitycanbetransformedintolimitedeconomicresponsibility,showingahighersocialsecurityfunction.However,thereareaseriesofproblemsininsurancecollaborativegovernanceofChina:lackofsynergydrivingforce,over-relianceongovernmentpolicies;unevendistributionofinsuranceresources,insufficientsynergymodels;lackofserviceinnovation,andscantybreadthanddepthinpublicriskgovernance.Basedontheconceptthattheinsuranceindustrycanbethesubjectofpublicutilitygovernance,thispaperexploresthefeasibilityofthecollaborativemanagementoftheinsuranceindustryinthepublicsector,startingfromthesystemtheory.ThroughtheresearchonthepracticeofcooperativemanagementofinsuranceindustryinChina,theproblemsandobstaclesofthedevelopmentofinsurancecollaborativegovernancearesummarized,andthestrategicchoiceofinnovationandcoordinateddevelopmentofChinasinsuranceindustryisputforwardfromtheperspectivesofinternalmechanismreform,upgradingandinnovation.一、引言保險產業(yè)作為當代金融產業(yè)的重要組成部門，不僅僅是經濟發(fā)展的助推器，同樣還是社會發(fā)展的穩(wěn)定器，尤其是在防備社會系統(tǒng)性風險以及保障民生等方面具有獨特的作用與優(yōu)勢。當下，我們國家正處于供應側構造性改革的攻堅階段，社會性的、制度性的與系統(tǒng)性的風險不斷累積，因而，保險業(yè)在保持社會安寧、治理經濟發(fā)展問題等方面的作用愈加突出與明顯。隨著經濟的發(fā)展以及社會的變遷，傳統(tǒng)管理的非效率問題不斷顯現(xiàn)，而傳統(tǒng)的科層式縱向管理概念也正在逐步被協(xié)同式橫向治理理念所取代。因而，保險業(yè)已經不再單單是管理社會、分擔社會風險的一種方式和手段，而是成為社會管理的主體之一，通過協(xié)同的方式與等其他主體共同對社會進行治理，對公共風險進行分擔、化解與治理。二、文獻綜述在相關的文獻研究中發(fā)現(xiàn)，我們國家對保險業(yè)的社會協(xié)同管理研究主要包含兩方面：一方面是保險業(yè)能否應用到公共風險治理領域，與一樣作為社會管理主體；另一方面是怎樣將保險業(yè)高效地融入公共風險治理領域，并且在融入的經過中既要保證保險業(yè)的風險化解能力，也要保證保險業(yè)的營利性特征。在保險業(yè)能否應用到公共風險治理方面，魏華林〔2008〕從社會變遷視角出發(fā)，以為保險業(yè)隨著技術的發(fā)展，例如互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展將具有更多的管理屬性，因而能夠應用到公共風險管理領域。李詩源〔2021〕則從管理學角度給予否認，以為保險不具有社會管理職能，不能作為公共風險治理的主體，因而不能與進行協(xié)同治理。鄭偉〔2021〕則從創(chuàng)新角度出發(fā)，以為保險能夠通過創(chuàng)新的手段創(chuàng)造出更多社會管理職能，以保證當代化社會發(fā)展的治理需求。而經過制度與產品再創(chuàng)造與升級的保險產業(yè)則完全具備新的社會治理職能。同時，實證方面的研究也驗證了保險產業(yè)在社會公共風險治理中的作用。例如，保險產業(yè)在經過社會風險化解與需求的雙重推動下，不斷進行創(chuàng)新，除了基本的保障性保險產品以外，還催生出了責任險和風險環(huán)境險等。谷明淑〔2021〕的實證研究表示清楚，我們國家責任險的供應嚴重缺乏，社會需求與供應存在較大缺口，應當通過改善當下保險機制以加強責任險的供應。唐金成和閻石〔2021〕的實證研究也表示清楚我們國家責任險供應嚴重缺乏，尤其是在牽涉民生方面的責任險供應，例如食品安全。在確立了保險產業(yè)能夠應用在公共風險治理領域之后，學者們開場探究怎樣通過機制創(chuàng)新將保險產業(yè)高效融入社會公眾治理，和的治理職能構成互補。對此，胡曉毅等〔2021〕以我們國家醫(yī)療保險為例，提出了若干政策以到達保險的治理目的，包括：：金融創(chuàng)新促使不可保風險的轉化內容摘要：通過對學術界提出的可保風險的理論基礎和業(yè)界采用的可保風險的斷定標準進行闡釋和比照,以機動車輛綜合保險為例分析業(yè)界的可保風險斷定標準的適用性,由此進一步通過分析主管與官員責任險、自然災禍風險、恐懼活動風險等風險的可保性轉化,得到任何保險利益能否具有商業(yè)可保性,都是與當時當?shù)氐臍v史經濟條件嚴密相關的,可保風險與不可保風險是能夠隨外部環(huán)境的變化而互相轉化的。本文關鍵詞語：保險風險;可保風險;可保風險轉化;保險利益;可保風險是貫穿保險學體系的一條主線,也是保險經營風險的起點。傳統(tǒng)的保險學理論以為可保風險必須知足一定的準則,然而僅從定義的角度去衡量風險能否可保,我們發(fā)現(xiàn)有大量不符合準則的不可保風險存在,例如臺風、地震和洪水等自然災禍,恐懼襲擊、爆炸和戰(zhàn)爭等社會風險,隨著經濟的發(fā)展,精算技術的進步,保險業(yè)經營所處的環(huán)境發(fā)生了宏大變化,保險企業(yè)基于開展市場競爭、穩(wěn)定保險經營、實現(xiàn)經營利潤等多種因素考慮,逐步放寬承保條件,傳統(tǒng)的判定可保風險的標準出現(xiàn)弱化趨勢,可保風險與不可保風險隨外部環(huán)境的變化而互相轉化。筆者將從宏觀的角度,對可保風險的學術理論基礎和業(yè)界評判標準進行闡述和比照,傳統(tǒng)的保險學理論以為可保風險具有偶爾性、經濟可行性、大量性和意外性四個特征,從定義的角度,以巨災保險為例,學術界對其能否具備可保性存在一定的分歧,然而業(yè)界從實際經營的角度對風險能否可保的判定提出了與學術界具有一定差異的指導方案或意見。根據(jù)業(yè)界風險的可保限制,巨災風險的可保性在發(fā)生變化,與此類似的,其他風險,例如主管與官員責任風險、恐懼活動風險等的可保性也由于外部環(huán)境的改變而發(fā)生變化。因而,我們得出任何保險利益能否具有商業(yè)可保性,都是與當時當?shù)氐臍v史經濟條件嚴密相關的,割裂外部環(huán)境來討論某一風險能否可保是無意義的結論。一、可保風險的理論基礎我們國家(保險法〕第十二條規(guī)定了保險合同訂立的條件,在財產保險合同中,被保險人在保險事故發(fā)生時,對保險標的應當具有保險利益。保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上成認的利益。除此之外,第四十八條還規(guī)定保險事故發(fā)生時,被保險人對保險標的不具有保險利益的,不得向保險人請求賠償保險金。由此可見,被保險人對保險標的具有保險利益是保險合同成立的必要條件,財產保險是以財產及其有關利益為保險標的的保險。一般情況下,凡因保險財產發(fā)生保險事故而可能遭受損失的,都對該財產具有保險利益。財產保險的保險利益詳細表現(xiàn)為三種形態(tài):一是財產上的現(xiàn)有利益;二是財產上的等待利益;三是按照法律規(guī)定所承當?shù)拿袷沦r償責任,比方,商品生產者、銷售者對商品質量所承當?shù)谋ＷC責任,律師、會計師、公證員以及有關專業(yè)技術人員對因工作疏忽或者過失造成別人的人身遭到傷害或財產遭受損失所承當?shù)馁r償責任等。然而,從保險人的角度來看,保險合同的成立不僅要知足被保險人對保險標的具有保險利益,而且被保險人所接受的風險,即向保險人轉移的風險,需要具有可保性,也就是所謂的可保性風險。保險人在既定條件約束下,根據(jù)大數(shù)法則將同質或類似的風險集聚在一起,通過精算學原理厘定合理的保費以聚集成保險基金,為個體轉移風險同時實現(xiàn)保險人的經營目的。知足保險人要求的這些同質風險即為可保風險。從定義來看,風險可保性的內涵包括三個方面:第一,風險可保性是從保險人的角度來定義的,即風險可保性的主體特征;第二,風險可保性與保險人所處的外部環(huán)境密切相關,華而不實相關制度與規(guī)范經常起著決定性作用,即風險可保性的制度特征;第三,風險可保性是動態(tài)變化的,即風險可保性的時間特征,這是由主體特征和制度特征的動態(tài)變化所決定的。這三個特征共同決定了風險可保性的兩個先決條件:一是保險人的風險辨別能力,指保險人能否估計風險發(fā)生的頻度和強度;二是保險人能否對詳細風險厘定費率。傳統(tǒng)的保險學理論以為可保風險具有下面四個特征:1.偶爾性。保險人承保的風險必須是有發(fā)生可能性的,同時又必須是偶爾的和不可預知的,且事件發(fā)生本身必須獨立于被保險人的意愿。所謂偶爾和不可預知,是指被保險人無法事先知道風險能否發(fā)生或者損失的程度,而對于保險人來講,其通過歷史數(shù)據(jù)和材料的精算分析,能夠歸納出風險發(fā)生的規(guī)律性。2.經濟可行性,包容兩層含義:第一,損失可測性,即風險事故的預期損失能夠確定或測定,而且損失能夠用貨幣來計量;第二,費率合理性,一方面要收取充足的保費以知足將來的損失賠付需求,另一方面費率的厘定要符合市場規(guī)律,不能過高。3.大量性。風險必須是大量標的均有遭受損失的可能性,即存在大量同質且互相獨立的風險單位,知足保險經營所要求的大數(shù)法則。4.意外性,即對被保險人風險事故的發(fā)生只要損失的可能而無獲利的時機,對于被保險人的存心故意行為或不采取合理預防措施所造成的損失,保險人不予賠償。當前國內外學者主要對巨災風險的可保性進行了深切進入的討論,部分學者以為巨災風險是不具有可保性的,Duncan和Myers(2000)以為當巨災風險損失過大時,可能會造成保險市場的完全崩潰,Rode,Fischhoff和Fischbeck(2000)等也提出類似的觀點,以為巨災損失日益成為保險公司破產的重要原因,PatriciaBorn(2006)指出巨災風險的存在將增加保險費率,其他投保人的費率公平性遭到挑戰(zhàn),在一定程度上降低了投保人的保障水平。國內持有該觀點的學者有龔興隆(2000),劉毅(2007),李勇權(2005)等。但是,唐紅祥(2005),石興(2008),卓志與丁元昊(2018),鄭惠(2020)等學者以為自然災禍風險特征和可保性風險特征存在相對統(tǒng)一的地方,而不像當前保險理論研究和實踐經歷體驗以為的是不可保。Marshall(1974)也曾指出保險公司能夠通過在時間跨度上運用大數(shù)定律實現(xiàn)巨災年度的虧損平衡。Cummins和Doherty等(2002)提出了巨災風險的全球可保性。盡管要準確地將可保風險與不可保風險互相區(qū)分開來幾乎是不可能的,但很多業(yè)內人士已經提出了很多套判別風險能否可保的指導方案。華而不實瑞士再保險公司經濟研究與咨詢部的BaruchBerliner在(風險的可保限制〕中列出了如下十一條標準,比擬全面和有代表性。以當前市場的成熟產品機動車輛綜合保險為例,采用這十一條標準進行評估:(1)風險不確定,但可預測;(2)損失事件不完全獨立,但相關性很小;(3)最大損失不會很高;(4)平均損失穩(wěn)定;(5)損失頻率高且穩(wěn)定;(6)存在道德風險及逆選擇風險,但可通過合理手段進行控制;(7)保費能夠到達充足可負擔;(8)保險范圍足夠寬;(9)承保能力充分;(10)公共政策鼓勵商業(yè)車輛保險開展;(11)法律體系方面,國家出臺了一系列相關法律法規(guī),統(tǒng)一規(guī)范性措施。綜上所述,機動車輛保險是非常完美地合適保險的,這也是各家產險公司的主要業(yè)務。也由于各公司能夠比擬準確地預測經營成果,導致充分的市場價格競爭,產生該業(yè)務當前整體微利的現(xiàn)況。二、曾經的優(yōu)質風險衰落主管與官員責任險(DO)在發(fā)展初期曾經是優(yōu)質的可保風險。但當前在美國產險市場,該業(yè)務已屬限制性業(yè)務,其主要原因如下:1.日益嚴重的道德風險問題。由于DO保險合同的保險責任為賠償帶有懲罰性的責任損失,這將會減弱主管與官員們遵守法律、法規(guī)的動機。尤其是碰到一個喜歡從事高風險高收益投資的高管時,這種情況就更明顯了。2.盡管欺詐行為已明確地作為除外責任,但何種行為屬于欺詐行為仍需法院做出最終裁決。并且這種除外責任很難貫徹執(zhí)行,由于欺詐行為這種刑事犯罪行為并不是受害人得不到經濟補償?shù)某渥憷碛?。這就造成了很大的不確定性,使得定價變得非常困難。3.損失事件是高度相關聯(lián)的。由于這類損失經常由于合同違約或者證券價格猛烈的大幅下降以及不斷變化的公共意愿而引發(fā),訴訟是接連出現(xiàn)的。在股票市場熊市期間損失沉重的股東往往會引發(fā)此類共同訴訟。并且此類訴訟往往經過很長、舉證復雜、費用難以預測。三、金融創(chuàng)新促使不可保風險的轉化1.獨立災禍建模結合ART分散自然災禍風險。自然災禍風險對直接業(yè)務公司始終是一種嚴峻的挑戰(zhàn)。由于自然災禍發(fā)生的頻率與損失的嚴重程度存在很大的年度間差異性,自然災禍的不可測量性,低頻率高單次損失額導致直接業(yè)務公司的承保能力遭到很大的壓力。要精到準確地估算出自然災禍的損失預期,是一項牽涉到包括地理,工程以及經濟學等很多領域的綜合性課題。隨著該研究的深切進入,出現(xiàn)了獨立災禍模型,該模型使得直保公司與再保公司對自然災禍風險進行合理定價成為可能,進而保證了單一地區(qū)性風險在全球保險市場分散的可能性。獨立災禍模型也使得信譽評級機構有可能通過這類模型來評價那些與自然災禍相關聯(lián)的證券的風險,使得采用ART(非傳統(tǒng)風險轉移機制)將自然災禍風險在國際資本市場分散成為可能。比擬常見的ART金融工具有:巨災證券、巨災證券期貨、巨災證券期權、風險相關利率交換合約、風險相關匯率交換合約以及其他相關衍生金融工具。2.商業(yè)保險業(yè)與合作提供恐懼活動風險保險。恐懼風險不具備可保性,主要具體表現(xiàn)出在如下幾個特點:(1)當前獲得的數(shù)據(jù)很難揭示將來該風險發(fā)生的概率,即損失頻率無法合理估計。(2)9.11后,保險業(yè)界普遍認識到,保險業(yè)內常用的最大可能損失估計等最壞狀況的損失估計在恐懼風險發(fā)生時,在很大程度上是缺乏的,即損失額無法合理估計。(3)由于恐懼主義者往往在多個地點同時發(fā)起恐懼襲擊事件,損失事件會具有高度的相關性。(4)恐懼活動會影響各個業(yè)務種類,阻礙多樣化經營的開展。商業(yè)保險業(yè)通過與合作有可能將恐懼活動風險轉化為可保風險。這種合作有如下一些好處:(1)介入恐懼風險的共擔有利于提升的影響力,提高社會整體安全性。的這種姿態(tài)能夠起到一種威懾作用,有助于降低恐懼主義者在該地區(qū)的活動密度。(2)商業(yè)保險業(yè)能夠在與的合作中,設置各自合理的風險損失承當上限,這有助于通過市場機制有限分散非極端損失情況下的主要風險,有助于定價的合理性。(3)擔任恐懼風險極端損失的承當者比商業(yè)保險公司有著得天獨厚的優(yōu)勢。商業(yè)保險業(yè)的承保能力是非常有限的,而能夠通過征稅或強迫保險法令等將恐懼風險在全社會范圍內分散。這種安全、穩(wěn)定、對私有財產權的保衛(wèi)以及消除暴力的社會生活環(huán)境是任何社會發(fā)展的基石,所以這種合作對也是有足夠吸引力的。通過上文的闡述,我們能夠得到的結論是任何保險利益能否具有商業(yè)可保性,是與當時當?shù)氐臍v史經濟條件嚴密相關的。衛(wèi)星發(fā)射保險就是隨著技術的進步而產生的保險,發(fā)射人造衛(wèi)星是一個宏大的復雜的工程,