論國企改革中的管理層問責(zé)制度分析研究 工商管理專業(yè)

摘要改革開放以來，我國國有企業(yè)改革取得了顯著成效，但仍未能從根本上擺脫國有企業(yè)表現(xiàn)為低效益，業(yè)主缺位，內(nèi)部控制等缺陷。為了體現(xiàn)企業(yè)自主權(quán)的擴張，從經(jīng)營權(quán)到所有權(quán)的轉(zhuǎn)變，推動建立現(xiàn)代企業(yè)制度，深化國有上市公司，特別是持股公司。經(jīng)過四個階段的內(nèi)部改革，中國已經(jīng)進(jìn)入了國有企業(yè)改革的時代。從委托代理的角度看，國有企業(yè)改革后的產(chǎn)權(quán)制度仍然存在多層次的委托代理關(guān)系，這是單純的股權(quán)分置改革不能解決國有企業(yè)弊病的癥結(jié)所在。在“國企改革開放后的時代，要消除許多弊病，必須推進(jìn)國有企業(yè)改革，從深層的重點是加強對管理的制約和監(jiān)督，建立健全有效的問責(zé)機制。關(guān)鍵詞：國企改革；后國企改革時代；管理層問責(zé)；委托代理理論目錄TOC\o"1-2"\h\u30594摘要 I30738引言 121688一、我國國企中關(guān)于管理層問責(zé)制度的現(xiàn)狀 217331（一）對我國國企管理層問責(zé)制現(xiàn)狀的概念認(rèn)識 218937（二）對我國國企管理層問責(zé)制現(xiàn)狀的邏輯分析 219867（三）對我國國企管理層問責(zé)制現(xiàn)狀的理論分析 317280二、我國國企管理層問責(zé)制的法律認(rèn)識和分析 42593三、我國國企管理層問責(zé)制的構(gòu)建和完善 532066（一）建立完善國企管理層問責(zé)的法制體系

520231（二）建立完善國企管理層問責(zé)的信息披露制度體系

66059（三）建立完善管理層問責(zé)的協(xié)調(diào)機制

61427（四）強化國企領(lǐng)導(dǎo)層的考核機制 78022結(jié)束語 814030參考文獻(xiàn) 921648致謝 10引言國有企業(yè)一直是我國經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展中最重要的支柱，國有企業(yè)的發(fā)展伴隨著改革開放的步伐同時進(jìn)行，為我國的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，取得了舉世矚目的偉大成就。國有企業(yè)改革的成敗關(guān)乎我國現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。目前我國的國有企業(yè)已經(jīng)初步建成了一現(xiàn)代企業(yè)管理制度為主的管理模式，出資人是國有資產(chǎn)管理委員會的所有人制度。這在一定程度上提高了國有企業(yè)的發(fā)展速度和市場競爭力。但是國有企業(yè)的改革仍然需要進(jìn)一步加快，還有很多固有的頑疾需要我們下功夫去解決。我們的國有企業(yè)多數(shù)存在著出資人不清晰、管理體系不合理、管理效率不高等特點。例如：出資人不清晰的現(xiàn)象始終沒有得到根本解決，雖然我們的管理體制已經(jīng)從省、市地方政府代為管理變?yōu)椤皣Y委”統(tǒng)一代理行使職權(quán)，但代理行使職權(quán)的權(quán)限和法律還沒有得到完全合理的劃分；雖然大多數(shù)國企建立了現(xiàn)代化企業(yè)管理制度，但公司內(nèi)部一些重大事項探討、重大決定的作出、人事任免等決策還沒有完全形成集體討論的制度，公司管理還不夠民主化、法制化；我們的國有企業(yè)盈利模式和利潤總數(shù)還有待提高，我們的很多國企占據(jù)了國家大部分資源，然而創(chuàng)造出的利潤和就業(yè)崗位和這些資源不夠正比。我們必須要向黨中央的要求看齊，“必須以更大的決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”。我們要繼續(xù)做好國有企業(yè)改革工作，敢于“啃硬骨頭’,在國企改革的深層次難題上多下功夫，筆者認(rèn)為，要真正做好國有企業(yè)管理層問責(zé)制度，并將該制度逐步完善并推廣[1]。這對我國的經(jīng)濟發(fā)展具有重大意義，本文就將對此問題進(jìn)行研究。一、我國國企中關(guān)于管理層問責(zé)制度的現(xiàn)狀（一）對我國國企管理層問責(zé)制現(xiàn)狀的概念認(rèn)識法紀(jì)追責(zé)一般對國有企業(yè)管理人員的違法違紀(jì)行為進(jìn)行追究責(zé)任，一般是針對違紀(jì)行為的個人進(jìn)行處罰追究，引入問責(zé)制度后，不單單是那些違紀(jì)者本人要受到法律的嚴(yán)懲，違紀(jì)者的上級領(lǐng)導(dǎo)也要根據(jù)實際情況和問題的嚴(yán)重性相應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任。這是問責(zé)制度的本質(zhì)特征。我國國企管理層問責(zé)制度可以追溯至2005年，《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》，兩個《辦法》中對國有企業(yè)重大經(jīng)營決策失誤等重大追責(zé)行為進(jìn)行明確，并制定了相應(yīng)的追責(zé)方案和辦法，其中規(guī)定的問責(zé)責(zé)任由行政告誡、扣除獎金、免職等；同年上海市紀(jì)委聯(lián)合多部門制定《上海市市管國有企業(yè)國有資產(chǎn)重大損失領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究試行辦法》，國家各部委在接下來的兩年時間里相繼頒布制定了相關(guān)的問責(zé)辦法。各項問責(zé)制度的制定和頒布，為我國國有企業(yè)管理層問責(zé)的實施做出了明確的規(guī)劃，問責(zé)制度有效地處理了很多社會影響較大的安全事故，對國有企業(yè)管理層進(jìn)行了有效的監(jiān)督，規(guī)范了國有企業(yè)管理者的各項行為，對國有企業(yè)的安全生產(chǎn)、民主決策、作風(fēng)轉(zhuǎn)變等做出了巨大貢獻(xiàn)[2]。（二）對我國國企管理層問責(zé)制現(xiàn)狀的邏輯分析我國的國企改革是一個不斷摸索的進(jìn)程，在不斷地摸索中不斷找到適合國企發(fā)展、符合我國國情的正確道路。每一次改革都符合了當(dāng)時的歷史條件和發(fā)展要求，在發(fā)展的過程中不斷克服自身弱點，尋求新的發(fā)展方式。改革開放以來，我們的國企改革經(jīng)歷了四個階段：擴大企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)向所有權(quán)、建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度、加強國家控股企業(yè)改革[3]。每個階段的改革都是相輔相成的，不僅符合了當(dāng)時的發(fā)展環(huán)境和要求，也為下一階段的改革做好了鋪墊和準(zhǔn)備。經(jīng)過了四次改革，我國的國有企業(yè)基本上形成了以股份制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)在很多企業(yè)經(jīng)過改制后成功上市，并進(jìn)行了股權(quán)分置改革，這些改革為國有企業(yè)適應(yīng)新形勢下市場經(jīng)濟的發(fā)展、建立產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代化企業(yè)制度功不可沒，不過仍有很多深層次的問題仍然沒有得到解決：國有企業(yè)管理效率始終不高、對國有企業(yè)的管理層如何加強約束和制約等都有待解決[4]。特別是如何對國有企業(yè)管理層進(jìn)行約束，成為改革攻堅的難題和關(guān)鍵，國有企業(yè)管理者經(jīng)常掌握著重要的壟斷資源，很多大型國企的領(lǐng)導(dǎo)人掌管著幾十億、幾百億的國家資產(chǎn)，掌握著幾千甚至幾萬名職工的人事任免權(quán)，如果對這些國企領(lǐng)導(dǎo)層不進(jìn)行有效的問責(zé)，國有企業(yè)勢必會成為腐敗墮落的溫床，不僅會造成國家財產(chǎn)的損失和人才的流失，更會影響黨和政府在人民群眾的形象。如何能有效的將國有企業(yè)的管理者行為控制在合法合理的范文內(nèi)，這就要求我們盡早建立起完善的國有企業(yè)管理層問責(zé)制度[5]。（三）對我國國企管理層問責(zé)制現(xiàn)狀的理論分析要想根本上解決我國國有企業(yè)長期積累下來的問題和癥結(jié)，就必須構(gòu)建行之有效的國企管理層問責(zé)機制，而要想真正分析國企管理層問題，就必須從委托代理關(guān)系入手，這是和股份公司的出現(xiàn)同時產(chǎn)生的，經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)立者亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：股份公司和私營企業(yè)間有著本質(zhì)的區(qū)別，股份公司的董事是在為所有的股東進(jìn)行經(jīng)營管理，他的行為要為所有股東負(fù)責(zé)，賺取的利潤屬于所有股東；而私營企業(yè)的經(jīng)理純粹是為自己負(fù)責(zé)，所賺取的利潤也全部歸自己。因此股份公司的董事們必須要對公司的資金處置和重大事項進(jìn)行監(jiān)督和管理，監(jiān)督管理也必須要有制度作保障，這就是問責(zé)制度的起源[6]。而我們的國體決定了國有企業(yè)在市場經(jīng)濟中占主導(dǎo)作用，再改革開放之前，我國長期處于計劃經(jīng)濟時代，政府對生產(chǎn)資料的分配和產(chǎn)品的流通實行高度集中的計劃管理，國有企業(yè)不是真正的市場主體，只能算是政府的一個“加工車間”，在經(jīng)營和投資領(lǐng)域完全沒有自主權(quán)，這種計劃經(jīng)濟產(chǎn)生是有其歷史原因的，建國初期我國工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、物資供應(yīng)匱乏，的確需要政府來進(jìn)行調(diào)控和分配，計劃經(jīng)濟為我國各項事業(yè)尤其是工業(yè)體系的建立作出了巨大的貢獻(xiàn)，但計劃經(jīng)濟有其特有的缺點：權(quán)責(zé)混亂、政企不分、效率低下等。很多國有企業(yè)管理人員類似于政府官員，他們只對政府承擔(dān)責(zé)任，很多決策不考慮市場的需要，缺乏市場競爭意識，對后果的考慮不夠周全，即使作出的決策對企業(yè)造成了損失，管理人員也不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，管理者也不因為企業(yè)效益的好壞而影響自己的收入。這種現(xiàn)象導(dǎo)致的最直接原因便是企業(yè)生產(chǎn)效率低下，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展要求[7]。改革開放后，我國針對國有企業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行了大刀闊斧式地改造，“放權(quán)經(jīng)營”“集體承包制”等極大地改變了以往的各種弊端，但對國有企業(yè)最根本需要改革的產(chǎn)權(quán)問題并沒有涉及。進(jìn)入90年代后，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步確立，固有企業(yè)很大程度上擺脫了原有的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制束縛，沿著這個思路，已經(jīng)逐步觸及到產(chǎn)權(quán)問題這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是，具體的改革實踐尚未到位，沒有很好地解決產(chǎn)權(quán)制度改革中最根本性的有關(guān)所有者主體的問題。這使得現(xiàn)代企業(yè)制度的試點改革在許多方面又實際上變成多年來放權(quán)讓利式改革的延續(xù)，沒有形成真正制度創(chuàng)新式的改革。因而國有企業(yè)固有的一些老問題以及由此而產(chǎn)生的一些新問題[8]，依然困擾著國有企業(yè)的發(fā)展。因此，國有企業(yè)改革進(jìn)程行進(jìn)至此，就必須啃下這塊“硬骨頭”——產(chǎn)權(quán)制度改革。國有企業(yè)必須通過股份制改革來改變“所有者缺位”這一弊端，真正提高企業(yè)的效率。黨的“十八大”明確提出“深化國有企業(yè)改革，完善各類國有資產(chǎn)管理體制，推動國有資本更多投向關(guān)系國家安全和經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)”[11]。除此之外，國企改革也是每年中央經(jīng)濟工作會議布置的既定任務(wù)之一。進(jìn)入新世紀(jì)我國迎來了國有資產(chǎn)管理改革的春天，國務(wù)院將國有企業(yè)正式交由國務(wù)院國資委和省級、地方國資委統(tǒng)一管理的國有資產(chǎn)的體制。國有資產(chǎn)委托代理的制度因國務(wù)院國資委的成立為標(biāo)志，取代了以前管理混亂的局面，前國資委主任李榮融曾對記者表示,“成立國資委從機構(gòu)設(shè)置上完成了‘政企分開’、‘政資分開’,使國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任得到了有效落實?！彪m然管理模式較之前已有大為改觀，但在多級委托代理的局面下，所有者的缺位現(xiàn)象依舊存在“人人都想有權(quán)利，但都不想盡義務(wù)”的局面。國資委很難對國有企業(yè)管理層施加壓力，促進(jìn)其改進(jìn)管理方式，提高企業(yè)效益。如果國有企業(yè)管理層與國資委監(jiān)管者之間串通謀利，這種“腐敗”現(xiàn)象將會很難被發(fā)現(xiàn)。因此，一定要加強對國有企業(yè)管理層的監(jiān)督工作，國家及時建立了國有企業(yè)管理層問責(zé)制度。問責(zé)制度對國企管理層很好地起到了監(jiān)管的作用[9]。

二、我國國企管理層問責(zé)制的法律認(rèn)識和分析問責(zé)制來源于法律，歐洲早在14世紀(jì)便對此進(jìn)行了歸納定義：一個人的行為或者過失導(dǎo)致他人的利益受到傷害，該人就應(yīng)該對受到傷害的一方承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。這一概念同樣適用于經(jīng)濟性領(lǐng)域，一旦有過失就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。問責(zé)制適用于企業(yè)是有一定的基礎(chǔ)的：第一，企業(yè)組織中要有一套完整的匯報制度，一般都是由低級向更高級匯報，高級管理者綜合低級別的匯報形成初步意見；第二，在責(zé)任事故中，下級單位或個人的原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生，并對社會和企業(yè)本身造成了不良的影響，企業(yè)不僅僅要對直接責(zé)任人或單位進(jìn)行處罰，下級的領(lǐng)導(dǎo)部門或管理部門按照規(guī)定也要被追究相關(guān)責(zé)任，不僅如此，上級部門或主要負(fù)責(zé)人還要針對本事件進(jìn)行解釋、檢討等，并將解釋、檢討上報至更高級別的部門，以免今后類似事件再次發(fā)生，更高級的部門根據(jù)實際情況對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和相應(yīng)處罰[10]?，F(xiàn)代企業(yè)管理制度中，董事會是由所有的股東選舉產(chǎn)生的，股東任命董事會行使他們的權(quán)利，并要求董事會對他們的經(jīng)營行為負(fù)責(zé)。這種授權(quán)行為便產(chǎn)生了問責(zé)制度：股東大會給董事會授權(quán)，董事會負(fù)責(zé)保護股東的合法權(quán)益，并通過對企業(yè)的管理對所有股東負(fù)責(zé)。這是基于此，董事會管理層必須要向股東大會報告他們的行為和決策，定期公布企業(yè)經(jīng)營狀況，股東有權(quán)利制裁董事會的董事。這種問責(zé)制度同樣適用我國的國有企業(yè)中，成為我們國有企業(yè)改革中的亮點。問責(zé)制度的誕生能有效地解決我國國有企業(yè)中固有的各種弊端，因此我們要重視國有企業(yè)管理層的問責(zé)制度。三、我國國企管理層問責(zé)制的構(gòu)建和完善（一）建立完善國企管理層問責(zé)的法制體系

我國的國有企業(yè)管理層問責(zé)制度必須以相關(guān)的法律法規(guī)作為準(zhǔn)則，一切問責(zé)行為都要做到有法可依，目前我國在國有企業(yè)管理層問責(zé)方面主要存在兩個層面的制度規(guī)定：第一類是法律層面的，主要是《公司法》的相關(guān)內(nèi)容，例如：《公司法》第150條規(guī)定,董事違反企業(yè)相關(guān)的義務(wù),給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;在第152條規(guī)定，股東派生訴訟中則規(guī)定了股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義向人民法院提起訴訟;第153條賦予了股東直接訴訟的權(quán)力,規(guī)定“股東可以向人民法院提起訴訟”。第二類是國務(wù)院及各地的規(guī)章，例如：國務(wù)院頒發(fā)的《國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》第40-41條規(guī)定了“國有及國有控股企業(yè)的企業(yè)負(fù)責(zé)人因濫用職權(quán)、玩忽職守而造成企業(yè)國有資產(chǎn)損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任、紀(jì)律處分、行政處分和刑事責(zé)任,”這一規(guī)章的頒布宣告著國有企業(yè)管理者從此告別“無責(zé)經(jīng)營”時代，一言一行都要承擔(dān)自身的相應(yīng)責(zé)任。國務(wù)院頒布的《關(guān)于推進(jìn)資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》中也明確指出，“要逐步建立對國有企業(yè)尤其是國有上市企業(yè)管理層的監(jiān)管體系，嚴(yán)肅追求其相應(yīng)的法律責(zé)任，切實保護好國有資產(chǎn)的合法權(quán)益?！苯┠?，各省市也根據(jù)實際情況相繼出臺了一系列追責(zé)制度。這些法律法規(guī)已經(jīng)成為我國國有企業(yè)管理層問責(zé)制度體系建立的基礎(chǔ)，例如：廣東廣弘鋁業(yè)公司及廣弘金屬礦產(chǎn)公司原董事長、黨委書記王新賓伙同他人侵吞國有資產(chǎn)2241萬元，先手索取和收受賄賂240萬元。經(jīng)國資委審查發(fā)現(xiàn)并會同紀(jì)檢監(jiān)察部門對王新賓處以被開除黨籍處分、解除勞動合同關(guān)系，涉嫌犯罪問題已移送司法機關(guān)處理。這就是我們在國有企業(yè)管理層問責(zé)制度方面良好的實踐。然而，責(zé)任追究必須要和司法程序相銜接，必須加大對一些國有企業(yè)管理層的司法審判力度，只有這樣才能從根本上對這些管理層產(chǎn)生震懾。但是我國目前針對國有企業(yè)的問責(zé)制度還只是針對相關(guān)的行政處罰，對司法處罰的力度和量刑還需要法院部門進(jìn)行介入，各級法院在針對國有企業(yè)管理層問責(zé)審判的時候，應(yīng)該盡可能考慮量刑多少、法律適用等問題，并制定相關(guān)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，這也對司法系統(tǒng)的工作給予了新的課題，希望最高法院能針對國有企業(yè)問責(zé)制度制定相應(yīng)的司法解釋，予以說明，提高各級法院在實際操作中的執(zhí)行能力和量刑標(biāo)準(zhǔn)。也從另一方面制止量刑過重和問責(zé)泛濫的發(fā)生。完善國企領(lǐng)導(dǎo)層的問責(zé)程序，一旦問責(zé)程序被啟動，要明確規(guī)定該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的回避義務(wù)、管理權(quán)限、受理部門等等，重大的問責(zé)事項還需要成立專門的問責(zé)調(diào)查小組常駐企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，防止國企領(lǐng)導(dǎo)層對問責(zé)的干預(yù)，及時公正地做出合理的問責(zé)，防止一些問題被掩蓋、責(zé)任被推脫，還要保證國企被問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人有充分的申訴權(quán)，保證被問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人基本的人身權(quán)力和政治待遇，以免發(fā)生越權(quán)問責(zé)、冤假錯案的發(fā)生。（二）建立完善國企管理層問責(zé)的信息披露制度體系

對國有企業(yè)管理層的問責(zé)必須依法公開，保證各方利益相對人的知情權(quán)，更是對股東各項權(quán)益的合法保證，也有利于問責(zé)的公平公正。國有企業(yè)會計賬簿是追查管理層責(zé)任的重要依據(jù)，會計信息最為企業(yè)經(jīng)營中最基本的信息，是股東大會了解企業(yè)財務(wù)報表和經(jīng)營情況的重要途徑，也是未來股東作出投資的重要參考。因而，真實可靠、清晰明了的會計信息不僅僅是對股東權(quán)益的保護，更是對管理層的一種保護。只有各項權(quán)利在陽光下運行，才會真正避免腐敗的滋生。資本市場里最重要的原則之一便是企業(yè)信息公開，國有企業(yè)掌握著絕大多數(shù)壟斷資源，控制著我國的經(jīng)濟命脈，國有企業(yè)有必要有責(zé)任將企業(yè)內(nèi)部財務(wù)信息、會計信息、經(jīng)營情況公開誠信地展示給所有股東，股東有必要申請企業(yè)建立披露制度，讓國有企業(yè)的各項數(shù)據(jù)都在國資委的監(jiān)督下進(jìn)行，尤其是國有上市總公司，我國的《證券法》要求上市企業(yè)應(yīng)該建立起信息披露制度，并保證各項企業(yè)活動公開透明地在證券監(jiān)督下完成。國有企業(yè)內(nèi)部要建立多部門聯(lián)動問責(zé)機制，將企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)事會、組織人事部門、財務(wù)部、監(jiān)察室等部門形成一個有機整體，將國有企業(yè)重大問責(zé)事項及時向上級黨委和政府匯報，分享企業(yè)重要問責(zé)信息，形成定期的信息披露制度，從企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)有效監(jiān)管問責(zé)，落實內(nèi)部多部門聯(lián)動問責(zé)，將問題隱患及時排除，避免更大的問題發(fā)生。（三）建立完善管理層問責(zé)的協(xié)調(diào)機制

國有企業(yè)管理層問責(zé)制度需要多方面協(xié)調(diào)，多部門參與，是一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)。問責(zé)制也需要多個主體來共同完成：法律法規(guī)、股東大會、會計賬戶、管理層四個問責(zé)制度。這四類問責(zé)制度相互補充、相互促進(jìn)，共同構(gòu)成一套完善的問責(zé)體系。法律法規(guī)的問責(zé)制度在其中起到強制力的作用，保證問責(zé)的力度和震懾力；股東大會的問責(zé)體現(xiàn)了所有權(quán)的歸屬性，是問責(zé)制度的根本方式方法；會計賬戶的問責(zé)制度是一種載體和模式，利用會計的真實性和客觀性等特點，使會計賬戶在問責(zé)中起到溝通取證的作用；管理層的問責(zé)制是國有企業(yè)內(nèi)部自身的一種控制體系，將問題與隱患及時制止在有效范圍內(nèi)。完善企業(yè)法人的管理結(jié)構(gòu)，加強董事會和股東大會的聯(lián)系，強化企業(yè)監(jiān)事會的問責(zé)作用，合理界定董事會、股東大會、監(jiān)事會的各項權(quán)利和義務(wù)，監(jiān)事會是企業(yè)內(nèi)部問責(zé)制度的重要組成部分，是現(xiàn)代企業(yè)制度中非常重要的環(huán)節(jié)，對董事會重大決策和日常行為負(fù)有重要的監(jiān)督職能，監(jiān)事會要定期發(fā)現(xiàn)問題并及時向董事會提出問責(zé)，對董事長或總經(jīng)理的一些違法行為、違背公司利益的行為進(jìn)行及時糾正，防止事態(tài)擴大化。例如：2006年3月中國航油（新加坡）有限公司在期貨交易中，由于管理層決策失誤，累計給國家?guī)頁p失5億多美元。企業(yè)內(nèi)部監(jiān)事會及時發(fā)現(xiàn)并予以披露，經(jīng)查中國航空油料集團公司總經(jīng)理在此次交易中負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被責(zé)令辭職，直接責(zé)任人被開除黨籍，這起案件便是內(nèi)部監(jiān)督職能充分發(fā)揮的例子。（四）健全國企領(lǐng)導(dǎo)層的考核機制國資委在選拔任用國企領(lǐng)導(dǎo)干部的時候，不僅僅要考察其個人管理能力和職業(yè)技能，要對高層干部的德、能、勤、績、廉各個方面進(jìn)行綜合考評。在日常管理中，要引入對領(lǐng)導(dǎo)層的績效考核制度，考察國企領(lǐng)導(dǎo)層的決策能力、執(zhí)行能力、自我約束能力等。并與組織考核和民主測評相結(jié)合，將考核結(jié)果在網(wǎng)上公布出來，接受社會大眾的監(jiān)督，目前國有企業(yè)高級管理層的年薪普遍過高，早已經(jīng)引起全社會的普遍關(guān)注，他們利用國家資源盈利，在管理層的位置上安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取，經(jīng)常由于經(jīng)營不善、投資決策失誤等原因給國家的經(jīng)濟利益帶來了嚴(yán)重的影響和損失，事后這些管理層很少有被追究黨政責(zé)任，及時被撤銷職務(wù)，幾年后還會卷土重來，重新走上領(lǐng)導(dǎo)崗位；長此以往，必將引起全社會的不滿，給我們的黨和國家?guī)砗芏嘭?fù)面影響。只有科學(xué)化地建立國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的問責(zé)監(jiān)督機制，才能激勵領(lǐng)導(dǎo)層更好地履行自身職責(zé)，督促領(lǐng)導(dǎo)層廉潔自律。并將績效考核情況與企業(yè)管理層年終獎勵掛鉤，有效防止各種責(zé)任風(fēng)險的發(fā)生。注重國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，增強領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性修養(yǎng)，問責(zé)制度只是一種防范手段，目的是讓國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層“不敢”胡亂作為，但這并不是我們的最終目的，我們的目的是要使國有企業(yè)管理層“不想”胡亂作為，給國企造成損失。因此要注重黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的文化底蘊培養(yǎng)和責(zé)任意識的教育，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層要站在國家發(fā)展的全局去考慮問題，運用科學(xué)發(fā)展觀的道理去指導(dǎo)實踐工作，充分意識到權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一，任何企業(yè)的權(quán)利不能脫離了責(zé)任而單獨存在，在國有企業(yè)中大力營造廉潔自律、誠實守信的工作氛圍，把“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”讓國企領(lǐng)導(dǎo)層在制定決策時有所畏懼、有所擔(dān)當(dāng)。讓問責(zé)的觀念植入每個國企領(lǐng)導(dǎo)者的心中。結(jié)束語我國的改革開放才三十多年，我們的現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立仍有待完善，我們的發(fā)展經(jīng)歷和發(fā)展空間較西方發(fā)達(dá)國家還是有很大的差距，我們的資本市場還在初步發(fā)展的階段，現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立還不夠完善，我們還有很長的路要走，國有企業(yè)股份制改革給我們的發(fā)展帶來了很大的動力，解決了很多歷史遺留下來的問題，目前，我國的改革已經(jīng)步入深水區(qū)，國有企業(yè)管理層的過高年薪已經(jīng)引起了社會的廣泛關(guān)注，相對于如此高的年薪，很多國企管理層并沒有體現(xiàn)出與高年薪相匹配的工作能力，國有企業(yè)的發(fā)展也相對滯后，社會各界對國有企業(yè)的發(fā)展也較為關(guān)注，希望國企能夠真正發(fā)揮國民經(jīng)濟支柱的作用，為國家經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更多價值，筆者認(rèn)為我們國有企業(yè)的改革側(cè)重點應(yīng)該放在公司管理體制的改革、公司管理結(jié)構(gòu)的完善、降低委托成本、保證企業(yè)決策科學(xué)性等方面，而國有企業(yè)管理層問責(zé)制度的確立，能夠很好地解決目前我國國有企業(yè)改革中遇到的各種問題。只有對國有企業(yè)管理層的各項行為決策進(jìn)行有效監(jiān)管，我們國企的管理效率、成本控制、法制建設(shè)才能真正得到制度化的保證。參考文獻(xiàn)[1]黃少安,國企改革成效切莫盲目樂觀[J],中國改革,2007,(7):39-40.[2]宋養(yǎng)琰,國企改革30年[J],經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2008,(12):1-4.[3]聶劍芳,論當(dāng)