當(dāng)代西方國家憲法

第二章當(dāng)代西方國家憲法費城制憲會議1787年5月25日至9月17日

學(xué)習(xí)西方政治制度為什么要研究其國家憲法？

案例：從委內(nèi)瑞拉修憲看

——憲法的規(guī)制作用

2009年2月15日,身穿標(biāo)志性紅襯衫的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯向支持者揮手致意,慶祝修憲案在當(dāng)天的全民公投中獲得通過。

相關(guān)資料：09年2月修憲前，委內(nèi)瑞拉憲法規(guī)定，總統(tǒng)任期為6年，可連任一次。依照這項規(guī)定，查韋斯在2013年任期結(jié)束后不得競選連任。委內(nèi)瑞拉2009年2月15日舉行全民公決，以54%的支持率通過了查韋斯主導(dǎo)的憲法修正案。該修正案允許公職人員無限期連任。依據(jù)這項修憲案規(guī)定，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)、州長、市長、議員等由選舉產(chǎn)生的公職人員可以無限期連任。查韋斯總統(tǒng)小傳：烏戈·查韋斯1954年7月28日出生于委內(nèi)瑞拉的巴里納斯州。1998年12月6日，在委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)選舉中，“愛國中心”候選人烏戈·查韋斯當(dāng)選總統(tǒng)。他于1999年2月2日宣誓就職，任期5年。

2000年7月，根據(jù)委內(nèi)瑞拉新憲法重新舉行的大選中，查韋斯再次當(dāng)選總統(tǒng)，任期6年，可以連任一次。其間，查韋斯經(jīng)歷了2002年政變、罷工和2004年的總統(tǒng)罷免，最終都涉險而過。2006年12月，他連選連任總統(tǒng)，任期至2013年1月。查韋斯總統(tǒng)2009.2.14日在首都加拉加斯反對修憲的大學(xué)生與警察沖突

2009.2.14日委內(nèi)瑞拉國民議（查韋斯領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一社會黨占多數(shù)議席）以壓倒優(yōu)勢通過了查韋斯的修憲法案觀察：這一投票結(jié)果被部分觀察人士認(rèn)為是為總統(tǒng)烏戈·查韋斯2012年再次競選掃清了障礙，也為其成為終身總統(tǒng)提夠了先決條件。委內(nèi)瑞拉修憲是否對其民主進程產(chǎn)生影響？憲法在國家政治生活中的地位：近代資本主義國家的建立，其政治制度是以憲法為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的。憲法是規(guī)范國家政治制度、經(jīng)濟制度以及各項社會制度的根本制度?！皯椃ㄊ敲褡逯腔鄣溺R子”，它保存了一個民族的價值觀念。在大多數(shù)國家，憲法或是獨立、或是革命、或是戰(zhàn)爭后頒布，并成為一個新政權(quán)合法性的基石、法制的母體和象征。

什么是憲法？第一節(jié)憲法的概念及憲法分類一、憲法的概念（一）憲法是國家的根本大法，它是一國法律體系的核心，是一切法律規(guī)范的規(guī)范。（憲法與普通法律的比較）1.規(guī)范內(nèi)容不同（P28）憲法：是規(guī)范和調(diào)整國家及社會關(guān)系的法律。它主要規(guī)定的內(nèi)容有國家的政治制度。普通法：是調(diào)整和規(guī)范國家及社會生活某些具體的方面。

2.法律效力不同。憲法的根本法地位決定它具有最高的法律權(quán)威和法律效力，其他法律都是次一級的規(guī)定。3.創(chuàng)制與修改的程序不同。憲法的創(chuàng)制權(quán)屬于人民，具體國家的制憲實踐不同。憲法的修改程序比普通法律嚴(yán)格。如美國。（P30）（二）憲法的內(nèi)容必須體現(xiàn)對國家權(quán)力進行限制的原則，即所謂“限權(quán)原則”。限權(quán)的含義：一是，防止國家權(quán)力機構(gòu)的權(quán)力相互滲透，避免形成一種凌駕于一切之上的政治權(quán)力。為此，憲法對國家權(quán)力作出了劃分和規(guī)范；

二是，防止國家權(quán)力機構(gòu)濫用權(quán)力而造成對公民基本權(quán)利的侵害，為此，憲法明確規(guī)定了公民的基本權(quán)利及其保障制度。例一：美國憲法對國家機關(guān)權(quán)力的劃分憲法第一條第一款本憲法所規(guī)定的立法權(quán)，全屬合眾國的國會，國會由一個參議院和一個眾議院組成。第二條第一款行政權(quán)賦予美利堅合眾國總統(tǒng)。第三條第一款合眾國的司法權(quán)屬于一個最高法院以及由國會隨時下令設(shè)立的低級法院。例二：美國權(quán)利法案（指美國憲法修正案第一條至第十條）對公民權(quán)利的保護第一條修正案〔1791〕國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；限制言論自由或出版自由；剝奪公民和平集會和向政府請愿申冤的權(quán)利。第二條修正案〔1791〕紀(jì)律嚴(yán)明的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。第三條修正案〔1791〕在和平時期，未經(jīng)房主同意，士兵不得在民房駐扎；除依法律規(guī)定的方式，戰(zhàn)時也不允許如此。第四條修正案〔1791〕人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依照合理根據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀。西方法諺“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進”。第五條修正案〔1791〕非經(jīng)大陪審團提出報告或起訴，任何人不受死罪或其它重罪的懲罰，惟在戰(zhàn)時國家危急時期發(fā)生在陸、海軍中或正在服役的民兵中的案件不在此限。任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體傷殘的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；非有恰當(dāng)補償，不得將私有財產(chǎn)充作公用。解讀：“人民的權(quán)利”與“公民的權(quán)利”權(quán)利法案明確諸多公民權(quán)利，并且規(guī)定這些權(quán)利是政府不得侵犯的。權(quán)利法案要保護的是民眾個人的權(quán)利，是一個個具體的、分散的個人的權(quán)利，而不是作為這些個人之集合的“人民的權(quán)利”。權(quán)利法案要防范的，恰恰是抽象的人民集合體，這種侵犯往往是以人民的名義進行的?！岸鄶?shù)”并不天然地蘊含著“正確”，因此要防范“多數(shù)的暴政”。案例：從辛普森殺妻案看美國法律對人權(quán)的保護案情簡介：1994年6月12日，美國前橄欖球明星辛普森的前妻尼科爾?布朗及其男友戈德曼在洛杉磯寓所被人謀殺。警方調(diào)查之后認(rèn)定最大的殺人嫌疑犯是辛普森。辛普森和他的白人前妻尼科爾辛普森警方在對辛普森住所的搜查中，發(fā)現(xiàn)了粘有血跡的一只手套、一雙帶血的襪子以及辛普森的車以及庭院多處留有血跡。法醫(yī)后來的檢驗也證實，在出事現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了與辛普森血型一樣的血跡。6月17日，洛杉礬警方?jīng)Q定正式逮捕辛普森。最終，陪審團在經(jīng)過近40個小時的長時間討論之后，一致作出辛普森無罪的判決。原因：證據(jù)的采集和保管不合法律程序。稍后的民事審判中，他被判賠償受害人家屬3350萬美元。

辛普森殺妻案中的三個主角：辛普森、受害者辛普森的前妻、受害者辛普森前妻的男友辛普森在法庭上展示那雙無法戴上去的手套

2007年9月16日，辛普森因涉嫌武裝搶劫在拉斯維加斯被捕。辛普森被便衣警察押往警察局

2008年10月3日，辛普森因在拉斯維加斯某酒店持槍搶劫等多種罪行被陪審團認(rèn)定罪名成立，隨即在2008年12月6日被宣告判處33年監(jiān)禁，9年內(nèi)不得保釋。

“寧可放錯一千，也不冤枉一個”“世紀(jì)審判”的———

主角辛普森被判刑對辛普森案的思考：“寧可放錯一千，也不冤枉一個”信條，由此換來的卻是公民基本權(quán)利受到的全面保護。防官如防賊、防權(quán)如防火、防權(quán)力的濫用如防滔天洪水的觀念意識和具體的制度設(shè)計，讓美國的司法制度經(jīng)受了歷史和文明的檢驗。一個民主法制的社會中對公民人權(quán)的保護與尊重，體現(xiàn)了法律對于立法、行政、司法等公權(quán)力機關(guān)的嚴(yán)格制約，更體現(xiàn)了全社會中對于司法程序的敬畏、遵守和執(zhí)行。（三）憲法還具有意識形態(tài)信仰的特征。

即在階級矛盾突出的社會形態(tài)下，憲法集中表現(xiàn)了統(tǒng)治階級的利益。在階級矛盾緩和的情況下，憲法則是體現(xiàn)了一定社會形態(tài)的國家的政治理想和政治價值觀。當(dāng)下西方國家的憲法主要體現(xiàn)了共同的普世價值，即民主、共和、法治、分權(quán)制衡等。小結(jié)：有憲法是否等于有憲政，什么是憲政？憲政：就是一種政治秩序，即依照憲法規(guī)定建立起來的政治制度。憲政的根本性質(zhì)在于對國家和政府的權(quán)力作出限制，同時保障公民的基本權(quán)利。

——教材P32憲政：就是民主、法治加人權(quán)，就是三者的結(jié)合，憲政就是以憲法作為治國基礎(chǔ)，實現(xiàn)法治、民主和保障人權(quán)的國家。

——蔡定劍（原中國政法大學(xué)憲政研究所所長）

憲政：憲政是通過法律規(guī)定和法治來保障憲法確定的公民基本自由和權(quán)利的原則，限制并劃定政府權(quán)力和行為的邊界，并提供相應(yīng)的制度設(shè)施。

“有憲法卻不一定有憲政。因憲法本身是靜態(tài)的條文，而‘憲政則是活的憲法’”。

——憲法學(xué)家郭道暉

二、憲法的分類（一）成文憲法和不成文憲法成文憲法即是以一個成文的法典形式出現(xiàn)的憲法，它集中、明確地表述和規(guī)定了有關(guān)憲法規(guī)范的內(nèi)容。如美國1787年制定，1789年正式生效的憲法。成文憲法包括：1.序言2.正文3.憲法保障制度4.附則

不成文憲法則不具有成文的法典，其憲法規(guī)范是通過在歷史演進中形成的一系列的具有憲法性質(zhì)的文件表現(xiàn)出來的。如英國、以色列、新西蘭。英國的憲法體系包括：（教材P33）憲法性法案法院判例憲法性慣例英國憲法的基本原則：一是限制王權(quán)原則；二是議會主權(quán)原則；三是人權(quán)原則；四是法治原則。英國成為一個“戴著王冠的民主國家”。（二）剛性憲法和柔性憲法剛性憲法是指憲法的制定或修改程序比較嚴(yán)格，往往規(guī)定特別的程序安排。如美國憲法。美國憲法修改：或者由國會參、眾兩院2/3議員提出憲法修正案，或者由2/3的州議會請求召開制憲會議提出修正案；所提出的修正案必須通過3/4州議會，或者通過3/4州制憲會議的批準(zhǔn)。

柔性憲法則指憲法制定或修改程序與普通法的制定或修改是一樣的。如英國憲法。

（三）民定憲法和欽定憲法、協(xié)定憲法民定憲法制定者是人民，即通過民選的代表機構(gòu)或通過公民投票等方式最終產(chǎn)生憲法，這是當(dāng)代西方國家普遍的制憲方式。欽定憲法則是以封建君主為制憲主體而制定的憲法。

協(xié)定憲法也就是封建君主與人民共同協(xié)商制定的憲法，它體現(xiàn)了雙方的妥協(xié)。（四）聯(lián)邦憲法和州憲法實現(xiàn)聯(lián)邦制的國家都擁有兩套憲法制度，如美國、加拿大、澳大利亞、德國、瑞士等。第二節(jié)西方國家憲法的基本原則一、“主權(quán)在民”（一）主權(quán)在民的含義“主權(quán)在民”原則又稱為“人民主權(quán)”原則，即指國家權(quán)力來源于人民，屬于人民。（二）關(guān)于主權(quán)論思想的發(fā)展1.什么是主權(quán)

主權(quán)是指一個國家所固有的處理其國內(nèi)事物和國際事務(wù)的最高權(quán)力。2.主權(quán)論思想的發(fā)展脈絡(luò)（1）馬基雅維利、布丹、霍布斯等人的主權(quán)思想讓·布丹（1530—1596年，法國）的君主主權(quán)論思想：首先，論述了主權(quán)對于一個國家的重要性，即國家只有通過主權(quán)才能達(dá)到真正的穩(wěn)定、統(tǒng)一和安寧；其次，是強調(diào)了主權(quán)的擁有者是君主，君主是上帝在世俗社會進行統(tǒng)治的代理者，因此，布丹推崇君主政體。意義：為當(dāng)時加強封建君主專制提供了理論依據(jù)，有助于形成中的新興民族國家走向獨立。（2）斯賓諾沙、洛克、盧梭等人的主權(quán)論思想

約翰·洛克（1632—1704，英國）的議會主權(quán)論思想：洛克把國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)，三種權(quán)力中，立法權(quán)由代表人民的議會行使，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)由君主行使，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)從屬于立法權(quán)，從而君主從屬于議會。在洛克的主權(quán)論中，立法權(quán)被規(guī)定為最高權(quán)力，但這一權(quán)力是人民委托的，如果政府違背人民建立政府的目的，人民有權(quán)運用革命的手段收回權(quán)力。因此，洛克的主權(quán)論思想可以表述為議會主權(quán)思想。

盧梭（1712—1778年，法國）的人民主權(quán)論思想：

盧梭在社會契約論的理論基礎(chǔ)上第一次提出了提出了“人民主權(quán)”學(xué)說，他認(rèn)為以社會契約的方式建立起來的國家，其最高權(quán)力是屬于全體人民的，人民行使國家主權(quán)就稱為“人民主權(quán)”。盧梭在《社會契約論》中說：“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能代表的?！北R梭認(rèn)為代表只能是歪曲、奴役人民的意志。因此，盧梭傾向于用直接民主的形式來實現(xiàn)人民主權(quán)。盧梭的這一觀點是偏激的、理想主義的?，F(xiàn)代幅員遼闊、人口眾多的國家，公共事務(wù)紛繁復(fù)雜，盧梭的“直接統(tǒng)治”是不可能的。

社會契約論社會契約論認(rèn)為，在國家產(chǎn)生以前人們處于自然狀態(tài)中，并擁有與生俱來的自然權(quán)利，由于人們在自然狀態(tài)中生活不便或不安全，因而相互訂立社會契約，交出自己的部分權(quán)利，由此組成國家（政府）。由此可見，國家（政府）實際上是自然狀態(tài)下的人們按照理性原則形成的社會契約。

問題：在當(dāng)代西方國家，人民實現(xiàn)“主權(quán)在民”的具體形式是什么？在當(dāng)代國家公民主要是通過“間接民主”的形式來行使主權(quán)，并且，在這一形式下并不排斥直接民主的若干形式，如公民直接選舉、公民創(chuàng)議、全民公決、公民復(fù)決等直接民主的形式。

3.“主權(quán)在民”原則的政治意義“主權(quán)在民”思想，徹底剝?nèi)チ司骱蜕袷ゼ易迳砩系纳袷ス猸h(huán)，使權(quán)力正義性的根基由“神意”轉(zhuǎn)移到了“民意”。它否定了封建君主專制制度，奠定了現(xiàn)代國家公民政治參與的政治基礎(chǔ)。二、法治主義原則現(xiàn)代意義的法治是源于西方的法治觀和法治體制。

（一）法治思想的由來法治思想起源于古典的自然法學(xué)說，形成于中世紀(jì)的宗教神學(xué)意識形態(tài)中。古代：自然法學(xué)說在古代西方，自然法理論的奠基者是斯多葛派，其自然法思想源于其自然哲學(xué)，其哲學(xué)觀將自然過程看做一種受鐵的必然性支配的過程。在他們看來“邏各斯”、“理性”或“神”是宇宙秩序的創(chuàng)造者、主宰者，滲透和彌漫于宇宙萬物中，將萬物都置于其不可抗拒的力量下。人作為宇宙的一部分，也必然受到那種彌漫于宇宙的普遍法則的支配，構(gòu)成自然秩序的一部分。這個支配宇宙和人的“理性”就是自然法，它貫穿于一切事物之中，是人的行為的最高準(zhǔn)則。

中世紀(jì)：

托馬斯·阿奎那（1225—1274年）是中世紀(jì)最有代表性的神學(xué)家之一，他極其崇奉法律，認(rèn)為法律并不來源于人為的因素，而是出自上帝的理性。阿奎那把法的最終淵源歸諸上帝之理性，在上帝之法之下存在著自然法、人法（世俗法）和神法（教會法）。也即自然法、人法和神法都要服從上帝之法（即永恒法）。其中，人法要服從自然法，在人法與神法的關(guān)系上，他強調(diào)人法必須接受神法的指導(dǎo)，從而論證了教會法應(yīng)高于國家法律的主張。

近代：近代資產(chǎn)階級自然法和社會契約論的奠基人荷蘭政治思想家和法學(xué)家格老秀士（1583—1645）認(rèn)為：自然法是正確的理性準(zhǔn)則，是一切法的依據(jù)，自然法不依從于上帝，從而改變了中世紀(jì)神法高于自然法的觀念。由政府制定的法律不過是人類對自然法的發(fā)現(xiàn)和追隨，因而是位居次要的法律。

資產(chǎn)階級革命前夜，自然法學(xué)逐漸發(fā)展成為一種非神學(xué)的自然法學(xué)說。它的特點是從人性出發(fā)，把自然法視為人類理性的體現(xiàn)，在自然狀態(tài)中，自然法，即人類的理性教導(dǎo)著全人類，任何人都不得侵犯他人的生命、自由和財產(chǎn)。這些基本權(quán)利，是不可讓與、不可剝奪的自然權(quán)利。由此，他們以自然法學(xué)說和契約論為新興的資產(chǎn)階級的財產(chǎn)自由和政治自由作論證。代表人物是洛克（1632～1704）、孟德斯鳩（1689～

1755）等。

洛克指出“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。這是因為在一切能夠接受法律支配的人類狀態(tài)中，哪里沒有法律，那里就沒有自由。這是因為自由意味著不受他人的強暴，而哪里沒有法律，那里就不能有這種自由?！保ǘ┓ㄖ沃髁x思想的內(nèi)涵（教材p42）第一，法治必須是良法之治。（什么是良法？如何產(chǎn)生良法？）

第二，法治必須限制政府權(quán)力。

法治的基本目標(biāo)之一便是馴服政府。如何讓一個權(quán)力本來不受限制的君主——當(dāng)然也包括其他權(quán)勢機構(gòu)或人物——愿意接受法律的約束，循規(guī)蹈矩，這是一個大挑戰(zhàn)。

——賀衛(wèi)方第三，法治必須保護公民權(quán)利。第四，法治必須堅持司法獨立。

法治與法制：什么是法制？意為有關(guān)國家法律、法令、法規(guī)的一套設(shè)施和制度，其重點落實在法的強制性、法的合法性和法的技術(shù)性方面。“法治”則是一種與“人治”相對應(yīng)的治理社會的理論、原則、理念和方法。簡而言之，法制是一種社會制度，屬于法律文化中的器物層面；法治是一種社會意識，屬于法律文化中的觀念層面。法治主義原則的確立對西方國家政治制度的建設(shè)具有重要意義，它極大地促進了政治民主化的發(fā)展。

觀察與思考：法治抑或人治？法治思想在中國的艱難行進1954年制定第一部憲法時，毛澤東強調(diào)“一個團體要有一個章程，一個國家也要有一個章程，憲法就是一個總章程，是根本大法。”“通過以后，全國人民每一個人都要實行，特別是國家機關(guān)工作人員要帶頭實行，首先在座的各位要實行。不實行就是違反憲法?！保?954年）

——《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第129頁“憲法是我參加制定的，我也記不得。我們基本上不靠那些，主要靠決議、開會，一年搞四次，不能靠民法、刑法來維持秩序?！保?958年8月）

“要人治，不要法治?！度嗣袢請蟆芬粋€社論，全國執(zhí)行，何必要什么法律？”

——毛澤東

——轉(zhuǎn)引自張慜《第四屆全國司法工作會議的來龍去脈及其嚴(yán)重影響》，載于《董必武法學(xué)思想研究文集》（第四集），人民法院出版社2005年10月版，第426—427頁三、分權(quán)制衡原則（一）分權(quán)制衡原則分權(quán)制衡原則是西方政治思想家就限制政府權(quán)力而建立的一種理論學(xué)說。分權(quán)制衡理論及其制度設(shè)計的邏輯前提是什么?“權(quán)力腐敗論”1.分權(quán)制衡原則的含義分權(quán)：是指國家權(quán)力不能集中于國家機構(gòu)的某個部門或一部分人，而應(yīng)當(dāng)合理地分割成若干部分，由憲法授予不同的國家機構(gòu)（部門）和不同人們執(zhí)掌。

一般來說,現(xiàn)代世界各國都將國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三個部分，并規(guī)定分別由立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)行使。

制衡：狹義的制衡主要指橫向的國家權(quán)力之間的權(quán)力制衡；廣義的制衡包括縱向的權(quán)力制衡，如中央與地方的制衡、議會上下院之間的制衡，以及各種非國家權(quán)力對國家權(quán)力的制衡，如利益集團、媒體、政黨等社會力量對國家權(quán)力的制衡。分權(quán)制衡的核心是什么？“分”是相對的，是手段而不是目的，“分”的目的在于制衡，避免一權(quán)獨大、濫用權(quán)力。分權(quán)制衡的核心是制衡，即通過分權(quán)實現(xiàn)制衡。

2.西方政治制度中分權(quán)制衡模式的類型（P46）不同國家在權(quán)力機構(gòu)組織關(guān)系方面存在差異，有不同模式。（1）美國模式典型的三權(quán)分立的分權(quán)制衡模式。（以部門權(quán)力制衡部門權(quán)力）（2）英國模式議會和內(nèi)閣各有自己的組織系統(tǒng)，彼此有制約關(guān)系。此外，議會中的反對黨也監(jiān)督、制約著多數(shù)黨及其內(nèi)閣。（3）法國模式表現(xiàn)為行政權(quán)優(yōu)先的特點，即選民直選產(chǎn)生的總統(tǒng)不僅擁有實際的行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（注意，憲法規(guī)定行政首腦是總理），而且可以對議會擁有要求對其所通過的法案進行重新審議的權(quán)力，將議會通過的法律草案提交公民投票的權(quán)力，以及解散國民議會的權(quán)力。（二）分權(quán)制衡理論的歷史發(fā)展1.萌芽階段

（古希臘）亞里士多德（分權(quán)）（古羅馬）波里比阿（制衡）2.提出階段（階級分權(quán)）

（英）洛克（1632一1704）《政府論》洛克亞里士多德3.完善階段（技術(shù)分權(quán)）（P44）（法）孟德斯鳩（1689一1755）《論法的精神》“理性的法典”4.實施和發(fā)展階段

（美）杰斐遜（1743—1826）提出州與聯(lián)邦的分權(quán)，即“雙重分權(quán)”“立體制衡”托馬斯·杰斐遜孟德斯鳩四、保障公民基本權(quán)利原則（一）公民基本權(quán)利與人權(quán)1.相關(guān)概念

公民：是指具有一個國家的國籍，并根據(jù)該國憲法和法律，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。

公民基本權(quán)利：是指在一定國家范圍內(nèi)，公民這一行為主體對國家這一行為主體所享有的要求其作出某種作為或不作為的資格。（是指公民生存、發(fā)展所必須的基礎(chǔ)性權(quán)利，是國家法律和政府行為應(yīng)該提供保證的。）人權(quán)：人權(quán)：是指任何人作為人所應(yīng)當(dāng)享有和必須享有的權(quán)利。

《世界人權(quán)宣言》是聯(lián)合國大會于1948年通過的一份旨在維護人類基本權(quán)利的文獻(xiàn)。

2.人權(quán)的內(nèi)涵首先，人權(quán)中的“人”否定任何人的差異性，是所有人都應(yīng)該享有的。

第二，人權(quán)是人生而有之的，人權(quán)是人的自由和尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，是保障人能夠活的像人所不可缺少的。

“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”

——美國《獨立宣言》（1776.7.4）公民權(quán)與人權(quán)的比較公民權(quán)是一個法律概念公民權(quán)是國家賦予的其內(nèi)容由國家法律規(guī)定的人權(quán)是一個政治概念人權(quán)是人生而有之的（即天賦的）人權(quán)的內(nèi)容不斷擴展中西人權(quán)觀比較中國：主權(quán)高于人權(quán)它國無權(quán)干涉本國人權(quán)問題西方國家人權(quán)高于主權(quán)人權(quán)是普世價值，它國有權(quán)干涉思考：我們怎樣看待人權(quán)？中國的歷次政治災(zāi)難都與政府對人權(quán)的無視密切相關(guān)。人是國家的主體，國家服務(wù)于人民，政府為人民而存在。保障人權(quán)，既是政府的首要目標(biāo)和公共權(quán)力合法性的基礎(chǔ)，也是“以人為本”的內(nèi)在要求。2004年修憲，把國家尊重和保障人權(quán)明確寫入憲法。中國的轉(zhuǎn)型需要把民主、法治、自由、人權(quán)、平等、正義等價值觀作為國家的意識形態(tài)。推薦文章：“徹底澄清人權(quán)問題”

——茅于軾

例子：不該忽略的大事2009年由中央黨史研究室編寫的《中華人民共和國大事記》出版，該大事記被稱之為“全面客觀準(zhǔn)確地記述了新中國成立60年來的發(fā)展歷程”大躍進和人民公社運動引發(fā)的大饑荒（1959—1961年），導(dǎo)致數(shù)以千萬計的中國農(nóng)民非正常死亡，在《大事記》里沒有一字記載。據(jù)楊繼繩、金輝、曹樹基、王維志等中國學(xué)者用不同方法研究，非正常死亡人數(shù)達(dá)3250——3700萬。

——丁東《不該忽略的大事》載于《炎黃春秋》2009.12有關(guān)中國人權(quán)問題的資訊：

2008年10月24日，國務(wù)院新聞辦公室宣布，中國政府決定制定《國家人權(quán)行動計劃》，對未來兩年中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展作出規(guī)劃。

《行動計劃》內(nèi)容將涉及完善政府職能，擴大民主，加強法治，改善民生，保護婦女、兒童、少數(shù)民族的特殊權(quán)利，提高全社會的人權(quán)意識等與人權(quán)相關(guān)的各個方面。溫家寶總理在2010年的政府工作報告中說：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會更加公正、更加和諧。”（二）公民基本權(quán)利內(nèi)容1.財產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)是指公民對屬于自己的財產(chǎn)、收益及所得享有的支配、處置的權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)是公民基本權(quán)利中最具根本性的權(quán)利，是其他公民權(quán)利賴以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。2.平等權(quán)是指公民在法律面前享有平等的權(quán)利，并履行應(yīng)盡的義務(wù)。平等：每一個個體的人，不論社會地位、職業(yè)、性別、經(jīng)濟狀況、種族、膚色、宗教或政治信仰，其人格、尊嚴(yán)、自由都是平等的。必須落實法律面前人人平等的原則，落實公民的社會、經(jīng)濟、文化、政治權(quán)利平等的原則。3.自由權(quán)自由權(quán)可分為人身自由、遷徙自由和精神自由三個方面。解讀自由：自由是普世價值的核心之所在。言論、出版、信仰、集會、結(jié)社、遷徙、罷工和游行示威等權(quán)利都是自由的具體體現(xiàn)。

自由不昌，則無現(xiàn)代文明可言。“壓迫言論自由的危險比言論自由的危險更危險”。

——羅隆基章伯鈞

羅隆基

儲安平

彭文應(yīng)

陳任炳

林希翎

羅隆基(1898～1965)，江西安福人，他是中國民主同盟創(chuàng)始人之一，也是最終沒有得到正式平反的六位右派之一。羅先生中國近代史上一個奇人，他是唯一一個敢于反抗兩黨威權(quán)統(tǒng)治的人。

杰斐遜（第三任美國總統(tǒng)1801—1809年）的新聞自由觀：他認(rèn)為：自由報刊應(yīng)該成為對行政、立法、司法三權(quán)起到制衡作用的第四種權(quán)力；廉潔公正的、為公民了解的政府是不會被報紙的謊言打倒的；出版自由和政府勢不兩立的看法是錯誤的；報紙說謊是沒有力量的表現(xiàn)，報紙講真話是有力量的表現(xiàn)。4.收益權(quán)是指公民為了自身的利益要求國家采取某種措施，使之在經(jīng)濟、文化、社會服務(wù)、司法等方面獲得自由，或使其自由得到幫助。5.參政權(quán)是指公民參與國家政治活動的權(quán)利，具體包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、立法創(chuàng)制權(quán)、罷免權(quán)、全民公決權(quán)等。（三）公民基本權(quán)利保障制度（P53）各國憲法對公民基本權(quán)利的保障，從憲法規(guī)定上主要分為“限制性的保障”和“指導(dǎo)性的保障”。第三節(jié)憲法保障制度從哪些方面來保障憲法得到遵守和執(zhí)行？憲法的修改；憲法的解釋；違憲審查三個方面。一、憲法的修改（一）修改憲法的倡議權(quán)歸屬（二）修改憲法的批準(zhǔn)程序（三）修改憲法的限制二、憲法的解釋（一）憲法解釋權(quán)的歸屬1.立法機關(guān)解釋主要是實行議會制的國家。如：瑞士的憲法委員會是議會下設(shè)的一個專門機構(gòu)。相當(dāng)于議會的一個專門委員會。憲法解釋是其職權(quán)。2.司法機關(guān)解釋是基于這樣一種認(rèn)識：即由司法機關(guān)解釋憲法，是司法機關(guān)的一種特殊職能。具體分兩種情況：一種是由普通法院解釋憲法，如美國、日本等國；另一種是由憲法法院進行解釋，如德國、意大利等國。3.專門機關(guān)解釋憲法解釋是由專門機關(guān)行使的職權(quán)，如法國、瑞典等國。（法國憲法法院被看成是一個與立法、行政、司法相并列的第四個部門。）（二）憲法解釋的方法（教材P58）三、違憲審查制度（一）概念違憲審查制度：是由國家權(quán)力機構(gòu)對有關(guān)違反憲法規(guī)范的法律、法規(guī)、行政命令等進行審查和裁定的制度。（教材P58）違憲審查制度：違憲審查又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對法理、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實施、維護憲法權(quán)威、保障公民權(quán)利與自由。

“法治社會的中樞——違憲審查制度”。

——蔡定劍

（二）違憲審查制度的產(chǎn)生違憲審查制度始創(chuàng)于美國，1803年的“馬伯里訴麥迪遜案”奠定了美國的違憲審查制度，開創(chuàng)了聯(lián)邦法院審查國會的立法以及行政機關(guān)的行政決定等是否違憲的先例，并由此加強了聯(lián)邦法院對立法機關(guān)和行政機關(guān)的制約能力和地位。（二）違憲審查的方式以實施違憲審查的主體來分：1.由普通法院進行違憲審查普通法院在審理一般司法訴訟案件中，對具體訴訟所適用的法律、法規(guī)等是否符合憲法作出具有約束力的判決。美國、日本、加拿大、澳大利亞、墨西哥、阿根廷等國。布什總統(tǒng)任期內(nèi)的聯(lián)邦最高法院法官案例：布朗訴托皮卡教育管理委員會案（1954）案由：布朗是一位黑人牧師，居住在堪薩斯州中西部托比卡小鎮(zhèn)上。1951年布朗8歲的女兒琳達(dá)即將入學(xué)，布朗為其申請了近在咫尺的薩姆小學(xué)。校長拒絕了布朗的請求，理由是州法規(guī)定黑白分校，黑人只能上黑人學(xué)校。在全國有色人種協(xié)進會（NAACP）的幫助下，布朗將當(dāng)?shù)毓W(xué)校的主管機構(gòu)——托比卡教育委員會告上法庭，要求禁止在托皮卡公立學(xué)校中實行種族隔離。1951年6月25—26日，堪薩斯州聯(lián)邦地區(qū)法院開庭審理布朗案。

案件的審理結(jié)果：案子敗訴，該法院認(rèn)為托比卡教育委員會的作法并不違反憲法第14條的相關(guān)規(guī)定。美國憲法第十四條修正案：“凡在美國出生或歸化美國的人，均為合眾國的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵竦奶貦?quán)或豁免權(quán)的任何法律；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；對于在其管轄范圍內(nèi)的任何人，不得拒絕給予法律的平等保護”。聯(lián)邦最高法院對此案的裁定：敗訴后，布朗在NAACP的幫助下，把案子上訴到聯(lián)邦最高法院。

1954年5月17