對(duì)中美兩國的偵查制度的對(duì)比分析,比較法論文

對(duì)中美兩國的偵查制度的對(duì)比分析,比較法論文偵查制度是指一個(gè)國家中有關(guān)犯罪偵查活動(dòng)的組織、程序、人事等方面的規(guī)則體系的總稱，它是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)又是由組織制度、程序制度、人事制度三個(gè)子系統(tǒng)組成的。偵查制度是一個(gè)國家司法制度的重要組成部分，遭到國家的政治制度、法律制度、社會(huì)現(xiàn)在狀況和歷史民族習(xí)慣等多種因素的影響。對(duì)中美兩國的偵查制度進(jìn)行比擬研究能夠更好地借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)歷體驗(yàn)，為我們國家偵查事業(yè)的發(fā)展提供可參考的資料。一、偵查組織制度的比擬偵查的組織制度是指一個(gè)國家中犯罪偵查機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職權(quán)分工、內(nèi)部構(gòu)造等方面的規(guī)則體系。(一)中國的偵查組織制度就偵查主體而言，我們國家偵查權(quán)完全屬于國家公權(quán)利，其主體包括:公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、保護(hù)部門和監(jiān)獄。公安機(jī)關(guān)和人民檢察院擔(dān)負(fù)了我們國家絕大部分的案件偵查工作。偵查組織制度的主要內(nèi)容之一，就是一個(gè)國家的偵查機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，這也是由該國的國家組織形式所決定的。由于我們國家的國家組織形式承襲著上千年的集權(quán)形式，因而在偵查機(jī)構(gòu)設(shè)置上也具體表現(xiàn)出著集中型機(jī)構(gòu)設(shè)置的特點(diǎn)。我們國家公安機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)由公安部、地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)以及專門的公安機(jī)關(guān)組成。公安部是主管全國公安工作的職能部門，是全國公安機(jī)關(guān)的指揮和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處置重特大案件的偵查工作，并且對(duì)全國各級(jí)公安機(jī)關(guān)的偵查工作提供業(yè)務(wù)指導(dǎo);各省、自治區(qū)設(shè)公安廳，直轄市設(shè);各地、市、自治州、盟設(shè)、處;各縣、市、旗設(shè)，分別接受同級(jí)人民和上級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)?？h、市、旗和城市公安分局設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，由公安機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)和管理。上、下級(jí)公安機(jī)關(guān)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。我們國家的專門公安機(jī)關(guān)是指設(shè)置在鐵路、民航、交通、林業(yè)等部門的公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)本系統(tǒng)的案件偵查工作。專門公安機(jī)關(guān)接受所在行業(yè)部門和所在地區(qū)的公安機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，上、下級(jí)之間亦屬領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。我們國家的人民檢察院負(fù)責(zé)有關(guān)貪污賄賂犯罪案件、國家工作人員的瀆職案件、國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)而施行的侵犯公民權(quán)利案件的偵查工作。上、下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系，也是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。(二)美國的偵查組織制度就偵查主體而言，美國的偵查權(quán)不完全屬于國家公權(quán)利，這一點(diǎn)是由其所屬的英美法系的法律制度所決定的。其主體，除了傳統(tǒng)意義上的警察機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)構(gòu)外，還存在民間的偵查主體私人偵探。就偵查機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置而言，美國的偵查機(jī)構(gòu)設(shè)置具體表現(xiàn)出著分散型的特點(diǎn)，這也是由美國承襲英國、荷蘭等西歐國家長期以來構(gòu)成的較分散的國家組織形式所決定的。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后，美國就國家組織形式做了調(diào)整，日益呈現(xiàn)出一種分散型和集中型結(jié)合的特點(diǎn)，偵查機(jī)構(gòu)的設(shè)置亦然。在考察美國偵查機(jī)關(guān)組織形式的時(shí)候和考察其他英美法系國家一樣，通常分為警察系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)和非公權(quán)利系統(tǒng)三大內(nèi)容來考察。1．美國警察系統(tǒng)偵查組織情況美國的警察系統(tǒng)屬于典型的分散制，主要由聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)四個(gè)層次的警察機(jī)構(gòu)組成。美國聯(lián)邦負(fù)責(zé)偵查職能(案件調(diào)查)的機(jī)構(gòu)多稱為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，分別從屬于司法、財(cái)政、內(nèi)政和國防四個(gè)部。美國主要的聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)有:從屬于司法部的聯(lián)邦調(diào)查局、毒品管理局、監(jiān)獄管理局;從屬于財(cái)政部的煙酒火器管理局、聯(lián)邦保密署;從屬于內(nèi)政部的印第安人事務(wù)局執(zhí)法處、國家公園管理局森林警務(wù)處;從屬于國防部的國防調(diào)查署、陸軍部犯罪調(diào)查局等。由于聯(lián)邦的國家體制，美國各州法律制度的傳統(tǒng)和現(xiàn)在狀況并不一樣，因而各州的警察機(jī)構(gòu)的體制也不一樣。但不管如何，這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)都承當(dāng)著各州內(nèi)的州法律規(guī)定范圍內(nèi)的偵查權(quán)。美國共有大約3000個(gè)縣級(jí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)縣內(nèi)的法律規(guī)定范圍內(nèi)的偵查工作。美國的市鎮(zhèn)警察是美國警察的最主要?dú)饬?，其人?shù)約占美國警察總數(shù)的3/4，但規(guī)模大不一樣，最大的哥倫比亞警察局規(guī)?？稍谌?lián)邦排到第二，而小的甚至有光桿司令存在。2．美國的檢察系統(tǒng)偵查組織情況美國的檢察官在偵查活動(dòng)中起著比擬重要的作用，這一點(diǎn)和普通法系的起源國英國大相徑庭。這也是美國作為一個(gè)移民國家長期歷史沿革的結(jié)果。固然他們的主要職責(zé)是在刑事案件中代表國家提起公訴，但他們也經(jīng)常介入偵查工作。美國的檢察體制具有三級(jí)雙軌的特點(diǎn)。所謂三級(jí)，就是講其檢察機(jī)構(gòu)建立在聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)這三個(gè)層次上，互相獨(dú)立，并無上下級(jí)關(guān)系。所謂雙軌，則是講其檢察系統(tǒng)由聯(lián)邦和地方兩個(gè)子系統(tǒng)組成，二者平行，互不干擾。由此可見，美國的檢察系統(tǒng)也具有分散型的特點(diǎn)。3．美國的非公權(quán)利系統(tǒng)偵查組織情況美國的偵查工作主要由執(zhí)法機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，但是私人偵探的興盛和重要性構(gòu)成了美國偵查制度的一大亮點(diǎn)。在美國講起私人偵探業(yè)不得不提起平克頓偵探公司。美國著名的總統(tǒng)亞伯拉罕林肯(AbrahamLincoln)和南北戰(zhàn)爭的北方聯(lián)邦軍總司令喬治麥克萊倫(GeorgeBrintonMc-clella)先后在這里供職，并把平克頓公司改造成為北方軍的軍事情報(bào)部門，也是美國當(dāng)代國家情報(bào)機(jī)構(gòu)的前身。當(dāng)今美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，移民情況日趨復(fù)雜，私人偵探業(yè)仍在興盛發(fā)展，成為一個(gè)宏大的產(chǎn)業(yè)。由此可見，非公權(quán)利的私人偵探在美國的重要地位是由歷史和現(xiàn)實(shí)兩大因素決定的。(三)中美偵查組織制度的異同綜上所述，中國和美國在偵查組織制度上既有一樣點(diǎn)又有不同點(diǎn)。其一樣點(diǎn)在于警察系統(tǒng)在偵查組織機(jī)構(gòu)中的重要作用以及一般化和專門化結(jié)合的偵查形式。其不同點(diǎn)在于:首先，兩國的偵查權(quán)利歸屬和偵查主體不同。在中國偵查權(quán)利完全屬于國家公權(quán)利，五大偵查主體無一例外屬于國家機(jī)關(guān)，在非公權(quán)利偵查機(jī)關(guān)方面并沒有法理的支持。在美國，偵查權(quán)利能夠?qū)儆谒饺?，并且這種相對(duì)于公權(quán)利的偵查氣力在美國司法實(shí)踐中具有重要地位。其次，兩國的偵查機(jī)構(gòu)組織形式不同。這一點(diǎn)也是由兩個(gè)國家不同的政治制度決定的。在中國實(shí)行的是集權(quán)的國家組織形式，偵查機(jī)構(gòu)的組織形式實(shí)行的是集中型的組織形式，偵查機(jī)構(gòu)的上、下級(jí)之間有著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。美國實(shí)行的是分散型的機(jī)構(gòu)組織形式，各級(jí)偵查機(jī)構(gòu)之間不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。二、偵查程序制度的比擬偵查的程序制度是指一個(gè)國家有關(guān)各種偵查活動(dòng)和偵查措施的規(guī)則體系。它主要具體表現(xiàn)出在一個(gè)國家有關(guān)刑事訴訟的法律規(guī)定之中。中美兩國在這個(gè)領(lǐng)域有著很大的差異，主要表如今:(一)偵查在刑事訴訟中的地位中國屬于大陸法系的國家，其刑事訴訟承襲的是典型的審問式或職權(quán)主義訴訟制度。中國的整個(gè)偵查程序具有流水作業(yè)式的特點(diǎn)，作為整個(gè)刑事訴訟的第一道工序，偵查程序并不與審查起訴、裁判程序居于同等的地位，而往往成為整個(gè)訴訟經(jīng)過的中心。美國是較典型的普通法系國家，其刑事訴訟承襲的是典型的對(duì)抗式或當(dāng)事人主義訴訟制度。比照中國而言，美國的刑事訴訟經(jīng)過有著典型的審訊中心式的特點(diǎn)，偵查程序與起訴和裁判地位等同，并且其起訴審查和裁判工作是能夠貫穿于整個(gè)刑事訴訟經(jīng)過中的。(二)社會(huì)整體權(quán)益與個(gè)人權(quán)益的關(guān)系在具有集權(quán)制傳統(tǒng)的國家和大陸法系國家中，在處理社會(huì)整體權(quán)益和個(gè)人權(quán)益這一對(duì)矛盾關(guān)系時(shí)，通常把社會(huì)整體權(quán)益放在比擬重要的位置。即在兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，法律更注意社會(huì)整體權(quán)益的保衛(wèi)。中國正是這樣一個(gè)典型國家，在法律制定上，國家注重對(duì)社會(huì)整體利益的保障(并不意味著不保衛(wèi)個(gè)人權(quán)益)。在偵查程序上也著重具體表現(xiàn)出出這一特點(diǎn)。中國的偵查活動(dòng)是在中立司法機(jī)構(gòu)不介入的情況下進(jìn)行的，偵查機(jī)關(guān)享有較大的權(quán)利和自由。在這里經(jīng)過中，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行的調(diào)查和強(qiáng)迫措施的施行都不以庭審的方式進(jìn)行，律師介入偵查程序只是為犯罪嫌疑人提供一定的法律幫助，其介入偵查活動(dòng)的范圍遭到法律、司法解釋等的嚴(yán)格限制。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，由于它本身又屬于國家的公訴機(jī)關(guān)，在自行偵查的案件中又屬于偵查機(jī)構(gòu)，因而檢察機(jī)關(guān)在偵查程序中并不具有中立、超然的地位。美國具有分散的國家組織形式的特點(diǎn)，是世界上最典型的聯(lián)邦制國家，受著普通法系的影響，在處理社會(huì)整體權(quán)益和個(gè)人權(quán)益這一對(duì)矛盾關(guān)系時(shí)，通常把個(gè)人權(quán)益放在比擬重要的位置。即在兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，法律更注意個(gè)人權(quán)益的保衛(wèi)。美國的偵查程序貫穿著中立司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，偵查機(jī)關(guān)(包括執(zhí)法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的公權(quán)利偵查機(jī)關(guān))在偵查各個(gè)階段遭到法律的制約相對(duì)較多。在整個(gè)偵查經(jīng)過中所有的調(diào)查和偵查措施的使用都要經(jīng)過庭審的方式進(jìn)行，全程接受陪審團(tuán)的制約。美國的法律在保衛(wèi)犯罪嫌疑人合法權(quán)益方面做了很大的努力，比方沉默權(quán)的使用。律師能夠受當(dāng)事人的委托全程介入到案件訴訟經(jīng)過中，并且在法庭對(duì)抗中起著非常關(guān)鍵的作用。三、中美偵查制度區(qū)別的原因和借鑒一個(gè)國家的偵查制度受其政治制度、法律制度、社會(huì)現(xiàn)在狀況和歷史民族習(xí)慣等的影響，換言之，這些因素也造成了國家之間偵查制度的不同。中國的政治制度在國家組織構(gòu)造方面屬于集權(quán)制，即從國家機(jī)關(guān)設(shè)置上，上、下級(jí)之間具有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而美國則屬于典型的分散制國家，偵查機(jī)關(guān)在設(shè)置上有著典型的分散制特點(diǎn);中國屬于典型的大陸法系國家，法律制定上愈加注重對(duì)社會(huì)整體利益的保衛(wèi)，美國屬于典型的普通法系國家，愈加注重對(duì)個(gè)人權(quán)益的保障。這些政治傳統(tǒng)和法律體系特點(diǎn)均由兩國不同的歷史沿革長期演變而構(gòu)成，并且符合兩國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)然，這些區(qū)別點(diǎn)并不阻礙我們借鑒學(xué)習(xí)美國的偵查制度，如在保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益方面能夠從立法和機(jī)構(gòu)設(shè)立的角度加強(qiáng)偵查權(quán)的監(jiān)督，更有力地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。參考美國刑事證據(jù)制度來使得我們國家刑事證據(jù)的獲得、證明、使用等制度得到完善。(一)對(duì)于偵查經(jīng)過中偵疑雙方懸殊氣力的平衡以及犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保衛(wèi)。我們國家法律體系的特點(diǎn)賦予偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利相對(duì)較大，犯罪嫌疑人處于相對(duì)的弱勢(shì)，法律對(duì)于犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的保衛(wèi)一直處于相對(duì)滯后的狀態(tài)。比照美國的偵查制度，筆者以為能夠從下面幾個(gè)方面進(jìn)行借鑒:1．在適當(dāng)范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保衛(wèi)偵查機(jī)關(guān)在案件偵查經(jīng)過中采取強(qiáng)迫措施和其別人身、財(cái)物控制措施的時(shí)候一定要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件和程序辦理;在偵查取證的時(shí)候除了要注意證據(jù)保衛(wèi)外，還要注意證據(jù)獲得的方式、方式方法和程序的合法性。除此之外要重視犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師權(quán)利的保障，借鑒美國經(jīng)歷體驗(yàn)，完善律師在偵查階段的參與制度，例如律師在犯罪嫌疑人被訊問時(shí)的在場(chǎng)權(quán)、機(jī)密會(huì)見權(quán)等。這樣才能有效地發(fā)揮律師對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保衛(wèi)作用，加大律師對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，實(shí)現(xiàn)控辯雙方氣力的相對(duì)平衡。2．建立完善的刑事證據(jù)取證制度美國在刑事證據(jù)獲得方面有著完善的法律制度支撐，在司法實(shí)踐上具有重大的正面的積極意義:一方面有助于偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高;另一方面由于執(zhí)法成本和程序制度的要求，使偵查人員愈加注重偵查效益的提高。另外也保障了控訴雙方的權(quán)利。在我們國家，固然近年來關(guān)于刑事證據(jù)的獲得方面的法律法規(guī)一再修訂，但仍然沒有建立起完善的證據(jù)獲得規(guī)則，這也是我們國家完善偵查制度的重要內(nèi)容。(二)建立和完善刑事偵查權(quán)的司法監(jiān)督制度固然在近年的一些法律修訂和司法解釋中一再強(qiáng)調(diào)對(duì)偵查權(quán)利的監(jiān)督問題，但在司法實(shí)踐中由于客觀或主觀的原因遭到不同程度的限制。我們國家偵查形式的一個(gè)重要特點(diǎn)是偵查階段法官是不參與的，無論是公安機(jī)關(guān)還是人民檢察院，都能夠自行采取幾乎所有的偵查措施，而且，遭受偵查權(quán)侵犯的犯罪嫌疑人無權(quán)向法院尋求司法救濟(jì)。這種偵查程序與建設(shè)社會(huì)法治國家要求相距甚遠(yuǎn)，與成熟法治國家的偵查程序相比，我們的差距就更大了。筆者以為，我們應(yīng)該借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)歷體驗(yàn)，確立司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的司法控制，法官作為中立的第三方參與偵查程序，對(duì)于牽涉公民權(quán)利的強(qiáng)迫性偵查措施應(yīng)當(dāng)在法官發(fā)布許可令狀后，偵查機(jī)關(guān)方可施行。當(dāng)然可以以規(guī)定一些例外，如在緊急情況下，偵查機(jī)關(guān)能夠