公民個(gè)人信息安全的刑法保護(hù)論文

公民個(gè)人信息安全的刑法保護(hù)論文公民個(gè)人信息安全的刑法保護(hù)論文一、公民個(gè)人信息安全問題概述(一)公民個(gè)人信息的基本概念從基本概念進(jìn)行分析的話，首先，個(gè)人信息的主體是公民，根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)的公民，國(guó)家尊重和保障人權(quán)，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。通過法律規(guī)定我們能夠了解到，個(gè)人信息的主體并不僅限于寓居在國(guó)內(nèi)的中國(guó)公民，還包括獲得中國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人和無國(guó)籍人士，在這些人的個(gè)人信息權(quán)遭到不法分子損害時(shí)，一律享有我國(guó)刑法的保護(hù)。其次，關(guān)于個(gè)人信息的解讀，各學(xué)派一直存在著爭(zhēng)議，無論哪種觀點(diǎn)，都沒辦法準(zhǔn)確涵蓋個(gè)人信息的全部。筆者以為，公民個(gè)人信息是公民個(gè)人所擁有的，能夠直接或間接的識(shí)別本人的特定資料所反映出的內(nèi)容。如姓名、性別、年齡、身高、體重、肖像、身份證號(hào)碼、職業(yè)、教育狀況、聯(lián)絡(luò)方式、家庭背景等等和本人人身密切相關(guān)的信息，還包括著隱私范疇內(nèi)的如既往病史、財(cái)產(chǎn)收入等信息。與此同時(shí)，對(duì)于個(gè)人信息的定義，還需要根據(jù)社會(huì)的發(fā)展，在日后的立法經(jīng)過中進(jìn)一步完善。(二)公民個(gè)人信息的法律屬性在公民個(gè)人信息的保護(hù)中，其法律屬性一直頗具爭(zhēng)議，成為法學(xué)界研究的重點(diǎn)。就目前來講，關(guān)于個(gè)人信息的法律屬性，主要有三種觀點(diǎn):一是所有權(quán)學(xué)客體講，他們以為個(gè)人信息具有實(shí)際利用價(jià)值，所有者對(duì)其具有支配權(quán)，能夠作為商品買賣出售，進(jìn)而為信息的所有者帶來經(jīng)濟(jì)上的收益，具備財(cái)產(chǎn)屬性，因而被列入所有權(quán)范疇;二是以隱私權(quán)客體講，以為個(gè)人信息屬于個(gè)人隱私，個(gè)人隱私包含個(gè)人信息，在這方面美國(guó)是最早將個(gè)人信息納入隱私范疇進(jìn)行立法的國(guó)家，比方（隱私權(quán)法）和（聯(lián)邦電子通訊隱私權(quán)法案）中對(duì)個(gè)人信息都有詳盡的保護(hù)措施;三是人格權(quán)客體講，將個(gè)人信息劃分到人格權(quán)中，以為保護(hù)公民的個(gè)人信息安全就是維護(hù)公民作為人最基本的尊嚴(yán)，體現(xiàn)的是公民個(gè)人的人格利益，因而應(yīng)該受憲法和其他法律的嚴(yán)格保護(hù)。(三)公民個(gè)人信息與相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)絡(luò)公民的個(gè)人信息涉及內(nèi)容較廣，和很多專有名詞的概念都有著類似之處，通過分析，筆者主要將目光集中在個(gè)人隱私上面。個(gè)人隱私指私人生活安定與私人信息機(jī)密依法遭到保護(hù)，不被別人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開。比方我國(guó)在（侵權(quán)責(zé)任法）中明確規(guī)定:“未經(jīng)公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號(hào)碼〞以及“私拆別人信件，偷看別人日記，刺探別人私人文件內(nèi)容，以及將他們公開〞等行為，都屬于侵犯公民的隱私權(quán)。由此可見，個(gè)人隱私大多是公民不希望被外人所知的、敏感的信息，而個(gè)人信息不僅包括禁止別人干預(yù)的敏感信息，還包括能夠向群眾公開的信息。因而，個(gè)人信息與個(gè)人隱私是兩個(gè)互相穿插，又在外延方面互相區(qū)別的名詞概念。就對(duì)公民的立法保護(hù)工作來講，個(gè)人信息的保護(hù)比個(gè)人隱私的保護(hù)愈加全面。二、公民個(gè)人信息安全的法律保護(hù)現(xiàn)狀(一)公民個(gè)人信息安全受損害的詳細(xì)表現(xiàn)當(dāng)今社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)的使用，讓人們的生活被手機(jī)、電腦等各種電子產(chǎn)品包繞，在這種大環(huán)境下，人們?cè)趶氖沦?gòu)物、交友、出行、入住賓館等各種社會(huì)活動(dòng)時(shí)，很多情況下都會(huì)將本人的個(gè)人信息告知與商家，進(jìn)行登記，這就造成了個(gè)人信息泄露的可能和隱患。對(duì)于商家而言，信息就是資源，信息就是商機(jī)，那么利用信息進(jìn)行違法犯罪的活動(dòng)就應(yīng)運(yùn)而生了。一些機(jī)構(gòu)疏于管理再加上一些不法分子的違法犯罪行為，致使我國(guó)公民信息泄露的情況非常嚴(yán)重，大量兜售車主房主信息、大學(xué)畢業(yè)生應(yīng)聘人員信息、商務(wù)人士信息、患者信息、電信譽(yù)戶信息的現(xiàn)象在社會(huì)上層出不窮，一些商家將本人搜集到的客戶信息進(jìn)行出售，甚至構(gòu)成了一個(gè)新興的“信息倒賣〞產(chǎn)業(yè)。商家利用這些信息進(jìn)行推銷，違法犯罪分子利用這些信息進(jìn)行詐騙，甚至通過“人肉搜索〞對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行聲譽(yù)損害，通過某些編程竊取網(wǎng)銀密碼盜取用戶存款等等，這些行為已經(jīng)嚴(yán)重影響到人們正常的工作和生活，應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲的打擊和制裁。(二)現(xiàn)有法律對(duì)公民個(gè)人信息安全的保護(hù)憲法、民法、行政法和刑法是構(gòu)建我國(guó)法律框架的四個(gè)關(guān)鍵部位，對(duì)于公民個(gè)人信息安全保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，也應(yīng)該由這四個(gè)方面進(jìn)行分析。首先是國(guó)家的根本大法———憲法明確規(guī)定:“公民個(gè)人尊嚴(yán)不容侵犯，任何侵犯公民的`行為都要遭到法律制裁。〞這一規(guī)定固然沒有出現(xiàn)“個(gè)人信息〞的字眼，但個(gè)人尊嚴(yán)與個(gè)人信息嚴(yán)密相關(guān)，從此種意義上來講，憲法對(duì)公民的個(gè)人信息安全提供了原則性的保護(hù);其次是民法，對(duì)與公民的個(gè)人信息有關(guān)的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)和榮譽(yù)權(quán)做出了相關(guān)的司法解釋，任何人假如損害公民的這四項(xiàng)權(quán)益，都將遭到民法的制裁;另外，涉及公民個(gè)人信息保護(hù)的行政法近些年才開場(chǎng)公布施行，有（居民身份證法）、（物業(yè)管理法）、（電信條例）等等;直到（刑法修正案(七)）的出臺(tái)，才初次將損害公民個(gè)人信息安全的行為定罪入刑，填充了我國(guó)刑法保護(hù)公民個(gè)人信息的空白。(三)刑法保護(hù)公民個(gè)人信息安全的必要性刑法作為法律的最底線，只要在其他法律都無效的前提下，才會(huì)實(shí)行刑事處罰，給予犯罪分子最沉重的打擊。在我國(guó)現(xiàn)有階段，對(duì)公民的個(gè)人信息安全的相關(guān)法律的制定還不到位，固然憲法、民法以及行政法都對(duì)公民的個(gè)人信息安全保護(hù)有所涉及，但通過施行效果可知，憲法作為國(guó)家的根本大法，其中的法律條文盡是原則性的規(guī)定，沒有觸及到根本，僅僅提供了一些原則性的間接性的保護(hù);民法固然明確提出了對(duì)姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)以及聲譽(yù)權(quán)的保護(hù)，但公民的個(gè)人信息涉及的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，過于零散的法律規(guī)定，削弱了民法的可操作性，針對(duì)公民個(gè)人信息的犯罪行為得不到應(yīng)有的制裁;行政法對(duì)于毀壞公民個(gè)人信息安全的施行主體限制范圍相對(duì)狹小，主要針對(duì)行政機(jī)關(guān)人員，而且處罰力度較小，不能對(duì)公民的個(gè)人信息提供全方位的保護(hù)。因而，加強(qiáng)刑事立法，對(duì)公民的個(gè)人信息安全保護(hù)有著顯著的現(xiàn)實(shí)意義。三、公民個(gè)人信息安全的刑法完善建議(一)明確公民個(gè)人信息的概念和犯罪主體范圍要解決公民個(gè)人信息安全的刑事立法問題，首先要明確個(gè)人信息的基本概念和犯罪主體范圍?，F(xiàn)階段，我國(guó)在這方面的刑事法律還不夠完善，新出臺(tái)的（刑法修正案(七)）中規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違背國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)經(jīng)過中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供應(yīng)別人情節(jié)嚴(yán)重的，處三年下面有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。〞固然指出犯罪對(duì)象是公民的個(gè)人信息，但同憲法、民法、行政法一樣，沒有對(duì)公民的個(gè)人信息做出詳細(xì)的解釋，不管是公開信息還是屬于個(gè)人隱私的信息，在量刑規(guī)定中沒有針對(duì)不同的犯罪情節(jié)做出明晰的界定，以致于不法分子得不到相應(yīng)的懲罰。同時(shí)，在條文規(guī)定中使用“等〞字，也讓犯罪主體模糊化。為了避免法律上的漏洞，給犯罪分子以嚴(yán)厲的打擊，明確公民個(gè)人信息的概念以及犯罪主體的范圍，是當(dāng)前完善刑法的重中之重。(二)根據(jù)犯罪的行為和情節(jié)細(xì)致刑罰（刑法修正案(七)）中，第七條增設(shè)了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪及非法獲取公民信息罪，根據(jù)刑法規(guī)定，區(qū)別本罪“罪與非罪〞的界線就是情節(jié)能否嚴(yán)重。而根據(jù)我國(guó)的立法情況來看，當(dāng)前并沒有任何法律條文對(duì)情節(jié)能否嚴(yán)重劃分出明確的界定范圍。因而，在裁判經(jīng)過中，對(duì)于“罪與非罪〞就存在爭(zhēng)論，司法機(jī)關(guān)必須根據(jù)案情酌情評(píng)判情節(jié)的輕重，給司法機(jī)關(guān)的案件處理帶來不小的難度。假如出臺(tái)的法律能夠?qū)⒎缸镄袨榧?xì)致量化，司法機(jī)關(guān)審訊案件的壓力將會(huì)大大減小，比方立法機(jī)關(guān)能夠根據(jù)公民個(gè)人信息被出售的份額，或者非法提供公民個(gè)人信息所得利益對(duì)刑事處罰的幅度進(jìn)行劃分，份額由小到大對(duì)應(yīng)犯罪情節(jié)由輕到重，相應(yīng)的刑罰也會(huì)逐步增加，尤其是給當(dāng)事人帶來重大人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，犯罪行為更不可姑息。如此一來，犯罪主體都能夠得到與之犯罪情節(jié)相對(duì)應(yīng)的懲罰，不會(huì)出現(xiàn)鉆法律漏洞的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)司法的公平性。(三)構(gòu)建立法司法執(zhí)法部門工作一體化機(jī)制在保護(hù)公民個(gè)人信息安全的經(jīng)過中，必需要貫徹“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究〞的基本要求。因而，首先從立法層面上講，立法機(jī)關(guān)要深化社會(huì)調(diào)查，根據(jù)實(shí)際情況構(gòu)建法律條文，尤其要充分聽取群眾的意見和建議，對(duì)于刑法的完善有著積極的現(xiàn)實(shí)意義;其次從執(zhí)法層面而言，公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定處理對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行損害的犯罪分子，絕不姑息養(yǎng)奸，讓犯罪分子有時(shí)機(jī)逃脫法網(wǎng);從司法層面來講，法院及檢察院在裁定犯罪結(jié)果的經(jīng)過中，要秉承公平公正的原則，給受害者一個(gè)滿意的答復(fù)。同時(shí)，立法、執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)要相互監(jiān)督，相互制約，才能有效打擊此類犯罪。(四)借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外在公民個(gè)人信息保護(hù)方面的立法經(jīng)歷在公民的個(gè)人信息安全保護(hù)中，不僅要完善刑法，憲法、民法、行政法都要同時(shí)完善，只要構(gòu)建完備的法律體系，才能為公民的個(gè)人信息安全提供堅(jiān)實(shí)的堡壘。將來隨著立法的逐步完善和條件的逐步成熟，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)歷無疑是明智的選擇。從立法形式上，筆者比擬傾向于以德國(guó)為代表的統(tǒng)一穿插立法形式，制定專門的法律條案，對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行整體歸類，同時(shí)視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的處罰措施，避免了法律零散化帶來的不便。四、結(jié)語綜上所述，刑