公民個人信息安全的刑法保護論文

公民個人信息安全的刑法保護論文公民個人信息安全的刑法保護論文一、公民個人信息安全問題概述(一)公民個人信息的基本概念從基本概念進行分析的話，首先，個人信息的主體是公民，根據(jù)我國憲法規(guī)定，凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國的公民，國家尊重和保障人權(quán)，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。通過法律規(guī)定我們能夠了解到，個人信息的主體并不僅限于寓居在國內(nèi)的中國公民，還包括獲得中國國籍的外國人和無國籍人士，在這些人的個人信息權(quán)遭到不法分子損害時，一律享有我國刑法的保護。其次，關(guān)于個人信息的解讀，各學(xué)派一直存在著爭議，無論哪種觀點，都沒辦法準確涵蓋個人信息的全部。筆者以為，公民個人信息是公民個人所擁有的，能夠直接或間接的識別本人的特定資料所反映出的內(nèi)容。如姓名、性別、年齡、身高、體重、肖像、身份證號碼、職業(yè)、教育狀況、聯(lián)絡(luò)方式、家庭背景等等和本人人身密切相關(guān)的信息，還包括著隱私范疇內(nèi)的如既往病史、財產(chǎn)收入等信息。與此同時，對于個人信息的定義，還需要根據(jù)社會的發(fā)展，在日后的立法經(jīng)過中進一步完善。(二)公民個人信息的法律屬性在公民個人信息的保護中，其法律屬性一直頗具爭議，成為法學(xué)界研究的重點。就目前來講，關(guān)于個人信息的法律屬性，主要有三種觀點:一是所有權(quán)學(xué)客體講，他們以為個人信息具有實際利用價值，所有者對其具有支配權(quán)，能夠作為商品買賣出售，進而為信息的所有者帶來經(jīng)濟上的收益，具備財產(chǎn)屬性，因而被列入所有權(quán)范疇;二是以隱私權(quán)客體講，以為個人信息屬于個人隱私，個人隱私包含個人信息，在這方面美國是最早將個人信息納入隱私范疇進行立法的國家，比方（隱私權(quán)法）和（聯(lián)邦電子通訊隱私權(quán)法案）中對個人信息都有詳盡的保護措施;三是人格權(quán)客體講，將個人信息劃分到人格權(quán)中，以為保護公民的個人信息安全就是維護公民作為人最基本的尊嚴，體現(xiàn)的是公民個人的人格利益，因而應(yīng)該受憲法和其他法律的嚴格保護。(三)公民個人信息與相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)絡(luò)公民的個人信息涉及內(nèi)容較廣，和很多專有名詞的概念都有著類似之處，通過分析，筆者主要將目光集中在個人隱私上面。個人隱私指私人生活安定與私人信息機密依法遭到保護，不被別人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開。比方我國在（侵權(quán)責(zé)任法）中明確規(guī)定:“未經(jīng)公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼〞以及“私拆別人信件，偷看別人日記，刺探別人私人文件內(nèi)容，以及將他們公開〞等行為，都屬于侵犯公民的隱私權(quán)。由此可見，個人隱私大多是公民不希望被外人所知的、敏感的信息，而個人信息不僅包括禁止別人干預(yù)的敏感信息，還包括能夠向群眾公開的信息。因而，個人信息與個人隱私是兩個互相穿插，又在外延方面互相區(qū)別的名詞概念。就對公民的立法保護工作來講，個人信息的保護比個人隱私的保護愈加全面。二、公民個人信息安全的法律保護現(xiàn)狀(一)公民個人信息安全受損害的詳細表現(xiàn)當今社會，互聯(lián)網(wǎng)的使用，讓人們的生活被手機、電腦等各種電子產(chǎn)品包繞，在這種大環(huán)境下，人們在從事購物、交友、出行、入住賓館等各種社會活動時，很多情況下都會將本人的個人信息告知與商家，進行登記，這就造成了個人信息泄露的可能和隱患。對于商家而言，信息就是資源，信息就是商機，那么利用信息進行違法犯罪的活動就應(yīng)運而生了。一些機構(gòu)疏于管理再加上一些不法分子的違法犯罪行為，致使我國公民信息泄露的情況非常嚴重，大量兜售車主房主信息、大學(xué)畢業(yè)生應(yīng)聘人員信息、商務(wù)人士信息、患者信息、電信譽戶信息的現(xiàn)象在社會上層出不窮，一些商家將本人搜集到的客戶信息進行出售，甚至構(gòu)成了一個新興的“信息倒賣〞產(chǎn)業(yè)。商家利用這些信息進行推銷，違法犯罪分子利用這些信息進行詐騙，甚至通過“人肉搜索〞對當事人進行聲譽損害，通過某些編程竊取網(wǎng)銀密碼盜取用戶存款等等，這些行為已經(jīng)嚴重影響到人們正常的工作和生活，應(yīng)當給予嚴厲的打擊和制裁。(二)現(xiàn)有法律對公民個人信息安全的保護憲法、民法、行政法和刑法是構(gòu)建我國法律框架的四個關(guān)鍵部位，對于公民個人信息安全保護的相關(guān)法律法規(guī)，也應(yīng)該由這四個方面進行分析。首先是國家的根本大法———憲法明確規(guī)定:“公民個人尊嚴不容侵犯，任何侵犯公民的`行為都要遭到法律制裁。〞這一規(guī)定固然沒有出現(xiàn)“個人信息〞的字眼，但個人尊嚴與個人信息嚴密相關(guān)，從此種意義上來講，憲法對公民的個人信息安全提供了原則性的保護;其次是民法，對與公民的個人信息有關(guān)的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)和榮譽權(quán)做出了相關(guān)的司法解釋，任何人假如損害公民的這四項權(quán)益，都將遭到民法的制裁;另外，涉及公民個人信息保護的行政法近些年才開場公布施行，有（居民身份證法）、（物業(yè)管理法）、（電信條例）等等;直到（刑法修正案(七)）的出臺，才初次將損害公民個人信息安全的行為定罪入刑，填充了我國刑法保護公民個人信息的空白。(三)刑法保護公民個人信息安全的必要性刑法作為法律的最底線，只要在其他法律都無效的前提下，才會實行刑事處罰，給予犯罪分子最沉重的打擊。在我國現(xiàn)有階段，對公民的個人信息安全的相關(guān)法律的制定還不到位，固然憲法、民法以及行政法都對公民的個人信息安全保護有所涉及，但通過施行效果可知，憲法作為國家的根本大法，其中的法律條文盡是原則性的規(guī)定，沒有觸及到根本，僅僅提供了一些原則性的間接性的保護;民法固然明確提出了對姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)以及聲譽權(quán)的保護，但公民的個人信息涉及的內(nèi)容遠遠不止于此，過于零散的法律規(guī)定，削弱了民法的可操作性，針對公民個人信息的犯罪行為得不到應(yīng)有的制裁;行政法對于毀壞公民個人信息安全的施行主體限制范圍相對狹小，主要針對行政機關(guān)人員，而且處罰力度較小，不能對公民的個人信息提供全方位的保護。因而，加強刑事立法，對公民的個人信息安全保護有著顯著的現(xiàn)實意義。三、公民個人信息安全的刑法完善建議(一)明確公民個人信息的概念和犯罪主體范圍要解決公民個人信息安全的刑事立法問題，首先要明確個人信息的基本概念和犯罪主體范圍?，F(xiàn)階段，我國在這方面的刑事法律還不夠完善，新出臺的（刑法修正案(七)）中規(guī)定:“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違背國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)經(jīng)過中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供應(yīng)別人情節(jié)嚴重的，處三年下面有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。〞固然指出犯罪對象是公民的個人信息，但同憲法、民法、行政法一樣，沒有對公民的個人信息做出詳細的解釋，不管是公開信息還是屬于個人隱私的信息，在量刑規(guī)定中沒有針對不同的犯罪情節(jié)做出明晰的界定，以致于不法分子得不到相應(yīng)的懲罰。同時，在條文規(guī)定中使用“等〞字，也讓犯罪主體模糊化。為了避免法律上的漏洞，給犯罪分子以嚴厲的打擊，明確公民個人信息的概念以及犯罪主體的范圍，是當前完善刑法的重中之重。(二)根據(jù)犯罪的行為和情節(jié)細致刑罰（刑法修正案(七)）中，第七條增設(shè)了出售、非法提供公民個人信息罪及非法獲取公民信息罪，根據(jù)刑法規(guī)定，區(qū)別本罪“罪與非罪〞的界線就是情節(jié)能否嚴重。而根據(jù)我國的立法情況來看，當前并沒有任何法律條文對情節(jié)能否嚴重劃分出明確的界定范圍。因而，在裁判經(jīng)過中，對于“罪與非罪〞就存在爭論，司法機關(guān)必須根據(jù)案情酌情評判情節(jié)的輕重，給司法機關(guān)的案件處理帶來不小的難度。假如出臺的法律能夠?qū)⒎缸镄袨榧氈铝炕?，司法機關(guān)審訊案件的壓力將會大大減小，比方立法機關(guān)能夠根據(jù)公民個人信息被出售的份額，或者非法提供公民個人信息所得利益對刑事處罰的幅度進行劃分，份額由小到大對應(yīng)犯罪情節(jié)由輕到重，相應(yīng)的刑罰也會逐步增加，尤其是給當事人帶來重大人身或財產(chǎn)損失時，犯罪行為更不可姑息。如此一來，犯罪主體都能夠得到與之犯罪情節(jié)相對應(yīng)的懲罰，不會出現(xiàn)鉆法律漏洞的現(xiàn)象，實現(xiàn)司法的公平性。(三)構(gòu)建立法司法執(zhí)法部門工作一體化機制在保護公民個人信息安全的經(jīng)過中，必需要貫徹“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究〞的基本要求。因而，首先從立法層面上講，立法機關(guān)要深化社會調(diào)查，根據(jù)實際情況構(gòu)建法律條文，尤其要充分聽取群眾的意見和建議，對于刑法的完善有著積極的現(xiàn)實意義;其次從執(zhí)法層面而言，公安機關(guān)要嚴格根據(jù)法律規(guī)定處理對公民個人信息進行損害的犯罪分子，絕不姑息養(yǎng)奸，讓犯罪分子有時機逃脫法網(wǎng);從司法層面來講，法院及檢察院在裁定犯罪結(jié)果的經(jīng)過中，要秉承公平公正的原則，給受害者一個滿意的答復(fù)。同時，立法、執(zhí)法、司法機構(gòu)要相互監(jiān)督，相互制約，才能有效打擊此類犯罪。(四)借鑒學(xué)習(xí)國外在公民個人信息保護方面的立法經(jīng)歷在公民的個人信息安全保護中，不僅要完善刑法，憲法、民法、行政法都要同時完善，只要構(gòu)建完備的法律體系，才能為公民的個人信息安全提供堅實的堡壘。將來隨著立法的逐步完善和條件的逐步成熟，借鑒國外的先進經(jīng)歷無疑是明智的選擇。從立法形式上，筆者比擬傾向于以德國為代表的統(tǒng)一穿插立法形式，制定專門的法律條案，對公民的個人信息進行整體歸類，同時視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的處罰措施，避免了法律零散化帶來的不便。四、結(jié)語綜上所述，刑