第四講 國際爭端的解決

一、國際爭端概述（一）國際爭端特征1、發(fā)生在國際法主體特別是國家之間2、對國際關(guān)系乃至世界和平與安全影響重大3、解決方式具有特殊性（二）國際爭端分類內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交、文化等國際爭端范圍：局部爭端與全面爭端、雙邊爭端與多邊爭端、地區(qū)爭端與全球爭端等性質(zhì)：東西爭端、南北爭端、西西爭端、南南爭端程度：一般性爭端—對抗性爭端—國際危機(jī)—戰(zhàn)爭

二、國際爭端的導(dǎo)因（一）政治學(xué)視野的歸納1、地緣：1956年10月～1959年3月蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭、1967年6月5～10日第三次中東戰(zhàn)爭、1964年1～3月的索馬里埃塞俄比亞邊界戰(zhàn)爭、1982年馬爾維那斯群島戰(zhàn)爭、1991年海灣戰(zhàn)爭2、宗教：前南

3、帝國主義：一戰(zhàn)、二戰(zhàn)

4、民族主義：盧旺達(dá)

5、其他：塞繆爾·亨廷頓(SamuelP.Huntington)《文明的沖突》（TheClashofCivilizations）——基督教文明、儒教文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、斯拉夫（東正教）文明、拉丁美洲文明、非洲文明

（二）法學(xué)視野的歸納

1、政治爭端：也稱“不可裁判的爭端”(non-justiciabledispute)，是指由國家或民族間的政治利益沖突而引起的國際爭端。爭端解決方式：政治方式2、法律爭端：也稱“權(quán)利爭端”或“可裁判的爭端”(justiciabledispute)，是指由法律權(quán)利沖突而引起的有關(guān)法律解釋和適用問題的爭端。爭端解決方式：仲裁或司法裁判方式3、事實(shí)爭端：是指當(dāng)事方之間由于存在對某些事實(shí)或某些情況的真相的不同認(rèn)識而引發(fā)的爭端。爭端解決方式：一般應(yīng)先通過調(diào)查方式查明事實(shí)

（三）對傳統(tǒng)理論的反思1、國際爭端實(shí)際原因的混合性*中印領(lǐng)土爭端

政治：西藏問題

法律：西姆拉會議草簽(initial）問題

事實(shí)：先占(occupation)的認(rèn)定*中越領(lǐng)土爭端

政治：蘇聯(lián)的影響法律：單方聲明的效力、地圖的效力事實(shí)：先占2、國際爭端解決方式與原因的非對應(yīng)性

西姆拉會議參會者麥克馬洪線中越邊界爭議示意圖二、國際爭端的解決方式

（一）強(qiáng)制性方式(compulsivesettlement)[案例]法國對科特迪瓦武力報(bào)復(fù)案2004年11月6日，科特迪瓦政府軍出動兩架戰(zhàn)機(jī)對法國駐科特迪瓦維和部隊(duì)的營地進(jìn)行了轟炸，導(dǎo)致至少九名法軍士兵和一名美國平民死亡，另外還有23名法軍負(fù)傷。雖然科政府一再聲稱是誤炸，但法國舉國震驚，盛怒之下的希拉克總統(tǒng)立即下令法軍徹底摧毀科特迪瓦的空軍力量。法國駐科維和的“獨(dú)角獸”部隊(duì)隨即擊毀了肇事的科政府軍兩架蘇—25戰(zhàn)斗機(jī)、兩架米—24武裝直升機(jī)和一架米—8運(yùn)輸直升機(jī)。法軍的報(bào)復(fù)行動隨即激起了科政府和民眾的憤怒，不僅科政府軍與法軍發(fā)生了直接交火，科民眾更是涌上街頭，焚燒法國人學(xué)校，點(diǎn)燃法國人汽車，襲擊法國人住宅，高呼“法國人滾回去”等口號。法國政府不得不分批撤僑。問題：武力報(bào)復(fù)應(yīng)遵循的條件？1、反報(bào)(retortion)：受害國以相同或類似的行為對抗他國對本國實(shí)施的不禮貌、不友好或不公正的行為。

2、報(bào)復(fù)(reprisals)：一國在因他國的不法行為遭受損害時所采取的相對應(yīng)強(qiáng)制性措施。

1929年瑙里拉堡案確立武力報(bào)復(fù)行為條件：(1)必須針對國際不法行為；(2)必須先向?qū)Ψ教岢鲑r償或補(bǔ)救措施等要求；(3)其他措施均無效果，除報(bào)復(fù)外無法使損害得到補(bǔ)償；(4)應(yīng)符合“對稱性”原則。

當(dāng)代國際法所確立條件：在人道主義法領(lǐng)域禁止實(shí)施報(bào)復(fù)行為。1949年日內(nèi)瓦四公約和1977年第一附加議定書規(guī)定：禁止對戰(zhàn)俘、傷員、病員、平民、遇船難者、醫(yī)務(wù)人員、民防人員、平民財(cái)產(chǎn)、文化財(cái)產(chǎn)、自然環(huán)境，以及含有危險力量的工程與設(shè)施等實(shí)施報(bào)復(fù)。

*專題：ＷＴＯ爭端解決機(jī)制中的報(bào)復(fù)制度1、ＧＡＴＴ報(bào)復(fù)制度（1）基本規(guī)則一般性規(guī)定——ＧＡＴＴ1947第23條第2款：凡締約方全體認(rèn)為,情勢已嚴(yán)重到足以有理由采取行動時,得批準(zhǔn)一個或幾個締約方對任何一個或幾個締約方中止履行減讓或本協(xié)定其它義務(wù)。這是ＧＡＴＴ關(guān)于報(bào)復(fù)制度的一般規(guī)定。中止減讓特別規(guī)定——ＧＡＴＴ1947第19條、第28條立法取向：總協(xié)定起草者:“我們要求世界各國授予一個國際組織以限制它們作報(bào)復(fù)的權(quán)利。我們力圖馴服報(bào)復(fù),管制報(bào)復(fù),把它限制在一定界限之內(nèi)。通過將它置于國際控制之下,我們努力制止其擴(kuò)散和增加,將它由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的武器,轉(zhuǎn)化為維護(hù)國際秩序的工具?！?/p>

決策：除爭端各方之外的締約方全體以“協(xié)商一致”（ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ）方式通過范圍：限于同一部門或同一協(xié)議程度：相稱性，以保持爭端各方間的利益平衡2、ＷＴＯ報(bào)復(fù)制度之發(fā)展（1）實(shí)施條件ＤＳＵ第22條：如果建議或裁決在合理期限內(nèi)未得到執(zhí)行,而在合理期限屆滿后20天內(nèi)當(dāng)事雙方未就補(bǔ)償辦法達(dá)成一致,起訴方得請求ＤＳＢ批準(zhǔn)對被方中止實(shí)行涵蓋協(xié)議的減讓或其它義務(wù)。（2）實(shí)施范圍——允許進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)ＤＳＵ第22條第3款：1)起訴方應(yīng)首選于與被裁定為違法或者引起抵消或損害措施的同一部門中實(shí)施報(bào)復(fù)；2)如起訴方認(rèn)為在同一部門中實(shí)施報(bào)復(fù)并不可行或有效,可選擇在同一協(xié)議的不同部門中實(shí)施報(bào)復(fù)——“跨部門報(bào)復(fù)”；3)如起訴方認(rèn)為“跨部門報(bào)復(fù)”也并不可行或有效,可中止其它涵蓋協(xié)議規(guī)定的減讓或其它義務(wù)——“交叉報(bào)復(fù)”或“跨協(xié)議報(bào)復(fù)”。

（3）報(bào)復(fù)申請通過——準(zhǔn)自動性反向一致原則(ｎｅｇａｔｉｖｅ

ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ)：除非ＤＳＢ的全體成員反對,即通過報(bào)復(fù)申請（4）報(bào)復(fù)終止條件ＤＳＵ第22條第8款：(1)不符合涵蓋協(xié)議的措施已被撤銷;(2)必須執(zhí)行建議或裁決的一方對利益的抵消或損害提供了解決辦法;(3)爭端當(dāng)事各方達(dá)成了相互滿意的解決方法。3、ＷＴＯ報(bào)復(fù)制度之缺陷

(1)自力救濟(jì)中的實(shí)力導(dǎo)向影響(2)背離于多邊貿(mào)易體制宗旨(3)交叉報(bào)復(fù)的濫用可能

4、克服ＷＴＯ報(bào)復(fù)制度現(xiàn)存缺陷之建議(1)建立集體報(bào)復(fù)制度(2)提高報(bào)復(fù)水平——確立懲罰性報(bào)復(fù)(3)設(shè)立對報(bào)復(fù)方式的審查機(jī)制3、平時封鎖(pacificblockade)：一國或數(shù)國在和平時期用軍事力量封鎖他國的港口、海岸，禁止船舶進(jìn)出，以迫使被封鎖國就范的一種強(qiáng)制方法。（二）和平方式(amicablesettlement)1、政治方式/外交方式2、法律方式3、政治方式與法律方式的比較——以朝鮮核試驗(yàn)事件解決為例

[資料]朝鮮核試驗(yàn)2006年10月9日,朝鮮官方中央通訊社宣布，朝鮮成功進(jìn)行了首次核武試驗(yàn)：“我們的科學(xué)研究部門于2006年10月9日在地下成功地進(jìn)行了核試驗(yàn)。經(jīng)過科學(xué)研討和精確計(jì)算后而進(jìn)行的這次核試驗(yàn)，已確認(rèn)不會有放射線污染等危險……這次核試驗(yàn)是一個歷史性事件，為我們的軍隊(duì)和人民帶來了幸福歡樂”。中國外交部聲明：“10月9日，朝鮮民主主義人民共和國無視國際社會的普遍反對，悍然實(shí)施核試驗(yàn)，中國政府對此表示堅(jiān)決反對。實(shí)現(xiàn)半島無核化，反對核擴(kuò)散，是中國政府堅(jiān)定不移的一貫立場。中方強(qiáng)烈要求朝方信守?zé)o核化承諾，停止一切可能導(dǎo)致局勢進(jìn)一步惡化的行動，重新回到六方會談的軌道上來?！倍砹_斯外交部聲明：俄羅斯外交部長拉夫羅夫與韓國外長就朝鮮局勢進(jìn)行了電話交談，“雙方強(qiáng)調(diào)，這種惡化半島局勢的舉動是不可接受的。”2006年10月14日，聯(lián)合國安理會一致通過關(guān)于朝鮮核試驗(yàn)問題的第1718號決議，對朝鮮核試驗(yàn)表示譴責(zé)，要求朝方放棄核武器和核計(jì)劃，立即無條件重返六方會談。2007年，第六輪朝核問題六方會談第二階段會議閉幕后發(fā)表了名為《落實(shí)共同聲明第二階段行動》的共同文件。根據(jù)此文件，朝鮮同意對一切現(xiàn)有核設(shè)施進(jìn)行以廢棄為目標(biāo)的去功能化，有關(guān)各方也承諾實(shí)現(xiàn)相互關(guān)系正?；?，并向朝提供經(jīng)濟(jì)能源援助。2002年8月13日拍攝的朝鮮核設(shè)施的衛(wèi)星照片朝鮮核設(shè)施分布圖2008年6月27日，朝鮮寧邊地區(qū)核設(shè)施的冷卻塔被炸毀

三、和平解決國際爭端的政治方法

(一)談判與協(xié)商

1、特征(1)直接性；(2)靈活性；(3)有效性。

2、中國實(shí)踐——《孫子兵法》：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”

（1）國籍問題:與東南亞國家間雙重國籍問題的解決（2）香港問題和澳門問題:1984年《中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》、1987年《中葡關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明》（3）其他領(lǐng)土問題：與緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、蒙古、越南、俄羅斯等國邊界問題

(二)斡旋與調(diào)停

1、特征：(1)由第三方根據(jù)自己的好意而非出于義務(wù)介入爭端解決；(2)即可由爭端當(dāng)事方邀請或委托第三方進(jìn)行，第三方也可主動進(jìn)行；(3)所提出意見僅具有勸告性質(zhì)，并無拘束力；(4)提供斡旋或調(diào)停的第三方可以是國家、國際組織或者特定個人；（5）具體方式多種多樣，無嚴(yán)格限制。

2、中國實(shí)踐尚無在第三方斡旋或調(diào)停下成功解決對外爭端的實(shí)踐，但自90年代中實(shí)施積極外交策略以來，開始主動以斡旋者或調(diào)停者的身份促成一些國際爭端的解決：柬埔寨國內(nèi)和解問題、日朝間日籍婦女回國省親問題、韓朝間糧食援助問題、朝鮮半島無核化問題六方會談2007年10月，朝核問題第六輪六方會談閉幕并通過共同文件2008年12月8日下午，新一輪朝核問題六方會談在北京釣魚臺國賓館開幕2009年4月14日，朝鮮宣布退出六方會談

(三)調(diào)查與和解

1、特征調(diào)查特征：（1）適用范圍廣泛；（2）根據(jù)專門協(xié)議成立臨時或者常設(shè)性調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行；（3）任務(wù)一般在于調(diào)查爭端事實(shí)情況，并發(fā)表僅限于說明事實(shí)而不具有裁決性質(zhì)的報(bào)告；（4）具有延緩或冷卻矛盾的功能。和解特征：(1)只能由當(dāng)事國達(dá)成協(xié)議進(jìn)行，第三方無權(quán)主動提出要求；(2)和解委員會不僅有權(quán)查明事實(shí)，而且還可以提出解決爭端的建議；(3)和解程序只具有政治性質(zhì)，不具有司法意義，和解委員會提出的解決爭端的建議不具法律拘束力。2008年4月8日，國際獨(dú)立調(diào)查委員會丹尼爾·貝勒馬爾專員就2月14日在黎巴嫩貝魯特發(fā)生的黎巴嫩前總理拉菲克·哈里里被刺殺恐怖事件向安理會作情況進(jìn)展報(bào)告2009年1月12日，馬來西亞總理巴達(dá)維要求聯(lián)合國調(diào)查以色列在加沙暴行2009年2月，聯(lián)合國人權(quán)理事會通過決議，決定緊急派出獨(dú)立國際調(diào)查團(tuán)調(diào)查以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土犯下的侵犯人權(quán)和國際人道法的所有行為。

3、中國的實(shí)踐（1）1932年“偽滿洲國”調(diào)查（2）1999年前南使館轟炸事件調(diào)查1931年，國際聯(lián)盟行政院開會討論中國東北問題，決定派出獨(dú)立調(diào)查團(tuán)1932年，末代皇帝溥儀在長春偽滿執(zhí)政府（今偽滿皇宮）勤民殿與李頓率領(lǐng)的國際聯(lián)盟調(diào)查團(tuán)會面1999年5月，遭轟炸后硝煙彌漫中的中國駐南大使館轟炸事件后中國各地學(xué)生的大規(guī)模反美游行香港居民在美國使館前憤怒地抗議轟炸事件后中國人民在使館區(qū)悼念烈士2007年，時任中國駐南斯拉夫大使潘占林新書《戰(zhàn)火中的外交官：親歷北約炸館和南聯(lián)盟戰(zhàn)火》出版2009年3月，美國弗吉尼亞州勞登縣兇殺案：轟炸中國駐南斯拉夫使館責(zé)任人疑遭滅口被害人威廉·班尼特夫婦

四、國際仲裁(internationalarbitration)

（一）特征：(1)基于爭端當(dāng)事方自愿，以當(dāng)事方共同接受的仲裁條款或?qū)ｉT的仲裁協(xié)議為依據(jù)；(2)國際仲裁法庭由爭端當(dāng)事方根據(jù)仲裁協(xié)議的規(guī)定各自選派仲裁員組成；(3)國際仲裁所適用的法律，一般由當(dāng)事方在仲裁協(xié)議中商定；（4）仲裁裁決具有終局性。

（二）新中國對國際仲裁的態(tài)度及實(shí)踐

1、傳統(tǒng)態(tài)度:在簽署、批準(zhǔn)或加入的多邊條約中,對以仲裁作為解決爭端的條款一般都作出保留

2、調(diào)整：80年代后期以來,在簽署、批準(zhǔn)或加入有關(guān)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、交通運(yùn)輸?shù)葘I(yè)性多邊條約時對一些規(guī)定有仲裁解決爭端的條款不再行使保留1992年7月1日,批準(zhǔn)加入《關(guān)于解決國家與他國國民之間的投資爭端的公約》,承認(rèn)了解決投資爭議國際中心的管轄權(quán)1996年,批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》,接受了公約規(guī)定的仲裁程序五、國際司法解決

(一)國際司法機(jī)構(gòu)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

1、成立基礎(chǔ)－－－國際條約

2、審案依據(jù)－－－國際法規(guī)范

3、審案程序－－－事先確定

4、裁判結(jié)果－－－具有法律拘束力

5、機(jī)構(gòu)性質(zhì)－－－常設(shè)性

6、法官－－－由公正機(jī)制案前選任

7、當(dāng)事方－－－至少一方為主權(quán)國家或國際組織(二)國際司法機(jī)構(gòu)的分類

1、一般性國際司法機(jī)構(gòu)：國際法院

2、貿(mào)易和投資保護(hù)國際司法機(jī)構(gòu)：

WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（ＤＳＢ）、國際投資爭議解決中心（ＩＣＩＳＤ）

3、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織內(nèi)司法機(jī)構(gòu)：歐盟法院、比荷盧經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟法院、安第斯共同體法院、中美洲法院、東南非共同市場法院

4、國際人權(quán)司法機(jī)構(gòu)：歐洲人權(quán)法院、美洲人權(quán)法院

5、國際刑事司法機(jī)構(gòu)：前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達(dá)國際刑事法庭、國際刑事法院

6、國際行政法庭：聯(lián)合國行政法庭、國際勞工組織行政法庭、世界銀行行政法庭1、一般性司法機(jī)構(gòu)：國際法院

2、貿(mào)易和投資保護(hù)國際司法機(jī)構(gòu)：

WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（ＤＳＢ）、國際投資爭議解決中心（ＩＣＩＳＤ）

世界貿(mào)易組織總部（瑞士日內(nèi)瓦）【新聞】中國就美輪胎特保措施啟世貿(mào)組織爭端解決程序

新華社北京2009年9月15日消息中國政府14日正式就美國限制中國輪胎進(jìn)口的特殊保障措施啟動了世貿(mào)組織爭端解決程序。

國際投資爭端解決中心

（InternationalCentreforSettlementofInvestmentDisputes，ICSID）【新聞】玻利維亞和厄瓜多爾將退出ICSID

厄瓜多爾外交部于2007年12月13日發(fā)表書面聲明稱，不再承認(rèn)世界銀行(WorldBank)下屬國際投資爭端解決中心作為解決投資爭端的仲裁人地位。作為厄瓜多爾左翼領(lǐng)導(dǎo)人科雷亞(RafaelCorrea)的親密盟友，玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯(EvoMorales)宣布計(jì)劃于08年4月退出該中心。

批評人士表示，隸屬于世界銀行的國際投資爭端解決中心對發(fā)展中國家存有偏見。厄瓜多爾的決定可以使其避免未來的指控，但不包括正在審理中的案件。這些案件包括06年5月西方石油公司(OccidentalPetroleumCorp.)提起的一項(xiàng)仲裁訴訟，此前厄瓜多爾取消了與這家洛杉磯石油公司簽署的合約，并派出軍隊(duì)強(qiáng)行沒收了其資產(chǎn)。隨后，西方石油公司請求該中心幫助其恢復(fù)油田的所有權(quán)，并索賠約10億美元（據(jù)該公司表示，這相當(dāng)于1999年以來其在厄瓜多爾的投資額）。厄瓜多爾則指控西方石油公司違反了運(yùn)營協(xié)議條款。

金融分析師RamiroCrespo稱厄瓜多爾政府退出該中心的決定是個錯誤，他表示這將增大該國的投資風(fēng)險。3、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織內(nèi)司法機(jī)構(gòu)：

歐盟法院、比荷盧經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟法院、安第斯共同體法院、中美洲法院、東南非共同市場法院

【新聞】谷歌與路易威登之戰(zhàn)

新華社北京2009年9月25日消息，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎巨頭谷歌公司與法國奢侈品品牌路易威登，就谷歌網(wǎng)站鏈接路易威登仿冒品廣告一事一直糾紛不斷。雙方眼下正等待歐盟法院最終裁決。

4、國際人權(quán)司法機(jī)構(gòu)：歐洲人權(quán)法院、美洲人權(quán)法院、非洲人權(quán)法院

歐洲人權(quán)法院(法國斯塔拉斯堡)[新聞]歐洲人權(quán)法院判定法國歧視同性戀者新華社2009-07-17歐洲人權(quán)法院于近日做出判決：法國拒絕一名女同性戀者收養(yǎng)兒童的請求是對同性戀者的歧視?，F(xiàn)年４６歲的艾瑪努埃爾是一名幼兒園教師。１９９８年，法國汝拉地區(qū)相關(guān)機(jī)構(gòu)以她是同性戀者為由拒絕了她收養(yǎng)一名兒童的請求。該決定于２００２年得到法國行政法院的支持。歐洲人權(quán)法院判定：法國的這一裁決建立在這名女子的性取向基礎(chǔ)之上，這屬于明顯的歧視行為，法國政府應(yīng)向艾瑪努埃爾支付１萬歐元的賠償金并向該法院支付１．４５萬歐元的訴訟費(fèi)用。

5、國際刑事司法機(jī)構(gòu)：前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達(dá)國際刑事法庭、塞拉利昂國際特別法庭、國際刑事法院

荷蘭海牙聯(lián)合國前南刑事法庭原南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇出庭受審前盧旺達(dá)高級軍官Theoneste

Bagosora上校(左)因被指控犯有“種族滅絕”和“反人類”罪受審2003年3月，荷蘭女王（中）、聯(lián)合國秘書長安南（左9）、荷蘭首相巴爾克嫩德與國際刑事法院18名法官在就職儀式上合影

6、國際行政法庭：聯(lián)合國行政法庭、國際勞工組織行政法庭、世界銀行行政法庭

【新聞】聯(lián)合國女性官員性騷擾男下屬被安南解職

新華社2009年12月5日消息：據(jù)聯(lián)合國有關(guān)人士3日透露，聯(lián)合國秘書長科菲·安南已經(jīng)決定解除聯(lián)合國選舉援助司負(fù)責(zé)人卡麗娜·佩雷利的職務(wù)。該人士指出，卡麗娜·佩雷利被解職的主要原因是涉嫌向男性雇員提供不當(dāng)晉升承諾，并把辦公室當(dāng)成權(quán)色交易場所。根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)規(guī)定，如果佩雷利對安南決定不服，可以首先要求聯(lián)合國聯(lián)合紀(jì)律委員會對解職決定進(jìn)行審議，再向更高一級的聯(lián)合國行政法庭上訴。行政法庭的裁決對安南具有約束力。聯(lián)合國選舉援助司原負(fù)責(zé)人卡麗娜·佩雷利（三）國際司法與國際仲裁之比較1、司法與仲裁之區(qū)別：（1）管轄；（2）裁判機(jī)構(gòu)；（3）裁判者；（4）適用法律；（5）裁判方式；（6）裁判機(jī)制；(7)判決執(zhí)行2、國際司法與國際仲裁之區(qū)別：(1)國際法院或法庭一般是事先組成的常設(shè)機(jī)構(gòu)；而仲裁法庭則大都是臨時組成。(2)法官是按法院或法庭規(guī)約的規(guī)定經(jīng)定期選舉事先產(chǎn)生，并在任期內(nèi)相對穩(wěn)定，不取決于爭端當(dāng)事方的選擇；而仲裁法庭的仲裁員則是爭端當(dāng)事方為裁判特定案件而逐案專門選任的。(3)國際法院或法庭審判案件適用法院或法庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的國際法，不由當(dāng)事方選擇；而仲裁法庭則適用爭端當(dāng)事方協(xié)議指定的國際法或其他特定規(guī)則，具任意性。(4)國際法院或法庭的判決對爭端當(dāng)事方具有法律拘束力和一定的強(qiáng)制執(zhí)行性質(zhì)。

(四)國際法院(InternationalCourtofJustice)

1、法律地位作為聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)，在行使司法職能時具有完全獨(dú)立的地位。2、組織機(jī)制（1）法官的確定由15名法官組成，其中不得有2名法官為同一國家的國民。不適用回避制度——作為彌補(bǔ)機(jī)制的專案法官制度（2）法庭組成可分為普通庭和分庭兩類，一般以普通庭形式審理

（圖）海牙和平宮

海牙和平宮張群、馬歇爾、周恩來和徐漠(右四，自1946年起長期擔(dān)任國國際法院法官）

國際法院現(xiàn)任15位法官國籍:中國、馬達(dá)加斯加、法國、塞拉利昂、俄羅斯聯(lián)邦、英國、委內(nèi)瑞拉、荷蘭、巴西、約旦、美國、埃及、日本、德國、斯洛伐克

2009年，日皇太子妃之父小和田恒當(dāng)選國際法院院長3、國際法院的管轄權(quán)

（1）訴訟管轄權(quán)1）對國家管轄——國際法院訴訟當(dāng)事方資格《國際法院規(guī)約》第34條第l款：“在法院得為訴訟當(dāng)事者，限于國家?！雹俾?lián)合國會員國；②《聯(lián)合國憲章》第93條第2款：經(jīng)安理會建議由聯(lián)合國大會通過，非聯(lián)合國會員國可成為《國際法院規(guī)約》當(dāng)事國；③表明愿意接受國際法院的管轄，保證認(rèn)真執(zhí)行法院判決和承擔(dān)《聯(lián)合國憲章》第94條所規(guī)定義務(wù)的國家?！景咐课髂戏侵薨?埃塞俄比亞、利比里亞訴南非)

西南非洲(納米比亞)在第一次世界大戰(zhàn)前為德國殖民地。戰(zhàn)后，根據(jù)《凡爾賽和約》第119條“德國將其對海外屬地所有之權(quán)利以及所有權(quán)名義放棄”及《國際聯(lián)盟盟約》第22條相關(guān)規(guī)定，西南非洲經(jīng)主要協(xié)約及參戰(zhàn)各國共同委任南非共和國管理。該項(xiàng)委任經(jīng)國際聯(lián)盟行政院于1920年核準(zhǔn)，并于核準(zhǔn)當(dāng)日與南非間訂立了《西南非洲委任統(tǒng)治協(xié)定》?！秶?lián)盟約》第22條和《西南非洲委任統(tǒng)治協(xié)定》都規(guī)定，委任統(tǒng)治制度應(yīng)以委任統(tǒng)治地人民的幸福和發(fā)展作為“文明的神圣信托”的目的?！段髂戏侵尬谓y(tǒng)治協(xié)定》除明文列舉南非作為受委任國所應(yīng)履行的各項(xiàng)義務(wù)外，于第7條第2項(xiàng)規(guī)定：“受委任國同意：如果在受委任國和國際聯(lián)盟另一會員國之間就本委任統(tǒng)治協(xié)定的解釋或適用發(fā)生的任何爭端通過談判不能解決，這種爭端應(yīng)提付《國際聯(lián)盟盟約》第14條所規(guī)定的常設(shè)國際法院。”1960年11月4日，埃塞俄比亞和利比里亞根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第80條第1項(xiàng)、《西南非洲委任統(tǒng)治協(xié)定》第7條第2項(xiàng)和《國際法院規(guī)約》第37條，就“西南非委任統(tǒng)治的繼續(xù)存在及南非作為受委任國在該委任統(tǒng)治協(xié)定下的義務(wù)和履行”問題向國際法院對南非起訴，主張南非在西南非洲地區(qū)實(shí)行的種族隔離政策有悖于其在國際聯(lián)盟委任統(tǒng)治制度下承擔(dān)的國際義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)國家責(zé)任?！景咐繓|帝汶案(葡萄牙訴澳大利亞)東帝汶曾經(jīng)為葡萄牙的殖民地，自1975年以來被印度尼西亞占領(lǐng)，并且在1976年作為印尼的第二十七個省并入印尼，但是這一事實(shí)并未得到聯(lián)合國的認(rèn)可。相反，聯(lián)合國長期以來一直堅(jiān)持東帝汶人民享有民族自決權(quán)和獨(dú)立權(quán)，要求印尼最終從東帝汶領(lǐng)土上撤軍。1989年，葡萄牙在國際法院以澳大利亞為被告提起訴訟，稱澳大利亞與印尼就開發(fā)、利用東帝汶領(lǐng)土所屬大陸架的資源達(dá)成的協(xié)議，這一協(xié)議嚴(yán)重侵犯了東帝汶人民的民族自決權(quán)。問題:國家非基于本國利益是否在國際法院享有訴權(quán)?國際法委員會《關(guān)于國家對其國際不法行為的責(zé)任條款草案(2001)》第48條將國際義務(wù)分為三個類型：國家對國家承擔(dān)的義務(wù)；國家對一定數(shù)量國家組成的集團(tuán)承擔(dān)的義務(wù)；國家對整個國際社會承擔(dān)的義務(wù)。國際法院判決：“(埃塞俄比亞和利比里亞)兩國的主張請求相當(dāng)于這么一個訴訟：國際法院應(yīng)允許‘群體訴訟’(actio

popularis)的存在，或者是法院應(yīng)該肯定國際社會的任何一個成員都有權(quán)為了保護(hù)公共利益的而采取行動。雖然上述權(quán)利在一些國家的法律中是存在的，但是對于國際法發(fā)展的現(xiàn)階段來說，卻是未知之事?！?）對事管轄——國際法院管轄范圍：①自愿管轄②協(xié)定管轄③任擇性強(qiáng)制管轄《國際法院規(guī)約》第36條第2款:“本規(guī)約各當(dāng)事國可隨時聲明關(guān)于具有下列性質(zhì)的一切法律爭端，對于接受同樣義務(wù)的任何其他國家，承認(rèn)國際法院當(dāng)然具有強(qiáng)制性的管轄權(quán)：條約的解釋；國際法上的任何問題；如經(jīng)確定即屬違反國際義務(wù)的任何事實(shí)的存在；因違反國際義務(wù)應(yīng)予賠償?shù)男再|(zhì)和范圍?！?/p>

【案例】喀麥隆和尼日利亞陸地、海洋劃界案喀麥隆與尼日利亞之間長期以來一直存在陸地邊界以及海洋邊界的爭議，未能通過談判解決。喀麥隆于1994年3月29日依據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款規(guī)定的強(qiáng)制管轄向國際法院遞交了訴訟請求，要求國際法院就相關(guān)的陸地邊界以及海洋邊界的劃定作出判決。在此之前，雙方?jīng)]有達(dá)成任何將爭端提交國際法院解決的協(xié)議。尼日利亞接受國際法院強(qiáng)制管轄的聲明發(fā)表于1965年8月14日，聲明于同年9月3日遞交聯(lián)合國秘書長存檔；喀麥隆接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明于1994年3月3日交聯(lián)合國秘書長存檔,但聯(lián)合國秘書長在其收到喀麥隆聲明十一個半月之后才將該聲明送達(dá)給《國際法院規(guī)約》各締約國,即于喀麥隆在國際法院提起訴訟之時，尼日利亞尚不知道喀麥隆已接受了國際法院的強(qiáng)制管轄。尼日利亞認(rèn)為國際法院對本案沒有管轄權(quán)，提出以下抗辯:1、喀麥隆接受強(qiáng)制管轄的聲明尚未生效。2、喀麥隆違反了善意履行國際法義務(wù)的原則:喀麥隆從與尼日利亞進(jìn)行邊界談判之初直至于國際法院起訴,從未告知其打算接受國際法院的強(qiáng)制管轄。在1994年的前三個月喀麥隆就邊界問題還與尼日利亞保持著雙邊接洽，而與此同時喀麥隆卻已另行在準(zhǔn)備向國際法院提起的訴訟。3、喀麥隆違反了強(qiáng)制管轄條款規(guī)定的對等條件(reciprocalcondition):在喀麥隆起訴至國際法院的當(dāng)日，尼日利亞尚不知道喀麥隆已經(jīng)接受了國際法院的強(qiáng)制管轄，導(dǎo)致尼日利亞沒有機(jī)會以強(qiáng)制管轄為基礎(chǔ)在國際法院起訴喀麥隆。

問題:國際法院強(qiáng)制管轄對接受國的生效時間?國際法院判決:“接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的國家，通過其向聯(lián)合國秘書長遞交接受聲明的方式，在其與其他接受強(qiáng)制管轄權(quán)國家的關(guān)系上，已經(jīng)成為了任擇條款(第36條第2款)體系的一個成員。由此，雖然沒有任何特別協(xié)議，但在他們之間的契約性關(guān)系(contractualrelation)得以建立和國際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，僅僅因?yàn)檫@一聲明而得以建立……每一個接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的國家都必須被視為已經(jīng)考慮到在法院的規(guī)約下有這么一種可能，即作為后來接受強(qiáng)制管轄的國家向遞交接受聲明的結(jié)果，其在任何時候會發(fā)現(xiàn)自己在和新的接受強(qiáng)制管轄的國家的關(guān)系上，須受到任擇條款所規(guī)定義務(wù)的約束?！薄皣易鞒鼋邮軓?qiáng)制管轄的聲明，與聯(lián)合國秘書長承擔(dān)的義務(wù)以及秘書長履行其義務(wù)的方式并不相關(guān)。第三十六條對于強(qiáng)制管轄從來沒有提出過其他附加要求，如要求聯(lián)合國秘書長必須將接受國的聲明送達(dá)成員國，或者在聲明遞交之后到其生效之前必須經(jīng)過一段時間等。任何一個附加條件對于任擇條款體系的運(yùn)作來說都將引入一種不確定因素?！薄景咐磕下?lián)盟訴美國、英國、法國、比利時、德國等十國使用武力合法性案在北約組織發(fā)動對塞爾維亞和黑山共和國(南聯(lián)盟)的軍事打擊后，南聯(lián)盟于1999年4月26日向聯(lián)合國秘書長遞交了接受強(qiáng)制管轄的聲明,之后于4月29日向國際法院對美國、英國、法國、德國、比利時、加拿大、荷蘭、意大利、西班牙、葡萄牙提起訴訟，請求國際法院判令上述各國對南聯(lián)盟領(lǐng)土進(jìn)行轟炸的行為違反了不對他國使用武力的國際義務(wù)。南聯(lián)盟起訴依據(jù)：1、《國際法院規(guī)約》第36條第2款規(guī)定的強(qiáng)制管轄；2、1948年《防止及懲治滅絕種族罪公約》第9條規(guī)定：“締約國間關(guān)于本公約的解釋、適用或?qū)嵤┑臓幎耍P(guān)于某一國家對于滅絕種族罪或第三條所列任何其他行為的責(zé)任的爭端，經(jīng)爭端一方的請求，應(yīng)提交國際法院?！眹H法院判決:1、英國在接受《國際法院規(guī)約》強(qiáng)制管轄的聲明中提出了一項(xiàng)保留：英國不接受在提起訴訟之前12個月內(nèi)聲明接受強(qiáng)制管轄的國家提起的訴訟,南聯(lián)盟不符合此項(xiàng)要求，國際法院不具有強(qiáng)制管轄權(quán)。2、根據(jù)《防止及懲治滅絕種族罪公約》第2條規(guī)定，構(gòu)成種族滅絕罪，必須證明發(fā)起攻擊的一方有“滅絕”一個種族、民族的目的(intent)。但依照法院認(rèn)定的本案初步證據(jù)，僅僅有英國參與使用武力或威脅使用武力的事實(shí)，不足以證明種族滅絕行為構(gòu)成要件中要求的滅絕某一民族、種族的目的。因此，公約第9條不能作為確立法院管轄權(quán)的基礎(chǔ)。各國對任擇性強(qiáng)制管轄的保留a、對管轄時間范圍的保留。瑞典聲明：“接受上述義務(wù)只適用于1947年以后發(fā)生的爭端和情勢”。b、對國家管轄范圍的保留。法國聲明:排除與下列國家之間發(fā)生的爭端---引起爭端的事實(shí)或情勢發(fā)生之日尚未接受法院強(qiáng)制管轄的國家，或接受強(qiáng)制管轄不滿3年者。

C、對事管轄范圍的保留。加拿大、新西蘭聲明:排除對海洋爭端的管轄。d、關(guān)于國內(nèi)管轄事項(xiàng)的保留。美國聲明:排除對“由美國決定的，在本質(zhì)上屬于美國國內(nèi)管轄權(quán)范圍以內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)爭端”的管轄。-------“康納利保留條款(ＣｏｎｎａｌｌｙＡｍｅｎｄｍｅｎｔ)勞特派特:“即使?fàn)幎烁鲊呀邮軕?yīng)把爭端提交司法解決的基本義務(wù),事實(shí)上卻由于接受義務(wù)時有各種精心策劃的保留,使之變成了不含任何法律義務(wù)的一紙空文?！?/p>

（2）咨詢管轄權(quán)1）咨詢資格《聯(lián)合國憲章》第96條：聯(lián)合國大會、安全理事會、經(jīng)濟(jì)和社會理事會、托管理事會和聯(lián)合國的專門機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)，以及請求復(fù)核行政法庭判決的申請書委員會，可就執(zhí)行職務(wù)中的法律問題請求國際法院發(fā)表咨詢意見。