經(jīng)典案例婚姻法課件

經(jīng)典案例中的法學(xué)智慧婚姻法家庭與婚姻家庭成員之間的關(guān)系婚姻父母子女之間的權(quán)利與義務(wù)侵犯家庭成員權(quán)利、破壞家庭和睦的主要行為撫養(yǎng)和教育的義務(wù)保護(hù)和教育未成年子女的義務(wù)贍養(yǎng)扶助的義務(wù)相互繼承遺產(chǎn)的義務(wù)虐待遺棄家庭暴力結(jié)婚結(jié)婚條件結(jié)婚登記夫妻關(guān)系人身關(guān)系財產(chǎn)關(guān)系本專題的知識結(jié)構(gòu)圖起點案例一夫妻一方的受贈財產(chǎn)和人身傷害賠償金，離婚時應(yīng)如何處理？2005年9月，李君輝出院。出院后，王韻香不斷嫌棄李君輝的殘疾，并提出離婚。李君輝一時難以接受，但王韻香態(tài)度堅決，無奈之下，李君輝遂同意離婚。在財產(chǎn)分割問題上，夫妻雙方爭議不斷。王韻香主張李君輝受贈的財產(chǎn)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方的共有財產(chǎn)，自己有權(quán)分得一半；20萬元賠償款是兩人婚姻存續(xù)期內(nèi)所得的錢物，也應(yīng)該屬于夫妻共有的財產(chǎn)，她也有權(quán)獲得一半。李君輝堅決不同意，表示受贈的財產(chǎn)和自己的賠償金都應(yīng)當(dāng)歸自己所有。雙方爭執(zhí)不休，王韻香遂起訴到人民法院，要求判決雙方離婚，并要求分割財產(chǎn)。

人民法院受理了此案，經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效后，判決雙方離婚；依據(jù)《婚姻法》第18條的規(guī)定，被告李君輝受贈的財產(chǎn)和人身傷害賠償金20萬元均是李君輝的個人財產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。法院判決本案涉及兩個問題的處理：第一個是婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過贈與合同所得財產(chǎn)，在離婚時是否應(yīng)當(dāng)分割的問題；法律上，贈與合同的含義是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。本案中，針對婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的受贈所得的財產(chǎn)，應(yīng)不應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)呢？答案是否定的。第一，分析李君輝與其姑姑訂立的贈與合同，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)，該贈與合同的受贈人僅是李君輝，而不是李君輝和王韻香兩人，因此，只有李君輝享有該贈與財產(chǎn)的所有權(quán)；案件分析

因為，贈與合同的訂立，有其特殊目的。在本案中，該贈與合同訂立的目的是李君輝的姑姑為防止其死后財產(chǎn)流落他處，從而與李君輝簽訂的贈與合同。如果認(rèn)定該財產(chǎn)為李君輝和王韻香的婚姻存續(xù)期間的夫妻共有財產(chǎn)，直接違背了贈與人處分自己財產(chǎn)的真實意思表示，顯然是違背該贈與合同訂立的目的的。需要注意的是，本案中，如果李君輝與其姑姑訂立的贈與合同沒有明確規(guī)定財產(chǎn)贈與李君輝一方還是李君輝與王韻香兩人，那么這時候，該財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有財產(chǎn)。也就是說，看贈與財產(chǎn)為夫妻個人財產(chǎn)還是夫妻共有財產(chǎn)，關(guān)鍵是看贈與合同中的受贈方到底是誰。

針對第二個問題。第二個是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的人身損害賠償金，在離婚時是否應(yīng)當(dāng)分割的問題。人身傷害賠償金是在加害行為實施后，由加害方支付給受害方的貨幣賠償，目的是保障受害方以后的醫(yī)療、生活等方面的支出。因此，人身傷害賠償金具有典型的人身屬性，對于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方取得的具有典型人身屬性的人身傷害賠償金，在婚姻法上如何認(rèn)定，是屬于夫妻共有財產(chǎn)，還是屬于夫妻個人財產(chǎn)？答案是夫妻個人財產(chǎn)，《婚姻法》第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：……（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”可見，李君輝的人身傷害賠償金的取得即使發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間之內(nèi)，該人身傷害賠償金也應(yīng)當(dāng)是李君輝的個人財產(chǎn)。

而且《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第19條規(guī)定：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)……”可見，人身傷害賠償金具有典型的人身屬性，是一項專屬的財產(chǎn)，在夫妻離婚時，如果認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)對其進(jìn)行分割，對遭受人身傷害的一方來說是不公平的。人身傷害賠償金應(yīng)當(dāng)做到?？顚Ｓ?，應(yīng)當(dāng)由遭受人身傷害的一方享有所有權(quán)?；橐龇ǖ倪@些規(guī)定是很好地保護(hù)了離婚時當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案中，李君輝受人身傷害所得的人身傷害賠償金應(yīng)當(dāng)屬于李君輝的個人財產(chǎn)，在離婚時不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。

改革開放前，婦女更多地從事家務(wù)勞動，而較少參與社會工作?；谶@樣的事實，1980年婚姻法曾規(guī)定夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的所有財產(chǎn)都是夫妻共有財產(chǎn)。1980年婚姻法的規(guī)定體現(xiàn)了對于婦女權(quán)益的傾斜性保護(hù)，這一規(guī)定在當(dāng)時對于保護(hù)婦女的合法權(quán)益具有積極意義。改革開放后，婦女更多地參與到社會工作中，對夫妻財產(chǎn)制再做上述規(guī)定，難免以偏概全，不能真正地達(dá)到個案中的公平。因此，2001年修正后的婚姻法規(guī)定了在保留夫妻共有財產(chǎn)制的同時，又規(guī)定一了夫妻個人財產(chǎn)制。這就將夫妻個人財產(chǎn)明晰化，更加強(qiáng)調(diào)夫妻經(jīng)濟(jì)生活中的獨(dú)立性，對于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更為合理。隨感案例二婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的“工齡買斷款”在離婚時能否分割？

李斐（男）與秦曉檀（女）兩人都曾有過一段不美滿的婚姻。2003年經(jīng)人介紹兩人相識，交往一段時間之后，兩人遂于2004年2月登記結(jié)婚。婚后初期，兩人感情尚好。不料，2004年李斐單位進(jìn)行股份制改革，所有員工一律買斷工齡，解除原有勞動合同。李斐得到了3萬元的買斷工齡款。買斷工齡后，李斐無奈下崗。因一時難以接受失去心愛的工作的打擊，李斐終日借酒消愁。丈夫自暴自棄的態(tài)度使妻子秦曉檀非常生氣，夫妻倆為此經(jīng)常吵架，妻子以離婚相威脅，李斐仍不以為然，夫妻關(guān)系趨于惡化。2005年，妻子秦曉檀一紙訴狀起訴到法院要求離婚，并提出要分割李斐的3萬元工齡買斷款?；景盖?/p>

本案的焦點是3萬元工齡買斷款性質(zhì)的認(rèn)定：是夫妻共有財產(chǎn)，還是夫妻一方的個人財產(chǎn)。在離婚訴訟中，如果認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)，那么離婚時就要分割；相反，如果認(rèn)定為夫妻個人財產(chǎn)，離婚時則不分割。我國婚姻法及最高人民法院的司法解釋對這些財產(chǎn)的性質(zhì)沒有明確規(guī)定，因此，對該部分財產(chǎn)如何處理，在實踐中成為了離婚案件的一個難點問題。

案例分析

第一種觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是夫妻共有財產(chǎn)，理由是：

1．《婚姻法》明確規(guī)定可以認(rèn)定共同財產(chǎn)的范圍包括工資、獎金等，最高法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第11條第2、3項規(guī)定，男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)屬夫妻共同財產(chǎn)。買斷工齡款與工資、獎金具有相似之處，與養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等性質(zhì)相同，買斷工齡款屬于夫妻共同財產(chǎn)。

2．我國婚姻法采取的是法定夫妻財產(chǎn)共有制，即只要當(dāng)事人沒有特殊約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)在理論上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。司法實踐中，這種觀點以一審法院為代表，判決該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)予分割。.2．經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有嚴(yán)格的人身屬性?！痘橐龇ā返?8條第2項規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：……（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”體現(xiàn)了將一些具有嚴(yán)格人身屬性的財產(chǎn)不作為夫妻共同財產(chǎn)的立法理念。對勞動者來說，“工齡買斷款”、“辭職補(bǔ)償金”等各種形式的獎金補(bǔ)償金是以放棄長期、穩(wěn)定的勞動期待收入為代價換來的，這部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是與勞動者的今后生存密切相關(guān)。因此，正是由于各種形式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有與人身密切相關(guān)的特殊性，即使婚姻法沒有明確的規(guī)定，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為夫妻個人財產(chǎn)。否則，就是有悖于公平正義的法律原則。司法實踐中，這種觀點以二審法院為代表，判決該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為夫妻個人財產(chǎn)，不予分割。

本案的審理，我們贊同以二審法院的判決為代表的第二種觀點，“工齡買斷款”應(yīng)當(dāng)作為李斐的個人財產(chǎn)，不應(yīng)進(jìn)行分割，這是基于買斷工齡款的特殊的人身屬性來判斷的，最具有合理性。

近年來，我國離婚率不斷攀升。夫妻的離婚，如果不能理智地處理，就會產(chǎn)生離婚糾紛，嚴(yán)重時有的夫妻甚至?xí)茨砍沙穑绮讲蛔?，引發(fā)諸如財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等一系列的更大糾紛。為了最大限度地保護(hù)婚姻當(dāng)事人的利益，特別是保護(hù)婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)利益，防止由于離婚而給當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)上的損失和負(fù)擔(dān)?！痘橐龇ā芳啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）、（二）》對舊婚姻法的夫妻共有財產(chǎn)的范圍進(jìn)行了較大的限制，個人財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制的地位大為提升。隨感

第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎金；

(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；

(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益；

(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；

(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。

夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

知識鏈接

第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：

(一)一方的婚前財產(chǎn)；

(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；

(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；

(四)一方專用的生活用品；

(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。

第十一條婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的"其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)"：（一）一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益；（二）男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；（三）男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。案例三以他人名義存款——證據(jù)組合，揭露隱匿夫妻共同財產(chǎn)

【一審基本案情】原告：葉俊玲，女。被告：魏政中，男。原告訴稱：原告與被告于1997年1月舉行婚禮，同年5月4日生育一子魏進(jìn)鴻，同年7月30日補(bǔ)辦結(jié)婚證。二人共同努力并在原告父母的資助下，成立了“宏盛絲印廠”。隨著生意的紅火，被告的生活逐漸腐化，成天與女秘書鬼混，多次提出要與原告離婚。遭到拒絕后便大打出手，經(jīng)常夜不歸宿。被告不但任意揮霍錢財，甚至將共同存款以他人名義存入銀行，導(dǎo)致夫妻感情破裂。另要求判令兒子魏進(jìn)鴻由原告撫養(yǎng)，被告一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)80000元。

被告辯稱：被告與原告婚后夫妻感情恩愛，互相尊重信任，被告對原告的親屬亦非常尊重。反而是原告自己心存二心，在工廠經(jīng)營困難時拒不將家中存款取出支持運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至與其姐夫交往過密，并將家中存款120000元轉(zhuǎn)移到其姐夫手中。被告將569000元存入姜正明名下，是其應(yīng)得的股份本金、分紅及借款。原告還不準(zhǔn)孩子與爺爺、奶奶親近。為此，請求駁回原告離婚訴請，收回轉(zhuǎn)移至其姐夫手中的120000元；若原告堅持要求離婚，則要求判令孩子由被告撫養(yǎng)，由原告一次付給撫養(yǎng)費(fèi)80000元。

法院根據(jù)原告及法庭提供的從魏政中衣袋中找到的銀行卡查明：魏政中在中國工商銀行深圳市福永支行有存款余額人民幣20000元；魏政中以蒲開軍（魏政中之妹夫）名義在中國建設(shè)銀行深圳市機(jī)場支行有存款余額人民幣10035.96元；魏政中以姜正明（魏政中聘用的駕駛員）名義在中國銀行深圳市分行機(jī)場支行有存款余額569000元。法庭向姜正明核實，其未在中國銀行深圳市分行機(jī)場支行存過錢。

另查明，原、被告婚生子魏進(jìn)鴻，現(xiàn)年五歲，生活上較長時間由其母及外公外婆照顧，建立了深厚的感情。

【一審法院意見】

四川省達(dá)州市中級人民法院審理認(rèn)為，魏政中、葉俊玲結(jié)婚后雖能共同創(chuàng)業(yè)，積累了一定共同財產(chǎn)，但雙方卻未能建立起互相忠實、互相尊重、平等和睦的婚姻家庭關(guān)系。魏政中與本廠女職員張某單獨(dú)在一起時間過多，關(guān)系密切；而魏政中亦懷疑葉俊玲與其姐夫有不正常關(guān)系。魏政中還將資金以他人名義存入銀行。雙方互相猜疑、互不信任、爭吵不休，導(dǎo)致夫妻關(guān)系逐步惡化，最終破裂。葉俊玲堅決要求離婚，不愿和好；魏政中先同意離婚，后又不同意離婚，調(diào)解無效。判決雙方平分魏政中以他人名義存入銀行的569000元及工廠固定資產(chǎn)折價款。魏進(jìn)鴻由葉俊玲撫養(yǎng)。其撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額雙方均提出為80000余元，可按此數(shù)額予以認(rèn)定?！径徎景盖椤可显V人：魏政中被上訴人：葉俊玲上訴人訴稱：（1）上訴人與葉俊玲夫妻感情較好，與職員張某系正當(dāng)?shù)墓ぷ麝P(guān)系，但葉俊玲心胸狹隘，無端猜疑，上訴人為維護(hù)夫妻關(guān)系，已解聘了張某。雙方的夫妻感情并未破裂。（2）569000元系姜正明所有，卡和存折都是姜正明的名字，且姜正明自己也到庭作證該款是他的。一審判決認(rèn)定該款是上訴人和葉俊玲的夫妻共同財產(chǎn)是錯誤的。（3）由于訴訟期間發(fā)生車禍及工廠生活事故，共計賠償受害者十幾萬元，故夫妻不僅無任何共同財產(chǎn)，且負(fù)有債務(wù)十幾萬元，該債務(wù)亦應(yīng)由夫妻雙方共同分擔(dān)。

被上訴人辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。另上訴人提出的有關(guān)債務(wù)問題，庭審未進(jìn)行質(zhì)證，不應(yīng)作為定案依據(jù)。四川省高級人民法院委托深圳市福田區(qū)法院到中國銀行深圳市分行機(jī)場支行提取了魏政中以姜正明名義存款的所有原始憑證，并經(jīng)鑒定，開設(shè)儲蓄賬戶及前后共計五次存款憑條上“姜正明”的簽名均系魏政中所寫，所留的電話也是魏政中在二審中給承辦法官所留的電話。【二審法院意見】四川省高級人民法院審理認(rèn)為，魏政中以姜正明（系魏政中聘用的駕駛員）名義存入中國銀行深圳市分行機(jī)場支行的569000元存款，由于開設(shè)儲蓄賬戶及儲蓄存款憑條上“姜正明”的簽名均系魏政中所為。魏政中在訴訟過程中對該筆存款所述前后不一致，姜正明在一審法院首次向其核查時即承認(rèn)其在上述銀行未存過款，且魏政中與姜正明主張該筆款系魏政中歸還姜正明借款陳述前后有矛盾。況且一審判決認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)的10035.％元也系魏政中以其妹夫蒲開軍名義所存。故本案有關(guān)此款的證據(jù)足以證明該款系魏政中一人所存，該款并未實際轉(zhuǎn)移給姜正明，仍屬魏政中與葉俊玲的夫妻共同財產(chǎn)。至于魏政中與姜正明之間的債務(wù)關(guān)系以及車禍賠償，不屬本案的審理范圍。一審法院的其他認(rèn)定本院予以認(rèn)可。遂維持原判。

【律師評析】

本案是一起以他人名義存款引發(fā)的夫妻共同財產(chǎn)爭議案。在現(xiàn)實生活中，以他人名義存款來規(guī)避夫妻共同財產(chǎn)分割的離婚案件屢見不鮮。在大多數(shù)情況下，法院會以涉及第三人利益而要求另案處理。本案的兩審法院均直接認(rèn)定該筆存款即為夫妻共同財產(chǎn)，對于第三人的異議沒有采信，確實難得。綜觀兩審法院的審理，給我們對于此類以他人名義存款的案件在證據(jù)的把握上，提供了填密的取證思路。

即要證明以他人名義的存款亦為夫妻共同財產(chǎn)，可從以下四個方面取證：

1．直接詢問該名義存款人，是否在某某銀行存款，存款金額是多少；

2．該名義存款人是否知悉誰持有以他名義存款的存折或銀行卡；

3．申請法院調(diào)取該儲蓄賬戶的存、取款憑條，鑒定該憑條上的簽名是何人所為；

4．查實該筆存款的來源情況。此外，對方有以他人名義存款的習(xí)慣及事實，亦能印證對方再以其他人名義存款的可能。

本案的判決結(jié)果，在撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定上，也給我們一個啟示。一般來說，法院不會判決一次性全額支付撫養(yǎng)費(fèi)。但本案的雙方當(dāng)事人在撫養(yǎng)權(quán)的爭議中，若小孩由自己撫養(yǎng)，對方應(yīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額上，均要求對方支付80000元的撫養(yǎng)費(fèi)。也即雙方對于撫養(yǎng)費(fèi)的一次性支付方式，以及撫養(yǎng)費(fèi)總額是一致的。依此，法院在判決小孩由原告撫養(yǎng)的同時，責(zé)令被告魏政中一次性支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)80000元。當(dāng)然，在執(zhí)行上，由法庭查實了原、被告雙方的夫妻共同財產(chǎn)有幾十萬元，使得一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)有這個可能。

當(dāng)然，在訴訟策略上，當(dāng)事人在代理律師的指導(dǎo)下堅定自己的主張亦是十分必要的，否則很容易陷人或許是由法官不經(jīng)意間設(shè)下的“陷阱”。在法庭審理中，常會遇到法官就同一類主張詢問對方當(dāng)事人的意見，就以撫養(yǎng)費(fèi)支付為例：一方主張小孩由自己撫養(yǎng)，對方每月支付或是要求一次性支付多少錢。法官可能就會問對方，“假如小孩由你撫養(yǎng)，你要求對方支付多少撫養(yǎng)費(fèi)？”很多當(dāng)事人可能就會順著對方當(dāng)事人的要求，心里考慮“你要求我支付多少錢，那我也要求對方支付多少吧”，向法庭表示也要求對方支付同樣數(shù)額的撫養(yǎng)費(fèi)，支付方式也同對方的要求。法庭往往會認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式與支付數(shù)額是雙方的合意的結(jié)果。若小孩判由一方撫養(yǎng)，則在撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式及支付數(shù)額上，就以庭審筆錄上雙方確認(rèn)的內(nèi)容判定。其實，這不一定是當(dāng)事人的內(nèi)心真實意愿。

亦主張婚姻家庭案件若能協(xié)商解決，則最好不過。但既然是庭審，就應(yīng)慎重對待，事先做好填密的規(guī)劃，以自如應(yīng)付庭審中的發(fā)問，認(rèn)真對待各項證據(jù)的質(zhì)證同樣非常重要。庭審結(jié)束之后，仍然可以做出互諒互讓的調(diào)解。但若調(diào)解不成，庭審調(diào)查過程中的各句陳述，各種認(rèn)同，都可能作為法院判案的依據(jù)，事后懊晦則很可能就無力回天了案例四隱瞞債權(quán)想不分，追討撫養(yǎng)費(fèi)牽出未分割的夫妻共同財產(chǎn)

【基本案情】原告：王海雪，女。被告：邱新偉，男。原告王海雪訴稱：1989年12月20日。原、被告登記結(jié)婚，1990年6月生一女孩邱曼曼。2000年9月12日，雙方協(xié)議離婚，約定：（1）邱曼曼由原告撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費(fèi)伍萬元,2000年12月31日支付貳萬元，2001年12月31日支付叁萬元，邱曼曼自上初中至能自理生活的費(fèi)用由被告承擔(dān)；（2）共同財產(chǎn)東風(fēng)汽車一部，三室一廳住房歸被告所有；（3）共同債權(quán)債務(wù)全部歸被告。2001年1月16日，邱曼曼起訴被告追索撫育費(fèi)。在申請法院對被告在桐柏縣公路局的運(yùn)費(fèi)款進(jìn)行保全時，原告才發(fā)現(xiàn)被告離婚時隱藏債權(quán)數(shù)額巨大，要求分得債權(quán)8萬元。

被告邱新偉辯稱：東風(fēng)汽車是其父邱順富所有，在公路局的債權(quán)（運(yùn)費(fèi)）也屬于其父邱順富。原、被告離婚時協(xié)議約定“共一同債權(quán)債務(wù)全部歸男方邱新偉”，被告并不存在隱藏共同財產(chǎn)的事實。要求駁回原告的訴訟請求。法院查明：2000年10月30日，爭議卡車在公路局的被告名下應(yīng)付款賬與往來賬分別入賬85816.08元與79203.08元，扣去稅款及其他余額分別為68669,38元與34656:98元。2001年4月1日，該兩筆款項轉(zhuǎn)入戶名為邱順富的明細(xì)賬上，合計103326.36元?！痉ㄔ阂庖姟?/p>

桐柏縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：夫妻關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)營收益，沒有約定或約定不明確的，屬于夫妻共同財產(chǎn)。夫妻在家庭中的地位平等，對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，禁止一方對另一方的侵占。本案被告對共同財產(chǎn)進(jìn)行了隱藏，可以少分，原告要求分得8萬元的要求過高，酌定分得6萬元為宜?！韭蓭熢u析】本案是一起離婚后發(fā)現(xiàn)離婚時隱匿財產(chǎn)的財產(chǎn)分割爭議。本案原告發(fā)現(xiàn)前夫在離婚時隱匿債權(quán)的行為，得益于在追訴小孩撫養(yǎng)費(fèi)時申請法院對前夫在業(yè)務(wù)合作單位公路局的債權(quán)（運(yùn)費(fèi)）進(jìn)行保全，經(jīng)核對公路局的明細(xì)賬而發(fā)現(xiàn)了離婚前的到期債權(quán)。假如沒有撫養(yǎng)費(fèi)的爭議一事，原告顯然要喪失幾萬元的共同財產(chǎn)分割了。原告的明智之舉，重點在于及時申請法院對被告的債權(quán)保全，非但于此，還注意到了查詢被告的往來賬目，以此順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)離婚前仍有未結(jié)算運(yùn)費(fèi)。此一行為，值得大家借鑒。

而請求再次分割共同財產(chǎn)的時效，根據(jù)《婚姻法解釋一》第31條之規(guī)定，“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第47條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計算?！北景傅脑婕皶r在訴訟時效內(nèi)提起了重新分割共同財產(chǎn)的訴請，是獲得法院支持的前提。

另外，本案中還給我們的啟示是，該如何理解離婚協(xié)議中的“共同債權(quán)債務(wù)歸一方所有”的約定效力。本案在審理過程中，被告亦提出雙方對共同債權(quán)債務(wù)作了約定，所以不存在隱匿共同財產(chǎn)的行為。這顯然是一個詭辯?！肮餐瑐鶛?quán)債務(wù)歸一方所有”約定的生效范圍，僅在于雙方明知的共同債權(quán)債務(wù)，因而，被告必須要有證據(jù)證明原告在離婚時知道被告在公路局的這筆運(yùn)費(fèi)，否則就屬于約定不明確?；诖耍ㄔ簩τ诒桓娴霓q解未予采信，而判定了該筆10萬余元的運(yùn)費(fèi)屬于夫妻共同財產(chǎn)。

而最終，法院認(rèn)定了此筆運(yùn)費(fèi)屬于被告隱藏，根據(jù)《婚姻法》第47條之規(guī)定，“離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻財產(chǎn)。”那么，依法就應(yīng)該判令隱藏財產(chǎn)者對隱藏的財產(chǎn)應(yīng)該少分或不分。為何原告要求分8萬元，法院卻只判了6萬元？問題主要在于此分割原則是一個酌定情節(jié)，要結(jié)合隱藏財產(chǎn)者的主觀惡性程度，因該隱藏行為對受害方的損害程度有多大等綜合考量。

一般來說，若該隱藏行為導(dǎo)致了受害方的生活陷于困頓，或是因離婚時未分割該財產(chǎn)致使受害方還承擔(dān)了債務(wù)，造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，這樣的話，法院則有可能判決分給原告高于6萬元，甚至全部歸原告所有的可能。當(dāng)然，本案的處理，即便在實體的處理結(jié)果上與客觀事實相符，但在程序上仍存在問題。本案所爭議的運(yùn)費(fèi)，從審理查明的時間來看，其到賬時間與離婚協(xié)議達(dá)成的時間相距較短，不到兩個月的時間，在被告沒有提出該筆收益是其離婚后的收入的抗辯之前提下，雖能認(rèn)定為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收益。

但是，我們要注意到，卡車的購車發(fā)票上注明是被告之父邱順富的，而卡車借戶公路局也是以邱順富的名義簽訂的協(xié)議，在公路局的明細(xì)賬中也記在邱順富名下。因而，從法律上來說，還涉及邱順富的利益。在邱順富未明確放棄或承認(rèn)該運(yùn)費(fèi)屬本案被告邱新偉所有的情況下，法院未通知邱順富參與庭審是程序上的一個最大的問題。案例五如何認(rèn)識夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)的處理權(quán)？

基本案情

1999年，朱承志（男）與黃覺英（女），登記結(jié)婚?；楹箅p方共同出資購買婚房?；楹蟪跗陔p方感情尚可，但2003年丈夫發(fā)生外遇，妻子黃覺英發(fā)覺后，于2003年底毅然把丈夫趕出家門，要求分居。2005年，黃覺英意外地收到某市人民法院的傳票。原來，2004年丈夫朱承志以夫妻共有房產(chǎn)作抵押向馬某借款8萬元，并辦理了抵押登記。貸款到期后，朱承志沒有向馬某償還借款。馬某遂起訴到人民法院，要求法院查封朱承志抵押的房產(chǎn)，以拍賣后的所得償還自己的債務(wù)。黃覺英應(yīng)訴。

法庭上，黃覺英辯稱，對于丈夫朱承志與馬某的抵押合同，自己并不知情，該抵押合同無效，朱承志所負(fù)擔(dān)的債務(wù)為朱承志的個人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個人財產(chǎn)清償。朱承志則認(rèn)為自己承擔(dān)的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，抵押合同有效，應(yīng)當(dāng)以自己與妻子黃覺英的共有房產(chǎn)來清償。一審法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，該抵押合同有效，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，朱承志和黃覺英負(fù)連帶清償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以抵押合同中的抵押房產(chǎn)來清償債務(wù)。黃覺英不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后撤銷了一審法院的判決，認(rèn)為該抵押合同無效，該借貸債務(wù)是朱承志的個人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個人財產(chǎn)清償。本案的爭議焦點是抵押合同有無效力的問題，但最主要的難點是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間關(guān)于夫妻財產(chǎn)處理權(quán)的認(rèn)識問題，另外，它還涉及貸款抵押合同、代理以及夫妻個人債務(wù)與共同債務(wù)的劃分等問題。本案的處理主要存在兩種意見。一種意見以一審法院為代表，認(rèn)為該抵押合同具有效力，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以抵押合同中的抵押房產(chǎn)來清償債務(wù)。理由有：《婚姻法》第17條第2款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第17條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，律師分析

應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！?/p>

本案中，從這個角度來看，朱承志對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的夫妻共同財產(chǎn)享有處理權(quán)，這在婚姻法中是肯定的。朱承志作為黃覺英的丈夫，二人雖然已經(jīng)分居，但仍舊處在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此即使朱承志沒有黃覺英明確的授權(quán)，馬某也有理由相信朱承志的抵押行為是完全合法的；而且，自始至終，對于丈夫朱承志的借款行為和抵押行為，黃覺英均沒有明確表示反對。因此，該抵押合同是成立的。該抵押合同已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)登記，抵押合同已經(jīng)具有了效力，抵押的行為已經(jīng)取得了合法性，朱承志的抵押民事行為對黃覺英應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法律效力。

從另一個角度來看，《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止的被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”本案中，朱承志的借款行為和抵押行為發(fā)生在朱承志與黃覺英的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而且黃覺英并沒有表示反對，因此這是一種表見代理，朱承志的借款行為和抵押行為的法律后果也應(yīng)當(dāng)由黃覺英來承擔(dān)，也就是說，該筆債務(wù)為夫妻間的共同債務(wù)，理應(yīng)由朱承志和黃覺英夫妻雙方按照抵押合同中的抵押房產(chǎn)來共同償還。

另一種意見以二審法院為代表，認(rèn)為該抵押合同無效，該債務(wù)是朱承志的個人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個人財產(chǎn)來清償債務(wù)。1．該抵押合同無效的理由有：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的司法解釋》第54條第2款規(guī)定：“……共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效?！北景钢?，朱承志在將夫妻共同房產(chǎn)抵押時沒有征得共有人黃覺英的同意，而且馬某也沒有充分的證據(jù)來證明黃覺英知道或者應(yīng)當(dāng)知道共有房產(chǎn)被抵押的事實，因此按照法律規(guī)定該抵押合同為無效合同。2．朱承志所負(fù)的債務(wù)為朱承志的個人債務(wù)的理由有：《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割的若干具體意見》第17條第2款規(guī)定：“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：……一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。”在本案中，朱承志已經(jīng)和黃覺英分居生活，朱承志的借款不是用于夫妻共同生活，所以該債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)認(rèn)定為朱承志的個人債務(wù)。綜上所述，朱承志與馬某的抵押合同無效，朱承志所負(fù)擔(dān)的債務(wù)為朱承志的個人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個人財產(chǎn)來清償。

根據(jù)對上述相關(guān)法律規(guī)定的分析，可以看出，第二種意見是正確的，二審法院判令撤銷了一審法院的判決，認(rèn)為該抵押合同無效，該借貸債務(wù)是朱承志的個人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個人財產(chǎn)清償，在事實認(rèn)定和法律適用上是正確的。

對于分居的夫妻，很容易發(fā)生其中一方惡意損害另一方利益的情況。例如，夫妻一方，未經(jīng)另一方同意而企圖給另一方設(shè)定一項債務(wù)，對于這樣的行為，法律是會給予公道的評判的。本案其實就是這樣的一個典型案例。雖然朱承志沒有與馬某惡意串通，但在主觀上卻有對妻子黃覺英的不利的企圖，當(dāng)然，法律會明察秋毫，會給予黃覺英以保護(hù)。對于不道德的朱承志，法律也不會放過，判令其以自己的個人財產(chǎn)來清償其自己的個人債務(wù)。保護(hù)善良、懲治邪惡歷來是法律孜孜以求的宗旨。律師隨感案例八孩子非親生，受欺騙撫養(yǎng)非親生子費(fèi)用和侵犯配偶權(quán)索賠案

原告：周德勇，男。被告：王俊，男。被告：王愛梅，女。原告訴稱’：我與王愛梅結(jié)婚后于1999年4月15日生有一子周宇。次年3月間，王愛梅與鄰居發(fā)生糾紛中，傳出周宇與我沒有血緣關(guān)系。2000年4月18日，我與王愛梅帶著周宇及被懷疑人王俊共同至上海司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果是周宇與我無血緣關(guān)系，與王俊有血緣關(guān)系。但王俊去上海拿鑒定文書時私刻研究所印章，篡改鑒定內(nèi)容，欲繼續(xù)蒙騙我。王俊、王愛梅的所作所為給我造成極大的精神傷害。要求法院依法確認(rèn)王俊為周宇的生父。并要求王俊、王愛梅賠償我用于周宇的保胎費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、出生費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等22900元；賠償鑒定費(fèi)、交通費(fèi)3535元及精神損害賠償金、誤工費(fèi)33200元?；景盖?/p>

被告王俊辯稱：因與王愛梅一起工作過，經(jīng)常接觸后產(chǎn)生感情，并發(fā)生關(guān)系。去上海鑒定后，為息事寧人，我與王愛梅找人做了一份假鑒定。因為此事，我被周德勇鬧得不得安寧，新婚不久的妻子也遭受了打擊。這給我們雙方都造成了傷害，雙方都是受害者。由于周宇是周德勇與王愛梅婚姻期間所生的，故周德勇的各項損失不予認(rèn)可。只請求法院將周宇的撫育權(quán)判給我。被告王愛梅辯稱：我是被王俊強(qiáng)奸的。之后，王俊又多次的對我威逼、恐嚇，最終生了周宇。由于我與周德勇已離婚，周德勇要求賠償?shù)馁M(fèi)用，本人已承擔(dān)了一半，不應(yīng)再賠償。至于周德勇提出精神損害賠償，本人的精神也受到極大的傷害，此費(fèi)用應(yīng)由王俊給付。本案是一起因配偶與他人通奸所生子女所造成的侵權(quán)賠償案。對于因配偶通奸生育子女造成的受害損失都有哪些，以及能否追究第三者責(zé)任，是本案最大的爭議所在。就本案來看，經(jīng)過各方當(dāng)事人的親子鑒定，及各自陳述，對于兩被告通奸以及原告所一直撫養(yǎng)的“兒子”即為兩被告通奸所生的事實可以確認(rèn)。兩被告侵犯原告配偶權(quán)的事實，是不容置疑的。一般來說，配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)。配偶權(quán)的性質(zhì)是絕對權(quán)，其他任何人均負(fù)有不得侵害該配偶權(quán)的義務(wù)。在現(xiàn)實生活中，配偶一方侵害另一方的配偶權(quán)，主要表現(xiàn)為對忠實義務(wù)的違反。律師評析

但在追究通奸者責(zé)任的法律依據(jù)上似乎遇到一個困境。最高人民法院曾于1992年4月2日給四川省高級人民法院作出咨詢復(fù)函中指出，“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方與他人通奸生育子女，隱瞞真情，另一方受欺騙而撫育了非親生子女的，其中離婚后給付的撫育費(fèi)，受欺騙方要求返還的，可酌情返還。至于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間受欺騙方支出的撫育費(fèi)應(yīng)否，因涉及的問題比較復(fù)雜，尚需進(jìn)一步研究?！备鶕?jù)此解釋，原告要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任顯然沒有依據(jù)。當(dāng)然，此批復(fù)在法律界遭到諸多指責(zé)，認(rèn)為該批復(fù)與《民法通則》的規(guī)定相違背。《民法通則》第5條規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！辈⑶摇睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

六合縣人民法院審理認(rèn)為，王愛梅在與周德勇夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)對夫妻感情忠貞不貳、潔身自愛。其認(rèn)為婚外情的發(fā)生系受王俊威逼、恐嚇造成的觀點不能成立。王俊明知王愛梅是有夫之婦，卻與其保持暖昧關(guān)系，破壞別人家庭，是極不道德的。兩被告不光彩的做法，嚴(yán)重地侵害了周德勇對配偶的權(quán)利，給周德勇造成了極大的精神打擊，這種打擊非一般人所能感受是確實存在的。因此，兩被告應(yīng)賠償原告的精神損失。與孩子周宇有關(guān)的各項費(fèi)用，王愛梅在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已承擔(dān)了一半，除精神損害賠償外，王愛梅不再承擔(dān)周德勇的損失。周德勇的其他損失由王俊承擔(dān)，并與王愛梅共同承擔(dān)精神損害賠償費(fèi)1萬元。法院意見

由此，本案中兩被告通奸生育的小孩，原告被欺騙以婚生小孩進(jìn)行撫養(yǎng)，因此小孩的出生、成長、學(xué)習(xí)過程中給原告造成的經(jīng)濟(jì)上的損失，顯然應(yīng)由兩被告承擔(dān)。另外，對于精神損害的賠償，有的人可能會注意到，通奸行為并不符合現(xiàn)行《婚姻法》第46條所列舉的可以獲得損害賠償?shù)那樾?。為何本案支持了原告的精神損害賠償請求？一方面，本案的原告是在與被告王愛梅協(xié)議離婚之后提出的賠償請求，協(xié)議離婚的精神損害賠償請求應(yīng)在離婚后一年內(nèi)提出，因而在訴訟時效上沒有超時；另一方面，兩被告在做親子鑒定時，又故意偽造鑒定結(jié)果，無疑對原告的精神造成較大傷害。為此，法院支持了原告的誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害的賠償要求。

還需提及的是，現(xiàn)實生活中還有一類過錯是，配偶是男性，與他人通奸生育的子女由他人撫養(yǎng)。在這種情況下，受害女性能否追究配偶及第三者精神損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，此類情形與本案還是有所區(qū)別，無過錯的女性一方，由于不存在受欺騙撫養(yǎng)子女的事實存在，根據(jù)現(xiàn)行的法律準(zhǔn)則，根據(jù)《婚姻法解釋一》第3條之規(guī)定，“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條所規(guī)定之忠實義務(wù)的違反提起訴訟要求賠償?shù)?，人民法院不予受理；已?jīng)受理的，裁定駁回起訴?！狈缮先绱讼薅ǎ皇橐环N遺憾。但若有相關(guān)財產(chǎn)損失的，比如，過錯方配偶將共同財產(chǎn)贈與第三者，受害方仍可以《民法通則》第5條之規(guī)定，要求賠償。

案例十

黃槐林與廖麗紅原系夫妻關(guān)系，2004年6月21日雙方在天門市民政局辦理離婚登記手續(xù)，但此后雙方仍在一起同居生活。2005年1月8日，黃槐林與廖麗紅在天門市做棉紡生意，因缺乏資金，要求王曬平在仙桃市胡場農(nóng)村信用合作社為其貸款20萬元，該信用社經(jīng)審查，認(rèn)為黃槐林不符合貸款條件，不予貸款。當(dāng)日，王曬平以自己的名義在仙桃市胡場農(nóng)村信用合作社借款20萬元轉(zhuǎn)借給黃槐林。黃槐林向王曬平出具借條一份，約定此款定于2005年12月25日前歸還全部本息。借條上未約定利率。黃槐林與廖麗紅借款后，依約從2005年2月28日起到同年12月止，分10次共向王曬平償付利息45700元，利息付至2006年10月11日。案情2006年1月15日黃槐林因涉嫌故意殺人被湖北省興山縣公安局刑事拘留，后被依法執(zhí)行死刑另查明：黃槐林先后于2002年2月、2005年3月8日在相關(guān)保險公司購買的１０份保險以及公安機(jī)關(guān)于2006年1月15日、2006年1月17日的訊問筆錄中，均稱廖麗紅為其妻子。廖麗紅于2005年12月8日向相關(guān)保險公司的報案材料和公安機(jī)關(guān)于2005年11月24日的詢問筆錄中，也均稱黃槐林為其丈夫。

還查明：黃槐林于2006年1月18日在湖北省興山縣看守所中寫了３封書信，其中二封書信寫給廖麗紅，一封書信寫給其母親和其兄、姐。黃槐林在寫給廖麗紅的書信中稱：“賣房后，少還王曬平10萬元，留做本錢做生意。做人要有良心，一定要還錢?！弊C人雷方容在法院于2008年3月6日對其調(diào)查筆錄中稱：“黃槐林寫給廖麗紅的書信原件在廖麗紅手中，雷方容在與廖麗紅一起看望黃槐林時，雷方容將該書信復(fù)印了一份。王曬平因此打官司找到雷方容，雷方容就將該書信復(fù)印件提供給王曬平。黃槐林出事前，雷方容不清楚黃槐林與廖麗紅是否離婚，因為黃槐林與廖麗紅一直吃、住等生活在一起，看不出離婚跡象。”

湖北省仙桃市法院審理認(rèn)為：王曬平與黃槐林的民間借貸關(guān)系明確，且合法有效。黃槐林被執(zhí)行死刑后，王曬平要求與黃槐林共同生活的廖麗紅償還借款本金20萬元及利息的訴訟請求應(yīng)予以支持。廖麗紅辯稱借款20萬元是黃槐林與廖麗紅離婚之后產(chǎn)生的債務(wù)，屬黃槐林個人債務(wù)，與廖麗紅無關(guān)的理由，不能成立。遂判決：廖麗紅償還王曬平借款本金20萬元及利息（從2006年10月11日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算利息）。

廖麗紅不服一審判決，以其與黃槐林已經(jīng)離婚，該借款不屬夫妻共同債務(wù)為由，提起上訴。裁判

湖北漢江中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的主要焦點是，上述借款是否為黃槐林與廖麗紅的共同債務(wù)。具體分析如下：

1.黃槐林與廖麗紅之間是否存在同居關(guān)系。從黃槐林、廖麗紅自己的陳述來看，黃槐林于2006年1月18日寫給廖麗紅的二封書信，公安機(jī)關(guān)于2006年1月15日、2006年1月17日對黃槐林的訊問筆錄、黃槐林于2005年3月及2005年8月購買的人壽保險單中，均稱廖麗紅是其妻子；公安機(jī)關(guān)于2005年11月24日對廖麗紅的詢問筆錄、廖麗紅于2005年12月8日向保險公司報案材料中，均稱黃槐林系其丈夫，故黃槐林、廖麗紅自己對外均仍以夫妻相稱。

從外部情況來看，證人雷方容（系黃槐林姐夫）可以證實，黃槐林與廖麗紅一直在一起共同生活，并不知道黃槐林與廖麗紅已經(jīng)離婚。從上述事實可以認(rèn)定，黃槐林與廖麗紅雖于2004年6月21日辦理了離婚手續(xù)，但在此后，黃槐林與廖麗紅對外仍以夫妻名義共同生活，因而黃槐林與廖麗紅之間構(gòu)成同居關(guān)系。2.廖麗紅是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向王曬平清償20萬元借款本息的責(zé)任。證人雷方容的證言證實了兩個方面的問題，一是黃槐林向王曬平借款20萬元用于辦紡紗車間；二是黃槐林在羈押期間寫給廖麗紅的二封書信的原件在廖麗紅手中，而廖麗紅拒不提供。因而王曬平在一審時提供的黃槐林在看守所中寫給廖麗紅的二封書信復(fù)印件，來源清楚、合法，應(yīng)予采信。而從該二封書信的內(nèi)容上可以看出，廖麗紅此前知道黃槐林向王曬平借款20萬元的事實，并且此款用于了正常家事，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉20萬元借款，系黃槐林、廖麗紅同居期間因共同生產(chǎn)、生活而產(chǎn)生的共同債務(wù)。

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十一條的規(guī)定，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。故廖麗紅對本案所涉的20萬元共同債務(wù)的本息應(yīng)當(dāng)與黃槐林承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但鑒于黃槐林已被人民法院執(zhí)行死刑，故該筆借款應(yīng)由廖麗紅償還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，漢江中院終審判決：駁回上訴，維持原判。

判例一：某女與某男離婚后，更改了由某女撫養(yǎng)的兒子的姓名。此案經(jīng)法院審理認(rèn)為：“子女隨父姓或隨母姓，應(yīng)由夫妻雙方協(xié)商，子女有表達(dá)能力的，還應(yīng)尊重子女的意見。女方在未與男方協(xié)商的情況下，單方面改變子女的姓和名，沒有法律依據(jù)，顯然不妥。故判決女方必須在判決生效時，恢復(fù)其子女的原姓名?！迸欣耗撤ㄔ簩︻愃瓢讣呐袥Q是：“孩子的名字是出生時雙方確定的，雖然夫妻已離婚，但需遵守雙方的原約定，如果當(dāng)初雙方約定孩子隨母姓，那么，法院應(yīng)判決將子女的名字恢復(fù)原名，姓氏隨母?！弊罱?，一個叫劉波(化名)的15歲男孩表達(dá)了他的困惑，即將離婚的父母，為離婚后孩子的姓氏問題發(fā)生嚴(yán)重分歧，甚至要對簿公堂。１）兩案例中，法院判決的共同依據(jù)是什么？２）你更贊成哪種判決理由？為什么？情境三婚前財產(chǎn)公證你能接受嗎?希望大家討論一下，說說自己的想法。——夫妻財產(chǎn)關(guān)系的處置方法婚前進(jìn)行財產(chǎn)公證難道不是對另一方的侮辱么？把錢的我問題說清楚,才不會影響感情有點不習(xí)慣，又不是有錢人之所以要進(jìn)行婚前財產(chǎn)公證，就是擔(dān)心兩個人會有分開的一天，這種對婚姻和彼此的不信任，肯定會傷感情的?？磦€人想法，無可厚非。沒什么。兩個真正相愛的人不管婚前財產(chǎn)公證與否都應(yīng)該是可以接受的。一方覺得不公平說明他/她對錢看得很重，覺得這樣自己吃；或者他/她婚前沒什么積蓄，公證的時候相差懸殊覺得沒有面子；或者考慮到萬一以后發(fā)生婚變，自己能拿到的只能是婚后的一半財產(chǎn)太少了；或者婚前我的財產(chǎn)多，離婚了所有的財產(chǎn)都平分不公平?？墒沁@個社會很現(xiàn)實做，傷感情，不做，傷利益，孰輕孰重，很難權(quán)衡。案例分析十二情境四【案情】繆某于1971年10月參加工作，1979年與劉某結(jié)婚，生育一子。2000年11月，繆某與單位解除勞動合同，領(lǐng)取買斷工齡款123900元。2003年3月，繆某因病去逝時，該款尚余79152元存于銀行?？娔持概c繆某的妻子、兒子因繼承其遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，向法院提起了訴訟。在案件的審理過程中，就繆某尚存的買斷工齡款的性質(zhì)是夫妻共同財產(chǎn)，還是繆某的個人財產(chǎn)產(chǎn)生分歧。【問題】買斷工齡款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)？【分析】所謂“買斷工齡”，實際上是企業(yè)自行確定的對被解除勞動關(guān)系的勞動者的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我們要正確認(rèn)定其性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)對照夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的區(qū)別進(jìn)行分析。首先，夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的基本特性不同。我國實行法定的夫妻財產(chǎn)制，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，一般歸夫妻共同所有。是否婚后取得是劃分共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的一個首要標(biāo)準(zhǔn)，所以共同財產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)在取得時間方面。當(dāng)然在市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，強(qiáng)調(diào)對公民個人的私有財產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)也極為必要，故修改后的婚姻法增加了有關(guān)個人財產(chǎn)的規(guī)定。該法所列舉的幾項個人財產(chǎn)來看，除個人婚前財產(chǎn)外，其余幾項個人財產(chǎn)均與公民個人特定的身份密不可分，只有哪些與個人身份不可分離的婚后所得財產(chǎn)和未獲經(jīng)濟(jì)利益的知識產(chǎn)權(quán)，才能被納入個人財產(chǎn)的范圍。所以個人財產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)為人身依附性。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間得到的買斷工齡款，應(yīng)作為家庭的共同生活費(fèi)用，不具有人身的依附性，不能由夫或妻一方獨(dú)享。

其次，夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的行使的主體不同。通過繼受取得的個人財產(chǎn)應(yīng)按被繼承人或贈與人的意思指定，而通過原始取得的個人財產(chǎn)則需依附于夫或妻一方的特定身份并受其本人的意思支配。該財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分應(yīng)該而且只能歸夫或妻一方行使，并完全受所有權(quán)人的主觀意志所控制，他人不得干涉。可見該財產(chǎn)不論是通過原始方式還是繼受方式所取得，均帶有強(qiáng)烈的主觀性色彩，這使其具備了特定物的某些性質(zhì)。買斷工齡款則不同，雖然它與夫或妻一方的行為、活動密切相關(guān)，但該財產(chǎn)應(yīng)由夫妻雙方來共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，所以他不具有個人主觀性，因而不具備特定物的某些性質(zhì)。第三，從立法層面上分析，婚姻法在規(guī)定共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)時采用了別除方式：第一步按取得時間把婚前財產(chǎn)排除在共同財產(chǎn)之外，第二步再將雖為婚后取得但應(yīng)屬個人特有的部分剔出去。這一劃分方式是由兩者間具有一般到個別的辯證關(guān)系所決定的。根據(jù)這一立法理念，在確定買斷工齡款的性質(zhì)時，可以采用逆推的方法，即看其與個人財產(chǎn)的性質(zhì)是否相符，不能得出肯定的判斷，那么就應(yīng)當(dāng)推定其為共同財產(chǎn)。綜上分析，買斷工齡款的性質(zhì)屬夫妻共同財產(chǎn)。案例六夫妻因一方過錯離婚，另一方能以婚前“忠誠協(xié)議”要求賠償嗎？

段宇原是上海一家企業(yè)的營銷人員，與前妻離婚后在常州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的鄭婉清相識。交往不久，他們就到民政部門登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對婚前婚后的財產(chǎn)歸屬做了約定。同時，雙方還約定，夫妻結(jié)婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了夫妻間的“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出現(xiàn)婚外情等破壞夫妻感情的情況，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)給予無過錯的一方經(jīng)濟(jì)賠償30萬元人民幣。

基本案情

協(xié)議簽訂后不久，鄭婉清就發(fā)現(xiàn)丈夫段宇與別的異性有染。’2000年10月14日凌晨，鄭婉清得知丈夫在看望由前妻撫養(yǎng)的兒子時，留宿于前妻家中；2001年8月11日晚，鄭婉清又發(fā)現(xiàn)段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時仍未離開。為此，夫妻倆矛盾不斷加劇，危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時，鄭婉清也以段宇違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令段宇支付違約金30萬元。

受理此案后，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，段宇和鄭婉清在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且鄭婉清提供的證據(jù)證實了段宇與其他女性的不正當(dāng)行為，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠的約定。故判決段宇支付鄭婉清賠償金30萬元。判決做出后，段宇不服，向上海市某中級人民法院提起上訴。后在上訴期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，段宇支付鄭婉清25萬元人民幣。

這是一起因丈夫有婚外情而引發(fā)的“夫妻不忠賠償案”。男方因違反了“忠誠協(xié)議”，最終賠償了女方25萬元。這是婚姻法修改后，道德協(xié)議發(fā)生法律效力的首起判例。它開了一個先河：即通過協(xié)議的合法方式，讓法律作用于婚外情，以致后來不少法院都紛紛效仿。那么夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力呢？這是本案爭議的最大焦點。律師分析《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重；家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！边@就是法律對夫妻之間忠實義務(wù)的規(guī)定。但這只是一項宣言性的條款、一種法律精神或原則，是倡導(dǎo)性的規(guī)定，人們并不能單憑這一條來狀告配偶對自己不忠。對此，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”

律師分析

不過，本案的主審法官認(rèn)為，夫妻忠實義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。雖然，對違反夫妻“忠誠”義務(wù)，情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。本案中夫妻之間的“忠誠協(xié)議”，是雙方在沒有受到任何脅迫的情況下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益。協(xié)議實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務(wù)具有了可訴性，因而應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。律師分析

綜上，夫妻之間具有相互忠實的義務(wù)是毋庸置疑了。但是，夫妻之間基于“忠誠協(xié)議”提起的債權(quán)訴訟，在婚姻法上卻無明文規(guī)定可以調(diào)整。它不符合婚姻法第46條規(guī)定的，“因一方有過錯導(dǎo)致離婚，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”的情形。那么，能否將夫妻之間的“忠誠協(xié)議”，視為夫妻之間的一份契約，從而適用《合同法》來調(diào)整呢？也是不可以的?！逗贤ā返?款明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。”因此，夫妻忠誠協(xié)議，雖然以合同的形式存在，但并不屬于合同之債，不能由合同法來調(diào)整。多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為，法院不應(yīng)當(dāng)受理夫妻“忠誠協(xié)議”的糾紛，除非自愿履行，當(dāng)事人不得就一般的婚外情要求賠償，婚外情賠償不能搞強(qiáng)制。律師分析

本案判決以后，鑒于社會各界的爭論很大，2004年上海市高級人民法院審判委員會又專門出具了一份意見：（1）嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，對當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。（2）對夫妻雙方簽有忠誠協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對方違反忠實義務(wù)為由，起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。高院意見

（3）除婚姻法第四十六條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協(xié)議或違背忠實義務(wù)為由，要對方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院不予受理。?）之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。從這份意見中可以看出，上海高院實際上采取了與本案受理法院相反的做法，對夫妻“忠誠協(xié)議”不予支持。但是，要想使這份意見在全國范圍有效，還需要最高人民法院的確認(rèn)，或者是制定一份新的反映該精神的司法解釋。高院意見

雖然夫妻雙方自愿就忠誠問題進(jìn)行約定，也不損害他人利益，有利于維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，但是簽下協(xié)議不是說一定能夠遏制婚姻出軌。而且，很多地方的司法實踐中已不再支持夫妻一方以“忠誠協(xié)議”來要求損害賠償。但法院不承認(rèn)“忠誠協(xié)議”的法律效力并非鼓勵婚外情。婚外情肯定是不道德的。只不過，道德的問題要靠道德來調(diào)整，“法律要給人們留下一個私生活空間”。因此，當(dāng)事人不要以為有了一紙“忠誠協(xié)議”，婚姻就有了保險，婚姻畢竟還是以愛情為基礎(chǔ)的，法律只能止步于臥室之外。隨感

案例九成年大學(xué)生要求父親支付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)，法律是否支持？

朱華系天津某大學(xué)的學(xué)生，其年幼時父母離婚。根據(jù)當(dāng)時父母雙方的協(xié)議：朱華歸母親撫養(yǎng)，父親每月支付他280元撫養(yǎng)費(fèi)，直至他獨(dú)立生活為止；教育費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)憑發(fā)票由父母雙方各負(fù)擔(dān)一半。2001年，父親調(diào)到外地工作以后，經(jīng)常無故拖欠朱華的撫養(yǎng)費(fèi)。為此，他曾主動找過父親，剛開始父親還拿錢給他，后來就經(jīng)常以“沒有錢”為借口拖欠不給。2005年8月，高考后的朱華收到了某大學(xué)錄取通知書及該大學(xué)的繳費(fèi)通知單，他需要繳納學(xué)費(fèi)5000元，住宿費(fèi)1000元，另有書本費(fèi)、被褥費(fèi)等600余元?；景盖?/p>

收到錄取通知后，朱華立即把考取大學(xué)的喜訊告訴父親，并要求父親支付當(dāng)年所有的學(xué)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，合計6600余元，但被父親拒絕。朱華在多次向父親索要撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)無果后，他決定通過法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益。2007年3月20日，大學(xué)二年級的朱華，以父母當(dāng)年的離婚協(xié)議為依據(jù)，向法院提起訴訟，申請強(qiáng)制父親履行支付撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)的義務(wù)。

法院受理此案以后，經(jīng)依法審理，將朱華父親拖欠的高中三年的教育費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)的一半7050元以及兩個月的撫養(yǎng)費(fèi)560元強(qiáng)制執(zhí)行給了他。但法院沒有支持朱華索要大學(xué)學(xué)費(fèi)的請求，理由是：朱華現(xiàn)已經(jīng)年滿18周歲，且已經(jīng)進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，符合“具有獨(dú)立生活能力”的條件，因此其父親沒有繼續(xù)給付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)的法定義務(wù)，故裁定終結(jié)執(zhí)行其父母的離婚協(xié)議。本案涉及的是一起子女年滿18周歲，因升學(xué)而要求父親繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的糾紛。案件爭議的焦點是，對成年大學(xué)生，父母有無繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)的法定義務(wù)。對此形成了截然不同的兩種觀點：一種觀點認(rèn)為：按照婚姻法的規(guī)定和最高人民法院的司法解釋，未成年子女和尚未獨(dú)立生活的成年子女具有“尚在校就讀”等情形的，父母又有給付能力的，仍要負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)。因此，他們認(rèn)為，朱華的父親仍然有支付撫育費(fèi)的義務(wù)。律師分析

另一種觀點認(rèn)為，在我國，子女年滿18周歲，在法律上即具有完全民事行為能力，成為成年人。根據(jù)憲法和法律的精神，成年人應(yīng)當(dāng)通過自己的勞動來保障自己的生存和發(fā)展。本案中，朱華已是成年人，而且法律和司法解釋規(guī)定的對特定的成年人，父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的情形也不適合他。因此，朱父無須承擔(dān)支付其撫育費(fèi)的義務(wù)。

那么到底哪一種觀點正確呢？朱華的父親到底對兒子有無支付撫育費(fèi)的義務(wù)呢？根據(jù)我國法律法規(guī)，父母有撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)。但是，這種撫養(yǎng)教育是有條件的，即父母只對未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，對不在此范圍的子女，父母不承擔(dān)撫育義務(wù)?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；……父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或者不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”因此，子女若想通過法律途徑要求父母撫養(yǎng)，必須具備兩個要件：一是尚未成年，即年齡未滿18周歲；二是雖然已經(jīng)成年，但是不能獨(dú)立生活。

對何謂不能獨(dú)立生活，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第20條做了進(jìn)一步的明確規(guī)定：“婚姻法第二十一條規(guī)定的‘不能獨(dú)立生活的子女’是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女?！备鶕?jù)這些規(guī)定，就讀大學(xué)二年級的朱華，已年滿18周歲，顯然不屬于未成年子女；而且他所讀的是大學(xué)，也不屬于“不能獨(dú)立生活的子女”的范圍。因此，其提出的主張也就不能獲得法律支持。

另外，本案中有一特殊情形——朱華的父母已經(jīng)離婚，這是否會影響父母對其的撫養(yǎng)義務(wù)呢？對此《婚姻法》第36條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)?！钡?7條也規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”

因此，從上述規(guī)定可以看出，父母離婚，解除的是父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不影響父母與子女之間法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。子女仍是父母雙方共同的子女，不直接撫養(yǎng)子女的一方仍然有撫養(yǎng)的法定義務(wù)。故本案中，雖然朱華的父母離婚，但是朱父對尚未成年的朱華仍有撫養(yǎng)義務(wù)，而且這是不可免除的法定義務(wù)；對于尚未成年的朱華而言，要求父親撫養(yǎng)則是他的法定權(quán)利。

綜上所述，對本案的定性已經(jīng)清楚明了了，朱華未成年時或者雖已成年但尚在高中階段就讀期間，他的父親應(yīng)盡撫養(yǎng)教育的法定義務(wù)。朱父無故拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的做法是違法的。但是，對已經(jīng)成年的大學(xué)生朱華，朱父則沒有支付其學(xué)費(fèi)的法定義務(wù)。因此，法院在查明事實的基礎(chǔ)上，判令朱華的父親支付拖欠的高中三年的教育費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)的一半7050元以及兩個月的撫養(yǎng)費(fèi)560元，但法院沒有支持他要求父親支付大學(xué)學(xué)費(fèi)的裁定是正確的。

婚姻法對撫養(yǎng)問題做出的有關(guān)限制性規(guī)定，特別是父母對成年大學(xué)生不再有撫養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，是有一定的目的的。國家希望藉法律的規(guī)定來引導(dǎo)青少年樹立自尊自強(qiáng)、獨(dú)立自主、自力更生的意識，能夠適應(yīng)將來社會的殘酷競爭。因為，一個連基本生存能力都不具備的人，必將為社會所淘汰，至于報效祖國、服務(wù)社會更將是一句空話。其實，作為一個成年大學(xué)生，學(xué)會生存、自立才是最基本的。而且他們只要肯努力，完全能夠做到這一點。他們可以通過申請國家助學(xué)貸款、利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)、通過取得優(yōu)異成績獲得國家獎學(xué)金等方式來籌集學(xué)費(fèi)完成學(xué)業(yè)，而不必完全依賴父母。律師隨感通過分析本案，可以看出，法院的判決是合法正確的。但是，作為一名成年大學(xué)生為索要學(xué)費(fèi)而對自己的父親申請強(qiáng)制執(zhí)行，這并不是一件光彩的事情，它至少反映出當(dāng)事人生存素質(zhì)差，依賴性強(qiáng)。另外，本案中朱父有能力卻不給學(xué)費(fèi)的做法，雖然合乎法理，但也不近人情，特別是在中國這樣一個多數(shù)家庭的孩子上大學(xué)都是由父母支付學(xué)費(fèi)的社會背景下，可以肯定，絕大多數(shù)中國父母不會認(rèn)同朱父的做法。恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?，成年大學(xué)生本人應(yīng)當(dāng)以自力更生為主，盡量不依靠父母來完成學(xué)業(yè)；而有支付能力的父母，在子女個人經(jīng)過努力確實無法籌足費(fèi)用時，可酌情給予贊助支持。律師隨感案例十一

案情

葉光明（男）和朱桂君（女）系夫妻。2006年7月5日，朱桂君未經(jīng)葉光明同意，擅自到醫(yī)院將腹中胎兒流產(chǎn)。葉光明認(rèn)為朱桂君的行為侵犯了他的生育權(quán)，向浙江省余姚市人民法院提起訴訟，要求朱桂君賠禮道歉并支付精神損害撫慰金2萬元。朱桂君稱，流產(chǎn)是因為與葉光明之間長期的感情不和，使其對葉光明喪失信心之下的無奈之舉。故請求駁回葉光明訴請。裁判

浙江省余姚市法院審理后認(rèn)為，婦女權(quán)益保障法第五十一條明確規(guī)定了婦女有生育的權(quán)利，也有不生育的自由。因此，被告對腹中胎兒進(jìn)行流產(chǎn)手術(shù)，不構(gòu)成對原告生育權(quán)的傷害。原告方基于配偶權(quán)所享有的生育權(quán)仍然可以待以實現(xiàn)。故判決駁回原告葉光明的訴訟請求。評析

一、男性是否享有生育權(quán)

我國憲法第三十三條第二款規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，婚姻法第九條也規(guī)定“夫妻在家庭中地位平等”等。因此，男性也當(dāng)然享有生育權(quán)。

生育權(quán)作為一種帶有自然屬性的權(quán)利，是公民的基本人權(quán)，從屬于公民人身權(quán)。對于男性來說，從男女平等及法律面前人人平等的角度看，男性和女性所享有的生育權(quán)是一致的，也是平等的。本案中原告葉光明作為一個成年男性，理所當(dāng)然享有既定的生育權(quán)，而且，所享有的權(quán)利與其妻子是平等的。

二、男性生育權(quán)與女性生育權(quán)之沖突及解決

從男性生育權(quán)的實現(xiàn)和社會現(xiàn)實的角度分析，雙方就此意見不一致時，理應(yīng)更多地保護(hù)弱勢方女性的人身權(quán)益。理由如下：

第一，男女生育權(quán)實現(xiàn)的條件不同。對于女性來說，生育權(quán)的實現(xiàn)在于自身的人身權(quán)，而對于男性來說，合法生育權(quán)的實現(xiàn)首先依賴于合法配偶權(quán)的實現(xiàn)，男性只能在配偶權(quán)的實現(xiàn)基礎(chǔ)上獲得生育權(quán)的保護(hù)。任何違背女性意志的男性強(qiáng)權(quán)都是違反婦女人權(quán)的違法行為。比如在男方堅持要孩子而女方不愿生育的情況下，如果由男方做主，就意味著丈夫享有對妻子身體和意志的強(qiáng)制權(quán)，這將以女性人身自由的喪失和身心被摧殘為代價。而將生育決定權(quán)賦予女方，在某種程度上可能委屈了男方，但其最壞的結(jié)果是雙方離婚，男方可以重新選擇其他愿意生育子女的異性再婚。毫無疑問，前者可能導(dǎo)致的惡果遠(yuǎn)比后者嚴(yán)重。第二，生育不是婚姻的必然結(jié)果，女性也并非生育工具，公民既然有生育的權(quán)利，同樣應(yīng)享有“不生育的自由”。妻子自主人流是對自己身體的一種處分，是對“不生育”的一種自由選擇。結(jié)婚本身并不意味著雙方必須有孩子，如果夫妻間未曾達(dá)成“要孩子”的合意，那么，妻子無論是自主避孕還是墮胎，都不構(gòu)成對丈夫的侵權(quán)。夫妻共有生育權(quán)，這一權(quán)利是針對社會而言的，即夫妻共同對抗第三人，用以排除外界妨礙與侵害的權(quán)利。

第三，女性不僅在照顧、撫育子女方面履行更多的義務(wù)，而且懷孕、生育和哺乳更無法由男人替代而由女性獨(dú)自承擔(dān)艱辛和風(fēng)險。因此，更多地賦權(quán)于女性，既是對生育主體婦女的人文關(guān)懷和特殊保護(hù)，也是法律公正的體現(xiàn)?？浯蠡驈?qiáng)調(diào)男人的生育決定權(quán)無疑會帶來負(fù)面效應(yīng)，如導(dǎo)致對女性自主流產(chǎn)的不公平指責(zé)和索賠，并在一定程度上使“婚內(nèi)強(qiáng)奸”合法化。

總之，夫妻之間享有平等的生育權(quán)，妻子享有的生育權(quán)丈夫同樣享有，但當(dāng)兩個平等的權(quán)利相沖突時，其行使必然有先后，無論從何種角度出發(fā)，都應(yīng)當(dāng)首先保護(hù)婦女的權(quán)益。

孫聰明訴劉彥城婚后患精神病久治不愈離婚案案例分析十二原告：孫聰明，女，32歲，住武強(qiáng)縣周窩鄉(xiāng)西辛莊村。

被告：劉彥城，男，33歲，住武強(qiáng)縣北代鄉(xiāng)北平都村。

指定代理人：劉彥龍，男，系劉彥城兄長。

原、被告經(jīng)人介紹于1987年12月登記結(jié)婚，婚后感情一般。有婚生女孩劉娜于1989年生，男孩劉君于1991