陪審制度縱橫論下

9/9陪審制度縱橫論下“文革”期間，我國的司法制度遭到嚴(yán)重的迫害,人民陪審員制度也未能免遭其難。雖然那一特殊時期的“法院”在所謂的“審判”中也請一些甚至很多群眾參加,但是那種作法與陪審制度絕難同日而語。l９7６年粉碎“四人幫”之后，我國開始恢復(fù)和重建司法制度，包括人民陪審員制度。1978年3月2７日，最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于人民法院陪審的群眾代表產(chǎn)生辦法的通知”，重申了1963年“通知”中的有關(guān)規(guī)定.⑦1979年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》再次明確規(guī)定了人民法院一審合議庭應(yīng)該由審判員和陪審員共同組成。這就意味著凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。但是１983年通過的人大常委會關(guān)于修改《中華人民共和國人民法院組織法》的決定將上述規(guī)定改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成,也可以完全由審判員組成。毋庸諱言，新中國的人民陪審員制度基本上是按照前蘇聯(lián)陪審制度的模式建立起來的。當(dāng)然從根源上來講，它也是受了大陸法系國家陪審制度的影響。（二）我國陪審制度的現(xiàn)狀總的來說，我國目前在審判實踐中采用的人民陪審員制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。一方面,法官們經(jīng)常抱怨說現(xiàn)在的陪審員很難請.即使請來了,或者因為其素質(zhì)不高,或者因為其不負責(zé)任,在審判中也發(fā)揮不了多大的作用。另一方面，許多陪審員抱怨說他們在審判中根本不受重視,白白浪費很多時間，沒法發(fā)揮作用,而且誤工補助也不到位，他們就好像法院的廉價勞動力。法官缺少積極性,陪審員也缺少積極性，于是，我國已經(jīng)實行多年的人民陪審員制度越來越流于形式。毫無疑問，形成這種現(xiàn)狀的原因是多方面的。1.人民陪審制的適用范圍問題按照我國現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，人民陪審員制度僅適用于一部分一審案件的審判之中.至于究竟哪些案件的審判邀請人民陪審員參加，法律沒有做出明確的規(guī)定,完全由法院自行決定.因此在當(dāng)前的司法實踐中，由清一色法官組成的一審合議庭絕非少數(shù).誠然，上述這種靈活的法律規(guī)定主要是考慮了我國目前“陪審員難請"的實際情況，但是它很容易導(dǎo)致人民陪審員制度名存實亡，或者造成審判實踐中運用人民陪審員制度的混亂.２。人民陪審員的資格條件問題按照我國法律的有關(guān)規(guī)定，除了被剝奪政治權(quán)利的人以外，凡是有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿2３歲的中華人民共和國公民都可以被選舉為人民陪審員。另外，被選舉出來的人民陪審員應(yīng)該具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和代表性，應(yīng)是在其本職工作中表現(xiàn)比較好而且適于擔(dān)任陪審員工作的。這種原則性的規(guī)定很容易導(dǎo)致實際操作中的隨意性.另外,有些涉及陪審員資格的問題也需要人們在討論的基礎(chǔ)上加以明確.例如系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法律的人和從事法律工作的人能否擔(dān)任人民陪審員的問題。從我國的實踐情況來看，法律院校的畢業(yè)生和法學(xué)專業(yè)教師都是可以擔(dān)任人民陪審員的。實際上，有些法官還希望陪審員是比較熟悉法律的人，因為這樣可以減輕他們的工作負擔(dān)。然而,由不熟悉法律的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員,參與審判活動，是世界各國設(shè)立陪審制度的一種基本思想.陪審員不應(yīng)該成為解決法院人力不足的手段。3．人民陪審員的選任問題。根據(jù)我國的陪審制度，人民陪審員的選任實際上包括兩層含義：其一是各級人民法院“候選名單”中人民陪審員的選任問題；其二是具體案件中人民陪審員的選任問題。前者可以稱為陪審員的一般選任；后者可以稱為陪審員的個案選任。各法院“候選名單”上的陪審員人數(shù)多少不一.有的十幾人；有的上百人;一般的基層法院有數(shù)十人。按照我國法律的規(guī)定，人民陪審員應(yīng)該由基層人民代表大會在廣泛征求群眾意見的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生。但是在目前的實踐中,人民陪審員的選舉很不受重視。在基層人民代表大會的選舉活動中根本“排不上隊”，因此造成了各地人民陪審員選任現(xiàn)狀的混亂。⑧例如,有的地方由法院直接邀請人民陪審員,有的地方讓有關(guān)單位或團體推薦人民陪審員,等等。法院直接邀請人民陪審員的作法似乎效果還比較好,但是缺乏法律依據(jù)。而單位推薦人民陪審員的作法弊端甚多。一般來說,單位推薦的陪審員都是該單位工作中可有可無甚至難以管理的人員。這顯然會影響陪審員的質(zhì)量。我國法律沒有就陪審員的個案選任問題做出明確的規(guī)定.在實踐中，當(dāng)某個案件的審判需要陪審員的時候,負責(zé)該案審判的法官在本院陪審員“候選名單”中挑選.法官樂于挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員的作法屢見不鮮.這顯然會進一步削弱人民陪審員對法官的制約作用，而且會造成陪審員之間工作任務(wù)的不平衡.４.人民陪審員的任期問題按照我國法律的規(guī)定,目前我國的陪審員一般都采用任期制，而非個案制。人民陪審員的任期一般為2年或３年，而且可以連選連任。有的陪審員甚至連續(xù)擔(dān)任陪審員達１0年或2０年之久，成了所謂的“陪審專業(yè)戶”。筆者認為，陪審員的任期太長不利于調(diào)動和保持其參加審判的積極性，也不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用。特別是那些“陪審專業(yè)戶”,他們的審判實踐經(jīng)驗甚至超過了那些與他們共同審理案件的專業(yè)法官。這種作法顯然有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，因而也就失去了人民陪審的意義.5.人民陪審員的職權(quán)問題我國沒有采用陪審員與法官分工負責(zé)的制度。按照我國有關(guān)法律的規(guī)定，人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)期間，與法官享有同等的權(quán)利。然而，陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)和責(zé)任,法律沒有做出明確的回答。在實踐中，法官往往在庭審時安排陪審員宣讀一些程序性文字材料，如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等，就算陪審員參與審判活動了。至于評議的時候,陪審員一般都會痛快地舉手同意法官的意見。從某種意義上講，現(xiàn)在我國審判實踐中多數(shù)陪審員未能發(fā)揮實際作用的原因之一，就是陪審員的職權(quán)不夠明確。６.人民陪審員的補助問題按照我國目前的法律規(guī)定，人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間,由原工作單位照付工資;沒有工資收入的,由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a助。多年來，我們一直強調(diào)人民陪審員所屬的單位應(yīng)該大力支持陪審員的工作,一直強調(diào)人民陪審員應(yīng)該加強為我國社會主義法治建設(shè)做貢獻的意識，但是在市場經(jīng)濟為主導(dǎo)的今天，這些作法很難發(fā)揮效力。另外，一些法院確實有經(jīng)費困難，很難及時按規(guī)定給陪審員發(fā)放那本來就是標(biāo)準(zhǔn)很低的補助.（三)我國應(yīng)否保留陪審制度面對我國陪審制度的這種現(xiàn)狀，有人提出了干脆取消人民陪審員制度的建議，筆者認為這種觀點很值得商榷。盡管我國陪審制度的現(xiàn)狀令人無法滿意，但是我們在決定陪審制度的廢留時應(yīng)客觀地分析其功能,認真地權(quán)衡利弊.毋庸諱言，陪審制度本身也確有一些缺點.例如,陪審員參與審判會在一定程度上延長審判的時間,會增加法官主持審判的難度，會提高審判的成本,等等。但是陪審制度有其特殊的存在價值,在我國現(xiàn)階段的社會情況下尤其如此。筆者認為陪審制度的價值主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1.陪審制度有利于司法公正保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標(biāo)。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要做的事情很多，但是建立行之有效的陪審制度不失為一項重要措施。司法公正的要旨在于司法機關(guān)審理每個具體案件的程序是公正的，而且其就每個具體案件所做出的裁決是公正的.在此，最重要的不是法律所規(guī)定的一般程序是否公正,不是法律的規(guī)定在一般情況下能否保障法官做出公正的裁定，最重要的是在每個具體案件中適用的程序是否公正，以及法官在具體案件中做出的裁定是否公正。毫無疑問，公民以陪審員的身份參與審判活動對保障這種個案意義上的司法公正具有重要意義。陪審員參與審判活動可以幫助法官更準(zhǔn)確地認定案件事實。一方面，陪審員的社會職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從不同的角度分析案情,從而彌補法官的不足,與法官相輔相成。另一方面,陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責(zé)任心，從而減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。2。陪審制度有利于司法民主陪審制度是司法民主的重要保障措施之一。雖然世界各國的陪審制度不盡相同，但是其都被認為是公民參與審判活動的一種有效方式，是在司法決策過程中防止法官獨斷專行的有效措施。在我國,人民陪審員制度一直是吸收人民群眾參與國家審判活動的重要形式，也是人民法院在審判工作中依靠群眾，聯(lián)系群眾的有效方法。無論在刑事案件中還是在民事案件中,法院的判決都會在不同程度上影響到有關(guān)人員的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，都是人們社會生活中事關(guān)重大的決定.陪審員來自社會各界,分別熟悉各種各樣的社會生活。他們參與審判,可以集思廣益，可以更廣泛地代表公民的意志，可以更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨斷專行。一言以蔽之，陪審制度有利于提高審判活動的民主性。3。陪審制度有利于司法公開司法公開是我國審判活動的一項重要原則。它主要是由公開審判來保障的。除了必須保密的案件或情節(jié)之外,司法活動應(yīng)該公開。陪審員參與審判可以提高司法決策過程的透明度，可以更好地貫徹公開審判的原則思想。一方面,陪審員是來自各行各業(yè)的公民，他們參與審判活動本身就擴大了司法決策的知情范圍;另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。4.陪審制度有利于司法獨立司法獨立是司法公正的一項重要保障,也是建設(shè)社會主義法治國家的重要保障。但是在我國的司法實踐中，法官在辦案過程中受到的干擾是多方面的。其中既有來自于法院外部的干擾也有來自于法院內(nèi)部的干擾。陪審員參與審判，法院的判決意見是由陪審員和法官共同做出的,有利于法官在審判過程中抑制這些來自于方方面面的干擾,有利于加強司法裁決過程的獨立性。5．陪審制度有利于司法廉潔司法腐敗是人民深惡痛絕的一種社會現(xiàn)象。在各種官員的腐敗行為中，法官的腐敗行為是最令人難以原諒的，也是最損傷公眾法治信念的.陪審員參與審判無疑是防止司法腐敗的有效措施之一，因為陪審員的參與是對法官行為的一種重要約束.一般來說,一個人在有人在場的情況下會比在無人在場的情況下更注意約束自己的行為,而且在“外人"面前往往比親友或熟人面前更注意約束自己的行為。如果參與判決活動的只有法官一人或者都是與其關(guān)系密切的同事,那么一個人敢于貪贓枉法的可能性就比較大,如果法官在來自各行各業(yè)而且多為素不相識的陪審員參與下進行審判，自然就會在面對誘惑時三思而后行,就會謹慎地加強對自己行為的約束。６.陪審制度有利于普法教育公民的法律知識,特別是法律意識,是衡量一個國家法治水平的重要標(biāo)志之一。誠然，組織公民學(xué)習(xí)法律是普法教育的一種重要形式，但是其畢竟比較抽象和桔燥，而親自做為陪審員參加審判活動，直接了解具體案件的審判裁決過程，這對于公民法律知識的增加和法律意識的提高都是極有裨益的.(四）關(guān)于我國陪審制度改革的設(shè)想如上所述，結(jié)合我國現(xiàn)階段的具體社會情況,權(quán)衡利弊，我們應(yīng)該堅持陪審制度。但是,我國現(xiàn)存的陪審制度中確實存在著很多缺陷，我們應(yīng)該吸收西方陪審制度中的合理因素,對我國的陪審制度進行必要的改革.下面，筆者就將自己的一些改革設(shè)想呈奉讀者,以為引玉之磚。1。關(guān)于適用陪審員審判的案件范圍筆者認為,我們目前還應(yīng)該把陪審制度限定在一審案件的范圍之內(nèi),而且絕非所有的一審案件都必須有陪審員參加審判.在開始采用新的陪審制度的時候，我們可以先在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)以少數(shù)案件做為試點，然后逐漸擴大適用的范圍。以后在時機成熟的時候,再以法律或司法解釋的形式明確規(guī)定應(yīng)該適用陪審制度的案件范圍。無論在目前還是在將來，我們在審判中采用陪審制的原則都應(yīng)該是寧少勿濫。換言之，陪審員參與審判的案件一般都應(yīng)該是案情比較復(fù)雜或者社會影響比較大的案件。2。關(guān)于陪審員的選任筆者認為，首先，法院在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)助下每年度從當(dāng)?shù)赜信銓弳T資格的公民中挑選一定數(shù)量的人擔(dān)任候選陪審員，制成名單，存入法院的計算機系統(tǒng).這種一般選任中的資格審查不必過于嚴(yán)格，入選人數(shù)可以多一些.具體人數(shù)應(yīng)根據(jù)每所法院管轄地區(qū)的人口、地域和案件數(shù)量來確定，一般應(yīng)在200人至1000人之間。然后，法院再采用隨機初選和當(dāng)庭選定相結(jié)合的方法進行個案選任。具體來說，當(dāng)某個具體案件的審判需要陪審員時,法院應(yīng)由專門人員采用隨機的方式從候選陪審員名單中選出一定數(shù)量的人，通知他們在開庭時來參加庭選.隨機選出人數(shù)要根據(jù)具體案件的情況確定，一般應(yīng)該在正式陪審員人數(shù)的三倍以上.然后，在開庭審判時由法官主持并且在雙方律師參與的情況下對候選人逐個進行審查性詢問,并最后確定本案陪審員的人選。在審查過程中，雙方律師可以享有一定數(shù)量的否決權(quán)。3。關(guān)于陪審員的任期筆者認為陪審員任期宜短不宜長，而且最好明確規(guī)定一位陪審員在一定期限內(nèi)（如半年或一個季度）只參與一個案件的審判。這種作法有很多優(yōu)點。首先，它擴大了陪審員人員的社會面，可以使更多的人獲得參與審判活動的機會;其次，它減少了每個陪審員參加審判的時間，減少了誤工時間，可以使更多的人樂于接受陪審任務(wù);再次,它防止了長期陪審人員和“陪審專業(yè)戶”的出現(xiàn)，而初次參與或偶爾參與審判活動的新鮮感有利于加強陪審員對陪審工作的責(zé)任心和認真態(tài)度;最后，它加強了庭審的作用，可以避免陪審員在開庭審判之前就介入案件，也有利于避免法院的“審前定案”和“未審定案".４.關(guān)于陪審員的職能誠然，根據(jù)我國目前的情況,按照英美法系國家的模式來劃分陪審員與法官的職能是不太合適的,或者說是困難很大的.但是，我們可以做一些相對的劃分，例如在庭審調(diào)查中，明確規(guī)定法官負責(zé)主持和引導(dǎo)，陪審員負責(zé)審查證據(jù),在評議裁決時，陪審員主要評議事實問題，法官主要分析法律適用問題等。另外，在某些特殊案件中,我們也可以嘗