清末變法修律

會計學(xué)1清末變法修律第一節(jié)清末變法的指導(dǎo)思想一、不平等條約對清末變法的影響二、“參考古今，博稽中外”的修律方針三、清末修律的目的及其實質(zhì)第1頁/共26頁改制更法思潮的主要內(nèi)容：提倡睜眼看世界，運用近代國際公法調(diào)整中外關(guān)系師夷制夷思想的提出和最初的實施方案抨擊腐敗的吏治，倡言改革司法論證改制更法的歷史必然性傳承與發(fā)展體現(xiàn)中華法制文明的“德主刑輔”用貧富“不相齊”而爭，解釋法制文明的起源“參考古今，博稽中外”的修律方針第2頁/共26頁三、清末修律的目的及其實質(zhì)（一）以資產(chǎn)階級法律形式掩蓋君主專制統(tǒng)治（二）配合預(yù)備立憲緩和矛盾抵制革命（三）實質(zhì)：半殖民地半封建性質(zhì)第3頁/共26頁第二節(jié)清末變法的主要內(nèi)容法律改革的切入點變法修律主要內(nèi)容第4頁/共26頁法律改革的切入點政權(quán)體制方面的憲政制度。私法領(lǐng)域的民商立法。刑事法律方面的罪制、刑制改革。訴訟方面的司法獨立和公正程序的建立。

第5頁/共26頁一、宣布“預(yù)備立憲”二、《改革官制諭》三、《大清現(xiàn)行刑律》與《大清新刑律》四、商律的修訂五、民律草案的修訂六、訴訟律的修訂變法修律主要內(nèi)容《刑事民事訴訟法草案》修律中的“禮法之爭”第6頁/共26頁預(yù)備立憲背景及其實質(zhì)制定《欽定憲法大綱》和《憲法重大信條十九條》設(shè)立“咨議局”和“資政院”“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶正公諸輿論”“謀中央集權(quán)，拿憲法作愚民的工具?！钡?頁/共26頁《欽定憲法大綱》強調(diào)君權(quán)和君主的神圣地位確定皇帝擁有廣泛的權(quán)利附錄臣民權(quán)利義務(wù)9條第8頁/共26頁《重大信條十九條》對皇權(quán)作了不少限制，擴大國會權(quán)利皇帝的權(quán)利和皇位的繼承，均以憲法定憲法的制定權(quán)不再“欽定”，而由“資政院議決”。已基本具備了西方議會政治的特點，但只強調(diào)了皇帝與國會的關(guān)系，對于人民權(quán)利只字未提——立憲虛偽性第9頁/共26頁（1）改總理各國事務(wù)衙門為外務(wù)部《改革官制諭》中央官制地方官制（3）“五不議”原則（2）設(shè)巡警部，編練新軍軍機處事不議、內(nèi)務(wù)府事不議、旗事不議、翰林院事不議、太監(jiān)事不議第10頁/共26頁《大清現(xiàn)行刑律》“總目宜刪除也”“刑名宜厘正也”“新章宜節(jié)取也”“例文宜簡易也”第11頁/共26頁《大清現(xiàn)行刑律》1、改律名為《刑律》2、取消六律總目3、改革刑罰4、廢除過時法條，增加新罪名第12頁/共26頁（2）采取資產(chǎn)階級國家刑罰體系《大清新刑律》結(jié)構(gòu)變化內(nèi)容變化罪刑法定（1）仿資產(chǎn)階級刑法體例（2）對封建刑法制度作了大量刪削（1）吸收資產(chǎn)階級刑法制度對青少年犯罪實行感化教育創(chuàng)設(shè)《妨害選舉罪》、《妨害交通罪》等第13頁/共26頁吸收西方刑法文化，變通舊律更定刑名——宣告以刑罰威嚇主義和報復(fù)主義為特征的封建刑制終結(jié)，中國近代資產(chǎn)階級性質(zhì)的刑罰體系建立采納西方近代刑法原則——罪刑法定、罪刑適應(yīng)、人道主義法典體例結(jié)構(gòu)西方化第14頁/共26頁爭論妥協(xié)的結(jié)果——《暫行章程》“法理派”“禮教派”（1）關(guān)于“干名犯義”條存廢問題（2）關(guān)于“存留養(yǎng)親”制度（3）關(guān)于“無夫奸”及“親屬相奸”等問題。（4）關(guān)于“子孫違反教令”問題（5）關(guān)于子孫卑幼能否對尊長行使正當防衛(wèi)權(quán)問題。禮法之爭第15頁/共26頁《大清新刑律》的主要特點資產(chǎn)階級的刑法理論與舊律中的綱常立法新舊雜糅，既沖突又融合體現(xiàn)西方刑法的“三原則”打破舊體例成為單一的刑法典第16頁/共26頁1、獎勵工商業(yè)商律（一）《欽定大清商律》（二）大清商律草案》（三）《改訂大清商律草案》（四）《破產(chǎn)律》總則、商行為、公司律、票據(jù)法、海船律2、規(guī)定商人的法律地位及一般規(guī)則3、公司第17頁/共26頁《大清民律草案》“注重世界最普通之法則”“原本后出最精確之法理”“求最適于中國民情之法則”“期于改進上最有利益之法則”第18頁/共26頁（一）前三編以“模仿列強”為主（二）后兩編“固守國粹為宗”《大清民律草案》總則、債權(quán)、物權(quán)親屬、繼承厘定民律圖治之要第19頁/共26頁《大清民律草案》的基本特點體現(xiàn)了中國民法發(fā)展中的重大轉(zhuǎn)折新舊雜糅，反映了特定的國情社情以財產(chǎn)法上的形式平等掩蓋事實上的不平等對民事習(xí)慣缺乏認真的甄別采納第20頁/共26頁第三節(jié)清末司法制度的變革領(lǐng)事裁判權(quán)制度租界的“會審公廨”司法機構(gòu)的改革訴訟審判制度的改革以司法獨立為中心的司法改革第21頁/共26頁以英國為首的西方列強在強迫中國與之訂立的不平等條約中規(guī)定的一種司法特權(quán)。依照這種特權(quán)，凡在中國享有領(lǐng)事裁判權(quán)的國家，其在中國的僑民不受中國法律的管轄，不論其發(fā)生何種違背中國法律的違法或犯罪行為，或成為民事刑事訴訟的當事人時，中國司法機關(guān)無權(quán)裁判，只能由該國領(lǐng)事或由其設(shè)在中國的司法機構(gòu)依據(jù)其本國法律裁判。故“領(lǐng)事裁判權(quán)”也稱“治外法權(quán)”。領(lǐng)事裁判權(quán)第22頁/共26頁又稱會審公堂，是英、美、法三國駐上海領(lǐng)事館借小刀會起義之機，要挾清政府同意，在外國租界內(nèi)設(shè)立的特殊審判機構(gòu)。即：凡涉及外國人的案件，必須有領(lǐng)事官員參加會審；凡中國人與外國人間的訴訟，若被告系有約國人，由其本國領(lǐng)事裁判，若被告為無約國人，也須有其本國領(lǐng)事陪審，甚至租界內(nèi)純中國人之間的爭訟最終也須外國領(lǐng)事觀審并操縱判決。在實際上，所謂“會審”只是空有其名，審判的主動權(quán)完全被外國領(lǐng)事所控制，中國官員往往僅被當作象征性的陪襯。會審公廨制度的確立，是外國在華領(lǐng)事裁判權(quán)的擴充和延伸。會審公廨第23頁/共26頁司法機構(gòu)的改革（一）“司法獨立”原