陪審制度縱橫論上

9/9陪審制度縱橫論上何家弘陪審制度是我國(guó)法學(xué)界研究較少的問(wèn)題之一。然而,陪審制度在司法系統(tǒng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和存在價(jià)值以及我國(guó)陪審制度的改革思路,都是很值得人們思考和探討的問(wèn)題。一、西方陪審制度的沿革(一)古希臘和古羅馬：西方陪審制度的芽床古希臘和古羅馬被認(rèn)為是西方文化的主要發(fā)源地。就司法制度而言,古希臘和古羅馬都曾采用過(guò)奴隸主或自由民集體裁決的模式。例如，在古希臘的眾多城邦國(guó)家中，斯巴達(dá)和雅典是最有代表性的兩個(gè)。其中，前者采用貴族政體，后者采用民主政體,但是二者在司法活動(dòng)中都適用“集體負(fù)責(zé)制”。斯巴達(dá)當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于長(zhǎng)老會(huì)議即貴族代表會(huì)議。長(zhǎng)老會(huì)議由28人組成。成員從年滿60歲的貴族中選舉產(chǎn)生。當(dāng)城邦中發(fā)生重大案件的時(shí)候,長(zhǎng)老會(huì)議就要進(jìn)行“審判”，聽(tīng)取當(dāng)事人和有關(guān)證人的陳述,并做出裁決。由此可見(jiàn),那些貴族代表實(shí)際上都是共同裁決訴訟的法官。雅典當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于由全體自由民組成的民眾大會(huì)。當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生訴訟糾紛的時(shí)候就要召開(kāi)民眾大會(huì)來(lái)進(jìn)行裁決。這等于說(shuō)全體自由民都是法官。公元前6世紀(jì),雅典時(shí)期著名政治家梭倫領(lǐng)導(dǎo)了一系列改革,其措施之一是設(shè)立了陪審法院.①陪審法官?gòu)哪隄M30歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定順序輪流參加案件的審判.每次參加審判的陪審法官人數(shù)大概是法院陪審法官總數(shù)的十分之一。審判結(jié)果由陪審法官投票表決。投票方法是往票箱內(nèi)投放石子。這大概是西方國(guó)家最早出現(xiàn)的陪審制度.古羅馬的司法審判權(quán)最初也屬于民眾大會(huì)。雖然那些暴動(dòng)、叛亂和殺害奴隸主等重大刑事案件由臨時(shí)設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)(類似于后來(lái)英美法系國(guó)家中的大陪審團(tuán)）負(fù)責(zé)調(diào)查案情,但是最終的裁判權(quán)仍然歸民眾大會(huì).公元2世紀(jì)，羅馬共和國(guó)設(shè)立刑事法院，司法職能與行政職能分離.不過(guò)，這種刑事法院仍具有民眾集體負(fù)責(zé)的性質(zhì)，因?yàn)榉ü俣紡墓裰羞x舉產(chǎn)生(一般為貴族或富人），每年改選一次,而且每個(gè)案件都要由３0至40名法官共同審理。這種集體裁決模式在一定程度上反映了古代西方國(guó)家奴隸主民主制度的特點(diǎn)，而且其中蘊(yùn)含了陪審制度的思想文化淵源.從某種意義上講，古希臘和古羅馬是西方陪審制度的“芽床".不過(guò),羅馬帝國(guó)的消亡使得古希臘和古羅馬的陪審制度“嫩芽”沒(méi)能生長(zhǎng)起來(lái).后來(lái),西方陪審制度的發(fā)展中心也就從歐洲大陸轉(zhuǎn)移到了不列顛群島.（二）英國(guó):西方陪審制度的苗圃英國(guó)是普通法的故鄉(xiāng)，而普通法系國(guó)家又被視為現(xiàn)代陪審制度的主要領(lǐng)地.但是陪審制度并非在英國(guó)土生土長(zhǎng)，而是由“征服者威廉”從歐洲大陸帶到不列顛群島的.10６6年，諾曼底公爵威廉率領(lǐng)5000名騎兵渡過(guò)英吉利海峽并很快就征服了英格蘭，建立了統(tǒng)一的英吉利王國(guó)?！罢鞣咄?在決定用英國(guó)的法律統(tǒng)治英國(guó)人的同時(shí),也把諾曼人在審判中設(shè)立陪審團(tuán)的古老習(xí)慣帶到了英格蘭.開(kāi)始時(shí),陪審團(tuán)僅用于涉及王室權(quán)利的訴訟之中，而且陪審團(tuán)僅具有證人的功能。后來(lái),陪審團(tuán)也用于對(duì)個(gè)人糾紛的審判，而且其職能也不斷擴(kuò)展和變化。１164年，亨利二世在其領(lǐng)導(dǎo)的司法改革中頒布了具有重要?dú)v史意義的《克拉靈頓詔令》。按照該法令的規(guī)定，巡回法官在審理土地糾紛案件和重大刑事案件的時(shí)候應(yīng)該找12名了解案情的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員。陪審員有義務(wù)就案情及被告人是否有罪宣誓作證。1166年,亨利二世再次頒布《克拉靈頓詔令》,規(guī)定在兇殺、搶劫、偽造貨幣、窩藏罪犯、縱火等刑事案件的審判中,對(duì)被告人的指控必須由陪審團(tuán)提出。10年之后的《北漢普頓詔令》又增加了一些必須由陪審團(tuán)提出指控的罪名.這些法令明確規(guī)定陪審團(tuán)的職能包括提出指控和參與審判，因此當(dāng)時(shí)的陪審團(tuán)具有雙重身份，既是起訴陪審團(tuán)又是審判陪審團(tuán)。1２7５年，愛(ài)德華一世頒布《韋斯特明斯特詔令》，規(guī)定所有刑事案件都應(yīng)該通過(guò)陪審團(tuán)提出起訴.1352年，愛(ài)德華三世又頒布詔令設(shè)立另一種陪審團(tuán)。它由12名當(dāng)?shù)鼐用窠M成，其職能是參加審判,協(xié)助法官認(rèn)定案情和做出裁決.與此同時(shí)，法令還規(guī)定原來(lái)設(shè)立的那種陪審團(tuán)不能再參與審判,只負(fù)責(zé)案件的調(diào)查起訴。這個(gè)法令就確立了起訴陪審團(tuán)和審判陪審團(tuán)相分離的制度.由于起訴陪審團(tuán)的人數(shù)可以是1２人至2３人,而審判陪審團(tuán)人數(shù)固定為12人，所以前者又稱為大陪審團(tuán)，后者又稱為小陪審團(tuán).在刑事訴訟過(guò)程中,二者的職能有明確的劃分。大陪審團(tuán)的職責(zé)是決定應(yīng)否起訴，小陪審團(tuán)的職責(zé)是在審判過(guò)程中協(xié)助法官認(rèn)定案件事實(shí)并在此基礎(chǔ)上做出被告人是否有罪的判決。②大陪審團(tuán)在英國(guó)歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了非常重要的作用，其職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起訴。但是進(jìn)入19世紀(jì)以后，由于專門負(fù)責(zé)犯罪偵查和起訴的機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn),所以大陪審團(tuán)只剩下預(yù)審職能。２0世紀(jì)初，治安法官又逐漸接過(guò)了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能，所以審判前設(shè)立大陪審團(tuán)的情況在英國(guó)日益減少。１948年，大陪審團(tuán)徹底退出了英國(guó)司法制度的歷史舞臺(tái)。小陪審團(tuán)的命運(yùn)比大陪審團(tuán)略好。它沒(méi)有被拋進(jìn)歷史的垃圾堆，但是它在審判中的作用也日益萎縮.目前英國(guó)的司法實(shí)踐中有小陪審團(tuán)參與審判的案件越來(lái)越少。不過(guò)英國(guó)猶如西方陪審制度的“苗圃"，不斷輸出“樹(shù)苗”。17世紀(jì)以來(lái),英帝國(guó)在向外擴(kuò)張的同時(shí)把陪審制度帶到了美洲、亞洲、澳州和非洲的許多國(guó)家，包括我國(guó)的香港地區(qū).但是在多數(shù)“輸入國(guó)"內(nèi)，陪審制度僅用于少數(shù)嚴(yán)重刑事案件。19世紀(jì)中葉以后，一些“輸入國(guó)"又都相繼放棄陪審制度，唯有美國(guó)仍然對(duì)陪審制度情有獨(dú)鐘。（三)美國(guó)：西方陪審制度的沃土17世紀(jì)初期，在北美定居的英國(guó)移民把陪審制度也帶到了殖民地的司法體系中,而且與英國(guó)的發(fā)展順序一樣，首先出現(xiàn)的是大陪審團(tuán)。1635年,馬薩諸塞殖民地建立了北美第一個(gè)大陪審團(tuán)。１641年，弗吉尼亞殖民地也建立了大陪審團(tuán)。然后，其他殖民地也都相繼確立了大陪審團(tuán)制度。大陪審團(tuán)的職責(zé)是對(duì)犯罪指控進(jìn)行調(diào)查并決定是否將案件提交法院審判。大陪審團(tuán)由當(dāng)?shù)鼐用竦拇斫M成。各殖民地對(duì)大陪審團(tuán)的組成人數(shù)規(guī)定不一，最少的5人，最多的23人。1８世紀(jì)，北美殖民地與英國(guó)王室之間的利益沖突不斷激化。大陪審團(tuán)做為當(dāng)?shù)鼐用竦拇恚匀辉趯徟兄薪吡εc王室代表抗?fàn)?，維護(hù)殖民地的利益.特別是在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前,大陪審團(tuán)經(jīng)常被殖民地人民用做對(duì)抗英國(guó)統(tǒng)治的工具。例如，在1７６5年的“印花稅法暴亂案”中，波士頓的大陪審團(tuán)就拒絕起訴地方的民眾領(lǐng)袖。相反，那些親英派人士被大陪審團(tuán)以“叛國(guó)罪”起訴的情況則屢見(jiàn)不鮮。正是由于大陪審團(tuán)在反對(duì)英國(guó)王室的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了如此積極的作用，所以美國(guó)在1776年獨(dú)立之后,人民對(duì)大陪審團(tuán)制度表現(xiàn)出極大的尊重，并將它寫入在1791年成為美國(guó)憲法組成部分的共包括10條修正案的“權(quán)利法案”.其中的第五修正案明確規(guī)定了對(duì)嚴(yán)重刑事案件的審判必須以大陪審團(tuán)的調(diào)查和起訴為前提條件一一“任何人都不應(yīng)因可能會(huì)被判處死刑之罪或其他重罪而接受審判，除非有大陪審團(tuán)的調(diào)查報(bào)告或起訴書為據(jù).”③然而，自19世紀(jì)中期開(kāi)始，美國(guó)各地掀起了一場(chǎng)要求廢除大陪審團(tuán)制度的運(yùn)動(dòng)。反對(duì)者認(rèn)為大陪審團(tuán)制度是一種“舊習(xí)俗"，不符合“進(jìn)步時(shí)代”的要求；而且大陪審團(tuán)調(diào)查案件既浪費(fèi)金錢又浪費(fèi)時(shí)間。于是，美國(guó)的一些州開(kāi)始不再使用大陪審團(tuán)制度。這些州主要集中在美國(guó)的西南部。盡管這些州大多在法律上仍然保留了有關(guān)大陪審團(tuán)的規(guī)定，但是大陪審團(tuán)在實(shí)踐中已然名存實(shí)亡了。美國(guó)東部和北部各州以及聯(lián)邦司法系統(tǒng)則仍然在重要案件的調(diào)查起訴中使用大陪審團(tuán)。例如,從1929年芝加哥的“情人節(jié)慘案”到1969年芝加哥的“黑豹黨冤案”，從ｌ972年導(dǎo)致尼克松總統(tǒng)下臺(tái)的“水門事件”到199８年令克林頓總統(tǒng)難堪的“緋聞事件”，大陪審團(tuán)在案件調(diào)查中所發(fā)揮的作用都給公眾留下了非常深刻的印象.在美國(guó)，小陪審團(tuán)的發(fā)展歷程并不像大陪審團(tuán)那樣引人注目，也沒(méi)有明顯的大起大伏。在北美殖民地時(shí)期,各地的法院在審理刑事和民事案件的時(shí)候就廣泛采用了陪審制度。美國(guó)獨(dú)立之后,立法機(jī)關(guān)也把小陪審團(tuán)寫進(jìn)了于1791年生效的“權(quán)利法案"。其中的第六修正案明確規(guī)定刑事案件的被告人享有獲得公正的陪審團(tuán)審判的權(quán)利，第七修正案則規(guī)定在訴訟標(biāo)的超過(guò)2０美元的民事案件中,當(dāng)事人有要求獲得陪審團(tuán)審判的權(quán)利。當(dāng)時(shí)，20美元是一個(gè)較大的數(shù)額。在那以后，由12名陪審員參與審判的作法一直是美國(guó)各地法院采用的主要審判方式。即使在其他國(guó)家紛紛放棄陪審制度的時(shí)候，美國(guó)人仍然對(duì)陪審制度情有獨(dú)鐘.這大概因?yàn)槊绹?guó)的社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)造就了一片特別適合陪審制度生長(zhǎng)的“沃土”。（四）法國(guó):西方陪審制度的試驗(yàn)田法國(guó)是大陸法系國(guó)家的代表。其陪審制度的發(fā)展變化也與英國(guó)和美國(guó)有很大差異。公元５世紀(jì)末,滅亡西羅馬帝國(guó)的日耳曼人的一支-—法蘭克人建立了當(dāng)時(shí)日耳曼諸王國(guó)中最為強(qiáng)大的法蘭克王國(guó)。由于其社會(huì)制度是正在瓦解過(guò)程中的日耳曼氏族制度和羅馬境內(nèi)日益成長(zhǎng)的封建制度相結(jié)合的產(chǎn)物,所以其司法制度也是一種混合體.其特征之一是冠以法院名稱的民眾集體審判。當(dāng)時(shí)法蘭克王國(guó)的審判機(jī)關(guān)稱為郡法院和百戶法院。但二者實(shí)際上就是郡和百戶的民眾大會(huì)。審判的時(shí)候,法院管轄區(qū)內(nèi)的所有自由民都要參加。審判由郡長(zhǎng)或百戶長(zhǎng)主持,但是由所有參加審判的民眾共同查問(wèn)案情和做出裁決。公元８世紀(jì)末，查理大帝用法令形式確認(rèn)了這種專職法官制度，并建立了旨在加強(qiáng)中央權(quán)力的王室法院。然而，查理大帝的努力并未能阻止地方封建勢(shì)力的增長(zhǎng).王室的權(quán)力不斷受到削弱。公元8１3年,法蘭克王國(guó)分裂為三個(gè)王國(guó)，其中的法蘭西王國(guó)逐漸壯大并成為了西歐封建制度的中心和代表.法蘭西的法院系統(tǒng)比較發(fā)達(dá),包括王室法院、領(lǐng)主法院、教會(huì)法院和城市法院。法蘭克王國(guó)刑事案件的審判一直采用控告式訴訟制度,即訴訟必須由原告提起,法官不得主動(dòng)追究.查明案情的主要方法是宣誓陳述、神明裁判和司法決斗。但是到了法蘭西王國(guó)之后,王室法院首先放棄了這種傳統(tǒng)的主動(dòng)調(diào)查案件，傳訊被告人和證人，而且以刑訊問(wèn)案做為查明案情的主要方法。１３世紀(jì)后，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的鎮(zhèn)壓和對(duì)海盜的打擊，又把這種糾問(wèn)式訴訟制度擴(kuò)展到各地審理普通刑事案件的法院,而且開(kāi)始派國(guó)王代表到全國(guó)各地去監(jiān)督地方法院的審判活動(dòng)。這些國(guó)王代表后來(lái)就成為同時(shí)握有刑事案件中的調(diào)查權(quán)、起訴權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)的檢察官。在這種審判體制下,陪審團(tuán)自然沒(méi)有生存的土壤。1789年的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命不僅給法國(guó)的政權(quán)組織形式帶來(lái)了巨大的變化,也給法國(guó)刑事司法制度的改革提供了試驗(yàn)的機(jī)會(huì).當(dāng)時(shí)新興的資產(chǎn)階級(jí)人士認(rèn)為英國(guó)的陪審制度很符合法國(guó)革命的精神.１７90年,法國(guó)制憲會(huì)議決定用英國(guó)大陪審團(tuán)起訴制度代替自己的檢察官起訴制度。1791年頒布的《刑法典草案》開(kāi)始正式實(shí)施控告陪審團(tuán)制度。于是在大多數(shù)刑事案件中，起訴職責(zé)都落到了由8名當(dāng)?shù)鼐用窠M成的控告陪審團(tuán)肩上④.陪審員從當(dāng)?shù)氐倪x民名單中用抽簽的方法選出，在一名法官的領(lǐng)導(dǎo)下工作。在審查起訴時(shí)，他們只能聽(tīng)取控告人和控告方證人的陳述，并審查有關(guān)指控的文字材料，然后秘密進(jìn)行評(píng)議。如果陪審團(tuán)認(rèn)為應(yīng)該起訴，便發(fā)出逮捕令,并將案件移送法院審判.后來(lái)，法律又對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了修改，控告陪審團(tuán)不再聽(tīng)取控告方的陳述，僅根據(jù)控告的文字材料做出是否起訴的決定。然而,法國(guó)引進(jìn)英國(guó)陪審制度的試驗(yàn)并未取得預(yù)期的效果。在實(shí)踐中，控告方往往可以輕而易舉地得到陪審團(tuán)的支持.于是,本來(lái)是想用陪審團(tuán)來(lái)保障公民的權(quán)利,結(jié)果卻成了控告方濫用起訴權(quán)力的工具。人們哀嘆法國(guó)社會(huì)的“土壤”并不適宜英國(guó)式陪審“樹(shù)苗”的生長(zhǎng).越來(lái)越多的法國(guó)人喪失了對(duì)英國(guó)式陪審制度的興趣。社會(huì)中要求廢除控告陪審團(tuán)制度的呼聲日益高漲。１80８年通過(guò)的法國(guó)《刑事預(yù)審法典》決定廢除控告陪審團(tuán)制度，恢復(fù)了原來(lái)的檢察官公訴制度。1８11年，控告陪審團(tuán)正式退出歷史舞臺(tái)。從179１年到１81１年,法國(guó)在某種意義上充當(dāng)了西方陪審制度的“試驗(yàn)田”。雖然該“試驗(yàn)"以失敗告終,但是法國(guó)人并非一無(wú)所獲,因?yàn)樗麄冊(cè)趻仐売?guó)式大陪審團(tuán)制度的同時(shí)，卻建立了具有法國(guó)特色的審判陪審制度。陪審員從當(dāng)?shù)剡x民中產(chǎn)生,與法官一起審理案件，一起做出判決。為了與英美式的陪審團(tuán)相區(qū)別，有人稱之為“陪審官”或“陪審法官"。雖然這種陪審制度自2０世紀(jì)以來(lái)不斷衰減,但是它一直被保留到今天。二、西方陪審制度的現(xiàn)狀今天,世界上很多國(guó)家和地區(qū)仍然在不同程度上采用著陪審制度.其中最有代表性的國(guó)家是美國(guó)和法國(guó)。(一)美國(guó)的陪審制度當(dāng)今世界各國(guó)的陪審制度主要指小陪審團(tuán)或?qū)徟信銓張F(tuán)制度。但是,美國(guó)的大陪審團(tuán)或起訴陪審團(tuán)制度很有特色，而且其大概是世界上唯一保留了這種制度的國(guó)家。1。大陪審團(tuán)制度目前美國(guó)的聯(lián)邦司法系統(tǒng)和一部分州的司法系統(tǒng)仍然保留了大陪審團(tuán)制度。各州法律有關(guān)大陪審團(tuán)組成人數(shù)規(guī)定并不統(tǒng)一，最少的為5人，最多的為23人,例如，印第安那州規(guī)定為6名；俄勒岡州規(guī)定為7名；俄亥俄州規(guī)定為9名;蒙大拿州規(guī)定為11名；聯(lián)邦大陪審團(tuán)為2３名。有些州對(duì)大陪審團(tuán)人數(shù)的規(guī)定具有靈活性.例如,弗吉尼亞州規(guī)定為５至７人；南達(dá)科他州規(guī)定為6至8人；北達(dá)科他州規(guī)定為８至11人；馬薩諸塞州規(guī)定為16至２3人。大陪審團(tuán)由非法律專業(yè)的人員組成.各州有關(guān)大陪審團(tuán)成員資格的規(guī)定略有不同,一般都包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:（1）當(dāng)?shù)赜羞x舉權(quán)的公民；（2）年齡不超過(guò)70歲；(3)心智健全，沒(méi)有殘疾；(4）沒(méi)有重罪前科；（５)適合于參加大陪審團(tuán)的工作。挑選大陪審團(tuán)成員的方法主要有兩種：其一是“抽簽法”，即在符合上述條件的候選人中間用抽簽方式確定大陪審團(tuán)的成員；其二是“評(píng)選法",即由一名或數(shù)名法官?gòu)姆仙鲜鰲l件的候選人中間用評(píng)議的方式選定