《法定繼承制度的不足與完善【9800字】》

法定繼承制度的不足與完善目錄TOC\o"1-2"\h\u1294法定繼承制度的不足與完善 125477結(jié)論 117504摘要 114207一、引言 215807二、我國(guó)法定繼承的立法 227155三、我國(guó)法定繼承制度的不足 419982（一）遺產(chǎn)界定范圍狹窄 413486（二）繼承人范圍較窄 48391（三）代位繼承存在缺陷 613697四、我國(guó)法定繼承制度的完善 7376（一）擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍 732659（二）擴(kuò)充繼承人范圍 87665（三）完善代位繼承制度 1131927結(jié)論 1226357參考文獻(xiàn) 12一、引言二、我國(guó)法定繼承的立法三、我國(guó)法定繼承制度的不足（一）遺產(chǎn)界定范圍狹窄（二）繼承人范圍較窄（三）代位繼承存在缺陷四、我國(guó)法定繼承制度的完善（一）擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍（二）擴(kuò)充繼承人范圍（三）完善代位繼承制度結(jié)論摘要法定繼承是指被繼承人死亡之后，并且在沒(méi)有留下遺囑來(lái)處理其遺產(chǎn)的條件下，由法律直接決定遺產(chǎn)繼承人的范圍、順序和分割原則的一種遺產(chǎn)繼承方法。同時(shí)，法定繼承和遺囑繼承都是我國(guó)法律上用來(lái)處理被繼承人遺產(chǎn)的主要處理方法，發(fā)揮著不可或缺的作用。關(guān)于法定繼承制度的完善關(guān)乎財(cái)產(chǎn)分配與繼承人利利益，能夠?qū)彝ズ椭C以及社會(huì)和諧起到促進(jìn)作用。本篇文章首先闡述了我國(guó)法定繼承的立法情況，其次，就我國(guó)法定繼承制度的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了研究和分析，發(fā)現(xiàn)了其目前存在的一些問(wèn)題并提出了解決這些問(wèn)題的方法和建議，最后，希望這些建議能夠?qū)ν晟莆覈?guó)法定繼承制度有所幫助。關(guān)鍵詞：法定繼承；繼承人；遺產(chǎn)；代位繼承一、引言由于法定繼承直接影響被繼承人的財(cái)產(chǎn)分割以及繼承人的直接利益，因此，需要進(jìn)一步完善我國(guó)法定繼承制度，以促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展?，F(xiàn)階段，我國(guó)的法定繼承制度已經(jīng)滿足不了社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，由于人們社會(huì)觀念的變化以及社會(huì)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展都會(huì)影響法律法規(guī)的制定和調(diào)整，因此，我國(guó)需要對(duì)現(xiàn)行的法定繼承制度進(jìn)行修改。除此之外，我國(guó)法定繼承制度還受到婚姻觀念、婚姻家庭結(jié)構(gòu)以及婚姻財(cái)產(chǎn)觀念的深刻影響。舉例來(lái)說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前的婚姻家庭人員結(jié)構(gòu)主要以“三口之家”為主，和以前的婚姻家庭人員結(jié)構(gòu)相比，要簡(jiǎn)單的多，所以相應(yīng)的家庭成員之間的親屬關(guān)系也開(kāi)始變得簡(jiǎn)單。目前來(lái)看，由于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的加快，人們的經(jīng)濟(jì)收入水平也直線上升，同時(shí)，人們名下的財(cái)產(chǎn)也越來(lái)越多，并且這些財(cái)產(chǎn)的形式也是多種多樣，例如，股票和有價(jià)證券等。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的成熟，人們的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)也越來(lái)越多。綜上所述，我國(guó)的法定繼承制度需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程而做出及時(shí)的調(diào)整，以便更好的促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。二、我國(guó)法定繼承的立法司法實(shí)踐中，有這樣的一個(gè)真實(shí)案例：李某生在一個(gè)普通的家庭，在他10歲那年父母由于意外不幸身亡，此時(shí)，李某身邊只有舅舅一個(gè)親人張某，所以張某就收養(yǎng)了李某，然后一起生活。很多年后，李某大學(xué)畢業(yè)成為了一名成功的商人，但飛來(lái)橫禍，李某在一場(chǎng)車禍中離世，同時(shí)留下了上百萬(wàn)的遺產(chǎn)。那么問(wèn)題來(lái)了，在此案中，舅舅張某可以作為遺產(chǎn)的繼承人來(lái)繼承李某的財(cái)產(chǎn)嗎？這種情況，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，舅舅張某不屬于法律明確規(guī)定的法定繼承人，因此，本案中李某留下的遺產(chǎn)應(yīng)該屬于國(guó)家所有。同時(shí)。這個(gè)案例也反映出我國(guó)法定繼承制度存在的弊端，需要引起國(guó)家立法部門的重視。我國(guó)的《繼承法》于1985年正式出臺(tái)，其明確規(guī)定了法定繼承人的范圍和順序：第一順序是配偶、父母和子女；第二順序是兄弟姐妹、祖父母以及外祖父母；第三順序是對(duì)公婆履行主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳。在當(dāng)時(shí)，這些規(guī)定是符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的，但現(xiàn)階段，由于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的加快以及人們社會(huì)觀念的改變，這些法律規(guī)定已經(jīng)不能滿足當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要。特別是和其他國(guó)家的《繼承法》相比，我國(guó)《繼承法》的缺點(diǎn)就暴露的更加明顯。我國(guó)目前所使用的《繼承法》，一共只有37個(gè)法條，在這之中，僅有7個(gè)法條是專門解釋法定繼承的。所以，為了完善我國(guó)法定繼承制度，最高法出臺(tái)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)雖然在原有《繼承法》的基礎(chǔ)上對(duì)法定繼承制度進(jìn)行了解釋和補(bǔ)充，但是其對(duì)《繼承法》中法條的解釋缺少一定的建構(gòu)性，所以只是在形式上彌補(bǔ)了《繼承法》的不足。另外《民法典繼承編》有一些相關(guān)立法，本文對(duì)一些變化的部分進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述：我國(guó)新實(shí)行的《民法典》中第1153條規(guī)定了有關(guān)法定繼承制度的內(nèi)容：在進(jìn)行個(gè)人遺產(chǎn)分割時(shí)，需要將夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半分割出來(lái)，這一半財(cái)產(chǎn)是配偶所有，剩下的一半才是被繼承人的遺產(chǎn)。但是目前學(xué)術(shù)界中存在兩種意見(jiàn)：一方面，有人認(rèn)為生存配偶不能以被繼承人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過(guò)錯(cuò)為主張，而在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)要求多分；另一方面，有人認(rèn)為分割財(cái)產(chǎn)的方式采取一人一半的做法太過(guò)于果斷，還需要考慮財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。我國(guó)《民法典》中第1092條對(duì)我國(guó)《繼承法》中第47條進(jìn)行了一些調(diào)整，主要有以下幾個(gè)部分：第一，將《繼承法》第47條中“離婚時(shí)”這三個(gè)字去掉了；第二，明確規(guī)定了“揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的具體情形。事實(shí)上，《民法典》中做出的最大調(diào)整是將《婚姻法》歸類到民法體系中，也就是《民法典》中的“婚姻家庭編”。因此，我國(guó)《民法典》婚姻家庭編中第1054條規(guī)定：無(wú)效婚姻或被撤銷的婚姻從始至終都沒(méi)有任何的法律效力。這里的“沒(méi)有法律效力”是指夫妻雙方在非婚姻關(guān)系存續(xù)期間，彼此都不用履行扶養(yǎng)和繼承等法律義務(wù)。另外，《民法典》中對(duì)于法定繼承人范圍的規(guī)定，除了第1128條有改動(dòng)之外，其他部分和我國(guó)《繼承法》的內(nèi)容都是一樣的。三、我國(guó)法定繼承制度的不足（一）遺產(chǎn)界定范圍狹窄由于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的不斷加快，越來(lái)越多的新事物出現(xiàn)在了人們的生活中，也推翻了人們對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)。我國(guó)《繼承法》中對(duì)公民遺產(chǎn)的規(guī)定是：公民在死亡后留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。主要有以下幾種：一是，個(gè)人生前的經(jīng)濟(jì)收入；二是，被繼承人生前名下的房產(chǎn)、存款以及生活用品；三是，被繼承人生前所種植的樹(shù)木以及所養(yǎng)殖的牲畜等；四是，被繼承人生前留下的圖書(shū)資料；五是，被繼承人生前所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；六是，被繼承人生前其他的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。雖然我國(guó)《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了列舉說(shuō)明，但還是不夠全面。與此同時(shí)，《繼承法》第3條中的“合法”一詞仍有爭(zhēng)議。當(dāng)繼承行為發(fā)生時(shí)，合法性問(wèn)題必須由第三方進(jìn)行評(píng)估，但有的時(shí)候卻不能尋求第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行遺產(chǎn)合法性的推定。此外，遺產(chǎn)的界定問(wèn)題也涉及到遺產(chǎn)的立法模式。有人主張歸納式的，有人主張列舉概括式的，還有人主張概括排除式的，這三種立法風(fēng)格各有特色。從邏輯上講，不存在好壞之分。但在我國(guó)立法模式的選擇上，我國(guó)的學(xué)者們普遍贊同列舉與排除相結(jié)合的立法模式。由于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，所以公民有很多財(cái)產(chǎn)不在繼承法規(guī)定的范圍內(nèi)，還有一些重要的財(cái)產(chǎn)也沒(méi)有在《繼承法》中被列舉出來(lái)。這些重要財(cái)產(chǎn)主要有以下幾種：第一，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其又被分為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)兩種；第二，經(jīng)濟(jì)適用房使用權(quán)，這是我國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)的一種新型房產(chǎn)形式；第三，股票和有價(jià)證券，這二者都屬于遺產(chǎn)；第四，宅基地使用權(quán)，該權(quán)利也屬于遺產(chǎn)的范圍；第五，公有住房租賃權(quán)；第六，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，這種新型財(cái)產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，符合財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特征，理應(yīng)納入財(cái)產(chǎn)繼承范圍。通過(guò)對(duì)以上這六種所有權(quán)物質(zhì)的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)遺產(chǎn)的界定范圍相對(duì)有限。（二）繼承人范圍較窄第一，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了一些因無(wú)法定繼承人繼承遺產(chǎn)，致使遺產(chǎn)被收歸國(guó)有的情況。筆者以“申請(qǐng)認(rèn)定無(wú)主財(cái)產(chǎn)”為關(guān)鍵詞在北大法寶案例庫(kù)中搜索，發(fā)現(xiàn)不少類似案例，以下做部分列舉。如“連州市豐陽(yáng)鎮(zhèn)旗美村民委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”，村委會(huì)申請(qǐng)?jiān)摯逦瘯?huì)下高村村民梁國(guó)進(jìn)因病去世后無(wú)法定繼承人，請(qǐng)求法院依法判令梁國(guó)進(jìn)遺產(chǎn)歸村委會(huì)所有。法院最終判決梁國(guó)進(jìn)名下存款歸村委會(huì)所有。具有類似無(wú)法定繼承人案情和最終被繼承人遺產(chǎn)被判歸國(guó)家或集體所有的案例還有“威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)泊于鎮(zhèn)寨子?xùn)|股份經(jīng)濟(jì)合作社申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“廈門市思明區(qū)深田社區(qū)居民委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“重慶市九龍坡區(qū)人民政府渝州路街道辦事處申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“平浪鎮(zhèn)蘇家村委會(huì)九盤(pán)嶺村民小組申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“天津市漢陽(yáng)道中學(xué)申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“株洲云龍示范區(qū)龍頭鋪街道三搭橋社區(qū)居民委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“甘肅省平?jīng)鍪徐`臺(tái)縣百里鎮(zhèn)蒙家莊村村民委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“新興縣**鎮(zhèn)**村民委員會(huì)**村民小組申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“渝中區(qū)化龍橋街道辦事處與張清靜申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”等。因出現(xiàn)被繼承人無(wú)法定繼承人，由對(duì)被繼承人生前承擔(dān)較多贍養(yǎng)義務(wù)的人提起申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主程序的案例，如“韓自強(qiáng)、韓志洪申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主財(cái)產(chǎn)一案”、“蔡某某申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“李繼軍申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”、“邱美華、吳運(yùn)輝申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主一案”等。通過(guò)上述案例可以看出，依據(jù)現(xiàn)行繼承人范圍被繼承人無(wú)法定繼承人的情況客觀存在，且并非個(gè)別現(xiàn)象。第二，根據(jù)立法資料顯示，《民法典》制訂過(guò)程中印發(fā)的數(shù)次征求意見(jiàn)稿反饋意見(jiàn)及民法室調(diào)研召開(kāi)座談會(huì)中，均有實(shí)務(wù)專家和學(xué)者對(duì)繼承人范圍持較窄的觀點(diǎn)，并提出建議擴(kuò)充。這也可以間接說(shuō)明社會(huì)各界對(duì)繼承人范圍較窄的現(xiàn)狀有一定共識(shí)。如2018年3月法工委向各單位印發(fā)的“征求意見(jiàn)稿”反饋意見(jiàn)中，部分專家和實(shí)務(wù)部門提議擴(kuò)充(外)孫子女、伯叔舅姑等親屬、關(guān)系密切的四代以內(nèi)親屬為法定繼承人。又如在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議印發(fā)的《民法典各分編(草案)》反饋意見(jiàn)6和2017年11月民法室專家赴海南省和內(nèi)蒙古自治區(qū)調(diào)研結(jié)果中，均有法官等司法實(shí)務(wù)部門工作人員和專家學(xué)者提出法定繼承人范圍過(guò)窄，需要進(jìn)一步擴(kuò)大法定繼承人認(rèn)定范圍的建議。第三，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，法定繼承人范圍中的主體會(huì)減少。首先，法定繼承人范圍中子女、兄弟姐妹主體可能減少。在人口出生率方面，我國(guó)人口出生率己從1998年15.64%下降到2018年的10.94%。加之人們思想觀念的轉(zhuǎn)變和養(yǎng)育成本的增加，人們對(duì)待生育更加理性，考慮到經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和照料壓力，我國(guó)的生育率會(huì)降低。根據(jù)有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：人口出生率和生育意愿的降低和一部分人丁克家庭的觀念，都有可能造成繼承人范圍中子女和代位繼承主體的減少。同時(shí)，實(shí)施計(jì)劃生育政策之后，可能導(dǎo)致繼承人范圍中兄弟姐妹主體的減少。另一方面，由于我國(guó)近年來(lái)結(jié)婚率的降低以及離婚率的升高，導(dǎo)致法定繼承人中配偶主體的范圍將會(huì)被縮小，下面的表格是摘自《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的2015-2019年結(jié)婚率和離婚率統(tǒng)計(jì)圖。從圖中可以看到近年來(lái)，我國(guó)離婚率和結(jié)婚率的走勢(shì)。圖3-12015-2019年結(jié)婚率與離婚率情況筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)法定繼承人的主體范圍雖然比較具體，在司法實(shí)務(wù)中也未出現(xiàn)明顯不適，但仍有完善的空間。從上述列舉案例可以看到，我國(guó)目前法定繼承人的范圍還是存在窄小的情況。法定繼承人范圍較窄會(huì)加大遺產(chǎn)被收歸公有的可能性，從而導(dǎo)致公民合法的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被剝奪。且伴隨著出生率、結(jié)婚率、生育意愿的降低和離婚率的升高，綜合計(jì)劃生育政策引發(fā)的家庭人口結(jié)構(gòu)變化和丁克家庭、同性伴侶觀念開(kāi)放等因素，這種情況還會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。（三）代位繼承存在缺陷我國(guó)《繼承法》第11條規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，被繼承人死亡后的遺產(chǎn)由繼承人的子女或直系親屬繼承。所以代位繼承主要是指遺產(chǎn)繼承人的子女或直系親屬對(duì)繼承人遺產(chǎn)的代位繼承權(quán)，但需要注意的是，代位繼承人在一般情況下，只能繼承遺產(chǎn)繼承人有權(quán)繼承的部分遺產(chǎn)。所以，代位繼承是一項(xiàng)非常重要的財(cái)產(chǎn)繼承制度，同時(shí)，它又是在親屬繼承制度的基礎(chǔ)上演變而成的，本身就具有一定的科學(xué)性。但是，我國(guó)的《繼承法意見(jiàn)》中第28條明確規(guī)定,在代位繼承過(guò)程中，如果被代位繼承人喪失對(duì)遺產(chǎn)的繼承權(quán)，那么被繼承人的子女或直系親屬也會(huì)喪失對(duì)該遺產(chǎn)的繼承權(quán)，但特殊情況除外。而這里的特殊情況主要是指被代位繼承人喪失基本的勞動(dòng)力、沒(méi)有任何的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源或者對(duì)被繼承人承擔(dān)了較多的贍養(yǎng)義務(wù)。但在大量的司法實(shí)踐中，不難發(fā)現(xiàn)，這條規(guī)定是自相矛盾的，同時(shí)也失去了法律的公正性。因?yàn)樵谖覈?guó)的《繼承法》中，沒(méi)有規(guī)定祖父母和外祖父母在繼承孫子女和外孫子女遺產(chǎn)時(shí)的限制條件，但卻對(duì)孫子女和外孫子女在繼承祖父母和外祖父母遺產(chǎn)時(shí)給出了限制性的規(guī)定。這不但違背了法律的公正性，也違背了代位繼承制度設(shè)立時(shí)的初衷。與此同時(shí)，我國(guó)的《繼承法》并沒(méi)有對(duì)法定代位繼承人進(jìn)行一定的排序，對(duì)于要接管的遺產(chǎn)份額也沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，所以就導(dǎo)致這種法律條款沒(méi)有可操作性，很容易出現(xiàn)代位繼承人在繼承共同財(cái)產(chǎn)期間和其他的繼承人出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛的問(wèn)題，所以需要引起有關(guān)立法部門的重視。四、我國(guó)法定繼承制度的完善（一）擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍1.增加新的遺產(chǎn)種類現(xiàn)階段，我國(guó)需要進(jìn)一步完善法定繼承制度，首先要做的就是擴(kuò)大遺產(chǎn)的范圍。筆者認(rèn)為，我國(guó)修改后的《繼承法》應(yīng)該把一些新型財(cái)產(chǎn)納入到法律條款中，舉例來(lái)說(shuō)，主要有以下幾種：一是，股票和有價(jià)證券；二是，網(wǎng)絡(luò)虛擬動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。2.完善遺產(chǎn)法條表述方式各項(xiàng)法律規(guī)范都對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行了描述，但現(xiàn)有的內(nèi)容是不夠的，還需補(bǔ)充新的內(nèi)容進(jìn)去，采用“列舉+兜底”這一遺產(chǎn)范圍表述方式，不僅能夠反映出原始遺產(chǎn)的范圍和當(dāng)前遺產(chǎn)的形式，還可以顯示出法律的一致性和公證性。此外，一些有特殊要求的遺產(chǎn)需要獨(dú)立監(jiān)管，這使得最近修訂的《繼承法》在內(nèi)容和形式上就會(huì)顯得更加的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。特別是最近幾年出現(xiàn)的農(nóng)村宅基地使用權(quán)和城市經(jīng)濟(jì)適用房使用權(quán)，就更需要相關(guān)的法律繼承規(guī)則對(duì)它們進(jìn)行劃分。當(dāng)然，如果這些新型財(cái)產(chǎn)沒(méi)有被包含在遺產(chǎn)中，就會(huì)顯失公正。但是如果直接把這些新型財(cái)產(chǎn)劃分到法律規(guī)定的遺產(chǎn)范圍中，也會(huì)容易引起歧義。所以，在這種情況下，就需要在《繼承法》中將這些新型財(cái)產(chǎn)單獨(dú)的列出來(lái)，那么問(wèn)題也就迎刃而解了。（二）擴(kuò)充繼承人范圍1.引入親代親系立法方式我國(guó)目前以列舉式立法方式表述法定繼承人范圍，如此規(guī)定的優(yōu)勢(shì)在于清晰明了，不足在于可能造成規(guī)范內(nèi)容的局限性并且容易造成條文的冗長(zhǎng)。親代，是我國(guó)法律上用來(lái)計(jì)算家庭成員親屬關(guān)系遠(yuǎn)近的基本單位。親代在外國(guó)立法例中通常被稱為親等，一般情況下，計(jì)算親代的方法主要有以下兩種：一是羅馬法；二是寺院法。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有立法例，現(xiàn)階段我國(guó)利用世代計(jì)算法來(lái)劃分親屬之間的遠(yuǎn)近，具體而言是指：在計(jì)算直系血親的過(guò)程中，把自己作為第一代，數(shù)至所計(jì)算的親屬的數(shù)目為代數(shù)；另外，把自己作為第一代，向上數(shù)至與所計(jì)算親代親屬的共同血親，該數(shù)目為二者間代數(shù)。親系是表示親屬之間血緣關(guān)系的基本單位，親系又被分為直系和旁系兩種。本文建議采用親代、親系的概括性立法方式規(guī)定法定繼承人范圍，如此在保證法條表述簡(jiǎn)潔的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大該范圍。具體理由如下:第一，利于體現(xiàn)親疏有別的繼承法基本理念。以親代、親系方式規(guī)定法定繼承人范圍，更能體現(xiàn)以血緣關(guān)系為核心的繼承體系，更能體現(xiàn)親疏有別的繼承法基本理念。親代、親系共同反映了繼承人與被繼承人生前情感和生活上的緊密程度，是確定繼承權(quán)與繼承份額的重要考量。如此規(guī)定，使得公眾能夠更直觀地理解相關(guān)主體法定繼承權(quán)的基礎(chǔ)，亦能夠更直觀地理解相關(guān)主體分配份額確定的依據(jù)，具有更好地釋義和實(shí)施效果。第二，利于法律規(guī)范更加全面簡(jiǎn)潔。親代、親系的概括立法方式避開(kāi)了羅列式立法方式具有局限性的缺點(diǎn)，將某一類與被繼承人符合繼承理論上一定血緣關(guān)系要求的權(quán)利人得以全部納入法定繼承人范圍，就可以更好的保護(hù)繼承人的合法權(quán)利。此外，我國(guó)傳統(tǒng)親屬上的名稱較多且區(qū)分較為細(xì)致，容易造成混淆的情況發(fā)生，以親代親系的方式規(guī)定法定繼承人范圍也更加簡(jiǎn)潔清晰。第三，社會(huì)公眾接受此種立法方式并無(wú)障礙。以親代、親系方式規(guī)定法定繼承人的具體范圍，是具有一定法律依據(jù)的，社會(huì)公眾接受起來(lái)并無(wú)難度。另外，我國(guó)《民法典》中第1048條明確規(guī)定：“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親之間禁止結(jié)婚”?？梢?jiàn)關(guān)于親代和親系的規(guī)定在原有立法中早有體現(xiàn)，在法律實(shí)施過(guò)程中亦未出現(xiàn)問(wèn)題，社會(huì)公眾的認(rèn)知上也能夠接受并進(jìn)行判斷，因此引入親代、親系規(guī)定法定繼承人范圍的立法方式并無(wú)障礙和不便，具有可行性。2.新增晚輩直系親屬和四代內(nèi)旁系親屬本次民法典修訂過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)法工委分別于2018年3月、2018年8月、2020年1月，向社會(huì)各界印發(fā)各版草案征求意見(jiàn)。法工委民法室專家于2017年11月赴海南省和內(nèi)蒙古自治區(qū)調(diào)研就民法典繼承編修改聽(tīng)取意見(jiàn)。并分別于2019年4月和2020年1月召開(kāi)座談會(huì)聽(tīng)取各界意見(jiàn)。上述征求意見(jiàn)的立法工作中，每次均有地方、單位和學(xué)者提出適當(dāng)擴(kuò)充被繼承人晚輩直系親屬和四親等內(nèi)旁系親屬的建議。但事實(shí)上，立法者只將被繼承人兄弟姐妹的子女列為了代位繼承人，較謹(jǐn)慎地、小幅度擴(kuò)充法定繼承人范圍。筆者嘗試揣摩其立法決策考量可能認(rèn)為無(wú)擴(kuò)充的必要性，依據(jù)以下幾方面原因：第一，原始法定繼承人的規(guī)定可以滿足社會(huì)發(fā)展的需要，由于無(wú)法確定繼承人而將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給國(guó)家或集體的情況很少。第二，原法定繼承人范圍適用多年，社會(huì)一般公眾對(duì)于現(xiàn)行規(guī)定也較為認(rèn)可。根據(jù)有的學(xué)者所做社會(huì)民眾法定繼承觀念調(diào)查結(jié)果顯示，90%以上的受訪者認(rèn)為可以將現(xiàn)行配偶、子女和父母作為法定繼承中第一順位的法定繼承人。在筆者所做的社會(huì)調(diào)查中也有96.79%的受訪者對(duì)現(xiàn)有范圍表示認(rèn)可。第三，擴(kuò)充法定繼承人范圍后社會(huì)接受程度難以預(yù)測(cè)，可能存在引發(fā)爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)。法定繼承人的范圍涉及到對(duì)被繼承人遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)的劃定，一方面社會(huì)公眾對(duì)此規(guī)定關(guān)注度較高，另一方面社會(huì)公眾對(duì)此規(guī)定的認(rèn)可程度基于個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)不同，可能個(gè)體差異較大。但本文認(rèn)為，新增被繼承人晚輩直系親屬和四代內(nèi)旁系親屬不僅可以彌補(bǔ)代位繼承對(duì)子女外的晚輩直系血親保護(hù)不充分、緩解現(xiàn)行司法實(shí)踐中出現(xiàn)的少部分無(wú)法定繼承人的情況，同時(shí)對(duì)現(xiàn)行規(guī)定亦無(wú)明顯沖擊。第一，補(bǔ)償現(xiàn)行代位繼承制度對(duì)子女以外的下一代直系血親繼承人的無(wú)效保護(hù)。將遺產(chǎn)繼承人的子女或直系血親作為代位繼承權(quán)的主體，其實(shí)是在代位繼承權(quán)“固有權(quán)說(shuō)”的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。這樣一來(lái)，就可以保護(hù)代位繼承人在被代位繼承人主動(dòng)放棄或喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)時(shí)的代位繼承權(quán)。這樣也能夠更好實(shí)現(xiàn)被繼承人的遺產(chǎn)盡量保留在其較親近血親范圍內(nèi)、向下代際傳承的效果，更大程度地發(fā)揮遺產(chǎn)的育幼和支持晚輩日常生活的職能。被繼承人晚輩直系親屬的繼承權(quán)應(yīng)是基于血緣關(guān)系自始享有的，是一種原始權(quán)利。被繼承人親代較遠(yuǎn)的晚輩直系血親法定繼承權(quán)的存在與否不因親代較近的血親繼承權(quán)的存在或喪失而受到影響，這也符合依血緣關(guān)系取得繼承權(quán)的理論依據(jù)繼承理論。如果近親代的遺產(chǎn)繼承人主動(dòng)放棄或者喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)的時(shí)候，遠(yuǎn)親代的繼承人可以直接主張繼承權(quán)分得遺產(chǎn)。第二，新增被繼承人晚輩直系親屬和四代內(nèi)旁系親屬具有一定社會(huì)認(rèn)可度。根據(jù)學(xué)者所做社會(huì)民眾法定繼承觀念調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)可將伯、叔、姑、舅、姨新增納入的受訪者占42.50%；認(rèn)可將堂兄弟姐妹新增納入的受訪者占44.08%；認(rèn)可將表兄弟姐妹新增納入的受訪者占38.68%1。在筆者所做的上海地區(qū)繼承觀念社會(huì)調(diào)查中，亦有82.14%的受訪者認(rèn)可納入其他親屬進(jìn)入法定繼承人范圍。這說(shuō)明將上述主體新增納入法定繼承人范圍符合部分民眾的意愿。若納入四代內(nèi)旁系親屬，可以結(jié)合繼承順位的規(guī)定優(yōu)先保障血緣更近親屬的繼承利益，能夠兼顧尊重民眾法定繼承觀念的需要。第三，有效防止沒(méi)有法定繼承人繼承遺產(chǎn)現(xiàn)象的發(fā)生。在一定程度上減少遺產(chǎn)被征收為國(guó)家所有的情況，從而更好的保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。把遺產(chǎn)繼承人的子女或直系血親和四代內(nèi)旁系親屬都劃分在法定繼承主體的范圍內(nèi)，在現(xiàn)在生育率普遍降低、受計(jì)劃生育政策影響平均家庭人口數(shù)量減少的大背景下，擴(kuò)充了具有法定繼承人資格的主體，避免了公民合法財(cái)產(chǎn)被征收為國(guó)有財(cái)產(chǎn)情況的發(fā)生。我國(guó)的《繼承法》明確規(guī)定了法定繼承主體的范圍，并對(duì)法定繼承權(quán)的主體設(shè)置了一定的繼承規(guī)則。當(dāng)法定繼承主體的范圍擴(kuò)大時(shí)，被繼承人的遺產(chǎn)被國(guó)家征收的情況也就越少，更能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)自然人私人財(cái)產(chǎn)的尊重。關(guān)于親代的限制筆者認(rèn)為以四親代為宜，沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大的必要。實(shí)際生活中，本身現(xiàn)行法定繼承人范圍己經(jīng)能夠滿足絕大多數(shù)情況需要，四親代內(nèi)旁系親屬可能作為法定繼承人繼承遺產(chǎn)的可能性己經(jīng)較低，以四親代為限作為防止私有財(cái)產(chǎn)收歸公有的兜底繼承人己然足夠。（三）完善代位繼承制度1.代位繼承應(yīng)采用“固有權(quán)說(shuō)”在代位繼承的性質(zhì)方面，我國(guó)法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，但主要有“代表權(quán)說(shuō)”和“固有權(quán)說(shuō)”這兩個(gè)理論觀點(diǎn)。這兩個(gè)理論的不同之處是：主張“代表權(quán)說(shuō)”的學(xué)者們認(rèn)為，代位繼承人本身是不具備遺產(chǎn)繼承權(quán)的，他們的遺產(chǎn)繼承權(quán)是通過(guò)被代位繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)而實(shí)現(xiàn)的，如果被代位繼承人主動(dòng)放棄或喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)，同樣的，代位繼承人也就不存在所謂的代位繼承權(quán)。而主張“固有權(quán)說(shuō)”的學(xué)者們認(rèn)為，代位繼承人本身就擁有遺產(chǎn)繼承權(quán)，他們的遺產(chǎn)繼承權(quán)是通過(guò)親屬關(guān)系或親系關(guān)系而實(shí)現(xiàn)的，就算被代位繼承人主動(dòng)放棄或喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)，代位繼承人的代位繼承權(quán)也不受任何的影響。世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)包括我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，都使用了“固有權(quán)說(shuō)”。并且筆者認(rèn)為，我國(guó)在代位繼承中也應(yīng)該使用“固定權(quán)說(shuō)”的理論，這樣就能更好的保護(hù)我國(guó)公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。2.代位繼承應(yīng)繼份額應(yīng)“按人均分說(shuō)”關(guān)于代位繼承的應(yīng)繼份額，域外一些國(guó)家在相關(guān)法律規(guī)定上采用了“按人均分說(shuō)”和“按股均分說(shuō)”二種理論。西歐大部分國(guó)家都采用的是“按股均分說(shuō)”的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，就算被代位繼承人先于被繼承人死亡，但代位繼承人還是能夠按股代位繼承被繼承人的遺產(chǎn)。二是美國(guó)采“按人均分說(shuō)”。支持這一學(xué)說(shuō)的專家學(xué)者認(rèn)為，之所以能夠發(fā)生代位繼承，就是由于繼承人之間存在輩分的差異，如果沒(méi)有輩分差異，即繼承人是同輩分的人，那么他們就不是代為繼承了，而是基于自身的權(quán)利直接繼承死者財(cái)產(chǎn)了，所以這種情況下，他們繼承的比例應(yīng)該一致，不用存在差異，這就是完全的按人繼承。所以認(rèn)定到底該使用哪種學(xué)說(shuō)分配繼承比例時(shí)，關(guān)鍵是看代位人是不是處在同一輩分，如果是處在同一輩分，那就按照相同比例獲取財(cái)產(chǎn)，如果不處在相同輩分，就讓較小輩分的繼承人代位繼承其長(zhǎng)輩未亡故時(shí)本應(yīng)獲得的財(cái)產(chǎn)。筆者覺(jué)得，根據(jù)我國(guó)歷代法定繼承律法傳統(tǒng)以及民間風(fēng)俗，采用“按人均分說(shuō)”更能適合我國(guó)的代位繼承制度，就是如果全部的代位繼承人是同一輩分，即都是同一親等的時(shí)候，這些代位繼承人應(yīng)當(dāng)根據(jù)繼承人數(shù)量均分遺產(chǎn)；如果全部的代位繼承人不是同一輩分，即他們不完全是同一親等的時(shí)候，依照“按股均分說(shuō)”來(lái)處理，就是親等更遠(yuǎn)的代位人根據(jù)代位繼承準(zhǔn)則繼承他(她)的尊親屬未亡時(shí)應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)份額。結(jié)論本篇文章主要以我國(guó)法定繼承制度為主要研究對(duì)象，從遺產(chǎn)范圍、法定繼承制度中繼承主體的范圍以及代位繼承制度這三個(gè)方面對(duì)我國(guó)法定繼承制度的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了深入的研究，并分析了其目前存在的具體問(wèn)題，同時(shí)也提出了解決這些問(wèn)題的方法和建