大學(xué)治理與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)課件

一、有關(guān)大學(xué)的幾個(gè)基本命題大學(xué)是“人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力站”學(xué)術(shù)自由——“仰望星空的權(quán)利”“知識(shí)無(wú)長(zhǎng)官，真理無(wú)上級(jí)”大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由的“制度性保障”學(xué)習(xí)權(quán)是公民的基本憲法權(quán)從“政府型”的計(jì)劃大學(xué)逐步走向“自治型”的市場(chǎng)大學(xué)從教育強(qiáng)制走向教育指導(dǎo)（一）學(xué)術(shù)自由大學(xué)法治的價(jià)值指引

1、學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵按照通說(shuō)，學(xué)術(shù)自由是指學(xué)者（并非嚴(yán)格意義上的語(yǔ)），在免于源自國(guó)家、資本、宗教以及公眾等不合理干預(yù)或限制的情況下，有計(jì)劃、有方法、不受駕馭、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貜氖卵芯?、學(xué)習(xí)、探索以及傳播真知的自由。2、學(xué)術(shù)自由的法律依據(jù)（1）憲法依據(jù)

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第47條應(yīng)視為學(xué)術(shù)自由的憲法法源：“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助。”

2.法律依據(jù)（1）我國(guó)《高等教育法》第10條規(guī)定：“國(guó)家依法保障高等學(xué)校中的科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”。（2）《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第3條也規(guī)定：“國(guó)家保障科學(xué)研究的自由，鼓勵(lì)科學(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)新，使科學(xué)技術(shù)達(dá)到世界先進(jìn)水平?！盉從權(quán)力種類上看（1）自治立法權(quán)。即大學(xué)規(guī)章——如招生規(guī)則、學(xué)籍規(guī)則、選課規(guī)則、學(xué)生獎(jiǎng)懲規(guī)則以及考試規(guī)則等的創(chuàng)制權(quán)；（2）自治行政權(quán)。所謂自治行政就是依據(jù)上述頒行有效的“大學(xué)規(guī)章”或曰“校規(guī)”，對(duì)學(xué)術(shù)或其他大學(xué)內(nèi)部事務(wù)所為的執(zhí)行活動(dòng)；（3）自治裁決權(quán)。按照現(xiàn)代憲政的基本原理，司法權(quán)統(tǒng)歸國(guó)家壟斷，但這并不意味著對(duì)其他準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)裁決權(quán)的完全剝奪。對(duì)于學(xué)術(shù)爭(zhēng)議和其他管理糾紛，在內(nèi)部救濟(jì)程序意義上大學(xué)行使相當(dāng)程度的判斷職能，如學(xué)生（教師）申訴制度就具有這種“準(zhǔn)司法”的特征。2、大學(xué)自治權(quán)的法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》

第二十八條學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利（一）按照章程自主管理（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)（三）招收學(xué)生或者其他受教育者（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分（五）對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費(fèi)（八）拒絕任何組織和個(gè)人對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)非法干涉（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

（三）學(xué)習(xí)權(quán)大學(xué)生職業(yè)自由的保障1、學(xué)習(xí)權(quán)的內(nèi)涵

《學(xué)習(xí)權(quán)宣言》將“學(xué)習(xí)權(quán)”的內(nèi)涵作如下描述：學(xué)習(xí)權(quán)是指讀與寫的權(quán)利即識(shí)字的權(quán)利；質(zhì)疑與思考的權(quán)利；想像與創(chuàng)造的權(quán)利；研究自己身處的世界而撰寫歷史的權(quán)利；獲得一切教育資源與方法的權(quán)利；發(fā)展個(gè)人及集體技能的權(quán)利。2、學(xué)習(xí)權(quán)的類型（1）自主學(xué)習(xí)權(quán)和協(xié)助學(xué)習(xí)權(quán)（2）考生的學(xué)習(xí)權(quán)、新生的學(xué)習(xí)權(quán)和注冊(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)（3）學(xué)習(xí)自由權(quán)、學(xué)習(xí)社會(huì)權(quán)和學(xué)習(xí)相關(guān)權(quán)二、大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)的司法救濟(jì)（一）世界各國(guó)傳統(tǒng)的救濟(jì)模式的打破1．德國(guó)的“重要性理論”2．美國(guó)的“基本權(quán)利理論”（二）大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)司法救濟(jì)的范圍學(xué)習(xí)自由權(quán)救濟(jì)的范圍第一，大學(xué)“入口”處的招生考錄糾紛。此處涉及的是學(xué)校對(duì)學(xué)生擇校權(quán)、選擇院系專業(yè)權(quán)和退學(xué)自由權(quán)的可能侵犯，主要包括取消入學(xué)資格爭(zhēng)議、取消學(xué)籍爭(zhēng)議、不予注冊(cè)爭(zhēng)議、報(bào)考條件與資格爭(zhēng)議、退學(xué)處理爭(zhēng)議、拒絕院系與專業(yè)選擇爭(zhēng)議以及教育公平爭(zhēng)議等

第二，“在學(xué)關(guān)系”中發(fā)生的糾紛。這里是由學(xué)生評(píng)量和品行考核所引發(fā)的學(xué)生對(duì)學(xué)校當(dāng)局的處理與處分不服事項(xiàng)，包括留級(jí)、降級(jí)、休學(xué)處理和留校察看、開除學(xué)籍處分兩類。爭(zhēng)議主要集中在學(xué)位課程考試舞弊認(rèn)定和校園教學(xué)秩序的維護(hù)上。第三，大學(xué)“出口”的學(xué)力證書管理糾紛。大學(xué)“出口”處的爭(zhēng)議主要是指頒發(fā)、授予、補(bǔ)發(fā)、撤銷學(xué)力證書時(shí)產(chǎn)生的糾紛，還包括延期畢業(yè)和畢業(yè)資格審查等爭(zhēng)議。這涉及到學(xué)習(xí)權(quán)的核心，成為司法介入審查的重要一環(huán)。

學(xué)習(xí)社會(huì)權(quán)司法救濟(jì)的范圍既然“財(cái)教[2007]91、92號(hào)規(guī)章”，將獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金設(shè)定為國(guó)家的實(shí)定法責(zé)任與義務(wù)，那么，在我國(guó)對(duì)學(xué)生而言，獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金的管理與發(fā)放，就有了具體的實(shí)在內(nèi)容而成為了給付請(qǐng)求權(quán)行使對(duì)象，當(dāng)與獎(jiǎng)助學(xué)金有利害關(guān)系的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)當(dāng)局的評(píng)審程序和發(fā)放結(jié)果不公或違法時(shí)，就可以訴諸法院尋求司法救濟(jì)。換言之，大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金管理行為亦應(yīng)納入司法審查的范圍。當(dāng)然，這里也只能以“重大違法”和“數(shù)額較大”為限。

（三）避免訴訟需注意的幾個(gè)事項(xiàng)1.良好大學(xué)規(guī)章的打造2、程序正義理念的確立3、證據(jù)意識(shí)的牢固樹立4、紀(jì)律性和學(xué)術(shù)性問(wèn)題的區(qū)分5、侵害行為對(duì)環(huán)節(jié)性行為的吸納三、學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)的主導(dǎo)：申訴制度的完善（一）申訴制度重要性和必要性申訴裁判權(quán)是大學(xué)的一項(xiàng)傳統(tǒng)自治權(quán)。由于學(xué)術(shù)自由內(nèi)在價(jià)值和大學(xué)自治的基本精神決定了司法審查介入大學(xué)糾紛的廣度和強(qiáng)度存在著極大的有限性。故此，為了有效地保障大學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)，應(yīng)該確立大學(xué)生申訴在整體救濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位。不過(guò)，我國(guó)大陸的大學(xué)生申訴制度，無(wú)論在立法理念與宗旨、審級(jí)安排上，還是從受案范圍、“學(xué)申委”組織結(jié)構(gòu)，以及申訴決定的效力和程序設(shè)計(jì)上看，都存在著亟待完善的地方。為了促進(jìn)大學(xué)治理的法治化、程序化和制度化，應(yīng)該以各大學(xué)“申訴校規(guī)”為建設(shè)的重點(diǎn)和實(shí)施的主體，適時(shí)地實(shí)現(xiàn)申訴制度的優(yōu)化和重構(gòu)。四、案例舉要1、“貝克案”根據(jù)學(xué)校規(guī)章的規(guī)定，加州大學(xué)醫(yī)學(xué)院戴維斯分校(theMedicalSchooloftheUniversityofCaliforniaatDavis)自1971年開始每年錄取100名新生，并采取兩種申請(qǐng)條件寬嚴(yán)有別的入學(xué)政策。一般申請(qǐng)者要取得入學(xué)許可，其“大學(xué)平均成績(jī)”（GradePointofAverage即GPA）必須達(dá)到2.5，而特殊族群等弱勢(shì)群體學(xué)生(disadvantagedstudents)則可以在GPA2.5標(biāo)準(zhǔn)下適當(dāng)降低要求。作為白人男性大學(xué)生的阿蘭·貝克（AllanBakke），在1973和1974學(xué)年兩次按照正常程序向該校提出入學(xué)申請(qǐng)，雖然他的GPA成績(jī)達(dá)標(biāo)且面試評(píng)語(yǔ)良好，但均遭致拒絕入學(xué)的答復(fù)，而入學(xué)測(cè)試與面試總分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于貝克的“弱勢(shì)學(xué)生”卻獲得了入學(xué)許可。于是，貝克以戴維斯分校的入學(xué)政策過(guò)分強(qiáng)調(diào)種族(race)因素，違反了聯(lián)邦憲法第14修正案的平等原則為由，將大學(xué)當(dāng)局訴諸法院，要求法院頒發(fā)強(qiáng)制入學(xué)令，并禁止戴維斯分校特殊入學(xué)政策的繼續(xù)實(shí)施。2、“伊文案”斯科特·伊文（ScottEwing）于1975年進(jìn)入密西根大學(xué)開設(shè)的6年制醫(yī)學(xué)專業(yè)就讀。該專業(yè)學(xué)生在經(jīng)過(guò)前四年的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課程和后二年的實(shí)習(xí)課程學(xué)習(xí)后，還必須通過(guò)國(guó)家醫(yī)學(xué)考試委員會(huì)（theNationalBoardofMedicalExaminers）組織的“NBNE

PartⅠ”考試，才能畢業(yè)。伊文因?yàn)闅v史科目得分是該科歷年考試的最低成績(jī)。無(wú)法順利通過(guò)“NBNE

PartⅠ”測(cè)試，請(qǐng)求學(xué)校給予他一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)未果，反而遭到學(xué)校的退學(xué)（dismissal）處理——這是學(xué)校的晉級(jí)與審查委員會(huì)在兩次審查其分?jǐn)?shù)后投票決定的。于是，伊文在校內(nèi)申訴不濟(jì)的情況下將學(xué)校當(dāng)局訴諸法院，要求學(xué)校撤銷退學(xué)決定，給其以補(bǔ)考機(jī)會(huì)。3、“女大學(xué)生懷孕案”2002年，重