犯罪主體ppt教學(xué)內(nèi)容

犯罪主體ppt于某被控故意殺人（刑事責(zé)任年齡）

被告人：于某，男，14周歲（生于1985年8月13日），某初中三年級(jí)學(xué)生。1999年8月11日，正值學(xué)校放暑假，于某來到自己讀書的中學(xué)打乒乓球，碰見本校初一學(xué)生張某（女，12周歲）獨(dú)身一人在校值班室內(nèi)，遂起歹念，將張某騙至學(xué)校地下室內(nèi)進(jìn)行猥褻，張某進(jìn)行反抗，并說要將此事告訴老師。于某用石頭將張某砸昏后，又用隨身帶的小刀在張某的喉部、胸部和腹部連刺20余刀，并割掉張某的舌頭，剜出張某的雙眼，致張某當(dāng)場(chǎng)死亡。案件于1999年8月25日偵破。檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪對(duì)被告于某提起公訴，一審法院公開審理宣告于某無罪。（一）刑事責(zé)任能力的概念：是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。刑事責(zé)任能力是行為人行為時(shí)對(duì)犯罪能力與承擔(dān)刑事責(zé)任能力的統(tǒng)一；刑事責(zé)任能力是其辨認(rèn)行為能力與控制行為能力的統(tǒng)一；（二）刑事責(zé)任能力的內(nèi)容：是行為人對(duì)自己行為所具備的刑法意義上的辨認(rèn)能力與控制力。辨認(rèn)能力是刑事責(zé)任能力的基礎(chǔ)控制能力的具備以辨認(rèn)能力的存在為前提條件控制能力是刑事責(zé)任能力的關(guān)鍵聯(lián)系（三）刑事責(zé)任能力的程度：影響和決定人的刑事責(zé)任能力程度：知識(shí)和智力成熟程度精神（人的大腦功能）正常與否的狀況對(duì)刑事責(zé)任能力程度的四種分法：1、完全刑事責(zé)任能力（刑事責(zé)任能力）2、完全無刑事責(zé)任能力（完全無責(zé)任能力）3、相對(duì)無刑事責(zé)任能力（相對(duì)有刑事責(zé)任能力）4、減輕刑事責(zé)任能力（限定刑事責(zé)任能力）（我國(guó)刑法明文規(guī)定的四種限制責(zé)任能力的人P99）刑事責(zé)任年齡：法律所規(guī)定的行為人對(duì)自己實(shí)施的刑法所禁止的危害社會(huì)行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。刑事責(zé)任年齡階段的劃分：1、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。《刑法》第17條，不滿14周歲，完全不負(fù)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任年齡制度：從年齡上劃定一個(gè)負(fù)刑事責(zé)任范圍。2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段?！缎谭ā返?7條第2款規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲，相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任。3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段?！缎谭ā返?7條第1款規(guī)定，已滿16周歲完全負(fù)刑事責(zé)任案例分析案例分析未成年人犯罪案件的處理原則1、從寬處罰的原則2、不適用死刑的原則（《刑法》第49條規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。）精神障礙人的刑事責(zé)任問題1、完全無刑事責(zé)任的精神病人2、完全負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙人3、限制刑事責(zé)任的精神障礙人（減輕部分刑事責(zé)任的精神障礙人）被子告人：林某，男（1985年4月26日出生），14周歲，初中二年級(jí)學(xué)生。被告人林某在1996年8月9日間，三次伙同他人攔路搶劫下班女工財(cái)物，價(jià)值3萬元。1999年5月至7月間，被告人林某又兩次搶劫他人財(cái)物，價(jià)值2000余元。1999年6月30日，被告人林某被抓獲。檢察機(jī)關(guān)以搶劫罪對(duì)被告人林某提起公訴。一審法院經(jīng)公開審理查明：被告人林某在年滿14周歲以前實(shí)施的三次搶劫行為，不能以犯罪論處；其年滿14周歲后實(shí)施的兩次搶劫行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，構(gòu)成搶劫罪。由于被告人林某犯罪是時(shí)不滿16周歲，故根據(jù)刑法第17條第2款、第3款以及第263條的規(guī)定，對(duì)被告人林某判處有期徒刑3年。帥某在14周歲之前盜竊各類財(cái)物總計(jì)約7000余元。14歲生日那天，帥某邀請(qǐng)幾個(gè)朋友到一飯店吃飯。飯后回家途中，帥某看到一行人手拿一提包，即掏出隨身攜帶的彈簧刀將持包人刺傷把包搶走，包內(nèi)有手提電話一部，現(xiàn)金5000余元。第二天帥某出門游逛，見路邊停著一輛吉普車，即設(shè)法打開車門，將車開走。行駛途中，因操作生疏，將車站俟車的3人撞倒，二死一傷。帥某不但未停車，反而加大油門逃走。當(dāng)日下午，帥某將汽車以2萬元的價(jià)格賣出，后被抓獲。主要問題：1、帥某14歲當(dāng)天，是否應(yīng)視為“已滿14周歲”？2、帥某不僅盜竊、搶劫，而且開車撞死撞傷人，后果十分嚴(yán)重，對(duì)其撞人的行為可否認(rèn)定為犯罪？案例分析：被告人：白某，男，35周歲，農(nóng)民。1998年7月19日上午，被告人白某與其內(nèi)弟劉某開一輛小四輪拖拉機(jī)去該村煤礦揀煤塊（該村村民用煤均不收錢）。該礦礦長(zhǎng)李某因從礦井中吊出一節(jié)壞礦車要往煤堆旁放，怕碰了白某的拖拉機(jī)，讓白某將拖拉機(jī)機(jī)開到一邊。白某誤認(rèn)為李某不讓自己揀煤，便與李某糾纏吵罵，并將李某摔倒。李某與眾人反復(fù)解釋均無濟(jì)于事，李某遂轉(zhuǎn)身向絞車房走去，這時(shí)白某拿起一根道木追上去朝李某猛擊一下，李某倒地以后，白某連擊兩下，致李某死亡。之后白某又跑到該礦飯廳及新華陶瓷廠辦公室等亂砸一氣。白某作案后跳井自殺未遂。（一）完全無刑事責(zé)任的精神病人《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！眱蓚€(gè)標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)精神病人的劃定。由于人體內(nèi)外原因引起的嚴(yán)重的精神障礙性疾病。心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：從心理學(xué)和法學(xué)的角度看。

醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合（二）完全負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙人《刑法》第18條的規(guī)定，責(zé)任完備而應(yīng)完全負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙人包括以下兩類：1、精神正常時(shí)期的“間歇性精神病人”?！缎谭ā返?8條第2款明文規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”2、大多數(shù)非精神病性精神障礙人。（三）限制刑事責(zé)任的精神障礙人《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！鄙砉δ軉适А缎谭ā返?9條規(guī)定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。”案例分析：被告人：付某，男33周歲。被告人付某17周歲時(shí)打球撞在電線桿上，導(dǎo)致耳膜破裂，最終耳聾并致啞。33周歲時(shí)，因與妻子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，一氣之下，操起菜刀將其妻子猛砍數(shù)刀，其妻在被鄰居送往醫(yī)院途中因流血過多而死亡。檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪對(duì)被告人付某提起公訴。一審法院公開審理查明，被告人付某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，根據(jù)刑法第232條的規(guī)定，對(duì)被告人付某判處死刑，緩期2年執(zhí)行。醉酒人的刑事責(zé)任問題《刑法》第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！卑咐治觯喊咐治觯ㄕ履池澪郯福?/p>

被告人：章某，男，26周歲，原系某國(guó)有化工廠招聘的供銷科科長(zhǎng)。章某擔(dān)任供銷科科長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在與某物資公司購(gòu)銷業(yè)務(wù)過程中，讓對(duì)方虛開10噸聚乙烯醇的空頭發(fā)票（計(jì)價(jià)值人民幣7萬元），并以支付預(yù)付款的名義分別于1997年10月13日和1997年12月17日將本單位公款4萬元和3萬元先后匯至某物資公司，并于1997年12月18日通過填制轉(zhuǎn)帳憑單，將該款記入商品銷售成本科目。某物資公司經(jīng)理蔡某分三次將套出的現(xiàn)金7萬元送至章某家中，章即予以侵吞。章某的行為構(gòu)成侵占罪：章某雖然屬于在國(guó)有企業(yè)中從事公務(wù)的人員，但不是經(jīng)組織人事部門審批并填寫過干部履歷表的國(guó)家干部，因此其不屬于國(guó)家工作人員，其利用職務(wù)之便侵吞公共財(cái)物的行為應(yīng)當(dāng)以侵占罪論處。章某的行為構(gòu)成貪污罪：章某系受某國(guó)有化工廠招聘的供銷科科長(zhǎng)，具有管理國(guó)有資產(chǎn)的職權(quán)，屬于國(guó)有企業(yè)中的管理工作人員，并且章某在化工廠享受干部工資待遇，具有國(guó)家工作人員身份，其利用職務(wù)之便侵吞公款的行為應(yīng)以貪污罪論處。一般主體與特殊主體刑法規(guī)定不要求以特殊身份作為要件的主體——一般主體刑法規(guī)定以特殊身份作為要件的主體——特殊主體犯罪主體的特殊身份：指刑法所規(guī)定的影響行為人刑事責(zé)任的行為人人身方面特定的資格、地位或狀態(tài)。（一）自然身份（因自然因素所賦予而形成）法定身份（法律所賦予而形成）（二）定罪身份（決定刑事責(zé)任存在的身份）量刑身份（影響刑事責(zé)任程度的身份）犯罪主體的特殊身份對(duì)正確定罪量刑具有重要的意義：一、犯罪主體特殊身份對(duì)定罪的意義。（一）特殊主體身份的具備與否，是區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。（二）主體特殊身份具備與否，也是某些犯罪案件中區(qū)分和認(rèn)定此罪與此罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。（三）有特殊身份者的特殊身份影響無特殊身份者的定罪。二、犯罪主體特殊身份對(duì)量刑的意義。（一）對(duì)行為類似的特殊主體的犯罪一般都較一般主體的犯罪規(guī)定的刑罰相對(duì)重一些。（二）在我國(guó)刑法總則中，設(shè)有一些因犯罪主體的身份而影響刑罰輕重的規(guī)定。案例分析（肖某侵犯著作權(quán)案）被告人：肖某，男，43周歲，某圖書音像公司負(fù)責(zé)人。1998年9月至1999年3月間，肖某單獨(dú)或伙同他人以北京市音像出版社出版的《知心愛人》磁帶、中國(guó)唱片廣州公司出版發(fā)行的《還珠格格音樂全紀(jì)錄》磁帶等為版本，進(jìn)行非法復(fù)制，先后盜版發(fā)行《知心愛人》磁帶10萬盒、《還珠格格音樂全紀(jì)錄》磁帶15萬盒，并向深圳、昆明等地以本單位名義大量銷售，非法經(jīng)營(yíng)額共計(jì)人民幣100萬元，非法所得完全歸其個(gè)人所有。刑法典第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”單位犯罪具有以下三個(gè)基本特征：1、單位犯罪的主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。2、單位犯罪是在單位意志直接支配下實(shí)施的。3、只有法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體的犯罪，才存在單位犯罪及單位承擔(dān)刑事責(zé)任的問題。

單位犯罪的處罰原則：刑法典第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)