《商法學(xué)》教學(xué)課件公司法一

?商法學(xué)?教學(xué)課件公司法一高等教育出版社第三編公司法說明：公司法是規(guī)定各種公司設(shè)立、活動(dòng)、解散以及其他對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。本編教學(xué)目標(biāo):使學(xué)生掌握公司法律專業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)專業(yè)技能，開拓專業(yè)視野。本編教學(xué)重點(diǎn):應(yīng)放在公司與公司法的根本知識(shí)、根本理論、根本制度上，以及分析問題、解決問題的能力培養(yǎng)上，運(yùn)用案例教學(xué)，提高學(xué)生理解法律與適用法律的能力。本編建議學(xué)時(shí)：46學(xué)時(shí)。高等教育出版社本編參考文獻(xiàn):1.江平：?新編公司法教程?，法律出版社1995年版2.趙旭東：?企業(yè)與公司法縱論?，法律出版社2003年版3.安建：?中華人民共和國公司法釋義?，法律出版社2005年版4.趙旭東：?新公司法制度設(shè)計(jì)?，法律出版社2006年版5.羅培新：?公司法的合同解釋?，北京大學(xué)出版社2004年版6.蔣大興：?公司法的展開和批判?，法律出版社2001年版7.江平、孔祥?。赫摴蓹?quán)，?中國法學(xué)?1994年第1期8.李建偉：?公司制度、公司治理與公司管理?，人民法院出版社2005年版9.柯芳枝：?公司法要義?，三民書局1993年版高等教育出版社第一章公司與公司法概述第一節(jié)公司的概念和特征第二節(jié)公司的沿革和作用

第三節(jié)公司法概述高等教育出版社*本章教學(xué)目的：使學(xué)生對(duì)公司與公司法有一個(gè)概括性的了解和認(rèn)識(shí)，對(duì)公司的概念和特征、公司法的性質(zhì)和地位有比較全面清晰的掌握。*本章教學(xué)要求：簡要介紹公司及公司法的歷史沿革等相關(guān)知識(shí)，分析并闡釋公司的法律特征及其與獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)以及其他企業(yè)形態(tài)的聯(lián)系與區(qū)別，特別是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、公司社團(tuán)性、公司法人人格否認(rèn)制度以及公司法的強(qiáng)制性和任意性等予以重點(diǎn)講解，使學(xué)生能夠明確理解和把握公司與其他企業(yè)形態(tài)的聯(lián)系與區(qū)別，并能運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)理論對(duì)實(shí)踐中的相關(guān)問題進(jìn)行分析和解決。本章教學(xué)提示1：高等教育出版社*本章教學(xué)重點(diǎn)：公司的法律特征及其與獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)以及其他企業(yè)形態(tài)的聯(lián)系與區(qū)別、公司法人人格否認(rèn)制度*本章教學(xué)難點(diǎn)：公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、對(duì)公司社團(tuán)性的理解、公司法人人格否認(rèn)制度以及公司法的強(qiáng)制性和任意性本章教學(xué)提示2：高等教育出版社第一節(jié)公司的概念和特征一、公司的概念〔一〕大陸法系的公司概念〔概括規(guī)定〕〔二〕英美法系的公司概念英美法系：沒有法定的公司概念，公司外延較為復(fù)雜。company公司，corporation法人社團(tuán)人們?yōu)橐欢繕?biāo)而組成的社團(tuán)〔association〕都叫company,不管是否以營利為目標(biāo)，是否具有法人身份。Corporation，四種含義：1、市政當(dāng)局(MunicipleCorporation)，根據(jù)國家授權(quán)設(shè)立，由當(dāng)?shù)鼐用窈褪姓賳T組成，具有公法主體和私法主體雙重身份。2、獨(dú)體法人(CorporationSole)，為了取得某種法律行為能力或特權(quán)，根據(jù)法律創(chuàng)設(shè)，由一人或他的繼承人組成的法律實(shí)體。如君主、紅衣主教等。3、具有法人資格的非營利性公司。Non-profitCorporation。為推進(jìn)慈善、宗教、教育、科學(xué)、文化、農(nóng)業(yè)等事業(yè)而組建，收益不在公司成員之間進(jìn)行分配的法人團(tuán)體。4、具有法人資格的商業(yè)性公司。BusinessCorporation.已獲得經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，收益在公司成員之間進(jìn)行分配的的法人團(tuán)體?！踩澄覈墓靖拍钤谖覈臼侵腹蓶|依照公司法的規(guī)定，以出資方式設(shè)立，股東以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。關(guān)鍵詞：依法設(shè)立；出資設(shè)立；股東有限責(zé)任；企業(yè)法人相關(guān)法條第二條本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份。第三條公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。大陸：以從事商行為或以營利為目的，依照公司法組建成立的社團(tuán)法人。德國股份公司法：～是具有獨(dú)立法人資格的公司。有限責(zé)任公司法：～本身具有權(quán)利和義務(wù)。日本商法：本法所謂公司，指以經(jīng)營商行為為目的而設(shè)立的社團(tuán)。法：系指依本法設(shè)立的以商行為或其他營利行為為業(yè)的社團(tuán)。臺(tái)灣?公司法?：公司是以營利為目的的，依照公司法組織登記成立之社團(tuán)法人。法國民法典：公司由兩人或數(shù)人通過契約約定將其財(cái)產(chǎn)或技藝集于一共同的企業(yè)，以分享由此產(chǎn)生的利潤和自經(jīng)營所得的利益而設(shè)立，公司得在法律規(guī)定的情況下依一人的意志而設(shè)立。股東負(fù)分擔(dān)損失的義務(wù)。商事公司法未對(duì)公司下一總的定義，分別界定。高等教育出版社大陸法系的公司概念：

依法成立的營利社團(tuán)法人

法人公法人私法人財(cái)團(tuán)法人社團(tuán)法人公益性社團(tuán)法人營利性社團(tuán)法人一般意義的依法成立的公司高等教育出版社二、公司的特征〔一〕公司是以營利為目的的企業(yè)組織公司不過是投資者實(shí)現(xiàn)投資利益的法律工具〔二〕公司具有獨(dú)立法人地位公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。1.擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)2.設(shè)有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)3.獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任〔三〕公司是以股東投資為根底組成的社團(tuán)法人有限責(zé)任公司由50個(gè)以下股東出資設(shè)立。設(shè)立股份，應(yīng)當(dāng)有2人以上200人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。

〔四〕公司是依法定條件和程序成立的企業(yè)法人第六條設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，由公司登記機(jī)關(guān)分別登記為有限責(zé)任公司或者股份;不符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，不得登記為有限責(zé)任公司或者股份。高等教育出版社三、公司法人人格否認(rèn)制度〔一〕公司法人人格否認(rèn)的意義公司法人人格否認(rèn)制度是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格與股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。

〔一〕產(chǎn)生及其意義最主要的原因是：公司法人人格制度和有限責(zé)任原那么極易違背公平理念，導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人的不公正。在某種意義上講，公司法人制度只不過是公司股東在公司經(jīng)營興旺時(shí)可以坐享其成，而在經(jīng)營失敗時(shí)又能逃之夭夭的“靈丹妙藥〞。這種制度為法人成員濫用公司的法人人格提供了時(shí)機(jī)，同時(shí)在某種意義上也會(huì)刺激盲目投資，誘發(fā)道德危險(xiǎn)。公司法人人格否認(rèn)制度，在英美法國家通常稱為“揭開公司的面紗〞或者“刺穿公司的面罩〞。日本習(xí)慣稱作“公司法人人格形骸化〞。公司法人人格形骸化實(shí)質(zhì)是公司與股東完全混淆，公司僅僅是股東的另一形象，是股東行為的工具，因而失去獨(dú)立存在的價(jià)值。德國習(xí)慣稱為“直索責(zé)任〞，是從債權(quán)人的角度來講的?！脊痉ㄈ巳烁穹裾J(rèn)〗，是指對(duì)于已經(jīng)具有獨(dú)立資格的法人組織，在具體的法律關(guān)系中，如果其成員出于不正當(dāng)目的濫用公司法人人格，并因此對(duì)債權(quán)人造成損害的，法院可以基于公平正義的價(jià)值理念，否認(rèn)該法人的獨(dú)立人格，而責(zé)令法人的社員直接對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種法律制度。

理論依據(jù)其一，是民法“權(quán)利不得濫用〞原那么在法人法領(lǐng)域的擴(kuò)張和表達(dá)。如果說老實(shí)信用原那么是從主觀內(nèi)省的角度對(duì)權(quán)利的行使進(jìn)行限制的話，那么權(quán)利不得濫用原那么那么是從客觀外現(xiàn)的角度對(duì)權(quán)利的行使進(jìn)行限制。法人人格否認(rèn)便是這個(gè)原那么的表達(dá)。其二，是權(quán)利義務(wù)相一致原那么的適用和表達(dá)。公司股東承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利是以股東放棄對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和直接控制權(quán)的義務(wù)相對(duì)應(yīng)，進(jìn)而到達(dá)權(quán)利與義務(wù)的平衡的。如果說公司法人人格制度是從肯定的方面來建立這種權(quán)利和義務(wù)的平衡，那么法人人格否認(rèn)制度的意義就在于從否認(rèn)的方面來保證這種平衡。不盡義務(wù)就不享有權(quán)利。其三，是應(yīng)公平原那么要求的救濟(jì)措施。有限責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了股東的投資利益的最大化和投資風(fēng)險(xiǎn)的最小化，但是投資的客觀風(fēng)險(xiǎn)在總量上并未減少，只不過是從投資者身上轉(zhuǎn)移到了公司的債權(quán)人的身上而已，這本不公平。法人人格否認(rèn)制度在于通過對(duì)別離原那么實(shí)施救濟(jì)程序，來保證公平價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其四，是公司法人人格制度的開展和補(bǔ)充。法人人格否認(rèn)制度的最終目的，不在于否認(rèn)法人獨(dú)立人格，而在于彌補(bǔ)法人人格制度的缺陷，使其能更好地發(fā)揮作用。公司法人人格否認(rèn)制度即使不是最正確的方式，無疑也是最現(xiàn)實(shí)的選擇。〔朱慈蘊(yùn)：?公司法人人格否認(rèn)法理研究?1998年，法律出版社版〕〔二〕我國公司法人人格否認(rèn)制度的形成與立法?公司法?第20條公司法人人格否認(rèn)制度確實(shí)立是我國公司法制度的一個(gè)重大突破，同時(shí)也是世界公司立法的一大創(chuàng)新。相關(guān)法條第二十條公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。相關(guān)法條第六十四條一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。高等教育出版社〔三〕公司法人人格否認(rèn)的適用要件適用對(duì)象必須是具體的雙方當(dāng)事人：一是公司人格的濫用者〔股東〕，二是因公司法人人格濫用而受到損害，并有權(quán)提起訴訟的相對(duì)人〔債權(quán)人〕。

公司法人人格否認(rèn)適用的根本條件是存在股東濫用公司人格的事實(shí)和行為。

公司人格否認(rèn)制度適用的一個(gè)重要條件是必須有損害事實(shí)存在，即濫用行為造成了逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的結(jié)果。英美學(xué)者形象地比喻說：“公司法人人格否認(rèn)只是在例外情況下，在由法人形式所豎立起來的有限責(zé)任的墻上鉆了一個(gè)孔，但對(duì)被鉆之孔以外的所有目標(biāo)而言，這堵墻依然存在著。〞高等教育出版社〔四〕公司法人人格否認(rèn)適用的情形：新公司法做出修改。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬元?！惨褎h除〕有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余局部由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足;其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足?！惨褎h除〕合同義務(wù)：1、為逃避企業(yè)上的約定不作為義務(wù)而設(shè)立新公司從事相關(guān)活動(dòng)，如競業(yè)禁止義務(wù)、商業(yè)保密義務(wù)、不得制造特定商品的義務(wù)等2、通過成立新的公司逃避債務(wù)，主要是將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新公司而逃避原公司的債務(wù)3、利用公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行欺詐以逃避合同義務(wù)。

利用公司躲避法律所規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，如為了逃稅、洗錢等非法目的而成立公司等。具體表現(xiàn)在：〔1〕股東對(duì)公司的不正當(dāng)控制，使公司喪失了獨(dú)立的意志和利益?！?〕財(cái)產(chǎn)混淆，指公司的財(cái)產(chǎn)不能與該公司的股東或其他公司的財(cái)產(chǎn)作清晰的區(qū)分?！?〕業(yè)務(wù)混淆，主要表現(xiàn)在公司與股東業(yè)務(wù)活動(dòng)不加區(qū)分，交易主體與實(shí)際主體不符或無法識(shí)別?！?〕組織機(jī)構(gòu)混淆，指公司與股東在組織機(jī)構(gòu)上存在嚴(yán)重的交叉，重疊，如“一套班子，兩塊牌子〞的情況等。適用范圍一般認(rèn)為，公司法人人格獨(dú)立、股東負(fù)有限責(zé)任，應(yīng)有兩個(gè)根本前提條件：公司應(yīng)是獨(dú)立的主體；股東的行為應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)的。如果不具備這兩個(gè)條件，公司的面紗就應(yīng)揭開，股東就應(yīng)負(fù)無限責(zé)任。具體適用情況：A.股東與公司之間財(cái)產(chǎn)混淆不清。B.股東抽回注冊(cè)資本，或者股東不依公司法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)而超比例地分配股利。C.虛設(shè)法人濫用公司法人人格。如采用虛假出資、虛構(gòu)股東而設(shè)立公司。D.利用公司回避合同義務(wù)，利用法人或新設(shè)法人進(jìn)行債務(wù)躲避。E.公司實(shí)際上是股東的代理人。高等教育出版社〔五〕公司法人人格否認(rèn)的適用后果公司法人人格否認(rèn)不是從根本上徹底、永久地取消公司的法人資格，而僅是在特定的法律關(guān)系中否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，從而追究濫用法人人格的股東的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)利益補(bǔ)償。公司法人人格否認(rèn)所追究的責(zé)任主體應(yīng)限于實(shí)施濫用行為的股東，而不應(yīng)擴(kuò)及其他所有的股東。案例分析原告江蘇寶豐特鋼(以下簡稱寶豐公司)。被告內(nèi)蒙古智信商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱智信公司)。被告烏海市玉祥鐵合金有限責(zé)任公司(以下簡稱玉祥公司)。被告徐彥，智信公司、玉祥公司執(zhí)行董事。原告寶豐公司訴稱，2007年10月10日，原、被告雙方簽訂買賣合同一份，合同對(duì)產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格、付款方式及違約責(zé)任進(jìn)行了約定，原告預(yù)付貨款265萬元，被告至今未交付貨物。而被告徐彥、張建寧在背后另注冊(cè)玉祥公司，成心不履行合同。請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行合同或返還預(yù)付款、賠償市場差價(jià)損失、承擔(dān)違約金和追款費(fèi)用。被告智信公司、玉祥公司、徐彥承擔(dān)連帶責(zé)任。被告智信公司辯稱，收到原告預(yù)付貨款未能供貨屬實(shí)。但具體數(shù)額需要對(duì)帳確認(rèn)，我公司也在積極籌措資金準(zhǔn)備返還，但違約金過高，賠償市場差價(jià)損失無法承擔(dān)。被告玉祥公司書面辯論稱，原告寶豐公司與被告智信公司簽訂買賣合同，該合同的當(dāng)事人不是我公司，我公司是獨(dú)立的法人，不能因?yàn)樾鞆?、張建寧是我公司股東之一，就要求我公司承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告寶豐公司的無理訴求。被告徐彥未作任何辯論。江蘇省大豐市人民法院公開審理查明：2007年10月10日，原、被告雙方簽訂買賣合同一份，合同約定被告智信公司供給原告數(shù)量為500噸的高碳鉻鐵，價(jià)格以Cr含量50%為基準(zhǔn)計(jì)價(jià)，8950元/噸。2007年10月底由供方廠內(nèi)發(fā)出，9日內(nèi)全部送到需方廠內(nèi);付款方式：60%承兌，40%現(xiàn)匯。簽訂合同后一個(gè)工作日內(nèi)需方預(yù)付60%(268.5萬元)的貨款到供方指定帳戶等等;違約責(zé)任：供方如不按合同規(guī)定的日期交付貨物，每逾期一天按標(biāo)的總額的0.1%計(jì)算罰金，需方不按合同規(guī)定的日期付款,每逾期一天按標(biāo)的總額0.1%計(jì)算罰金;未盡事宜協(xié)商解決，協(xié)商不成的可向需方所在地法院起訴。2007年10月15日，被告智信公司收到原告預(yù)付款263.084萬元,一直未能供貨，原告屢次派人去被告所在地追要貨物,被告智信公司既不按約供給貨物，又不退還貨款，導(dǎo)致合同無法履行，原告無奈而訴至本院。另查明：被告智信公司成立于2004年11月，注冊(cè)資本58萬元，股東為徐彥、徐偉世。2006年6月，又增加注冊(cè)資本42萬元，同時(shí)徐偉世將其15.3萬轉(zhuǎn)讓給徐彥，徐彥所占出資比例95%，法定代表人徐彥。被告玉祥公司成立于2001年3月，注冊(cè)資本532萬元，股東為劉中祥、劉海燕，2003年9月，劉中祥、劉海燕的股份分別轉(zhuǎn)讓給董華、張建剛，2007年12月，董華、張建剛又分別將所持的62%和38%的股份轉(zhuǎn)讓給被告徐彥以及張建寧夫婦二人，被告徐彥為執(zhí)行董事，張建寧為監(jiān)事。本案的爭議焦點(diǎn)為：被告玉祥公司、徐彥是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任以及承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)？在本案中，被告智信公司在取得原告260余萬元的預(yù)付款后，被告徐彥夫婦即用500多萬元受讓了被告玉祥公司的全部股份，而被告智信公司帳上僅剩40余萬元。從法庭到銀行調(diào)取的證據(jù)看，資金可以在兩公司之間隨意流動(dòng)，而玉祥公司卻不能證明該資金往來是一種正常的業(yè)務(wù)往來。鑒于兩公司之間存在緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，足以使人合理疑心兩公司在財(cái)務(wù)上是混淆的。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告玉祥公司以及被告徐彥不應(yīng)該對(duì)智信公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。理由是：依據(jù)公司法中關(guān)于股東有限責(zé)任原那么的規(guī)定，徐彥作為智信公司股東，對(duì)于公司債務(wù)應(yīng)以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任。玉祥公司作為獨(dú)立法人，在法律關(guān)于法人人格混淆的具體規(guī)定尚不完善的情況下，應(yīng)慎用人格否認(rèn)制度。該觀點(diǎn)更多的考慮了公司法人制度的兩大根本原那么“公司法人人格獨(dú)立〞和“股東有限責(zé)任〞原那么，以及鼓勵(lì)投資、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展的公司法理念。同時(shí)，在無足夠理由的情況下，應(yīng)堅(jiān)持合同相對(duì)性原那么。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告玉祥公司以及被告徐彥應(yīng)該對(duì)智信公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。理由如下：徐彥作為智信公司的控股股東，濫用公司人格，轉(zhuǎn)移資金，使公司成為空殼，屬于惡意逃避債務(wù)，應(yīng)適用法人人格否認(rèn)制度，依據(jù)公司法第二十條第一款，第三款有關(guān)股東與公司人格混淆的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。玉祥公司與智信公司是典型的人格混淆，雖然法律尚無關(guān)于公司之間人格混淆的具體規(guī)定，但是依據(jù)民法中的老實(shí)信用，公平根本原那么，以及契約理論，應(yīng)認(rèn)定玉祥公司的連帶責(zé)任，如此既保護(hù)了債務(wù)人的合法利益，同時(shí)也懲戒了公司運(yùn)行中的不標(biāo)準(zhǔn)行為。分析(三)從公司法人人格否認(rèn)制度的責(zé)任構(gòu)成要件看本案被告徐彥的責(zé)任根底：在出現(xiàn)股東濫用公司法人獨(dú)立地位侵害債權(quán)人利益的情況下，既存在股東違背契約義務(wù)的情形，同時(shí)對(duì)他人利益造成了損害，因此不同于一般的違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，而是介于兩者之間的競合狀態(tài)，其構(gòu)成要件也有其自身的特點(diǎn)。主要包括以下四個(gè)方面：1、主體要件，即主體必須為公司法人人格濫用者，實(shí)踐中多為實(shí)際控股股東。如本案中被告智信公司成立于2004年11月，注冊(cè)資本58萬元，股東為徐彥、徐偉世。2006年6月，又增加注冊(cè)資本42萬元，同時(shí)徐偉世將其15.3萬轉(zhuǎn)讓給徐彥，徐彥所占出資比例95%，法定代表人為徐彥。所以徐彥作為公司的實(shí)際控制人，其具備支配公司資產(chǎn)的便利條件，符合公司法人人格濫用的主體要件。2、行為要件，即必須具備股東濫用公司法人人格的事實(shí)和行為。在本案中，被告智信公司在取得原告260余萬元的預(yù)付款后，被告徐彥夫婦即用500多萬元受讓了被告玉祥公司的全部股份，而被告智信公司帳上僅剩40余萬元，顯然被告智信公司和徐彥將該筆巨款移作他用，被告徐彥濫用公司人格，轉(zhuǎn)移智信公司資金，使公司人格形骸化，目的就是躲避公司義務(wù)和逃避契約責(zé)任，其行為違背了公司法上的資本確定、資本不變、資本維持三大根本原那么，使智信公司喪失了獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的根底分析3、結(jié)果要件，即公司股東濫用公司法人人格的行為必須給他人或社會(huì)造成實(shí)際損害。本案中，被告徐彥違背股東義務(wù)，轉(zhuǎn)移資金，始得智信公司成為一個(gè)空殼公司，由此造成其債權(quán)人即本案的原告寶豐公司遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。4、因果關(guān)系要件，即法人人格濫用行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。因果關(guān)系是各種法律責(zé)任中確定責(zé)任歸屬的根底，股東濫用法人人格否認(rèn)所致的責(zé)任亦不例外。本案中原告寶豐公司的合同無法得到履行以及預(yù)付款無法追回，該損害后果即是被告徐彥濫用智信公司人格獨(dú)立地位的行為所直接導(dǎo)致的。綜上，被告徐彥承擔(dān)連帶責(zé)任由既有充分的事實(shí)依據(jù)，又有明確的法律依據(jù)。一對(duì)于被告徐彥承擔(dān)連帶責(zé)任的法理分析——股東與公司法人人格混淆(一)首先看兩條法律規(guī)定：公司法第三條規(guī)定：公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。公司法第二十條規(guī)定：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司利益或者其他股東的利益，不得濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。(二)從上述兩條法律規(guī)定分析公司法的兩個(gè)重要制度：一是公司法人人格獨(dú)立、股東有限責(zé)任制度;二為法人人格否認(rèn)制度。其中，前者是公司運(yùn)行的基石，在推動(dòng)投資增長，實(shí)現(xiàn)迅速融資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展方面具有無可比較的優(yōu)勢(shì)，但任何制度都存在漏洞，公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的前提是真正貫徹公司財(cái)產(chǎn)與股東或其他公司的財(cái)產(chǎn)相別離原那么。在公司法人人格制度的框架內(nèi)，與公司債權(quán)人相比股東處于優(yōu)勢(shì)地位，作為公司外部人，債權(quán)人無法監(jiān)督股東是否恪守別離原那么，放棄對(duì)其投入到公司的財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。因此現(xiàn)實(shí)中不可防止的出現(xiàn)少數(shù)股東濫用公司法人人格獨(dú)立地位，逃避義務(wù)、牟取非法利益，從而侵害債權(quán)人利益或者公司其他股東利益。同時(shí)，公司獨(dú)立人格的異化，阻礙了交易平安，在整體上破壞了經(jīng)濟(jì)秩序，有悖于公司法公平競爭、老實(shí)信用的制度理念。而公司法人人格否認(rèn)制度恰到好處的彌補(bǔ)了這一缺陷。即出現(xiàn)股東與公司人格混淆時(shí)，可以揭開公司面紗，直擊真正的債務(wù)人——公司背后的股東。如此以來，就較好的維護(hù)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)和公平正義價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一性。在保護(hù)公司健康運(yùn)行，保護(hù)股東投資熱情，與規(guī)制濫用公司獨(dú)立法人地位的行為之間取得了平衡。二關(guān)于被告玉祥公司承擔(dān)連帶責(zé)任的法理分析——公司與公司人格混淆(一)公司之間人格混淆的類型：在我國現(xiàn)實(shí)生活中，公司法人人格混淆現(xiàn)象主要有以下三種：1母子公司之間的人格混淆。母公司與子公司都為獨(dú)立法人，但鑒于兩者的特殊關(guān)系，在實(shí)踐中，母公司很容易本身的特殊優(yōu)勢(shì)地位來實(shí)現(xiàn)對(duì)子公司的控制，從而形成人格混淆。2、集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)公司之間的人格混淆。集團(tuán)內(nèi)部的控制性公司對(duì)被控制性公司的非法干預(yù)，非法控制，非法經(jīng)營等行為的出現(xiàn)，導(dǎo)致被控制性公司的獨(dú)立地位已經(jīng)喪失。3、同一投資主體的關(guān)聯(lián)公司之間的人格混淆。相互之間不具有控股關(guān)系且均具有獨(dú)立法人人格的公司，因具有某種程度上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，(比方同一投資人設(shè)立的不同公司)導(dǎo)致出現(xiàn)組織機(jī)構(gòu)，財(cái)產(chǎn)，經(jīng)營范圍等方面的混淆。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的“一套人馬，兩塊牌子〞現(xiàn)象就是此類混淆情形。本案中，被告玉祥公司與被告智信公司存在的人格混淆現(xiàn)象就是上述第三種類型的典型表達(dá)。首先從組織機(jī)構(gòu)看，被告徐彥是智信公司和玉祥公司法定代表人和實(shí)際控股人。其次，從財(cái)產(chǎn)權(quán)屬看，兩公司財(cái)產(chǎn)混淆，這主要反映在兩公司賬目混亂上。從法庭到銀行調(diào)取的證據(jù)看，資金可以在兩公司之間隨意流動(dòng)，而玉祥公司卻不能證明該資金往來是一種正常的業(yè)務(wù)往來。鑒于兩公司之間存在緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，足以使人合理疑心兩公司在財(cái)務(wù)上是混淆的。玉祥公司如果認(rèn)為與智信公司不存在財(cái)務(wù)混淆現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)而且完全由能力證明其與智信公司的資金往來明細(xì)，但其未提供證據(jù)加以證實(shí)。再次，從經(jīng)營范圍看，兩公司都從事硅鐵等相關(guān)產(chǎn)品的銷售，經(jīng)營范圍非常相近，業(yè)務(wù)互相關(guān)聯(lián)且交易方式、交易行為，交易價(jià)格以及兩公司的資產(chǎn)受同一控股股東即被告徐彥操縱，兩公司收益結(jié)果直接歸結(jié)于被告徐彥。因此足以認(rèn)定兩公司之間存在法人人格混淆現(xiàn)象，玉祥公司實(shí)際為智信公司的另一個(gè)自我，而且這種混淆行為直接損害了債權(quán)人的合法利益。綜合以上法理與案情的分析，應(yīng)當(dāng)依據(jù)判令玉祥公司對(duì)智信公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。(二)對(duì)公司之間人格混淆規(guī)制的法律困境與靈活適用。法律從其一誕生，就已經(jīng)滯后于現(xiàn)實(shí)，我國2005年新修改的公司法雖然規(guī)定了股東濫用公司法人獨(dú)立地位的責(zé)任方式，但對(duì)于公司與公司之間人格混淆的現(xiàn)象卻沒有涉及，然而目前市場經(jīng)濟(jì)開展中公司之間人格混淆的現(xiàn)象卻呈現(xiàn)日益增多的趨勢(shì)，那么在司法實(shí)踐中如何規(guī)制該類行為，會(huì)遭遇法律適用的為難。在法律沒有具體規(guī)那么對(duì)某種不法行為進(jìn)行約束的時(shí)候，法官可以依據(jù)相關(guān)法律原那么作出判斷，這是司法實(shí)踐中得到認(rèn)可的裁判理念，而且在一些案例中也已經(jīng)初現(xiàn)端倪。因?yàn)闉E用法人人格制度，減少公司的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，本質(zhì)上就是違反了老實(shí)信用原那么的行為，因此在處理公司之間人格混淆案件時(shí)，可以依據(jù)?民法通那么?第4條關(guān)于老實(shí)信用原那么的規(guī)定。依據(jù)老實(shí)信用作為我國民商法根本原那么所具有的強(qiáng)行性、補(bǔ)充性、解釋性的功能特性，可直接適用之而確定法人人格混淆責(zé)任主體的民事責(zé)任。同時(shí)，法律中最根本的公平正義理念也是對(duì)處理此類案件最有力的支撐。比方在母公司控制子公司等情形中，如果仍舊賦予被控公司獨(dú)立的人格，顯然違反了商事公平性原那么，也同公司應(yīng)盡可能地保持最大程度的獨(dú)立性的政策相違背，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有關(guān)的控制性公司對(duì)被控公司的債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任，以維護(hù)因關(guān)聯(lián)公司人格混淆而受損的善意債權(quán)人。高等教育出版社四、公司與獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)〔一〕公司與獨(dú)資企業(yè)獨(dú)資企業(yè)〔SolePropritorship或IndividualEnterprise〕,亦稱個(gè)人企業(yè)，是由單獨(dú)一人出資設(shè)立、由一人擁有和控制、并由一人承擔(dān)無限責(zé)任的企業(yè)。高等教育出版社*公司與企業(yè)的關(guān)系：企業(yè)共同企業(yè)個(gè)人企業(yè)法人企業(yè)非法人企業(yè)公司其他法人合伙企業(yè)有限合伙高等教育出版社*獨(dú)資企業(yè)與公司的區(qū)別：高等教育出版社〔二〕公司與合伙企業(yè)合伙企業(yè)是指二人以上按合伙協(xié)議，各自出資、共同經(jīng)營組成的營利性組織。合伙企業(yè)法律地位的集中表現(xiàn)是其不具有獨(dú)立的法律人格，不具有法人地位，與獨(dú)資企業(yè)一樣，也是非法人企業(yè)。高等教育出版社*合伙企業(yè)與公司的區(qū)別：7.責(zé)任承擔(dān)不同高等教育出版社*獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)與公司比照表：？蘭州商學(xué)院法學(xué)院60公司制度的優(yōu)勢(shì)：減少投資者的風(fēng)險(xiǎn)有利于社會(huì)資本的集中經(jīng)營管理科學(xué)化蘭州商學(xué)院法學(xué)院61公司制度的缺陷：組建困難，組織本錢較高〔制度本錢〕政府限制較多保密性差稅負(fù)較重高等教育出版社第二節(jié)公司的沿革和作用一、公司的沿革〔一〕西方國家公司的產(chǎn)生和開展獨(dú)資企業(yè)是最原始的企業(yè)形式，與獨(dú)資企業(yè)并存的是各種合伙組織。合伙形式在羅馬法中已經(jīng)有具體規(guī)定2.無限公司的產(chǎn)生、開展及其立法3.兩合公司的產(chǎn)生、開展及其立法4.股份的產(chǎn)生、開展及其立法5.的產(chǎn)生、開展及其立法63補(bǔ)充：公司的分類1．公司的法定分類：無限公司；有限責(zé)任公司；兩合公司；股份；股份兩合公司2．公司的學(xué)理分類第一，根據(jù)公司組成的根底的不同，可分為人合公司、資合公司、人合兼資合公司。第二，根據(jù)公司的控制與被控制的關(guān)系的不同，可分為母公司與子公司第三，根據(jù)公司的國籍的不同，可將公司分為本國公司、外國公司、跨國公司。第四，根據(jù)公司在管轄與被管轄關(guān)系中所處地位的不同，可分為總公司和分公司。無限責(zé)任公司、股份、有限責(zé)任公司、兩合公司〔大陸法系分類〕〔見趙旭東：?公司法學(xué)?P54-56〕這是以股東對(duì)公司的責(zé)任形式為標(biāo)準(zhǔn)并參考一定的出資方式對(duì)公司進(jìn)行的分類。無限責(zé)任公司〔unlimitedcompany〕，也稱無限公司，它是由兩個(gè)以上的股東組成的、全體股東對(duì)公司的債務(wù)負(fù)連帶無限責(zé)任的公司。無限責(zé)任公司具有以下幾個(gè)特征①必須由兩個(gè)或兩個(gè)以上的股東組成②股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶無限責(zé)任③具有很強(qiáng)的人合性④公司具有法人地位有限責(zé)任公司〔limitedcompany〕，亦稱，是由兩個(gè)以上的股東出資組成，每個(gè)股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，而公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的公司。1.有限責(zé)任的含義☆所謂有限責(zé)任是指，股東以其出資或所持有的股份為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。通常的表述是：法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，其成員承擔(dān)有限責(zé)任。☆有限責(zé)任原那么，被稱為公司法人制度賴以存在的基石。*☆對(duì)于有限責(zé)任原那么的理解，需注意兩點(diǎn)：①所謂“有限責(zé)任〞是指公司成員負(fù)有限責(zé)任，而不是公司。②公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，是以其全部資產(chǎn)，而不是以其注冊(cè)資本為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。*2.責(zé)任有限原那么確實(shí)立股份的實(shí)踐從英國開始，但在立法上確立有限責(zé)任原那么，卻始于大陸法系國家。1807年的法國商法典，首先在法律上規(guī)定了股份，確立了有限責(zé)任原那么。*河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院有限責(zé)任對(duì)于公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是分三次分散的。即：①分散給股東。②分散給公司。③分散給債權(quán)人。*有限責(zé)任原那么的“公平〞？公司成員〔股東〕在讓渡出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)時(shí)，還必須讓渡對(duì)這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的直接控制權(quán)，這樣就使得公司法人與其成員之間的連帶責(zé)任關(guān)系被割斷。同時(shí)公司成員放棄對(duì)其出資的財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，才能換取公司債權(quán)人對(duì)于公司成員有限責(zé)任的容忍。*股份〔stockcorporation或companylimitedbyshares〕，又稱股份公司，是指由一定人數(shù)以上的股東組成，公司全部資產(chǎn)分為等額股份，股東以其所認(rèn)購的股份對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的公司。4.兩合公司兩合公司〔limitedPartnership〕，是指由無限責(zé)任股東與有限責(zé)任股東共同組成，無限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)連帶無限責(zé)任，有限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)僅以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。注意兩個(gè)問題：①這是大陸法系的分類方式，而且這幾類公司是不斷演進(jìn)出現(xiàn)的，先有無限公司和兩合公司，然后股份，最后是有限責(zé)任公司。到了今天，隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和開展，股份和有限責(zé)任公司表現(xiàn)出更大的生命力，因此，目前各國普遍采用的公司形態(tài)是有限責(zé)任公司和股份。股份公司適宜大規(guī)模經(jīng)濟(jì)組織，適宜中小型企業(yè)。人合公司、資合公司、人合兼資合公司〔大陸法系〕

這是按公司信用根底的不同所進(jìn)行的分類，也是學(xué)理上的分類。人合公司是指以股東個(gè)人條件作為公司信用根底而組成的公司。這種公司對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，依據(jù)的主要不是公司本身的資本或資產(chǎn)狀況如何，而是股東個(gè)人的信用狀況。因?yàn)槿撕瞎镜墓蓶|對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，公司資不抵債時(shí)，股東應(yīng)以個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)清償公司債務(wù)。2.資合公司資合公司是指以公司資本和資產(chǎn)條件作為其信用根底的公司。這種公司對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，依靠的不是股東個(gè)人的信用情況如何，而是公司本身資本和資產(chǎn)是否雄厚。由于此種公司的股東對(duì)公司債務(wù)只負(fù)出資額范圍內(nèi)的有限責(zé)任，因此，公司股東間以出資相結(jié)合，無須相互了解，公司具有公眾化的特點(diǎn)。人合兼資合公司指信用根底兼具股東個(gè)人信用及公司資本和資產(chǎn)信用的公司，公司既有人合性質(zhì)又有資合性質(zhì)?！皟珊熄?，其意即指“人合〞與“資合〞。兩合的原因在于公司由有限責(zé)任股東和無限責(zé)任股東兩種股東組成。這種分類的意義因?yàn)樗沂玖斯痉ǖ牧⒎ㄒ庵?，公司法中?duì)、股份和無限公司所作不同的具體規(guī)定，很大程度上是基于這兩種公司信用根底的不同。因而，這種分類對(duì)于理解公司法的許多規(guī)定和原理具有重要的作用?！糙w旭東：?公司法學(xué)?P57〕封閉式公司、開放式公司〔英美法系〕

這是以公司的股份是否公開發(fā)行及股份是否允許自由轉(zhuǎn)讓為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。封閉式公司〔privatecorporation或closedcorporation〕又稱為不上市公司、私公司或非公開招股公司。其特點(diǎn)是公司的股份只能向特定范圍的股東發(fā)行，而不能在證券交易所公開向社會(huì)發(fā)行，股東擁有的股份或股票可以有條件地轉(zhuǎn)讓，但不能在證券交易所公開掛牌買賣或流通。2.開放式公司開放式公司〔publiccorporation〕又稱為上市公司、公眾公司或公開招股公司，其特點(diǎn)與封閉式公司正相反，它可以在證券市場上向社會(huì)公開發(fā)行股票，股東擁有的股票也可以在證券交易所自由地買賣或交易。母公司與子公司這是按公司之間的控制或附屬關(guān)系進(jìn)行的分類。母公司與子公司是兩個(gè)互相對(duì)應(yīng)的概念?！寄腹尽?，是指擁有另一公司一定比例以上的股份，或通過協(xié)議方式能夠?qū)α硪还镜慕?jīng)營實(shí)行實(shí)際控制的公司。母公司也稱為控股公司。〖子公司〗是指與母公司相對(duì)應(yīng)，其一定比例以上的股份被另一公司所擁有或通過協(xié)議受到另一公司實(shí)際控制的公司即為子公司。

母子公司關(guān)系是否形成的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要看是否在實(shí)際上形成了控制和被控制的關(guān)系。如果沒有形成控制的關(guān)系，只能作為參股公司對(duì)待。

根據(jù)母公司對(duì)子公司的投資比例，子公司還可以分為控股公司和全資子公司。按我國公司法的規(guī)定，除了國有公司外，其他公司不可以設(shè)立全資子公司。母子公司間雖然具有投資關(guān)系，但均為獨(dú)立法人，各自承擔(dān)各自的債務(wù)，互不牽連。這是母子公司最為根本的法律特征。我國?公司法?第14條第2款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。〞母公司與子公司之間法律關(guān)系的特點(diǎn)：〔1〕子公司受母公司的實(shí)際控制，即母公司擁有對(duì)子公司的重大事項(xiàng)的決定權(quán)，其中尤其是能夠決定子公司董事會(huì)的組成。〔2〕母公司與子公司之間的控制關(guān)系主要是基于股權(quán)的占有，而不是直接依靠行政權(quán)力控制公司?！?〕母公司、子公司各為獨(dú)立的法人。關(guān)聯(lián)公司與公司集團(tuán)這是按根據(jù)公司之間的特殊聯(lián)系而作的分類或定性。關(guān)聯(lián)公司亦稱關(guān)聯(lián)企業(yè)。廣義的關(guān)聯(lián)公司，指兩個(gè)以上獨(dú)立存在而相互之間又具有穩(wěn)定、密切的業(yè)務(wù)聯(lián)系或投資關(guān)系的公司。狹義的關(guān)聯(lián)公司，那么僅指存在持股關(guān)系但未到達(dá)控制程度的公司。通常所稱的關(guān)聯(lián)公司是指廣義的關(guān)聯(lián)公司。亦稱企業(yè)集團(tuán)，它是指在統(tǒng)一管理之下，由法律上獨(dú)立的假設(shè)干企業(yè)或公司聯(lián)合組成的團(tuán)體。公司集團(tuán)中處于主導(dǎo)地位的為母公司或支配公司，公司集團(tuán)的成員都屬關(guān)聯(lián)公司或稱附屬公司。公司集團(tuán)本身只是說明母公司與眾多子公司之間的一種特殊聯(lián)系，其本身并不成為一個(gè)獨(dú)立的法律主體，不具有法人地位。本〔總〕公司與分公司這是按公司內(nèi)部管轄關(guān)系進(jìn)行的分類。公司在經(jīng)營過程中，因業(yè)務(wù)需要依法設(shè)立的相對(duì)獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)，相對(duì)公司來講，稱作公司的分公司。相對(duì)應(yīng)，公司那么稱為本公司或總公司?？偂脖尽彻九c分公司的區(qū)別？①分公司沒有獨(dú)立的法人地位或資格，它可以有自己的名稱，如辦事處、分行、分公司等，但其名稱應(yīng)反映其與總公司的隸屬關(guān)系。②分公司也沒有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其實(shí)際占有、使用的財(cái)產(chǎn)是作為總公司的財(cái)產(chǎn)而計(jì)入總公司的資產(chǎn)負(fù)債表之中。③分公司的業(yè)務(wù)、資金、人事均受總公司的統(tǒng)一管轄與安排。④分公司的設(shè)立也無須經(jīng)過一般公司設(shè)立的許多法律程序，而只是在當(dāng)?shù)芈男泻唵蔚牡怯浐凸芾硎掷m(xù)即可。由此可見，分公司實(shí)際上并不是法律意義上的公司，而只是總公司的組成局部或業(yè)務(wù)活動(dòng)機(jī)構(gòu)?？偣九c分公司是什么關(guān)系？

分公司沒有獨(dú)立的法人地位或資格。這是總公司與分公司關(guān)系的最大特征。因此，分公司的行為視為總公司的行為；分公司占有的財(cái)產(chǎn)，視為總公司的財(cái)產(chǎn)；分公司的債務(wù)由總公司承擔(dān)。附圖：

母子公司、總分公司的關(guān)系

公司……子公司↓分公司

八、本國公司、外國公司與跨國公司

這是按公司的國籍所進(jìn)行的一種分類。

大多數(shù)國家兼而采用設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法主義和設(shè)立行為地主義來確定公司國籍。我國亦采用此做法。因此，凡依中國法律在中國境內(nèi)登記設(shè)立的公司，無論有無外國股東，無論外國股東出資多少，如各種形式的外商投資公司，都是中國公司，亦即本國公司?？鐕臼侵敢员緡鵀榛?，在其他國家或地區(qū)設(shè)立分公司、子公司或其他參股性投資企業(yè)，從事國際性生產(chǎn)和經(jīng)營及效勞活動(dòng)的大型經(jīng)濟(jì)組織。嚴(yán)格地說，跨國公司的“公司〞一詞，并非公司法意義上的概念，它實(shí)際上是指國際性的公司集團(tuán)，表示的是公司之間的一種特殊關(guān)系。在各國公司法中，也沒有專門調(diào)整這種跨國公司關(guān)系的規(guī)定，跨國公司不是獨(dú)立的法律實(shí)體。高等教育出版社公司的沿革：獨(dú)資企業(yè)合伙企業(yè)公司企業(yè)股份公司無限公司高等教育出版社〔二〕中國公司的產(chǎn)生和開展1.1949年前〔中華人民共和國成立前〕—1956〔國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期〕—1979〔文革前與文革時(shí)期〕4.1979年以后〔經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期〕5.?公司法?的制定和修訂1993年12月29日?公司法?公布2005年的修改和創(chuàng)新2021年修改高等教育出版社?中華人民共和國公司法?

·1993年12月29日公布·1999年12月25日修正·2004年08月28日修正·2005年10月27日修訂·2021年12月28日修訂·共13章，218條高等教育出版社二、公司的作用4.實(shí)行科學(xué)管理高等教育出版社第三節(jié)公司法概述一、公司法的概念和性質(zhì)〔一〕公司法的概念公司法是規(guī)定各種公司的設(shè)立、活動(dòng)、解散以及其他對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。

高等教育出版社〔二〕公司法的性質(zhì)私法公司法主要調(diào)整私人或民事主體之間的關(guān)系，調(diào)整的方法那么主要是通過民事權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和民事責(zé)任的追究。商事法公司是商事關(guān)系中最普通，最主要的商業(yè)組織或團(tuán)體。商事主體法高等教育出版社二、公司法的特點(diǎn)高等教育出版社三、公司法的根本原那么〔一〕鼓勵(lì)投資原那么公司是以營利為目的的組織，是投資工具，是股東共同出資、獲取投資收益的法律形式。〔二〕公司自治原那么允許公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定公司的一切事項(xiàng)，法律只對(duì)某些涉及他人和社會(huì)利益的事項(xiàng)強(qiáng)制干預(yù)，法律中的任意性條款供當(dāng)事人選擇適用，公司章程或決議可以以另外的規(guī)定或約定排除任意性條款的適用。〔三〕對(duì)公司及利益相關(guān)者保護(hù)原那么1、保障公司的合法權(quán)益2、保障股東的合法權(quán)益3、保障債權(quán)人的合法權(quán)益4、保障職工的合法權(quán)益〔四〕股東平等原那么股東在基于股東資格而發(fā)生的法律關(guān)系中，原那么上應(yīng)按其持有的股份的性質(zhì)或數(shù)額享有平等的待遇，同種性質(zhì)的股份應(yīng)該享有同樣的權(quán)利，承擔(dān)同樣的義務(wù)，不能有所歧視和實(shí)行差異待遇?！参濉硻?quán)利制衡原那么公司內(nèi)部治理應(yīng)當(dāng)注重權(quán)力之間的相互制衡與協(xié)調(diào)〔六〕股東有限責(zé)任原那么〔七〕公司社會(huì)責(zé)任原那么高等教育出版社四、公司法在法律體系中的地位〔一〕公司法與民法〔二〕公司法與商法〔三〕公司法與經(jīng)濟(jì)法〔四〕公司法與企業(yè)法〔五〕公司法與證券法〔六〕公司法與破產(chǎn)法〔七〕公司法與刑法第四節(jié)一人公司一、一人公司的概念和特征〔一〕概念一人公司又稱獨(dú)資公司，是指股東〔自然人或法人)僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的公司，包括有限責(zé)任公司和股份?！捕程卣鞫?、對(duì)一人公司的評(píng)價(jià)〔一〕國外立法對(duì)一人公司的評(píng)價(jià)結(jié)論：絕大多數(shù)學(xué)者都主張一人公司具有法人性?！捕澄覈⒎▽?duì)一人公司的評(píng)價(jià)1.尊重事實(shí)，鼓勵(lì)投資，便利公司設(shè)立，減少?zèng)_突。2.順應(yīng)全球立法趨勢(shì)。3.一人公司與法人制度的本質(zhì)和債權(quán)人保護(hù)并不矛盾?！惨弧骋蝗斯镜亩x?公司法?第57條本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司?！捕骋蝗斯镜奶卣?、股東僅為一人，可以是自然人或法人。2、公司章程也由股東一人制定。

第60條一人有限責(zé)任公司章程由股東制定。3、組織機(jī)構(gòu)簡化。

第61條一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)。股東作出決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽名后置備于公司。實(shí)例演習(xí)王某依公司法設(shè)立了以其一人為股東的有限責(zé)任公司。公司存續(xù)期間，王某實(shí)施的以下哪一行為違反?公司法?的規(guī)定？A．決定由其本人擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼公司經(jīng)理B．決定公司不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，僅由其親戚張某擔(dān)任公司監(jiān)事C．決定用公司資本的一局部投資另一公司，但未作書面記載D．未召開任何會(huì)議，自作主張制定公司經(jīng)營方案一人公司的特別規(guī)制措施〔一〕投資人再投資限制〔二〕身份公示制度〔三〕財(cái)務(wù)監(jiān)督〔四〕公司人格否認(rèn)制度〔一〕投資人再投資限制第58條一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！惨弧惩顿Y人再投資限制自然人張三投資設(shè)立了一個(gè)一人公司A公司，A公司成立一年后，效益較好，決定將自己財(cái)產(chǎn)的20%投資設(shè)立一個(gè)新的一人公司B公司，請(qǐng)問是否合法？實(shí)例演習(xí)甲公司決定將自己財(cái)產(chǎn)的20%和30%分別在北京海淀區(qū)和朝陽區(qū)設(shè)立兩個(gè)一人公司，請(qǐng)問是否合法？最有價(jià)值提示：再投資的限制僅限于一個(gè)自然人投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，對(duì)于法人設(shè)立的一人有限責(zé)任公司那么沒有此種限制?！捕成矸莨局贫鹊?9條一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。〔三〕財(cái)務(wù)監(jiān)督第62條一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！菜摹彻救烁穹裾J(rèn)制度小李與小周共同投資成立一家公司，公司經(jīng)營不善對(duì)外欠下債務(wù)。由于連年虧損，帳戶里已沒有資金。債權(quán)人可否要求兩個(gè)股東還債？我國?公司法?對(duì)一人公司制度的一大創(chuàng)新第63條一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)例演習(xí)張某投資設(shè)立一人公司，取名甲公司，甲公司經(jīng)營5年后，因管理不善，負(fù)債累累，關(guān)于甲公司的債務(wù)承擔(dān)，說法正確的選項(xiàng)是A．甲公司以其全部的資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)獨(dú)立的承擔(dān)責(zé)任B．張某應(yīng)與甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人應(yīng)證明張某的財(cái)產(chǎn)與甲公司財(cái)產(chǎn)混淆C．張某不能證明甲公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)甲公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任D．張某應(yīng)與甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任實(shí)例演習(xí)乙有限責(zé)任公司是甲股份投資設(shè)立的全資子公司，甲公司經(jīng)常將乙公司的資產(chǎn)無償調(diào)用，以下說法正確的選項(xiàng)是？A．甲公司不得再設(shè)立全資子公司B．乙有限責(zé)任公司是一人有限責(zé)任公司C．甲公司應(yīng)對(duì)乙公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任D．乙公司是獨(dú)立的法人，甲公司作為股東僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任實(shí)例演習(xí)以下關(guān)于一人公司的說法中符合我國法律規(guī)定的有A．一人公司既包括一人有限責(zé)任公司，也包括一人股份B．一人公司的注冊(cè)資本最低限額為10萬元，可以一次足額繳納，可以分期繳納C．不管是一個(gè)自然人還是一個(gè)法人，只能投資設(shè)立一個(gè)一人公司D．股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任三、一人公司的特別法律規(guī)那么我國?公司法?對(duì)一人公司的特別規(guī)定：〔1〕規(guī)定了設(shè)立一人公司的限制〔2〕規(guī)定了特別的公示和透明要求〔3〕規(guī)定了更簡易的管理方式〔4〕強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)審計(jì)的要求〔5〕規(guī)定了財(cái)產(chǎn)獨(dú)立舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)那么第五節(jié)國有獨(dú)資公司一、國有獨(dú)資公司的概念和特征〔一〕概念國有獨(dú)資公司，是指國家單獨(dú)投資、由國務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級(jí)人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)履行出出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司?！捕程卣?.國有獨(dú)資公司是特殊的“一人公司〞股東只有一個(gè)即國家由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人或股東義務(wù)股東的特定性二、對(duì)國有獨(dú)資公司的評(píng)價(jià)國有獨(dú)資公司應(yīng)特別適用于國家壟斷經(jīng)營的領(lǐng)域和行業(yè)。國務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的公司應(yīng)當(dāng)采取國有獨(dú)資公司的形式。所謂特殊產(chǎn)品或者特定行業(yè)，是指關(guān)系國計(jì)民生或國家專營的產(chǎn)品、行業(yè)，包括郵政、鐵路、軍火、煙草、稀有金屬及從事國家機(jī)密、尖端技術(shù)研究、生產(chǎn)的企業(yè)等。根據(jù)一定時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策，國務(wù)院可以確定這些產(chǎn)品和行業(yè)的壟斷程度或適當(dāng)引進(jìn)競爭，具體確定應(yīng)采取國有獨(dú)資公司的范圍。國家獨(dú)資公司經(jīng)營的目的在于強(qiáng)化國家對(duì)這些領(lǐng)域的集中控制。第六節(jié)上市公司一、上市公司的概念與特征〔一〕概念股份，依其發(fā)行的股票是否公開上市交易，分為上市公司和非上市公司。所謂上市公司，是指所發(fā)行的股票經(jīng)在證券交易所上市交易的股份。〔二〕特征1.上市公司是股份的一種。2.上市公司的股票上市必須符合法定條件并由證券交易所依法審核同意。3.上市公司的股票在證券交易所上市交易。二、公司上市的目的與作用〔一〕增強(qiáng)公司融資功能〔二〕提高股東的投資回報(bào)〔三〕提高公司的知名度和商譽(yù)〔四〕標(biāo)準(zhǔn)公司行為，提高管理水平三、公司上市的條件根據(jù)我國?證券法?的規(guī)定，公司上市的條件為：〔1〕股票經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)已公開發(fā)行；〔2〕公司股本總額不少于人民幣3000萬元；〔3〕公開發(fā)行的股份到達(dá)公司股份總數(shù)的25%以上，公司股本總額超過人民幣4億元的，公開發(fā)行股份的比例為10%以上；〔4〕公司最近3年無重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無虛假記載。第七節(jié)外商投資企業(yè)〔公司〕一、外商投資企業(yè)的概念和特征〔一〕概念中國的外商投資企業(yè)，是指依照中華人民共和國法律，在中國境內(nèi)設(shè)立的、局部或全部資金來自境外、外國投資者有相應(yīng)的支配、控制權(quán)的企業(yè)或公司，是國際私人資本對(duì)中國進(jìn)行直接投資的方式〔二〕特征1.由外國投資者參與設(shè)立或由外國投資者單獨(dú)設(shè)立；2.依照中國法律、在中國境內(nèi)設(shè)立；3.由外國投資者以私人直接投資方式設(shè)立。二、外商投資企業(yè)的法定類型和性質(zhì)〔一〕中外合資經(jīng)營企業(yè)〔二〕中外合作經(jīng)營企業(yè)〔三〕外資企業(yè)三、外商投資企業(yè)的法律適用外商投資的有限責(zé)任公司適用公司法；有關(guān)中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。第八節(jié)外國公司的分支機(jī)構(gòu)一、外國公司分支機(jī)構(gòu)的概念和法律地位〔一〕概念及法律特征是指外國公司依東道國法律在東道國境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的場所或者辦事機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是該外國公司在其本國之外的國家設(shè)立的分公司。法律特征：1、外國公司的分支機(jī)構(gòu)以外國公司存在為前提2、外國公司的分支機(jī)構(gòu)必須經(jīng)東道國政府批準(zhǔn)設(shè)立。3、外國公司分支機(jī)構(gòu)在東道國境內(nèi)的業(yè)務(wù)活動(dòng)必須以營利為目的，并在東道國境內(nèi)營業(yè)。〔二〕法律地位195條：外國公司在中國境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)不具有中國法人資格。外國公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。問題：1、外國公司分支機(jī)構(gòu)的性質(zhì)？子公司還是分公司？2、外國公司分支機(jī)構(gòu)是否具有獨(dú)立的公司法人的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)？3、是否具有獨(dú)立的公司名稱和公司章程？4、是否可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任？二、外國公司分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立1、必須在中國境內(nèi)制定負(fù)責(zé)該分支機(jī)構(gòu)的代表人或代理人2、必須向該分支機(jī)構(gòu)撥付與其所從事的經(jīng)營活動(dòng)相適應(yīng)的資金3、外國公司的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在其名稱中標(biāo)明該外國公司的國籍及責(zé)任形式，并應(yīng)當(dāng)在本機(jī)構(gòu)中置備該外國公司章程〔二〕外國公司分支機(jī)構(gòu)設(shè)立程序1、進(jìn)行設(shè)立準(zhǔn)備2、提出設(shè)立申請(qǐng)3、設(shè)立審批我國采核準(zhǔn)主義原那么三、外國公司分支機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)〔一〕外國公司分支機(jī)構(gòu)的權(quán)利1、依法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)2、合法權(quán)益受中國法律保護(hù)〔二〕外國公司分支機(jī)構(gòu)的義務(wù)1、遵守中國法律，不損害中國的社會(huì)公共利益2、標(biāo)明國籍及責(zé)任形式，并置備章程四、外國公司分支機(jī)構(gòu)的撤銷和清算〔一〕外國公司分支機(jī)構(gòu)的撤銷1、因外國公司被依法撤銷或解散而被撤銷2、外國公司分支機(jī)構(gòu)因違法經(jīng)營而被撤銷第二百一十二條外國公司違反本法規(guī)定，擅自在中國境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正或者關(guān)閉，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款。3、外國公司分支機(jī)構(gòu)因故歇業(yè)而被撤銷4、因外國公司分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營期限屆滿而撤銷5、外國公司自行決定撤銷6、其他導(dǎo)致分支機(jī)構(gòu)撤銷的原因〔二〕外國公司分支機(jī)構(gòu)的清算第一百九十七條外國公司撤銷其在中國境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，必須依法清償債務(wù)，依照本法有關(guān)公司清算程序的規(guī)定進(jìn)行清算。未清償債務(wù)之前，不得將其分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)移至中國境外。外國公司分支機(jī)構(gòu)在撤銷以后至清算結(jié)束這段時(shí)間，在清算范圍內(nèi)仍視為未撤銷，其民事主體資格視為存續(xù)，但其權(quán)利能力受到限制，即僅限于以清算為目的的范圍之內(nèi)，不得從事與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。案例：興盛集團(tuán)有限責(zé)任公司是一家大型棉毛制品公司，有兩個(gè)下屬公司：一是星海制衣有限責(zé)任公司，該公司為興盛集團(tuán)的全資子公司。二是宏利制衣公司，為興盛集團(tuán)的分公司。2021年7月，在某市經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)上，興盛集團(tuán)董事長王某遇到萬利棉紡廠廠長李某，李某稱其廠有一批質(zhì)地良好的棉布待銷，王某想到下屬兩個(gè)公司正需棉布，遂給李某牽線介紹。2021年8月,萬利棉紡廠與星海公司、宏利公司簽訂了一份購銷合同，萬利棉紡廠供各種棉布共計(jì)400包，價(jià)款200萬元，星海公司、宏利公司為共同需方，各提貨200包，價(jià)款各為100萬元，貨到2個(gè)月后付款。發(fā)貨后3個(gè)月過去了，兩公司以種種借口搪塞，不付萬利棉紡廠的貨款，萬利棉紡廠遂以興盛集團(tuán)為被告向法院起訴，要求其承擔(dān)下屬公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。興盛集團(tuán)辯稱：星海公司為獨(dú)立法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，萬利棉紡廠應(yīng)以星海公司為被告。而宏利公司已被張某承包，在承包協(xié)議中明確規(guī)定，承包期間，債權(quán)債務(wù)由張某負(fù)責(zé)。因此興盛集團(tuán)不承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回萬利棉紡廠的訴請(qǐng)?！紗栴}〗此案應(yīng)如何處理？〖法院判決〗法院經(jīng)審理認(rèn)為，萬利棉紡廠和星海公司、宏利公司簽訂的棉布購銷合同合法有效，星海公司為獨(dú)立法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。宏利公司為興盛集團(tuán)的分公司，不具有法人資格，其民事責(zé)任由興盛集團(tuán)承擔(dān)。興盛集團(tuán)與張某在承包協(xié)議中規(guī)定的“承包期間，債權(quán)債務(wù)由張某負(fù)責(zé)〞條款，對(duì)外無法律效力。法院判決，星海公司給付原告萬利棉紡廠貨款及利息103.5萬元，興盛集團(tuán)給付原告萬利棉紡廠貨款及利息共103.5萬元。評(píng)析：本案涉及子公司與分公司的主體資格問題。本案中，星海制衣有限責(zé)任公司為興盛集團(tuán)的子公司，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，而宏利制衣公司為興盛集團(tuán)的分公司，其民事責(zé)任應(yīng)由興盛集團(tuán)來承擔(dān)。法院在判決中對(duì)此進(jìn)行明確區(qū)分是正確的。?公司法?第14條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。〞案例：天路皮革案天路皮革是江蘇省一家大型生產(chǎn)皮革制品的企業(yè)，下設(shè)兩個(gè)分公司，分別是北京分公司和廣州分公司。2021年6月5日，廣州分公司經(jīng)理劉某持分公司營業(yè)執(zhí)照和合同文本與興業(yè)百貨公司簽訂了一份買賣合同。由廣州分公司提供特質(zhì)皮箱1000個(gè)，每個(gè)800元，總金額是80萬元。并同時(shí)規(guī)定了商品質(zhì)量、履行期限、違約金等主要條款。合同訂立后，興業(yè)百貨公司即按合同約定付給了廣州分公司定金8萬元。一個(gè)星期后，廣州分公司按合同約定的期限交貨，但經(jīng)興業(yè)百貨公司檢驗(yàn)，皮箱質(zhì)量明顯不符合合同約定，于是興業(yè)百貨公司當(dāng)即提出質(zhì)量異議并且要求雙倍返還定金和支付違約金。而廣州分公司卻堅(jiān)持要求興業(yè)百貨公司按合同如期付款。于是興業(yè)百貨公司向法院提起訴訟。廣州分公司參加了訴訟并要求天路皮革〔總公司〕參加訴訟。但總公司認(rèn)為廣州分公司常年在廣州經(jīng)營，平時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益都留在分公司，只上繳約定的承包金額；而且，按天路皮革章程規(guī)定，下屬分公司經(jīng)理的委任，須經(jīng)董事會(huì)決定，董事長簽字，而廣州分公司現(xiàn)任經(jīng)理劉某卻是由本公司經(jīng)理李某擅自以本公司的名義委任的，對(duì)于劉某的行為，本公司不支持，也不承擔(dān)民事責(zé)任。在本案民事責(zé)任的承擔(dān)上，法院內(nèi)部出現(xiàn)了兩種意見。一種意見認(rèn)為，天路皮革公司經(jīng)理李某違反公司章程規(guī)定，擅自委任劉某為廣州分公司經(jīng)理，此行為是職務(wù)上的越權(quán)行為，不能代表公司的意志。因此，劉某的廣州分公司經(jīng)理的身份是不合法的，其代表廣州分公司簽訂的合同不具有法律上的效力。由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任由行為人劉某承擔(dān)，天路皮革公司不承擔(dān)民事責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，劉某任分公司經(jīng)理是否符合公司章程的要求，這是公司內(nèi)部的事務(wù)，并不能因此影響其行為在對(duì)外關(guān)系中所具有的合法性，不能以其內(nèi)部關(guān)系對(duì)抗善意第三人的利益，天路皮革公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但由于廣州分公司平時(shí)只上繳約定的承包金額，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，故應(yīng)由天路皮革公司和廣州分公司承擔(dān)連帶責(zé)任?！締栴}】本案應(yīng)如何處理？

本案涉及的法律問題：一、總公司與分公司的法律地位。1.分公司有無簽約資格？2.分公司有無訴訟主體資格？3.分公司的債務(wù)由誰承擔(dān)？二、公司章程的效力問題。公司章程可否對(duì)抗善意第三人？三、董事、經(jīng)理越權(quán)的法律后果問題。處理意見：1.因天路皮革公司與其廣州分公司，是總公司和分公司關(guān)系，因此，天路皮革公司應(yīng)對(duì)其廣州分公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在訴訟中，是適格的被告。2.分公司雖不具有獨(dú)立法人資格，但其具有簽約主體和訴訟主體資格，因此其與興業(yè)百貨簽訂的合同具有法律效力。3.天路公司委任分公司經(jīng)理是總公司經(jīng)理越權(quán)〔違反公司章程〕行為，不能作為對(duì)善意第三人的抗辯理由，因此，總公司應(yīng)對(duì)其廣州分公司的行為負(fù)責(zé)。4.對(duì)于經(jīng)理李某的越權(quán)行為，依據(jù)公司法，天路公司可向其主張損失賠償。5.至于承包經(jīng)營，以及李某和劉某的責(zé)任問題，可視其具體情況，另行立案解決。高等教育出版社案例1：如何理解公司的法律特征和

本案所表達(dá)的法律原那么？【案情】

一個(gè)名叫薩洛蒙的店主把他個(gè)人擁有的一家鞋店賣給了由他本人以及其妻子、女兒和四個(gè)兒子組成的公司，賣價(jià)為3萬英鎊。其中薩洛蒙本人認(rèn)購了19994英鎊的股份，其他人每人僅認(rèn)購了1英鎊的股份。另1萬英鎊，作為擔(dān)保公司債券賣給了薩洛蒙。后來該公司因故歇業(yè)，而資產(chǎn)只剩下6000英鎊，但公司欠債除薩洛蒙本人的1萬英鎊外，另有7000英鎊。其他債權(quán)人認(rèn)為薩洛蒙與其公司實(shí)際上是同一人，其公司不可能欠他的債，公司剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)用來向他們清償債務(wù)。

高等教育出版社但法院最后判決，公司一經(jīng)成立，即成為與薩洛蒙獨(dú)立的法人。雖然薩洛蒙實(shí)際上是公司的所有者，幾乎是唯一的股東，但也只能以其近2萬英鎊的股份出資對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，同時(shí)，薩洛蒙也是公司擔(dān)保債券的債權(quán)人，他有權(quán)比其他