庭審駕馭能力

庭審駕馭能力劉建功

庭審是司法活動的重要過程，是法官獲取與案件裁判有關(guān)的事實認(rèn)定、法律適用有關(guān)信息的主要平臺，也是法院向當(dāng)事人與社會公眾傳遞法官職業(yè)精神、專業(yè)水準(zhǔn)、文明程度的重要渠道。庭審在本質(zhì)上是一次由法官與各方當(dāng)事人參加的多邊會議。是法官與律師、當(dāng)事人最重要的一次雙向接觸交流。在這樣的接觸交流過程中，將實現(xiàn)兩個個功能：第一，法官了解各方當(dāng)事人對事實證據(jù)與法律適用的意見；二，當(dāng)事人了解法官在庭審中所傳遞的各種信息。

一、法官如何組織庭審為了實現(xiàn)第一個功能，法官必須組織好庭審，以便法官能在有限時間內(nèi)獲取與案件裁判有關(guān)的最大限度的信息。法官需要根據(jù)案件具體情況，安排好庭審結(jié)構(gòu)，按照一定的邏輯順序查明事實，聽取當(dāng)事人觀點，并盡可能節(jié)約庭審時間。

（一）庭審結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)案件具體情況進行詳略安排庭審過程就是一個邏輯證明與證偽的過程。大前提是法律規(guī)則，小前提是事實，訴訟請求和抗辯理由分別是雙方當(dāng)事人的結(jié)論。民事訴訟法對庭審結(jié)構(gòu)設(shè)定了“當(dāng)事人訴辯——法庭調(diào)查——法庭辯論”的基本結(jié)構(gòu)。三者之間的關(guān)系是：在當(dāng)事人陳述訴辯主張階段，固定原告權(quán)利請求，確定被告抗辯基礎(chǔ)，尋找案件爭議焦點；在法庭調(diào)查階段，圍繞有關(guān)事實認(rèn)定的爭議焦點，組織當(dāng)事人舉證質(zhì)證，為法官對證據(jù)形成心證打好基礎(chǔ)；在法庭辯論階段，圍繞有關(guān)法律適用的爭議焦點以及證據(jù)證明力方面的爭議，組織當(dāng)事人辯論。因此，庭審結(jié)構(gòu)可根據(jù)不同情況作出安排。

如：甲訴乙、丙，主張乙歸還借款，丙承擔(dān)保證責(zé)任。有以下幾種不同情況：1、乙抗辯稱與甲之間不存在借款關(guān)系；2、乙抗辯稱合同載明借款金額與實際發(fā)生金額之間有差距；3、乙抗辯稱已經(jīng)歸還欠款；4、乙抗辯稱利息計算標(biāo)準(zhǔn)違反法律規(guī)定；5、乙抗辯稱借款性質(zhì)是賭債；6、丙抗辯稱保證合同受甲欺詐而訂立；7、丙抗辯稱主合同因違反法律規(guī)定而無效；8、丙抗辯稱保證責(zé)任因超過保證期間而消滅。

（二）法庭調(diào)查必須以明確當(dāng)事人訴訟主張為前提當(dāng)事人的訴訟請求和答辯是庭審的邏輯起點。當(dāng)事人可以囿于訴訟能力所限或者出于訴訟技巧考慮，提出模糊或者矛盾訴訟主張，如：在借款合同糾紛中提出利息的訴訟請求卻不明確計算標(biāo)準(zhǔn)；在買賣、借款等合同糾紛中同時向債務(wù)企業(yè)、經(jīng)辦人主張違約責(zé)任；請求對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任卻不明確損失構(gòu)成。

有的審判人員未能充分意識到及時明確訴請的重要性，有的在被告答辯后才對原告詢問；有的甚至在事實調(diào)查程序接近尾聲時再作詢問；有的卻始終未進一步詢問。訴請不能及時明確，勢必影響案件事實的全面審查和準(zhǔn)確處理。

建議：1、對訴請的審查應(yīng)在原告陳述訴請完畢后及時進行，有利于被告作出全面有針對性的答辯；2、在被告未能作出針對性答辯時，尤其是對于訴訟能力較低的被告，應(yīng)當(dāng)注意加以引導(dǎo)，可采取要求被告具體回答“對原告訴稱的事實哪些有異議，哪些無異議”的方式或其它直接提問方式，并可視情引導(dǎo)兩輪訴辯意見，以歸納整理出明確的爭議焦點。3、對事實較復(fù)雜的案件，法官可先歸納原告的訴稱要點，再就各要點逐項詢問被告意見，有利于被告作出完整的答辯。4、對于訴訟能力較差的當(dāng)事人，審判人員應(yīng)注意進行訴訟指導(dǎo)，如:“被告，對于原告提出的利息訴請，你方是否已了解計算方法？”5、建議養(yǎng)成追問當(dāng)事人權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范、抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的習(xí)慣。特別是有律師代理的案件。如：“原告，你請求被告向你賠償損失，依據(jù)的是侵權(quán)責(zé)任法還是合同法，具體是哪些條款？”“被告，你主張不承擔(dān)保證責(zé)任，依據(jù)的是合同法、擔(dān)保法中哪些具體條款？”

（三）爭議焦點歸納必須精確清晰圍繞爭點審理是提高庭審效率的根本途徑，是庭審是否符合邏輯順序的關(guān)鍵所在。爭點歸納的能力，實際上就是把復(fù)雜問題分解成簡單問題的能力；是尋找相同點和不同點的能力；是抓重點的能力。所謂爭點，就是訴辯爭鋒的對抗點。如甲提出A、B、C三個主張，乙提出B、C、D三個主張，在B、C上雙防形成交鋒，這就是爭點，對于A、D主張，法官要通過詢問雙方意見，得出在兩點上是否存在沖突的結(jié)論，從而進一步歸納爭點。

建議：1、對復(fù)雜案件，可以通過多輪訴辯意見陳述，不斷排除相同點，找出不同點；2、法官要養(yǎng)成自行記錄的習(xí)慣。在庭審中一張紙分兩邊，分別記錄原被告陳述要點，然后劃線對應(yīng)。沒有對應(yīng)到的，要作進一步詢問。3、爭點歸納切忌寬泛。寬泛的爭點歸納毫無意義。4、為防止歸納片面或遺漏，應(yīng)聽取當(dāng)事人意見，修正后記明筆錄。但是需要高度注意的是，當(dāng)事人補充的爭點，可能已經(jīng)包括在已經(jīng)歸納的爭點之中，要善于識別，否則被當(dāng)事人牽著鼻子走。

（四）舉證質(zhì)證要圍繞爭點有層次進行建議：1、二審案件庭審，盡可能不要采取對照判決書逐段詢問是否有異議的方法。實踐中，有的二審審判人員在上訴人和被上訴人陳述完訴辯意見后，又專門增加詢問當(dāng)事人對原審判決書“查明事實”部分有無異議的程序，有的還按照原審判決書逐段征求當(dāng)事人的意見。我們認(rèn)為，上述做法可能是基于借助當(dāng)事人來及時發(fā)現(xiàn)原審判決認(rèn)定事實方面的差錯，以客觀固定雙方?jīng)]有爭議事實的考慮。但是，該種做法至少存在如下問題:1、可能與當(dāng)事人訴答意見相重復(fù)，影響庭審效率；2、上訴人可能會提出上訴狀未提及的異議，既對二審確定上訴審理范圍帶來一定的困難，也給對方當(dāng)事人造成突襲，影響其抗辯權(quán)利；3、被上訴人可能會借機提出某些異議，使原本未上訴而已息訟的部分再次被提出，浪費了審判資源。因此，由于當(dāng)事人對原審認(rèn)定事實是否準(zhǔn)確，一般均會在上訴狀、答辯狀，或當(dāng)庭陳述中提及，審判人員在通常情形下，沒有專門詢問當(dāng)事人的必要。況且，二審是在一審基礎(chǔ)上開展的審理，二審審判人員在仔細(xì)閱卷的基礎(chǔ)上，完全能夠判明哪些事實已無爭議，哪些事實仍有爭議。如果原審認(rèn)定的某些事實確有錯漏，而當(dāng)事人疏忽未在上訴狀或答辯狀中提及的，可依職權(quán)直接調(diào)查。2、被告對原告訴稱無異議的情況下，舉證質(zhì)證是否省略應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況進行。對于法律關(guān)系明晰，事實簡單，爭議標(biāo)的較小，無涉及第三方利益可能的，可按第一種觀點處理。同時，審判長應(yīng)歸納一下無爭議的內(nèi)容，并宣布不再進行舉證質(zhì)證；對于法律關(guān)系復(fù)雜，爭議標(biāo)的又大，且可能涉及第三方利益的，如:確權(quán)之訴、代位權(quán)糾紛、股東資格確定、出資糾紛等案件，應(yīng)當(dāng)進行舉證質(zhì)證。3、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的陳述或提問，既不承認(rèn)也不否認(rèn)，或者拒絕回答的，作如下處理：（1）詢問該方當(dāng)事人出庭人員不能明確回答的原因；（2）若無正當(dāng)原因，應(yīng)明確要求該出庭人員作出回答，同時視情釋明《證據(jù)規(guī)定》第8條第2款規(guī)定的法律后果；（3）若該出庭人員經(jīng)審判人員要求后仍不作明確陳述的，書記員應(yīng)當(dāng)在記明釋明內(nèi)容的同時，將該出庭人員的模糊語言或表情（如:沉默）記錄在案。審判人員也可視情依職權(quán)調(diào)查該節(jié)事實。（4）若出庭人員確實由于客觀原因不知情的，審判人員可以要求該方當(dāng)事人限期作出書面答復(fù)，并視情決定庭后另行組織當(dāng)事人質(zhì)證或者書面質(zhì)證。（5）法定代表人在其代理律師尚未到庭時，對法庭調(diào)查的有關(guān)其單位的案件事實，提出“等我代理律師來回答”、或“待詢問我代理律師后再回答”等要求時，不應(yīng)允許，除非其確有不知道或當(dāng)場無法回答的正當(dāng)原因。具體處理時，審判人員應(yīng)向該法定代表人釋明其身份的職責(zé)以及告知如實陳述的訴訟義務(wù)，告知內(nèi)容可參考:“你作為單位的法定代表人，應(yīng)當(dāng)了解事實的過程，在法庭上負(fù)有如實陳述的義務(wù)?，F(xiàn)請你直接回答法庭提問”。若該法定代表人仍不回答的，可視情釋明《證據(jù)規(guī)定》第8條第2款規(guī)定的“視為承認(rèn)對方當(dāng)事人陳述的事實”的法律后果。（6）當(dāng)事人本人與代理律師共同出庭，當(dāng)法庭向當(dāng)事人本人調(diào)查事實時，當(dāng)事人本人有與代理律師商量后再回答舉動或代理律師有指點行為的，除非該當(dāng)事人本人先向?qū)徟腥藛T說明，有需要與律師交換意見的合理原因并經(jīng)審判人員準(zhǔn)許，否則，不應(yīng)允許當(dāng)事人本人詢問律師，也不應(yīng)允許律師作指點性的提示行為。告知可參照如下內(nèi)容:“原告（被告）××，法庭現(xiàn)在向你本人調(diào)查事實，你本人對事實應(yīng)當(dāng)最清楚，請你本人如實地直接回答法庭提問”。

（7）委托代理人對法庭調(diào)查的某些具體事實表示不清楚，要求詢問旁聽席上相關(guān)人員時，一般不應(yīng)允許。但是，若審判人員經(jīng)了解，該委托代理人對法庭調(diào)查的事實，確實不掌握的，為保證庭審查清事實，審判人員可在了解核實旁聽人員身份確是有助于事實調(diào)查的“會計”、“經(jīng)辦人”等知情人員后，視情予以準(zhǔn)許。具體處理可采取讓代理人當(dāng)場或休庭了解后再回答法庭的方法,應(yīng)注意的是旁聽人員不能直接發(fā)言。另外，為防止上述旁聽的知情人員在后續(xù)審理或二審中，被作為證人提供的可能，審判人員應(yīng)注意讓書記員將該旁聽的知情人員身份記明筆錄。（8）建議法官在庭審前確定是否必須傳喚當(dāng)事人本人或者法定代表人是否必須親自到庭，否則案件容易成為夾生飯。（9）一方當(dāng)事人逾期舉證，另一方當(dāng)事人拒絕質(zhì)證的，應(yīng)區(qū)別不同逾期原因處理。逾期舉證可能有以下幾種原因:第一種，證據(jù)在舉證時限屆滿后才產(chǎn)生或形成。第二種，證據(jù)在舉證時限屆滿前已經(jīng)產(chǎn)生或形成，但當(dāng)事人因為客觀原因不知道該證據(jù)的存在。第三種，證據(jù)因為客觀原因并不為當(dāng)事人占有或控制，也無法取得。如控制證據(jù)的人外出、證據(jù)被實施侵權(quán)行為的第三人占有等。第四種，證據(jù)在到期前已為當(dāng)事人占有或控制，但舉證必要性尚未形成。如被告在舉證時限屆滿后提出新的主張，則形成了舉證必要性。第五種，證據(jù)已為當(dāng)事人占有或控制，舉證必要性已經(jīng)產(chǎn)生，但當(dāng)事人因為訴訟能力較差而不知道舉證之必要性。第六種，當(dāng)事人確無任何合理因素和上述原因而延誤舉證期限的。上述六種原因中，前三個原因均可認(rèn)定為新證據(jù)，不受時限約束。對于第四種原因，許多人認(rèn)為不屬于新證據(jù)，這是不正確的，舉證時限應(yīng)當(dāng)針對雙方的既有爭點，而不應(yīng)延及尚未提出的爭點。只要是針對新的訴辯主張，當(dāng)事人均有權(quán)提出證據(jù)，無論是否是新證據(jù)。這種情況可視為因客觀原因無法在舉證時限內(nèi)舉證的情形。第五種的處理主要還需通過加強審判人員釋明權(quán)來解決。審判人員對可能導(dǎo)致當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)、實體權(quán)利將會受到重大影響的舉證事項應(yīng)作釋明。第六種屬逾期舉證。（10）一方當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供新證據(jù)材料，另一方當(dāng)事人提出新證據(jù)成立異議而不同意質(zhì)證，審判人員當(dāng)庭又難以認(rèn)定是否構(gòu)成新的證據(jù)時，若決定先予質(zhì)證的，參考以下內(nèi)容告知質(zhì)證方當(dāng)事人:“法院在認(rèn)定新證據(jù)是否構(gòu)成之前，為節(jié)省審理時間和你方的路途往返，先請你方發(fā)表質(zhì)證意見，若法院認(rèn)為不是新證據(jù)，則不作為本案證據(jù)采用，現(xiàn)在發(fā)表意見并不表明已放棄對新證據(jù)的抗辯；若法院認(rèn)為是新證據(jù)，雙方今天發(fā)表的意見將作為對新證據(jù)的質(zhì)證意見。對上述告知內(nèi)容，雙方是否有異議？”質(zhì)證方當(dāng)事人表示當(dāng)庭難以立即質(zhì)證的，審判人員應(yīng)酌情給予合理的期限，期滿后另行組織補充質(zhì)證。（11）當(dāng)事人當(dāng)庭無法發(fā)表質(zhì)證意見時，可參考下列方法處理:第一，詢問當(dāng)事人不予質(zhì)證的原因，若不屬合理原因的，應(yīng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，告知其不予質(zhì)證的法律后果；若有合理原因的，可同意其暫不發(fā)表質(zhì)證意見，告知其在庭后一定時間內(nèi)到法院質(zhì)證或提交書面質(zhì)證意見；第二，需驗看原件的，首先應(yīng)詢問提供證據(jù)一方能否提供原件，若不能提供原件的，可要求另一方當(dāng)事人僅就復(fù)印件本身發(fā)表質(zhì)證意見；若當(dāng)事人能夠提供原件，只是未攜帶的，審判人員應(yīng)告知質(zhì)證一方可先就復(fù)印件發(fā)表意見，并責(zé)令提供證據(jù)一方在一定期限內(nèi)提交原件，交對方核對，也可根據(jù)當(dāng)事人要求在對方提供原件后另行安排質(zhì)證；第三，代理人能與其當(dāng)事人及時取得聯(lián)系或有知情人員在場的，可宣布暫時休庭，待當(dāng)事人的代理人向有關(guān)人員了解情況后再繼續(xù)質(zhì)證。（12）當(dāng)事人提交證據(jù)繁多，又?jǐn)⑹鰺o條理時，應(yīng)及時指導(dǎo)、引導(dǎo)當(dāng)事人歸類證據(jù)，并圍繞舉證要求陳述每組證據(jù)的證明內(nèi)容，具體可參照如下詢問方式:“原告，根據(jù)你方訴訟主張，有哪幾份證據(jù)證明？”或“根據(jù)你方剛才陳述，××證據(jù)均是為了證明×××內(nèi)容，你在下面的舉證陳述時，請你將有共同證明目的的證據(jù)分組陳述”或“你方已陳述了這組證據(jù)中每份證據(jù)的名稱，現(xiàn)請你明確一下這組證據(jù)共同要證明的目的（觀點、事實、對象）是什么？”審判人員宜采取“一組一質(zhì)”的方法，即在舉證一方當(dāng)事人陳述完一組證據(jù)后，視情及時讓對方當(dāng)事人作針對性質(zhì)證，然后再進行下一組證據(jù)的舉質(zhì)證。（13）一方當(dāng)事人所提交的證據(jù)是復(fù)印件，對方當(dāng)事人以無原件為由不予質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)情況區(qū)別對待。對確需核對原件才可發(fā)表質(zhì)證意見的，可在提供原件核對后再要求當(dāng)事人質(zhì)證；但對于有些復(fù)印件雖無原件可供核對，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)了解而拒絕質(zhì)證的，審判人員仍可依職權(quán)進行補充調(diào)查，比如，有關(guān)公司登記情況、身份情況等復(fù)印件的，審判人員可直接依職權(quán)，就復(fù)印件所載明的內(nèi)容直接進行調(diào)查詢問。具體操作中，審判人員可參照以下方法處理:第一，審判人員應(yīng)詢問提供證據(jù)一方當(dāng)事人是否能夠提供原件，若不能提供的，應(yīng)要求其說明理由，然后告知對方當(dāng)事人:“對方不能提供證據(jù)原件，該證據(jù)不能單獨作為定案的依據(jù)，須結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定，你方仍可就復(fù)印件發(fā)表質(zhì)證意見，如拒不質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利?！钡诙籼峁┳C據(jù)一方當(dāng)事人稱能夠提供原件，只是無法當(dāng)庭提供的，審判人員可詢問原因以及提供的時間，并告知另一方當(dāng)事人可先就復(fù)印件發(fā)表質(zhì)證意見，也可確定在對方提供原件后另行組織質(zhì)證。第三，對于當(dāng)事人自己應(yīng)當(dāng)知道的工商登記資料、戶籍資料等復(fù)印件，卻以無原件為由，故意不質(zhì)證的，審判人員可當(dāng)庭依職權(quán)主動調(diào)查詢問相關(guān)內(nèi)容。若當(dāng)事人仍不愿質(zhì)證的，可告知其不予質(zhì)證的法律后果。告知內(nèi)容應(yīng)記錄在案。第四，在被告還未發(fā)表質(zhì)證意見前，審判人員不應(yīng)當(dāng)先詢問原告“原件有嗎”。這種做法實際上忽視了裁判中立，存在隨意替代一方對抗另一方的情形。因為，復(fù)印件是否具有證明效力，需視質(zhì)證一方當(dāng)事人的質(zhì)證情況。若當(dāng)事人對復(fù)印件所記載的事實沒有異議的，一般情況下可以不需核對原件，若審判人員在當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見前，直接替代舉證一方當(dāng)事人質(zhì)證地位來詢問，既未能運用自認(rèn)規(guī)則提高審理效率，又易流露自己的傾向，可能形成與當(dāng)事人直接對抗的局面。（14）當(dāng)事人在庭審中遺漏庭前曾提及的對己方有利的理由，審判人員可以對當(dāng)事人在庭前陳述過的遺漏理由加以提示，詢問當(dāng)事人是否仍然堅持當(dāng)時的陳述意見，詢問可參照以下內(nèi)容:“你在證據(jù)交換時（或訴狀、答辯狀、代理詞中）曾提出×××理由（或事實），你現(xiàn)在是否還堅持該理由（或事實）？”應(yīng)當(dāng)