第11章-非線性定價(jià).課件電子教案

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)第11章

非線性定價(jià)第11章非線性定價(jià)具有一定壟斷勢(shì)力的廠商為追求利潤最大化，在一定條件下會(huì)采取非線性定價(jià)。分析非線性定價(jià)包涵的價(jià)格歧視策略、兩階段收費(fèi)和搭配銷售。對(duì)各種非線性定價(jià)進(jìn)行比較。分析西方對(duì)非線性定價(jià)采取的公共政策。第11章非線性定價(jià)一、非線性定價(jià)的內(nèi)涵二、一級(jí)價(jià)格歧視、二級(jí)價(jià)格歧視、

三級(jí)價(jià)格歧視三、價(jià)格歧視策略的福利效應(yīng)四、兩階段收費(fèi)和搭配銷售五、西方對(duì)非線性定價(jià)采取的公共政策思考題3導(dǎo)語具備一定市場勢(shì)力的廠商，出于追求利潤最大化，可以在出售同樣產(chǎn)品時(shí)向不同的客戶索取不同的價(jià)格，或者根據(jù)購買量的多少對(duì)客戶開列不同的價(jià)格，或者對(duì)不同質(zhì)量的產(chǎn)品設(shè)定相同的價(jià)格等等。這種定價(jià)策略我們將其稱之為“非線性定價(jià)”。實(shí)踐中非線性定價(jià)的形式非常廣泛，有價(jià)格歧視、兩段收費(fèi)、搭配銷售、質(zhì)量歧視等等。4一、價(jià)格歧視策略內(nèi)涵：價(jià)格歧視又稱價(jià)格差別，它是指廠商向不同的消費(fèi)者，以不同的價(jià)格出售完全相同的產(chǎn)品。價(jià)格歧視的關(guān)鍵是對(duì)同一產(chǎn)品實(shí)施差別性定價(jià)。倘若廠商出售的是不同的產(chǎn)品，則不能歸為價(jià)格歧視。實(shí)施的條件：（1）廠商有一定的市場勢(shì)力使得消費(fèi)者不會(huì)轉(zhuǎn)購競爭對(duì)手的產(chǎn)品。（2）廠商能夠洞察不同的消費(fèi)者對(duì)不同不同產(chǎn)品的需求彈性，支付意愿，以確定向誰收取高價(jià)。（3）不同的客戶群必須能夠被清晰的區(qū)分出來。（4）廠商必須能夠防止消費(fèi)者之間專賣的發(fā)生。類別：（1）一級(jí)價(jià)格歧視；（2）二級(jí)價(jià)格歧視；

（3）三級(jí)價(jià)格歧視。5（一）一級(jí)價(jià)格歧視1、內(nèi)涵：一級(jí)價(jià)格歧視，又稱為完全價(jià)格歧視，它指廠商對(duì)每單位產(chǎn)品索要消費(fèi)者的最大支付意愿，以剝奪消費(fèi)者的全部剩余，將其轉(zhuǎn)化為廠商利潤。2、如何實(shí)施一級(jí)價(jià)格歧視：壟斷廠商決定產(chǎn)量，使得最后一單位產(chǎn)出的邊際成本等于消費(fèi)者最大支付意愿。如圖，11-1，一級(jí)價(jià)格歧視下，廠商在點(diǎn)處生產(chǎn)。673、一級(jí)價(jià)格歧視與單一價(jià)格下壟斷的比較。(1)單一價(jià)格壟斷下的利潤為，如圖11-1：（2）一級(jí)價(jià)格歧視下廠商的利潤為，如圖11-18（3）二者的不同。a、一級(jí)價(jià)格歧視下，壟斷廠商的利潤更大。一級(jí)價(jià)格歧視與單一價(jià)格壟斷的利潤差額在圖11-1中為三角形PBE的面積。b、一級(jí)價(jià)格歧視下，沒有社會(huì)福利損失。如圖11-1，一級(jí)價(jià)格歧視下在點(diǎn)生產(chǎn)，達(dá)到完全競爭市場中的產(chǎn)量水平。（4）一級(jí)價(jià)格歧視與完全競爭的比較。一級(jí)價(jià)格歧視下，廠商獲取了在完全競爭市場中消費(fèi)者的全部剩余。沒有社會(huì)福利損失，只改變了生產(chǎn)者與消費(fèi)者的分配結(jié)構(gòu)。9（二）二級(jí)價(jià)格歧視1、內(nèi)涵：廠商依據(jù)產(chǎn)品的購買數(shù)量設(shè)定不同的價(jià)格，分批定價(jià)出售。也就是說，消費(fèi)者購買商品的支出，不隨購買數(shù)量的增加而線性地按比例增加。這時(shí)廠商運(yùn)用了非線性定價(jià)的方式，實(shí)施了“二級(jí)價(jià)格歧視”。2、與一級(jí)價(jià)格歧視的異同：壟斷性廠商有能力防止消費(fèi)者之間的轉(zhuǎn)賣，但是它只知道人群中的需求分布，并不知道每個(gè)消費(fèi)者的具體的需求。它就沒有實(shí)施一級(jí)價(jià)格歧視的可能。103、廠商如何實(shí)施二級(jí)價(jià)格歧視：根據(jù)購買數(shù)量的差異，廠商可以將顧客區(qū)分為高需求消費(fèi)者和低需求消費(fèi)者兩類。然后使得具有最高需求的消費(fèi)者按邊際成本支付價(jià)格，可以得到正的凈剩余，并購買了符合社會(huì)最優(yōu)的商品數(shù)量；而低需求的消費(fèi)者則支付了高于邊際成本的價(jià)格，得不到凈的消費(fèi)者剩余，購買數(shù)量低于社會(huì)的最優(yōu)水平。詳細(xì)的解釋見附錄11（三）三級(jí)價(jià)格歧視1、內(nèi)涵對(duì)不同的消費(fèi)群體或產(chǎn)品的不同市場進(jìn)行差別定價(jià)，是一種最常見的價(jià)格歧視形式。2、前提不同市場存在不同的需求價(jià)格彈性，并且轉(zhuǎn)賣能被有效地阻止。123、三級(jí)價(jià)格歧視的內(nèi)容。（1）、假定假定壟斷性廠商在兩個(gè)獨(dú)立市場銷售產(chǎn)品，產(chǎn)品的邊際成本和平均成本均為c，則廠商的利潤最大化為：該問題的一階條件為：令為市場i的需求價(jià)格彈性，則有：當(dāng)

時(shí)，，當(dāng)

時(shí)，。結(jié)論：彈性越大，索要的價(jià)格越第，彈性越小，索要的價(jià)格約高。13（2）、市場不能嚴(yán)格分隔的狀況下，廠商的利潤最大化情況為：該問題的一階條件為：進(jìn)而推得：14假設(shè)兩個(gè)市場的需求交叉彈性是對(duì)稱的：則有：由于兩個(gè)市場相互替代，有，切不失一般性，假設(shè)，可得：即：。這就是說，當(dāng)兩個(gè)市場定價(jià)相關(guān)時(shí)，應(yīng)對(duì)需求量較小、且需求價(jià)格彈性較大（）的市場實(shí)行低價(jià)。反之亦然。15（四）價(jià)格歧視的福利效應(yīng)

對(duì)價(jià)格歧視所帶來的福利效應(yīng)要分類探討：1、一級(jí)價(jià)格歧視的福利效應(yīng)。它可以達(dá)到競爭性的產(chǎn)出水平，不存在效率的損失，改變的只是收入分配的結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)者獲取了原本屬于消費(fèi)者的福利所得。2、三級(jí)價(jià)格歧視的福利效應(yīng)。同時(shí)具有增進(jìn)福利和減少福利的兩種效應(yīng)。

a、可能刺激廠商增加產(chǎn)出，從而使向特定市場提供產(chǎn)品或服務(wù)成為可能

b、防止轉(zhuǎn)賣也限制了交易的發(fā)生，從而迫使歧視對(duì)象不能通過市場交易提高福利，或?yàn)榈玫降蛢r(jià)不得不付出一定的代價(jià)。163、對(duì)三級(jí)價(jià)格歧視的福利分析。a、假設(shè)只有兩個(gè)消費(fèi)群，總效用函數(shù)形式為。這里，和分別代表兩個(gè)消費(fèi)群對(duì)價(jià)格歧視商品的買量，y是花費(fèi)在其他商品上的貨幣。則，這兩個(gè)商品的反需求函數(shù)形式由下式給出：b、假設(shè)為凹且可微，令為提供和的成本，

則，社會(huì)福利可以記為：17c、令

為初始的壟斷價(jià)格，兩個(gè)群體的購買量為；令

為歧視價(jià)格，相應(yīng)的購買組合為。根據(jù)的凹性，有：注：根據(jù)凹函數(shù)的定義可得上式。（參見蔣中一.數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法，北京大學(xué)出版社，2006.392~394）.d、運(yùn)用反函數(shù)的定義，有：，在邊際成本在常數(shù)的情況下，有，由于

ΔW=Δu-Δc，故有最終結(jié)果：（令初始價(jià)格集為不變的壟斷價(jià)格，從而有）。18上式表明，價(jià)格歧視增加福利的必要條件是總產(chǎn)量增加，即，否則ΔW<0；福利增加的充分條件是，加權(quán)產(chǎn)量變化的總和為正，權(quán)重由價(jià)格減邊際成本給出。

e、當(dāng)價(jià)格歧視不能增加產(chǎn)出時(shí)對(duì)社會(huì)福利有害的模型解釋。假定廠商的邊際成本為固定的常數(shù)c，廠商面對(duì)的兩個(gè)細(xì)分市場的需求曲線為線性，市場1的需求曲線為：市場2的需求曲線為：三級(jí)價(jià)格歧視下，廠商在兩個(gè)市場的最優(yōu)產(chǎn)出為壟斷廠商不采用價(jià)格歧視，則最優(yōu)產(chǎn)出為：可以看出：。價(jià)格歧視與否和產(chǎn)量無關(guān)。

19f、不增加產(chǎn)量的情況下，價(jià)格歧視降低社會(huì)福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。因?yàn)槿绻试S轉(zhuǎn)賣，低價(jià)購買者能夠以較高的價(jià)格向出高價(jià)的買主轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品，這樣一來可同時(shí)提高雙方的福利，而價(jià)格歧視限制轉(zhuǎn)賣的發(fā)生，造成不同的消費(fèi)群不能通過交易來提高消費(fèi)的效率；此外，實(shí)行價(jià)格歧視時(shí)，廠商往往會(huì)逼迫消費(fèi)者預(yù)先花費(fèi)一定的資源。20二、非線性定價(jià)的其他策略（一）兩段收費(fèi)1、內(nèi)涵是指廠商先向消費(fèi)者收取一筆固定費(fèi)用，而后再按商品或服務(wù)的消費(fèi)數(shù)量收取相應(yīng)的費(fèi)用，記為T(q)=A+pq2、分類（1）、單一兩段收費(fèi)。（2）、多種兩段收費(fèi)。213、對(duì)兩段收費(fèi)的模型分析（1）假定消費(fèi)者具有如下偏好如果支付T而消費(fèi)q單位商品；如果不購買商品。注：式中，θV(q)表示消費(fèi)者的效用函數(shù),θ是一個(gè)口味參數(shù)，它隨消費(fèi)者的不同而不同；V(q)對(duì)所有的消費(fèi)者均相同；V（0）=0；由于際效用遞減,故

。（2）、假定有兩類消費(fèi)者，口味參數(shù)為

的消費(fèi)者比例為；口味參數(shù)為

的消費(fèi)者比例為

。假定，且壟斷廠商以固定邊際成本進(jìn)行生產(chǎn)。22（3）、為簡化計(jì)算，引入一個(gè)具體的效用函數(shù)形式：，。對(duì)消費(fèi)者而言，目標(biāo)為通過一階條件可得需求函數(shù)為消費(fèi)者剩余為令代表和的加權(quán)平均值則，總需求為23（4）、完全價(jià)格歧視、單一壟斷定價(jià)和兩段收費(fèi)下的廠商利潤和社會(huì)福利。a、完全價(jià)格歧視此時(shí)P=c，廠商利潤為b、單一壟斷定價(jià)為實(shí)現(xiàn)（p-c）D(p)的最大化，即max(p—c)(1-p/θ)得壟斷價(jià)格和利潤分別為，c、最優(yōu)兩階段收費(fèi)廠商最大化目標(biāo)為計(jì)算可得：24d、結(jié)論：由于，可見兩段收費(fèi)的邊際費(fèi)用介于競爭性價(jià)格。和壟斷價(jià)格之間。不須計(jì)算，也可以看出，這表明完全價(jià)格歧視可使廠商獲取最大利潤，兩段收費(fèi)次之，而單一壟斷價(jià)格的利潤在這三者中最低。

25（二）搭配銷售1、搭配銷售（TiedSalesorTyingContracts）是指廠商在出售某種產(chǎn)品時(shí)，強(qiáng)迫消費(fèi)者同時(shí)購買正常情況下單獨(dú)銷售的其他產(chǎn)品的一種策略行為。2、效應(yīng)。第一，搭配銷售通過提高進(jìn)入成本，可能會(huì)作為策略性手段產(chǎn)生阻止進(jìn)入的效應(yīng)；第二，通過搭配銷售實(shí)施價(jià)格歧視行為，可能允許企業(yè)行使市場勢(shì)力以增加利潤；第三，搭配銷售可以讓企業(yè)控制與自己產(chǎn)品相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量，從而使生產(chǎn)可能更具有效率。3、用途（1）、搭配銷售可以作為壟斷企業(yè)的策略性行為（2）、搭配銷售可以作為增加壟斷利潤的手段。（3）、搭配銷售可以作為價(jià)格歧視的手段。（4）、搭配銷售可以作為提高效率和進(jìn)行質(zhì)量控制的手段26三、美國關(guān)于價(jià)格歧視的公共政策

美國反托拉斯的《克萊頓法》第2條，經(jīng)過《羅賓遜—帕特曼法》修正之后變?yōu)椋骸皩?duì)相同檔次和質(zhì)量的商品，對(duì)不同購買者給予價(jià)格歧視是違法的，這種歧視會(huì)導(dǎo)致限制競爭或者貿(mào)易領(lǐng)域中的壟斷……本法并不禁止那些僅因制造成本上的差異，出售或交付方式的差別，或因出售或交付這些商品數(shù)量上的差別而引起的折扣，由這些折扣所引起價(jià)格差異不在本法的禁止之列……進(jìn)一步看，本法并不禁止那種因時(shí)常響應(yīng)市場條件的變更而引起的價(jià)格變化?！?71、在《羅賓遜—帕特曼法》的規(guī)定之下，價(jià)格歧視僅在一種情況下被禁止，即“可能因此而導(dǎo)致限制競爭”時(shí)。現(xiàn)實(shí)中對(duì)其運(yùn)用招致經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)難。2、對(duì)《克萊頓法》修正的背景。（1）、流通分配領(lǐng)域的集中背景。（2）、以連鎖店形式發(fā)展的商業(yè)集中背景。3、《羅賓遜—帕特曼法》的立法歷程是將兩條不同的線交織在一起。（1）、明確地對(duì)小企業(yè)的保護(hù)（2）、為實(shí)力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)保留競爭的機(jī)會(huì)。4、“價(jià)格歧視是不是都是非法的？”的焦點(diǎn)（1）、何為同級(jí)別、同質(zhì)量的商品？（2）、就同級(jí)別、同質(zhì)量商品而言，在羅賓遜—帕特曼法的意義下，何種定價(jià)行為才會(huì)構(gòu)成價(jià)格歧視？總體來說，如果銷售者能出示反映成本差異的價(jià)格差異證據(jù)，那么價(jià)格差異就可以獲得原諒。285、實(shí)踐中存在的問題。（1）、成本差異與價(jià)格差異之間的聯(lián)系。（2）、市場經(jīng)濟(jì)中基本定價(jià)方法的認(rèn)識(shí)。6、價(jià)格歧視的兩種主要形式。（1）、一線損害，指某些公司難以與實(shí)行歧視性低價(jià)的公司競爭。（2）、二線損害，指因價(jià)格歧視，某些公司得到好處，而另一些沒有得到該好處的公司難以與得到歧視性低價(jià)商品的公司競爭，兩者就處于不公平的競爭環(huán)境。綜上，對(duì)于物理意義上相同的產(chǎn)品，無論出于什么目的，價(jià)格差異在《羅賓遜——帕特曼法》中都是非法的。7、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)（1）、導(dǎo)致價(jià)格剛性（2）、導(dǎo)致寡頭壟斷市場價(jià)格（3）、阻止在其他市場上經(jīng)營的企業(yè)進(jìn)入另一個(gè)市場（4）、誘導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)造非效率的產(chǎn)品差異（5）、加重了企業(yè)的規(guī)制負(fù)擔(dān)29四、歐盟和日本關(guān)于價(jià)格歧視的公共政策

（一）歐盟的政策1、政策內(nèi)容如果“對(duì)于相同的交易采用不同的交易條件，由此使某些交易對(duì)手處于不利的競爭地位”，這種行為就構(gòu)成濫用市場支配地位。2、政策制定的標(biāo)準(zhǔn)。（1）、基于消費(fèi)者福利。（2）、在歐盟范圍內(nèi)創(chuàng)造企業(yè)之間公平競爭的條件。（3）、統(tǒng)一歐盟整體市場。3、案例。（1）、聯(lián)合商標(biāo)公司案例。（2）、Hoffman-LaRoche案例。（二）、日本的政策30五、搭配銷售和公共政策（一）、美國關(guān)于搭配銷售的公共政策1、政策內(nèi)容在《克萊頓法》第3條下，如果搭配銷售可能會(huì)從本質(zhì)上降低競爭，那么這種行為就會(huì)被禁止。同時(shí)在《謝爾曼法》第1條的規(guī)定下，包括服務(wù)在內(nèi)的搭配銷售如果產(chǎn)生對(duì)貿(mào)易的限制效應(yīng)，也會(huì)被宣告有罪。2、實(shí)際判決過程中，美國關(guān)于搭配銷售的公共政策不斷發(fā)生變化。（1）、IBM公司訴訟案。（2）、在北太平洋鐵路公司案等。（3）、柯達(dá)公司訴訟案。（4）、美國政府訴對(duì)微軟公司案。3、案例討論：捆綁有理。（二）歐盟對(duì)待搭配銷售的公共政策1、政策內(nèi)容2、具體實(shí)踐31思考題1、在圖11-1中，哪條曲線代表了消費(fèi)者對(duì)每單位產(chǎn)品的最大支付意愿？為什么？2、試證明價(jià)格歧視福利效應(yīng)中反需求函數(shù)的表達(dá)式（假設(shè)給定貨幣性總收入M）。3、對(duì)兩階段收費(fèi)中完全價(jià)格歧視的分析，用最后一單位支付價(jià)格P=c帶入消費(fèi)者的利潤函數(shù)，是否妥當(dāng)？為什么？4、試述美、歐、日對(duì)非線性定價(jià)的政策內(nèi)容。32附錄：對(duì)二級(jí)價(jià)格歧視的證明（參閱哈爾·瓦里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（高級(jí)教程）經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1997.260～264）1、假設(shè)。（1）有兩個(gè)具有效用函數(shù)為和的消費(fèi)者。并且假定。