張錫潮訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人江門市金羚家用電器有限公司、江

張錫潮訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人江門市金羚家用電器有限公司、江門市風(fēng)扇公司、江門市排氣扇公司商標(biāo)行政糾紛_______________________________________________________________________________________（2010）一中知行初字第2011號(hào)行政判決書原告張錫潮。委托代理人胡鐵軍。被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。法定代表人許瑞表，主任。委托代理人戎學(xué)朋，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。第三人江門市金羚家用電器有限公司，住所地廣東省江門市躍進(jìn)路龍聚里84號(hào)。法定代表人易兆鑒，總經(jīng)理。第三人江門市金羚排氣扇制造有限公司，住所地廣東省江門市濱江大道金羚路1號(hào)。法定代表人黃炳乾，董事長。第三人江門市金羚風(fēng)扇制造有限公司，住所地廣東省江門市外海南山路112號(hào)-8。法定代表人黎家釧，董事長兼總經(jīng)理。上述三第三人之共同委托代理人李林輝。上述三第三人之共同委托代理人杜丹丹。原告張錫潮不服被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))于2010年4月12日做出的商評(píng)字〔2010〕第07635號(hào)《關(guān)于第3160142號(hào)“金鈴JINLING”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》(簡(jiǎn)稱第07635號(hào)裁定)，于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2010年5月24日受理后，依法組成合議庭，并通知江門市金羚家用電器有限公司(簡(jiǎn)稱金羚家用電器公司)、江門市金羚排氣扇制造有限公司（簡(jiǎn)稱金羚排氣扇公司）、江門市金羚風(fēng)扇制造有限公司（簡(jiǎn)稱金羚風(fēng)扇公司）作為本案第三人參加訴訟，于2010年7月20日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告張錫潮的委托代理人胡鐵軍，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人戎學(xué)朋，第三人金羚家用電器公司、金羚排氣扇公司、金羚風(fēng)扇公司的共同委托代理人杜丹丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第07635號(hào)裁定系被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)第三人金羚家用電器公司就原告張錫潮注冊(cè)的第3160142號(hào)“金鈴JINLING”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo))提出的異議復(fù)審申請(qǐng)而做出的。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在該裁定中認(rèn)定：被異議商標(biāo)與第732310號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)、第1459239號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)、第560108號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)、第725984號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)、第1018298號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)、第220218號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)（統(tǒng)稱引證商標(biāo)）呼叫相同、文字構(gòu)成相近，共同使用在排氣扇等同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。被異議商標(biāo)在燃?xì)鉅t、熱水器、電熱壺、電暖器、廚房用抽油煙機(jī)、電鐵鍋、排氣風(fēng)扇上與引證商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第二十八條所指的在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的商品中的消毒碗柜、龍頭與引證商標(biāo)指定使用商品不屬于同一種或類似商品。盡管金羚家用電器公司稱被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為違反《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，但未明確其除商標(biāo)權(quán)以外的其他何種在先權(quán)利受到損害，并且提交的證據(jù)不能證明引證商標(biāo)在與消毒碗柜、龍頭為同一種或?yàn)轭愃粕唐飞?，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)使用并有一定的影響。因此，張錫潮在消毒碗柜、龍頭上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為未違反《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。另外，本案亦不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的具有不良影響的情形。盡管金羚家用電器公司還援引《商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定反對(duì)被異議商標(biāo)注冊(cè)，但其該項(xiàng)主張不屬商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審范圍，對(duì)此不予置評(píng)。綜上所述，金羚家用電器公司所提異議復(fù)審理由部分成立。據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)《商標(biāo)法》第二十七條、第二十八條、第三十三條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十三條第一款之規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)在消毒碗柜、龍頭上予以核準(zhǔn)注冊(cè)，在其他商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。原告張錫潮不服第07635號(hào)裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟，其訴稱：一、被異議商標(biāo)與第三人的引證于類似商品上在先注冊(cè)的引證商標(biāo)未構(gòu)成近似。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)無論從商標(biāo)本身的形、音、義，還是整體表現(xiàn)形式和外觀等方面，相關(guān)公眾以一般注意力足以區(qū)分二者。尤其在含義上，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的區(qū)別相當(dāng)明顯：鈴，是鈴鐺的鈴，鈴一般就是指鈴鐺，那么金鈴就是金質(zhì)的鈴鐺，或金色的鈴鐺。羚，是羚羊的羚，羚一般含義就是羚羊，金羚就是金色的羚羊。所以，被異議商標(biāo)的主要含義是圍繞“鈴”展開和體現(xiàn)的，而引證商標(biāo)的主要含義則是由“羚”來體現(xiàn)的，兩者含義迥然不同。二、國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）兩次審查后均認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)根據(jù)相同的審查標(biāo)準(zhǔn)予以維持。三、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似正是《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》當(dāng)中規(guī)定的除外情形。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)之間就是含義區(qū)別明顯不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外情況，所以兩者不構(gòu)成近似。四、被異議商標(biāo)在實(shí)際使用的過程當(dāng)中，沒有造成相關(guān)公眾的混淆，被異議商標(biāo)足以起到區(qū)別商品來源的作用。被異議商標(biāo)經(jīng)過原告經(jīng)營的加工廠、公司一直以來的使用、宣傳和產(chǎn)品的銷售，被異議商標(biāo)在相關(guān)公眾中也樹立了影響，具有了一定的知名度，相關(guān)消費(fèi)者熟悉和習(xí)慣了被異議商標(biāo)，并很容易區(qū)別于同類商品上的其他商標(biāo)包括本案的引證商標(biāo)。綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法撤銷第07635號(hào)裁定，并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新做出裁定。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)答辯仍堅(jiān)持其第07635號(hào)裁定中的意見，認(rèn)為第07635號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，原告張錫潮的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立，請(qǐng)求人民法院依法維持第07635號(hào)裁定。三第三人共同向本院提交書面意見陳述稱：第一，被異議商標(biāo)與第三人的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)；第二，引證商標(biāo)系由第三人長期使用并具有較高知名度的商標(biāo)，原告傍名牌的用心十分明顯；第三，引證商標(biāo)的較高知名度使得消費(fèi)者更容易將被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)造成混淆。綜上，第07635號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求人民法院依法予以維持。本院經(jīng)審理查明：引證商標(biāo)一是由金羚家用電器公司于1993年9月7日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第732310號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2005年2月28日至2015年2月27日。引證商標(biāo)一核定使用在第11類：空氣處理電離設(shè)備；空氣凈化裝置和機(jī)器；空氣結(jié)晶器；空氣防臭裝置；電熱開水保溫瓶。引證商標(biāo)二是由金羚家用電器公司于1999年6月8日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第1459239號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)，經(jīng)核準(zhǔn)其專用期限自2000年10月14日至2010年10月13日。引證商標(biāo)二核定使用的商品為第11類：暖足器（電或非電的）；電暖器；暖器；小型取暖器；暖床器；取暖盆；電熱毯。引證商標(biāo)三是由金羚家用電器公司于1990年7月16日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第560108號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2001年7月30日至2011年7月29日。引證商標(biāo)三核定使用的商品為第11類：抽油煙機(jī)。引證商標(biāo)四是由金羚家用電器公司于1993年8月4日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第725984號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2005年1月21日至2015年1月20日。引證商標(biāo)四核定使用的商品為第11類：風(fēng)簾機(jī)（空氣幕）。引證商標(biāo)五是由金羚家用電器公司于1996年1月5日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第1018298號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2007年5月28日至2017年5月27日。引證商標(biāo)五核定使用的商品為第11類：廚房爐灶；煤氣灶；電器炊具；蒸煮裝置和設(shè)備；電水壺；電熱水壺；烹調(diào)器具。引證商標(biāo)六是由金羚家用電器公司于1984年4月20日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第220218號(hào)“金羚JINLING及圖”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展其專用期限自2005年2月15日至2015年2月14日。核定使用的商品為第11類：風(fēng)扇；簡(jiǎn)易扇；電筒風(fēng)扇；煤爐吹風(fēng)機(jī)；排氣風(fēng)扇。2004年5月14日，上述引證商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給金羚排氣扇公司和金羚風(fēng)扇公司。引證商標(biāo)被異議商標(biāo)是由張錫潮于2002年4月26日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第3160142號(hào)“金鈴JINLING”商標(biāo)，經(jīng)核準(zhǔn)其專用期限自2003年8月21日至2013年8月20日。被異議商標(biāo)核定使用在第11類：燃?xì)鉅t；熱水器；電熱壺；電暖器；廚房用抽油煙機(jī)；電鐵鍋；排氣風(fēng)扇；消毒碗柜；龍頭。被異議商標(biāo)第三人金羚家用電器公司在被異議商標(biāo)初審公告后，向商標(biāo)局提出異議。商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在類似商品上未構(gòu)成近似。據(jù)此商標(biāo)局于2007年12月29日做出（2007）商標(biāo)異字第07655號(hào)“金鈴JINLING”商標(biāo)異議裁定書，對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。第三人金羚家用電器公司不服（2007）商標(biāo)異字第07655號(hào)“金鈴JINLING”商標(biāo)異議裁定書，于2008年1月25日向被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，其主要理由為：一、金羚家用電器公司是著名家電企業(yè)，一直從事排氣風(fēng)扇、抽油煙機(jī)等家用和廚房用具生產(chǎn)。二、被異議商標(biāo)與金羚家用電器公司具有極高知名度的引證商標(biāo)十分近似，相關(guān)公眾容易造成混淆，使其對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。三、被異議商標(biāo)如核準(zhǔn)注冊(cè)，將造成市場(chǎng)混亂、損害金羚家用電器公司的合法利益、損害廣大消費(fèi)者的利益。四、張錫潮采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，蓄意模仿，意圖搭便車謀取不正當(dāng)利益，其主觀上具有惡意。依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第二十八條、第三十一條、第五十二條、《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)等規(guī)定，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理于2010年4月12日做出第07635號(hào)裁定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。上述事實(shí)，有被異議商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、（2007）商標(biāo)異字第07655號(hào)“金鈴JINLING”商標(biāo)異議裁定書、第07635號(hào)裁定及各方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為：根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第二十八條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似。根據(jù)查明的事實(shí)可以確認(rèn)，本案中被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的呼叫相同、文字構(gòu)成相近，二者共同使用在排氣扇等同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。被異議商標(biāo)在燃?xì)鉅t、熱水器、電熱壺、電暖器、廚房用抽油煙機(jī)、電鐵鍋、排氣風(fēng)扇上與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第二十八條所指的在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。綜上所述，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的第07635號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。原告張錫潮的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，本院