2022更新國家開放大學(xué)電大法學(xué)本科畢業(yè)論文《試論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償》

---有些法院采取的是駁回被害人要求精神損害賠償?shù)母綆еV，但依據(jù)民事法律的有關(guān)規(guī)定支持被害人的獨(dú)立之訴的態(tài)度。如備受關(guān)注的“售票員掐死教授女兒終審判決30萬精神損害賠償案〞，2005年，清華大學(xué)晏教授夫婦因女兒被巴士售票員朱玉琴掐死，在刑事訴訟終結(jié)后另行提起民事訴訟，向該巴士的司售人員及北京巴士股份有限公司索賠，北京市第一中級(jí)人民法院二審終審判決撤銷一審賠償10萬元精神損害金的判決，改判賠償精神損害金30萬元。還有的法院突破刑事法律的有關(guān)規(guī)定，在附帶之訴中支持了被害人要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。例如2004年發(fā)生在天津市津南區(qū)的一起交通事故案。在該案件中，法院支持了刑事附帶民事訴訟原告關(guān)于精神損害賠償?shù)囊蟆?004年2月8日，天津市津南區(qū)發(fā)生一起交通事故。無業(yè)人員李某酒后駕駛一輛借用四川江口醇集團(tuán)的長安之星小客車,在津港公路上逆行與相對(duì)而行的一輛紅色夏利車發(fā)生第一次碰撞，車失控后撞在第二輛銀灰色的夏利車上，導(dǎo)致該夏利車內(nèi)兩人當(dāng)場死亡，一人受傷，兩名死者中一人頭顱飛出10余米遠(yuǎn)，場景令人驚悚。檢察院以李某涉嫌交通肇事罪向法院提起公訴，同年5月8日趙某等人的家屬提起刑事附帶民事訴訟，要求李某賠償包括精神損害撫慰金在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失近七十萬元。2004年11月，天津市津南區(qū)人民法院以李某犯有交通肇事罪，判處其有期徒刑四年零六個(gè)月，同時(shí)判令其賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失五十萬元，其中包括精神損害撫慰金四萬元。對(duì)精神損害賠償之訴的處理各地法院審判實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)不一致，很大程度上源于刑事法律與民事法律在精神損害賠償問題上的規(guī)定不統(tǒng)一。同樣是精神損害，如果是一般侵權(quán)引起的民事案件，民事法律采取的是積極救濟(jì)的態(tài)度；而如果該精神損害是源于更為嚴(yán)重的侵權(quán)行為即犯罪行為，刑事法律領(lǐng)域卻是無能無力。在如何真正實(shí)現(xiàn)法律的公平正義與現(xiàn)有法律規(guī)定之間徘徊，實(shí)踐中難免出現(xiàn)審判的不確定性。2、受害人傾向于“私了〞，在客觀上也放縱了犯罪。我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定也給因犯罪行為遭受精神損害的受害人出了個(gè)難題。倘假設(shè)選擇“公了〞，提起自訴或向司法報(bào)案，其所遭受的精神損害就無法得到保障，如前而提到的我國首例強(qiáng)奸案受害人精神損害索賠案，受害人頂著巨大的壓力請(qǐng)求精神損害賠償，但現(xiàn)行法律堵住了她獲得救濟(jì)的各條通道，最終不僅沒有得到任何精神損害賠償，而且因?yàn)閿≡V會(huì)給被害人帶來更大的心理傷害。在法律只追究被告人的刑事責(zé)任，受害人無法從正當(dāng)?shù)脑V訟程序中獲得精神損害賠償時(shí)，為了獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，受害人勢必傾向于選擇私力救濟(jì)，即“私了比如司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)受害人更改陳述，幫助被告人擺脫刑事追究；撤訴等情形，究其原因，都與現(xiàn)行刑事法律的不合理規(guī)定有關(guān)。從公共秩序的保護(hù)角度來看，非法“私了〞必然又會(huì)損害到公安司法機(jī)關(guān)打擊犯罪的效果上。比如一些自訴案、強(qiáng)奸案，取證據(jù)主要依賴于受事人，如果受害人為求得精神損害賠償主動(dòng)撤訴或改變證言，罪犯就可能因證據(jù)不足而逃脫刑罰制裁，從而放縱了犯罪。U9、我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償中存在的問題U9、我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償中存在的問題[一]、法律規(guī)定沖突，有違法制統(tǒng)一1、刑事法律相關(guān)規(guī)定與民事法律規(guī)定之間的沖突。刑事附帶民事訴訟是發(fā)生在刑事訴訟過程中的一種特殊的民事訴訟，其設(shè)立的目的在于是充分利用司法資源，簡化訴訟程序，降低訴訟成本，有效地維護(hù)受害人的合法權(quán)益。其中，刑事訴訟部分解決的是被告人的刑事責(zé)任問題，是國家對(duì)犯罪行為的制裁，表達(dá)的是刑法的功能；而附帶民事訴訟部分解決的則是被告人的民事賠償問題，是私法對(duì)侵害個(gè)人權(quán)利的調(diào)整，表達(dá)的是民法的功能，所以實(shí)質(zhì)上與普通的民事訴訟并無二致，在訴訟過程中要遵守民事實(shí)體法和民事程序法的的規(guī)定。我國在【民法通則】中確立了精神損害賠償制度，并旦賠償范圍隨著相關(guān)司法解釋的出臺(tái)不斷擴(kuò)大，由最開始的四權(quán)逐步擴(kuò)大到現(xiàn)在幾乎對(duì)全部人身權(quán)的保護(hù)，這充分表達(dá)了我國人權(quán)保障制度的不斷完善，當(dāng)然這也意味著，人民法院在審理有關(guān)精神損害賠償案件時(shí)，無論是普通民事訴訟中的精神損害賠償還是刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償，都應(yīng)遵守【民法通則】及其相關(guān)規(guī)定，以保障法制的統(tǒng)一。但實(shí)際情況是，在精神損害賠償問題上，如果說刑事法律持不否認(rèn)的的態(tài)度的話，相關(guān)司法解釋和規(guī)定則完全與民事法律相關(guān)規(guī)定相背離，不僅沒有考慮到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來人們對(duì)自身精神利益保護(hù)觀念的增強(qiáng)，反而把刑事附帶民事訴訟精神損害賠償拒之門外，產(chǎn)生了民事法律規(guī)范準(zhǔn)許精神損害賠償與刑事法律規(guī)范排斥精神損害賠償?shù)臎_突，導(dǎo)致了司法實(shí)踐的迷茫和混亂，是對(duì)刑事被害人精神利益的漠視，有損法律的權(quán)威、減損人們渴求法律、相信法律、依據(jù)法律的意識(shí)。2、司法解釋有違刑事立法原意與精神。如前所述，依我國【刑法】第36條第一款，新【刑事訴訟法】第99條中的相關(guān)規(guī)定，雖然明確了能提起附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求被害人遭受的“經(jīng)濟(jì)損失"、“物質(zhì)損失〞，但對(duì)于犯罪行為給受害人造成的精神損失可否提起附帶民事訴訟也并未以明確排除，可以認(rèn)為，在立法上，就刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題這一問題是留有一定解釋空間的。從【民法通則】到各種民事單行法規(guī)、司法解釋的出臺(tái)，民事權(quán)利的法律救濟(jì)有了極大地發(fā)展，精神損害賠償制度也從一片空白逐漸走向成熟。［6］就是在這樣一個(gè)精神損害賠償制度于民事侵權(quán)領(lǐng)域已確立并不斷完善的立法背景之下，最高院的司法解釋和相關(guān)批復(fù)規(guī)定不僅明確將刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償排除在法院門外，另行提起民事訴訟精神損害賠償仍然不予支持，這顯然嚴(yán)重的背離立法精神，也與有違我國刑事立法的原意。[二] 、將刑事附帶民事訴訟精神損害排除在外有違法律的公平、公正公平、正義是人們對(duì)法的最大期待，在現(xiàn)代法治國家，任何人的權(quán)益受到侵害時(shí)，都應(yīng)當(dāng)受到法律的平等保護(hù)。就精神損害而言，倘假設(shè)受害人的精神損害是由一般侵權(quán)行為造成的，依照民法的相關(guān)規(guī)定，加害人應(yīng)當(dāng)對(duì)該精神損害予以賠償，而旦傷害的程度越是嚴(yán)重，受害人所獲得賠償也就越多，這是符合法的基本精神的。同樣是精神損害，但造成的原因由一般侵權(quán)行為上升為嚴(yán)重的刑事犯罪行為時(shí)，按照刑事法律的相關(guān)規(guī)定，受害人卻不能在附帶民事訴訟中請(qǐng)求精神損害賠償，舉例言之，同一個(gè)女孩子，如果逛超市時(shí)被工作人員以有盜竊嫌疑而搜了身，回頭就可對(duì)超市侵犯其人身權(quán)的行為提起民事訴訟，以獲取數(shù)萬元的精神損害賠償款；反之，閉門在家遭人入室強(qiáng)奸，卻無法請(qǐng)求精神損害賠償，此時(shí)，由于立法原因而使遭受同一種痛一精神痛苦卻得不到同樣的賠償，顯然是違背公平原則的，也不得不令人質(zhì)疑此時(shí)法律的公平正義性何在。[三] 、不利于被害人的保護(hù)刑事犯罪行為作為嚴(yán)重的違法行為，給受害人帶來的精神損害往往都是非常嚴(yán)重的。例如性犯罪案件：犯罪發(fā)生之前，受害人生活在正常的讓人生軌道上，當(dāng)受害人遭受性侵犯后，雖然沒有或少有物質(zhì)損失，但受害人遭受的精神損害巨大，尤其一些年幼的受害人，這種精神痛苦可能會(huì)隨著受害人認(rèn)識(shí)的加深而不斷增強(qiáng)，從這個(gè)角度上說，性犯罪受害人付出的代價(jià)甚至超過了法律對(duì)犯罪人的處罰，因?yàn)樾塘P一般是有期限的，而受害人所遭受的精神痛苦往往卻是伴隨終生的。對(duì)罪犯定罪科刑在一定程度上會(huì)緩和受害人的激烈情緒，但更是行使國家公權(quán)力維護(hù)社會(huì)正常秩序的需要，對(duì)受害人而言，最實(shí)際的精神撫慰莫過于求得相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)補(bǔ)償來改變自己的生活環(huán)境和提高自己的生活質(zhì)量，以此克服心理、生理及精神利益損害所帶來的消極影響，恢復(fù)心理健康。然而，按照我國目前刑事法律的相關(guān)規(guī)定，受害人在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償?shù)木葷?jì)權(quán)是受到限制的，司法實(shí)踐中有些個(gè)受害人寧愿選擇“私了〞以換取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，撤訴，甚至改口供幫助被告人擺脫刑事追訴的現(xiàn)狀，正是現(xiàn)行刑事法律規(guī)定對(duì)刑事受害人權(quán)益保護(hù)不力的真實(shí)寫照。五、對(duì)刑事被害人增設(shè)精神損害賠償制度立法建議完善的民事法律體系必須承認(rèn)精神損害賠償。這是尊重人格權(quán)益，切實(shí)保障民事主體合法權(quán)益的必要法律措施。由于我國目前的立法根本否決了刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度，解鈴還須系鈴人，要改變這一現(xiàn)狀就必須從立法上改起。結(jié)合理論與實(shí)踐筆者提出如下建議：(-)在刑事訴訟法中補(bǔ)充規(guī)定“精神損失〞的內(nèi)容要在刑事訴訟法中補(bǔ)充規(guī)定“精神損失〞的內(nèi)容，即將第77條改為“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失和精神損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。〞至于精神損害賠償?shù)目腕w范圍，不同國家對(duì)此都適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。如德國法律將其限定在侵害身體和健康，剝奪人身自由的范圍內(nèi)，意大利則籠統(tǒng)地規(guī)定，僅在法律有規(guī)定的情況下才可以請(qǐng)求損害賠償。最為典型的是日本，其民法規(guī)定，不問是侵害他人身體、自由或名譽(yù)情形，還是侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)情形，凡是應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任者，均應(yīng)賠償。我國許多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將精神損害賠償嚴(yán)格限制在法定的人格權(quán)及人格利益受到損害所引起的范圍內(nèi)，同時(shí)限定必須是侵權(quán)行為。我們認(rèn)為，犯罪肯定是侵權(quán)行為，而侵權(quán)范圍不僅僅是人格權(quán)領(lǐng)域，而應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利范圍，即不論侵犯人格權(quán)、人身權(quán)，還是財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他權(quán)利，借鑒日本的做法，只要合乎精神損害賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，一律規(guī)定賠償。(二)將刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償制度化、法律化建議最高人民法院盡快出臺(tái)新的司法解釋和補(bǔ)充規(guī)定，將刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償制度化、法律化。要確立人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則和精神痛苦程度之原則。明確人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的精神賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍，可以就刑事案刊當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任、受害人的痛苦程度、造成的后果、具體的侵害情節(jié)、受害人的身份資歷、加害人的賠償能力等多方面綜合考慮，以確定精神賠償金額的幅度與范圍，以避免“自山裁量〞時(shí)可能出現(xiàn)的偏差。為此應(yīng)貫徹區(qū)別對(duì)待、適當(dāng)賠償、警示教育的原則。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性犯罪，要讓被告人付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)；對(duì)于侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，要分清主觀過錯(cuò)性質(zhì)和程度，該重則重，適可而止；然而，精神損害賠償與刑罰的最終目的應(yīng)當(dāng)相一致，即最終目的是要防止犯罪分子再危害社會(huì)，警醒社會(huì)上的不穩(wěn)定分子懸崖勒馬，不敢以身試法?？傊畬⒕駬p害賠償納入刑事附帶民事訴訟的范圍，逐步建立完善、合理的刑事法律體系，這是司法體制改革的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，構(gòu)建現(xiàn)代