借款人未能按時(shí)還款的幾種案情分析

安全有保障的創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)借款人未能按時(shí)還款的幾種案情分析一、借款人失蹤如何借款追討我是一名退休工人，5年前，一群溫州人來(lái)我們這里搞銅加工，租用了我原來(lái)單位的車(chē)間，生意一直比較好。經(jīng)人介紹我將一生的積蓄5萬(wàn)元借給了溫州人。每年的利息又都轉(zhuǎn)成了本金。誰(shuí)知道，半年前的一天晚上，溫州人帶著50多萬(wàn)元借款，丟下機(jī)器設(shè)備走了，人們也不知道他們是溫州什么地方的人。請(qǐng)問(wèn)，借款人下落不明，如何追討借款?回復(fù)：對(duì)于債務(wù)人下落不明的借款案件，債權(quán)人可以通過(guò)提起民事訴訟來(lái)追討借款，具體辦法有兩個(gè)：(1)直接向法院起訴追索借款。只要有足夠的證據(jù)證明借貸關(guān)系存在，符合民事訴訟法規(guī)定的立案條件，法院就會(huì)立案受理。由于債務(wù)人下落不明，法院受理后一般用公告的形式傳喚債務(wù)人應(yīng)訴。公告期滿后，債務(wù)人仍不應(yīng)訴時(shí)，法院對(duì)借貸關(guān)系明確的，經(jīng)審理后可作出缺席判決。判決生效后，盡管債務(wù)人下落不明，但經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，履行必要的法律手續(xù)后，法院可以通過(guò)拍賣(mài)債務(wù)人房屋、財(cái)產(chǎn)，來(lái)清償其債務(wù)。(2)向法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人為失蹤人，然后由代管人從失蹤人的財(cái)產(chǎn)中償還借款?！睹穹ㄍ▌t》第20條規(guī)定：“公民下落不明滿兩年的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告他為失蹤人?！钡?1條規(guī)定：“失蹤人的財(cái)產(chǎn)由他的配偶、父母、成年子女或者關(guān)系密切的親屬、朋友代管?！薄笆й櫲怂范惪?、債務(wù)和應(yīng)付的其他費(fèi)用，由代管人從失蹤人的財(cái)產(chǎn)中支付?！比绻麄鶆?wù)人下落不明已滿兩年，債權(quán)人就可以向法院提出宣告?zhèn)鶆?wù)人為失蹤人的申請(qǐng)。法院受理后，會(huì)發(fā)出尋找下落不明人的公告，公告期為3個(gè)月。公告期滿后，如果債務(wù)人重新出現(xiàn)，你就可以要求他還款。如果債務(wù)人未出現(xiàn)，失蹤的事實(shí)得到確認(rèn)，法院就會(huì)據(jù)此作出宣告失蹤的判決，并同時(shí)確定失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人。此后你就可以向債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)代管人要求還款，如果代管人拒絕還款，你可以財(cái)產(chǎn)代管人為被告向法院起訴，由法院判決強(qiáng)制代管人支付。二、借款人未按約還貸債權(quán)人可提前解約【案情】2008年10月7日，李洪(系被告李井芳丈夫，已去世)與原告洪澤郵政銀行簽訂《商戶(hù)保證借款及保證合同》，約定借款人李洪向原告借款10萬(wàn)元，年利率15.84%，借款到期日為2009年10月7日，并由被告袁伯韜、郭愛(ài)作了連帶責(zé)任保證，保證期間為借款到期日后兩年。借款歸還方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月只按月償還當(dāng)月利息，不償還本金。此后，按照等額本息還款法償還，每月歸還貸款本息11857.27元。同時(shí)，在該借款合同中還約定，“乙方(借款方)違反本合同任一條款，甲方(原告)有權(quán)停止本合同尚未發(fā)放的貸款或提前收回尚未到期的貸款”。合同簽訂后，原告按約定發(fā)放了貸款，可借款人李洪未能按約定償還2008年11月份的貸款利息，后李洪因故去世。上述事實(shí)，有原告的當(dāng)庭陳述、原告當(dāng)庭提供的《商戶(hù)保證借款及保證合同》一份、《借款借據(jù)》一份、借款人李洪妻子李井芳愿意還款的承諾書(shū)一份加以證明，被告李井芳、袁伯韜、郭愛(ài)也無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。后原告洪澤郵政銀行訴之法院，要求解除原借款合同，并要求李井芳償還該借款本息，袁伯韜、郭愛(ài)承擔(dān)連帶責(zé)任。【焦點(diǎn)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二，一是原告是否可以要求解除原借款合同，并提前收回貸款。二是三被告在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任?！径淘u(píng)】合同履行過(guò)程中，往往因市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，以及借款人出現(xiàn)意外而發(fā)生改變，借款合同中，借款方是否可以約定提前解除合同并可根據(jù)借款人的還款狀況和合理的懷疑要求解除原借款合同，并提前收回貸款?本案原被告在借款合同中已經(jīng)約定了借款方單方解除合同的條件，即“乙方(借款方)違反本合同任一條款，甲方(原告)有權(quán)停止本合同尚未發(fā)放的貸款或提前收回尚未到期的貸款”，而本案借款人李洪在第一個(gè)月并沒(méi)有按照合同的約定歸還借款的利息，因此原告已經(jīng)享有合同解除權(quán)。同時(shí)，作為合同相對(duì)人的李洪已經(jīng)死亡，而其妻子卻沒(méi)有能力按照原合同履行還款義務(wù)，因此合同在現(xiàn)實(shí)中也無(wú)繼續(xù)履行的可能。根據(jù)合同依法成立受法律保護(hù)及情勢(shì)變更原則，法律應(yīng)依法保護(hù)合同的交易和履行。故江蘇省洪澤縣人民法院支持了原告的主張。對(duì)話本報(bào)記者田浩本報(bào)通訊員袁昕明借款人死亡，其所欠債務(wù)并未“死亡”。償還責(zé)任應(yīng)由與此債務(wù)相關(guān)聯(lián)的責(zé)任人承擔(dān)。記者：本案糾紛的性質(zhì)應(yīng)如何界定?主審法官高洪洲：此糾紛屬于金融借款合同糾紛。目前隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活中高額消費(fèi)的增多，此類(lèi)糾紛也出現(xiàn)明顯增多的現(xiàn)象。記者：對(duì)原告的主張第一被告李井芳是何態(tài)度?高洪洲：第一被告李井芳認(rèn)為，借款是事實(shí)，但錢(qián)沒(méi)有經(jīng)她手，她也沒(méi)有看到一分錢(qián)。關(guān)于貸款的事，她承諾把小廠賣(mài)了會(huì)還的。記者：對(duì)原告的主張第二被告是如何辯解的?高洪洲：第二被告袁伯韜承認(rèn)該貸款是他和郭愛(ài)擔(dān)保的，但當(dāng)時(shí)借款人李洪貸款是為了購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備擴(kuò)大規(guī)模，現(xiàn)在借款人李洪已經(jīng)死亡，李洪的妻子李井芳愿意還錢(qián)，應(yīng)該解除他的擔(dān)保責(zé)任。記者：對(duì)原告的主張第三被告是如何辯解的?高洪洲：第三被告郭愛(ài)辯稱(chēng)，借款人李洪死亡后，擔(dān)保人及時(shí)告知了原告，而原告沒(méi)有及時(shí)采取措施保全借款人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如李井芳沒(méi)有能力還錢(qián)，擔(dān)保人再還。記者：在《商戶(hù)保證借款及保證合同》中保證人是否在合同上簽字?高洪洲：兩保證人在合同保證人一欄上簽字，在庭審時(shí)也予以認(rèn)可。記者：被告李井芳是否在共同還款承諾書(shū)上簽字?高洪洲：被告李井芳是在共同還款承諾書(shū)上簽字，表示其愿意還款。原告要求解除與借款人的借款合同于法有據(jù)，因?yàn)榻杩钊艘淹觯移淦抟矡o(wú)還貸能力，故法院對(duì)原告此訴求予以支持。記者：在庭審時(shí)雙方是如何爭(zhēng)辯的?高洪洲：在庭審時(shí)原告要求：1.解除原告和借款人李洪之間的借款合同。2.要求三被告償還借款10萬(wàn)元并賠償利息損失。3.被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。被告李井芳認(rèn)為，借款是事實(shí)，但錢(qián)沒(méi)有經(jīng)她手，她也沒(méi)有看到一分錢(qián)。關(guān)于貸款的事，她把小廠賣(mài)了會(huì)還的。袁伯韜辯稱(chēng)，1.2008年10月7日借款擔(dān)保是事實(shí)，當(dāng)時(shí)借款人李洪借款是為了購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備用的，現(xiàn)在借款人李洪已經(jīng)死亡，原告要求還款，我們現(xiàn)在無(wú)能力還錢(qián)。2.請(qǐng)求法院拍賣(mài)李井芳的小廠，因?yàn)楸桓胬罹荚敢膺€錢(qián)。郭愛(ài)答辯認(rèn)為，1.請(qǐng)求法院認(rèn)定其擔(dān)保借款合同無(wú)效。2.追究銀行的責(zé)任。(1)原告方對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保資格沒(méi)有調(diào)查。(2)借款人李洪死亡后，原告方?jīng)]有對(duì)借款人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。(3)要求銀行對(duì)其道歉。(4)對(duì)借款問(wèn)題應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。記者：原告是否可以主張要求解除原借款合同，并提前收回貸款?高洪洲：原告可以主張解除原借款合同，并提前收回貸款。理由是，一方面在借款合同中已經(jīng)約定了借款方單方解除合同的條件，即“乙方(借款方)違反本合同任一條款，甲方(原告)有權(quán)停止本合同尚未發(fā)放的貸款或提前收回尚未到期的貸款”，而借款人李洪在第一個(gè)月并沒(méi)有按照合同的約定歸還借款的利息，李洪已構(gòu)成違約。因此原告已經(jīng)享有合同解除權(quán)。同時(shí)，作為合同相對(duì)人的李洪已經(jīng)死亡，而其妻子卻沒(méi)有能力按照原合同履行還款義務(wù)，因此，此合同在現(xiàn)實(shí)中也無(wú)繼續(xù)履行的必要和可能。此外，由于發(fā)生這樣的變故，借款方對(duì)借款的如期歸還會(huì)產(chǎn)生合理懷疑，認(rèn)為合同不能按照原合同約定的一年期償還，請(qǐng)求解除合同。故法院對(duì)原告要求解除原借款合同的主張予以支持。債務(wù)人所欠債務(wù)屬于法律上的夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)以債務(wù)人家庭共有財(cái)產(chǎn)清償，而債務(wù)人亡故后，其妻便成為該債務(wù)的主債務(wù)人。記者：根據(jù)法律的哪些規(guī)定，被告李井芳系借款人李洪的妻子應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)，并且是主債務(wù)人，理由是什么?高洪洲：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人的名義所借債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ń忉?二)》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?；橐龇ǖ谑艞l第三款，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。記者：夫妻共同債務(wù)法律上是如何界定的?高洪洲：夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)等活動(dòng)以及履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所負(fù)的債務(wù)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)或婚后所得沒(méi)有約定，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)。本案根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)該借款承擔(dān)清償責(zé)任，因此，在李洪去世后，李井芳便是該借款的主債務(wù)人。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行還債義務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。記者：法院如何認(rèn)定三被告的責(zé)任，即三被告要承擔(dān)哪些責(zé)任?理由是什么?高洪洲：被告李井芳當(dāng)時(shí)系借款人李洪的妻子，不僅在借款時(shí)承諾與李洪共同還款，而且根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，其本身就應(yīng)該以其家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)該借款承擔(dān)清償責(zé)任，因此，在李洪去世后，李井芳便是該借款的主債務(wù)人。由于被告袁伯韜、郭愛(ài)提供的是連帶責(zé)任保證，根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。記者：法院為什么沒(méi)有采納第二被告和第三被告的辯解?高洪洲：由于被告袁伯韜、郭愛(ài)提供的是連帶責(zé)任保證，根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在本案中原告既起訴了債務(wù)人，又起訴了保證人。要求被告李井芳作為債務(wù)人償還該借款本息，被告袁伯韜、郭愛(ài)作為保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，被告袁伯韜提出的既然李井芳答應(yīng)還款便可以免除保證人的保證責(zé)任的主張沒(méi)有法律依據(jù)。至于被告郭愛(ài)提出宣告合同無(wú)效及要求原告承擔(dān)責(zé)任的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。記者：法院最后是如何判決的?是否支持了原告的主張?高洪洲：解除原告洪澤郵政銀行與借款人李洪之間的借款合同。被告李井芳在判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)郵政支付借款本金10萬(wàn)元，并按照年利率15.84%向原告支付利息。被告袁伯韜、郭愛(ài)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果三被告未按本判決指定的期間履行給付上述款項(xiàng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。法院支持了原告的請(qǐng)求。三、離婚協(xié)議中的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與條款能否撤銷(xiāo)【案情】2002年黃某和張某因感情不和，在民政部門(mén)協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議中約定：雙方將與女兒共同居住的夫妻共有財(cái)產(chǎn)房屋一幢處置給女兒張蕊所有，黃某和張某同時(shí)放棄房屋所有權(quán)份額，并約定待女兒年滿十八周歲后將房屋過(guò)戶(hù)至女兒名下?，F(xiàn)女兒已年滿十八周歲，要求其父母將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)戶(hù)，但其父親張某反悔，故張蕊依據(jù)上述離婚協(xié)議的約定向蘇州市吳中區(qū)人民法院提起訴訟,要求辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。審理中經(jīng)法院主持調(diào)解,原、被告雙方達(dá)成了和解，原告張蕊撤回了起訴。【焦點(diǎn)】爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：本案中被告張某是否可對(duì)當(dāng)初房屋的處置條款主張撤銷(xiāo)。曉橋/整理雖然婚姻登記部門(mén)要求自愿離婚的雙方當(dāng)事人對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題作出適當(dāng)處理并予以登記，但是婚姻登記部門(mén)僅是形式審查，其對(duì)財(cái)產(chǎn)分割條款或者協(xié)議并不做實(shí)質(zhì)性審查，也不具有確認(rèn)其具有法律效力的意義?；橐鲫P(guān)系中的身份問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題可以一起處理，也可以分開(kāi)處理，不能把財(cái)產(chǎn)分割看作是對(duì)離婚的必要限制或制約條件。如果雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，而感情確已破裂，雙方還是可以通過(guò)訴訟來(lái)離婚的。離婚協(xié)議中的身份關(guān)系應(yīng)適用婚姻法來(lái)調(diào)整，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系則可相應(yīng)適用合同法來(lái)調(diào)整。對(duì)于房屋等不動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)轉(zhuǎn)移登記之前,可以撤回贈(zèng)予。筆者認(rèn)為，本案中雖然黃某與張某在簽訂離婚協(xié)議時(shí)已將房屋約定贈(zèng)予給女兒張蕊，但該贈(zèng)予條款因涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移，故對(duì)該條款可以適用民法通則、合同法來(lái)處理，其父母作為贈(zèng)與人在標(biāo)的物權(quán)屬變更前可以撤銷(xiāo)該贈(zèng)與。此外，合同法僅規(guī)定經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不可撤銷(xiāo)。黃某與張某在婚姻登記部門(mén)達(dá)成的贈(zèng)與條款沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，不屬法定不可撤銷(xiāo)情形，還是允許撤銷(xiāo)的。四、精神慰藉是贍養(yǎng)者應(yīng)盡義務(wù)【案情】家住河南省禹州市區(qū)的劉老漢是一名退休干部，中年喪妻后，又當(dāng)?shù)之?dāng)娘，十幾年含辛茹苦，總算把兩子一女拉扯成人。退休后，劉老漢一直隨大兒子在禹州市生活，同市居住的女兒也時(shí)?？赐?，唯獨(dú)小兒子大學(xué)畢業(yè)后分配到鄭州市上班，期間很少回家，結(jié)婚后回家的次數(shù)更是少得可憐，如今孫子都5歲了，爺孫倆還沒(méi)見(jiàn)過(guò)一面。為此，劉老漢曾給小兒子打過(guò)電話，除了兒子說(shuō)忙外，也就是逢年過(guò)節(jié)時(shí)收到一張冰冷的匯款單。今年以來(lái)，年近八旬的劉老漢想子盼孫的念頭越來(lái)越強(qiáng)烈，在多次電話無(wú)果的情況下，倔強(qiáng)的他一紙?jiān)V狀將小兒子告上法庭，要求兒子定期帶孫子回家探望、聊天。河南省禹州市人民法院經(jīng)審理后于近日作出判決：小兒子每星期至少主動(dòng)給劉老漢打電話問(wèn)候一次，每?jī)蓚€(gè)月至少回家探望一次，逢節(jié)假日最好帶孫子一起回家?！窘裹c(diǎn)】原告有無(wú)權(quán)利要求兒子定期帶孫子回家探望、聊天?本案看似一起父母要求子女定期看望自己的探視糾紛，而事實(shí)上是一起討要精神慰藉權(quán)的特殊贍養(yǎng)糾紛案。案件的關(guān)鍵是子女在保證老年人豐衣足食、病有所醫(yī)的基礎(chǔ)上，有無(wú)精神上給予慰藉的贍養(yǎng)義務(wù)?所謂精神慰藉，簡(jiǎn)單說(shuō)就是在物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)上奉養(yǎng)老年人的同時(shí)，要努力讓老年人精神愉快。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。1996年頒布的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)一步規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)老年人盡經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，以照顧老年人的特殊需要。同時(shí)還明確，贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人，贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。這是我國(guó)第一次以法律形式提出老年人的精神慰藉權(quán)問(wèn)題，從而為老年人維護(hù)精神慰藉權(quán)益提供了法律保障，也為子女全面履行對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)提出了明確要求。近年來(lái)，在保護(hù)老年人的精神慰藉權(quán)益過(guò)程中，一些省市還相繼出臺(tái)了一些地方法規(guī)，如2006年，在浙江省老齡工作委員會(huì)的推動(dòng)下，浙江農(nóng)村試點(diǎn)推行將“精神慰藉”寫(xiě)入贍養(yǎng)協(xié)議，特別注明，子女每年要帶老人旅游一次、每天開(kāi)點(diǎn)玩笑、多和父母見(jiàn)面等十幾項(xiàng)具體內(nèi)容。2008年8月1日，遼寧省人大常委會(huì)審議通過(guò)的《遼寧省老年人權(quán)益保障條例》，其中第31條也明確規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人的精神慰藉義務(wù)，與老年人不在一起居住的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常問(wèn)候、看望。這些法律法規(guī)在肯定子女對(duì)老人應(yīng)盡精神慰藉義務(wù)的同時(shí)，還將履行精神慰藉義務(wù)的方式進(jìn)一步具體化，使之行之有據(jù)。本案中，劉老漢訴請(qǐng)兒子定期回家探望、聊天，事實(shí)上是他要求兒子履行精神慰藉義務(wù)的具體化，該要求符合相關(guān)法律的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｖ劣趯O子是否應(yīng)對(duì)爺爺盡此義務(wù)，法律雖沒(méi)有明確規(guī)定，但依據(jù)婚姻法第二十八條“有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或子女無(wú)力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)”的規(guī)定看，在一定條件下孫子也是爺爺?shù)馁狆B(yǎng)人，也應(yīng)該履行對(duì)祖輩的贍養(yǎng)義務(wù)。況且，“子孫膝下承歡”是中華民族家庭幸福、和諧的傳統(tǒng)美德，也是精神慰藉老年人的最好方式之一。由此可見(jiàn)，孫子未成年時(shí)由兒子帶領(lǐng)一起探望老人，既符合保護(hù)老年人權(quán)益的立法本意，也符合我國(guó)數(shù)千年尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德，更體現(xiàn)了和諧社會(huì)中的人文關(guān)懷。本案經(jīng)法院審理后，以法律文書(shū)的形式確定了劉老漢小兒子的贍養(yǎng)義務(wù)，依法保護(hù)了劉老漢的精神慰藉權(quán)，也維護(hù)了一家濃濃的親情，從而實(shí)現(xiàn)了家庭、社會(huì)和諧的目的。近年來(lái)，我國(guó)已逐漸步入老齡化社會(huì)，健康快樂(lè)的老年生活不僅需要物質(zhì)保障，更需要精神慰藉。尤其在精神生活方面，老年人一是要求在精神上得到敬重，希望兒女能傾聽(tīng)他們的意見(jiàn)，生活中體現(xiàn)老年優(yōu)先、老人在上;二是要求在情感上得到慰藉，希望晚輩要一如既往地關(guān)心他們，使他們消除孤獨(dú)感、寂寞感、失落感;三是要求在心理上得到滿足，希望子女尊重老年人的選擇，盡量順從老年人的意愿。為此，在通過(guò)法律規(guī)范，強(qiáng)化維護(hù)老年人精神慰藉權(quán)益的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，喚起全社會(huì)的老齡意識(shí)，創(chuàng)造尊老養(yǎng)老助老的社會(huì)氛圍，并大力提倡“精神贍養(yǎng)”老人，保護(hù)老年人的合法權(quán)益，使社會(huì)、家庭成員共同關(guān)注老年人心理和精神上的各種需求，共同尊重、關(guān)懷、照顧、呵護(hù)老人，給予老年人全方位的慰藉和滿足。不知借款人離婚借款為夫妻共同債務(wù)夫妻離異后，男方又帶前妻找熟人借款，事后雙方以已離婚為由拒絕還錢(qián)。昨天，云南省曲靖市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，法院按照日常經(jīng)驗(yàn)法則，認(rèn)定該筆借款屬于借款人的共同債務(wù)，兩名借款人連帶償還借款3000元。2004年11月16日，楊先生與郭女士經(jīng)法院調(diào)解離婚。同年11月28日，楊先生帶著郭女士找到71歲的楊老漢借款3000元，之后郭女士再次向楊老漢借款2000元。楊先生與楊老漢之前相互認(rèn)識(shí)，借款時(shí)沒(méi)告訴楊老漢兩人已經(jīng)離婚。事后，楊先生與郭女士以?xún)扇艘呀?jīng)離婚，沒(méi)有用過(guò)該筆借款為由拒絕賠償。無(wú)奈之下，楊老漢向法院起訴。一審法院判決楊先生與郭女士共同賠償楊老漢5000元。一審宣判后，楊先生提出上訴。二審法院審理認(rèn)為，楊先生與郭女士離婚不久一起到楊老漢家借款3000元，楊老漢有理由相信該借款是雙方共同借款，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)認(rèn)定該借款屬于共同債務(wù)。楊老漢起訴另一筆借款未提交相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。據(jù)此改判楊先生與郭女士連帶賠償楊老漢借款3000元。背景知識(shí)日常經(jīng)驗(yàn)法則所謂日常經(jīng)驗(yàn)法則，在西方自由心證制度中的傳統(tǒng)表述方式是“經(jīng)驗(yàn)法則”。它是指法官在其日常生活中認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟的客觀事物之必然聯(lián)系或一般規(guī)律，具有普遍公認(rèn)或不證自明的性質(zhì)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”按照最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑯?gòu)成日常經(jīng)驗(yàn)法則的主要具體要素包括：其一，所依的生活經(jīng)驗(yàn)必須是日常生活中反復(fù)發(fā)生的常態(tài)現(xiàn)象;其二，這種生活經(jīng)驗(yàn)必須為社會(huì)中普遍常人所能體察和感受;其三，這種經(jīng)驗(yàn)法則所依據(jù)的生活經(jīng)驗(yàn)可隨時(shí)以特定的具體方式還原為一般常人的親身感受。五、借款人賴(lài)賬，擔(dān)保人咋辦？案例：某銀行訴被告人張某保證借款合同糾紛一案，法院通過(guò)審理判決保證人張某承擔(dān)還款義務(wù)。2006年7月21日，丁某因需向某銀行借款5萬(wàn)元，丁某找到張某作借款