刑事政策學(xué)第二章西方刑事政策的歷史演變與發(fā)展趨向課件

刑事政策學(xué)主編盧建平副主編張遠(yuǎn)煌梁根林現(xiàn)代刑事法學(xué)系列教材中國人民大學(xué)出版社刑事政策學(xué)主編盧建平現(xiàn)代刑事法學(xué)系列教材中國人民大學(xué)出1第二章西方刑事政策的歷史演變與發(fā)展趨向刑事政策的歷史演變與刑法學(xué)派的發(fā)展有著密切的關(guān)系。伴隨著刑法學(xué)派的發(fā)展，西方刑事政策的歷史演變經(jīng)歷了理性主義階段、實(shí)證主義階段和人道主義階段。刑事政策的萌生與刑罰目的理論相聯(lián)系，刑事政策的成熟則與犯罪原因研究相聯(lián)系。理性主義階段是刑事政策的萌芽期，實(shí)證主義階段是刑事政策的發(fā)展和成熟期，而人道主義階段則是刑事政策的鼎盛期。自第二次世界大戰(zhàn)以來，西方刑事政策表現(xiàn)出兩極化、社會化、人道化和國際化的發(fā)展趨向。兩極化的刑事政策是西方國家現(xiàn)今通行的基本刑事政策。第二章西方刑事政策的歷史演變與發(fā)展趨向刑事政策的歷史演變2第一節(jié)西方刑事政策的理性主義階段刑事政策發(fā)展的理性主義階段與刑事古典學(xué)派相對應(yīng)。刑事古典學(xué)派，也稱舊派，是資本主義上升時(shí)期反映資產(chǎn)階級刑法思想和刑事政策的刑法學(xué)派。概而言之，刑事古典學(xué)派有三個基本點(diǎn)：其一，罪刑法定主義。其二，罪刑相適應(yīng)。其三，刑罰人道主義。第一節(jié)西方刑事政策的理性主義階段刑事政策發(fā)展的理性主義階3一、貝卡里亞的刑事政策思想從《論犯罪與刑罰》一書的內(nèi)容來看，貝卡里亞的刑事政策思想主要包括以下幾個方面：（一）罪刑法定原則（二）罪刑均衡原則（三）刑罰人道主義（四）雙重預(yù)防的刑罰目的觀（五）刑罰適用原則（六）死刑廢除論（七）犯罪預(yù)防的對策一、貝卡里亞的刑事政策思想4二、邊沁的刑事政策思想邊沁“將他的功利主義的倫理學(xué)建立在‘最大幸福原則’之上，并從中推演出具有非常嚴(yán)密邏輯性的理性的刑事政策”。邊沁的功利主義的刑事政策思想，主要包括以下幾個方面：（一）功利主義的刑罰觀1刑罰存在的功利性根據(jù)。2刑罰的目的。3不應(yīng)適用刑罰的情形。4罪刑相稱原則。5刑罰的特質(zhì)。6刑罰的多樣化。（二）對犯罪之惡的遏制方法和補(bǔ)償方法（三）預(yù)防犯罪的方法邊沁將預(yù)防犯罪的方法分為直接預(yù)防方法和間接預(yù)防方法。二、邊沁的刑事政策思想5三、康德的刑事政策思想康德是德國古典唯心主義哲學(xué)的奠基人，著名的思想家。他的刑事政策思想主要表現(xiàn)為道義報(bào)應(yīng)論和等量報(bào)應(yīng)論。（一）道義報(bào)應(yīng)論（二）等量報(bào)應(yīng)論與在刑罰目的問題上所持的道義報(bào)應(yīng)論相呼應(yīng)，康德在刑罰的尺度問題上不僅追求刑罰與犯罪在嚴(yán)重性上的等同性，甚至追求同態(tài)報(bào)應(yīng)——一種等量的報(bào)應(yīng)。三、康德的刑事政策思想6四、黑格爾的刑事政策思想黑格爾是德國古典哲學(xué)的集大成者，著名的政治法律思想家。黑格爾的刑事政策思想主要表現(xiàn)為法律報(bào)應(yīng)論、等價(jià)報(bào)應(yīng)論和死刑保留論。（一）法律報(bào)應(yīng)論黑格爾是法律報(bào)應(yīng)論的鼻祖。他在揚(yáng)棄康德的道義報(bào)應(yīng)論的基礎(chǔ)上，主張法律報(bào)應(yīng)論，即從法律自身為刑罰尋找立身的根據(jù)，認(rèn)為犯罪與刑罰之間的關(guān)系是一種基于法律而生的否定之否定的關(guān)系。（二）等價(jià)報(bào)應(yīng)論黑格爾不贊同犯罪與刑罰之間外在的特種性狀上的等同，而主張犯罪與刑罰在價(jià)值上的等同（三）死刑保留論四、黑格爾的刑事政策思想7五、費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想費(fèi)爾巴哈是德國著名刑法學(xué)家，近代刑法思想的奠基人。對刑事政策有意識的學(xué)術(shù)運(yùn)用，首推費(fèi)爾巴哈。費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想主要體現(xiàn)為心理強(qiáng)制論、罪刑法定主義、立法威嚇論和死刑贊成論。（一）心理強(qiáng)制論心理強(qiáng)制論是費(fèi)爾巴哈刑法理論的核心和理論基礎(chǔ)。（二）罪刑法定主義在刑法史上，費(fèi)爾巴哈是將罪刑法定主義從思想轉(zhuǎn)化為實(shí)定刑法原則的第一人。（三）刑罰威嚇論（四）死刑贊成論五、費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想8第二節(jié)西方刑事政策的實(shí)證主義階段刑事政策發(fā)展的實(shí)證主義階段與刑事實(shí)證學(xué)派相對應(yīng)。刑事實(shí)證學(xué)派是刑事人類學(xué)派和刑事社會學(xué)派的合稱。前者以意大利的龍勃羅梭（CesareLombroso，1836—1909）、菲利（EnricoFerri，1856—1929，后期轉(zhuǎn)為刑事社會學(xué)派）和加羅法洛（RaffaeleGarofalo，1852—1934）為代表，后者以德國的李斯特（FranzVLiszt，1851—1919）為代表。這兩個學(xué)派的代表都提出了自己的刑事政策思想。第二節(jié)西方刑事政策的實(shí)證主義階段刑事政策發(fā)展的實(shí)證主義階9一、龍勃羅梭的刑事政策思想龍勃羅梭是意大利犯罪學(xué)家、刑事人類學(xué)派的創(chuàng)始人、現(xiàn)代刑事政策的奠基人。天生犯罪人學(xué)說是龍勃羅梭最重要、最有影響、最富于創(chuàng)新的理論，是龍勃羅梭學(xué)說的基點(diǎn)，同時(shí)也是其最具爭議性的理論。龍勃羅梭的刑事政策思想主要表現(xiàn)在社會防衛(wèi)論、刑罰主觀主義、特殊預(yù)防論、處遇個別化原則、刑罰救治論。（一）社會防衛(wèi)論（二）刑罰主觀主義（三）特殊預(yù)防論在刑罰目的問題上，龍勃羅梭反對一般預(yù)防的觀點(diǎn)，力主以剝奪犯罪能力為內(nèi)容的特殊預(yù)防。（四）處遇個別化從剝奪犯罪能力的刑罰目的論出發(fā)，龍勃羅梭主張?zhí)幱鰝€別化，即針對具體犯罪人的不同情況適用不同的處遇方法。（五）刑罰改革（六）監(jiān)獄改革一、龍勃羅梭的刑事政策思想10二、菲利的刑事政策思想菲利是意大利刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家。菲利最初受龍勃羅梭的影響較深，為刑事人類學(xué)派的代表之一，后來轉(zhuǎn)入刑事社會學(xué)派，與德國刑法學(xué)家李斯特等一起，成為刑事社會學(xué)派的主要代表。菲利的刑事政策思想主要包括以下幾個方面：（一）社會責(zé)任論在刑罰的基礎(chǔ)問題上，菲利主張社會責(zé)任論。這一理論是以對自由意志論的否定為前提的。（二）社會防衛(wèi)論（三）個別預(yù)防論（四）刑罰個別化（五）犯罪預(yù)防（六）改革監(jiān)獄管理二、菲利的刑事政策思想11三、加羅法洛的刑事政策思想加羅法洛是意大利犯罪學(xué)家。他的刑事政策思想主要包括以下內(nèi)容：（一）剝奪犯罪能力論在否定報(bào)應(yīng)刑論、一般預(yù)防論和矯正論的基礎(chǔ)上，加羅法洛提出了剝奪犯罪能力論。（二）淘汰論（三）合理的刑罰體系論（四）世界性刑事政策三、加羅法洛的刑事政策思想12四、李斯特的刑事政策思想李斯特是德國刑法學(xué)家，刑事社會學(xué)派的創(chuàng)始人。李斯特的刑事政策思想主要包括：（一）主觀主義他明確提出“應(yīng)被處罰的不是行為而是行為人”這一著名論斷。這清楚地表明了他的主觀主義思想（二）目的刑論在刑罰目的問題上，李斯特主張保護(hù)刑論、教育刑論。（三）特殊預(yù)防論、刑罰個別化在一般預(yù)防與特殊預(yù)防的關(guān)系問題上，李斯特雖然并不否認(rèn)刑罰具有一般預(yù)防的效果，也沒有將一般預(yù)防與特殊預(yù)防完全地對立起來，而是在一定程度上追求兩者的兼容，但他所注重的是特殊預(yù)防，即對犯罪人再犯的預(yù)防。（四）保安處分論（五）社會政策與刑事政策關(guān)系論四、李斯特的刑事政策思想13第三節(jié)西方刑事政策的人道主義階段社會防衛(wèi)運(yùn)動的出現(xiàn)標(biāo)志著西方刑事政策的發(fā)展進(jìn)入人道主義階段。社會防衛(wèi)運(yùn)動是在反思傳統(tǒng)的古典學(xué)派、揚(yáng)棄和發(fā)展實(shí)證學(xué)派的社會防衛(wèi)思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展起來的一場主導(dǎo)戰(zhàn)后歐洲刑事政策走向的人道主義的思想運(yùn)動、立法運(yùn)動和改革運(yùn)動。社會防衛(wèi)運(yùn)動堅(jiān)持三大基本觀點(diǎn)：一是對現(xiàn)行與犯罪作斗爭的制度進(jìn)行批評性研究；二是聯(lián)合所有的人文科學(xué)對犯罪現(xiàn)象進(jìn)行綜合性研究，反對對犯罪進(jìn)行單一的刑法教條主義式的研究，反對將刑法作為解決犯罪問題的唯一手段；三是在對現(xiàn)行與犯罪作斗爭的制度進(jìn)行批評性和綜合性研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個堅(jiān)決反對傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性懲罰制度和堅(jiān)持人道主義立場的嶄新的刑事政策體系。第三節(jié)西方刑事政策的人道主義階段社會防衛(wèi)運(yùn)動的出現(xiàn)標(biāo)志著14一、社會防衛(wèi)的概念、特征及歷史發(fā)展（一）社會防衛(wèi)的概念“社會防衛(wèi)”是一個刑事政策學(xué)專用的概念，它所涉及的領(lǐng)域與犯罪現(xiàn)象、反犯罪斗爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)有密切的聯(lián)系。保護(hù)社會、懲罰犯罪的刑事政策就是建立在融社會和個人為一體的社會人道主義思想基礎(chǔ)之上，就是現(xiàn)在西方國家所普遍接受的“社會防衛(wèi)”。按照社會防衛(wèi)思想的集大成者馬克·安賽爾的觀點(diǎn)，社會防衛(wèi)有兩大側(cè)重點(diǎn)：首先，它堅(jiān)決反對傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)性的刑事懲罰制度；由此，它自一開始就是一個反刑法或起碼是超越刑法領(lǐng)域的范疇。其次，它積極主張保護(hù)個人的權(quán)利和自由，保衛(wèi)人類并提高人的價(jià)值；它是建立在人道主義思想基礎(chǔ)之上的。一、社會防衛(wèi)的概念、特征及歷史發(fā)展15（二）社會防衛(wèi)的特征第一，社會防衛(wèi)思想具有極強(qiáng)的批判性。第二，社會防衛(wèi)思想也帶有非常明顯的跨學(xué)科性和多學(xué)科性。第三，社會防衛(wèi)思想也有很強(qiáng)的實(shí)用性。第四，社會防衛(wèi)思想具有多樣性和復(fù)雜性。（三）社會防衛(wèi)思想的起源和發(fā)展1社會防衛(wèi)思想的萌芽2社會防衛(wèi)思想的雛形3社會防衛(wèi)思想的形成（二）社會防衛(wèi)的特征16二、格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)論格拉馬提卡是意大利著名的律師、刑法學(xué)家，激進(jìn)的社會防衛(wèi)論的代表人物。格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)思想的基本觀點(diǎn)包括：拋棄刑法，斷然與“刑法”或“犯罪法”決裂，以“社會防衛(wèi)法”取代刑法；廢除犯罪、責(zé)任、刑罰等刑法基本概念，代之以“反社會性”、“反社會性的指標(biāo)及其程度”、“社會防衛(wèi)措施”等概念；社會防衛(wèi)的目的不應(yīng)該只是保障市民人身、財(cái)產(chǎn)等的安全，更本質(zhì)的目的是改善那些反社會的人，使之復(fù)歸社會，而不是對他的行為加以制裁；犯罪行為是預(yù)先注定要發(fā)生的，國家無權(quán)懲罰犯罪人，也不應(yīng)該讓他們負(fù)擔(dān)受懲罰的義務(wù)，相反，國家承擔(dān)著拯救罪犯、把罪犯改造成為能夠重新適應(yīng)社會生活的新人的義務(wù)，這是最高尚的人道主義；不要只關(guān)注反社會過程中的行為，要重視個人的人格調(diào)查以及適用的處分與這種人格相適應(yīng)。二、格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)論17三、安賽爾的新社會防衛(wèi)論1954年，法國最高法院顧問馬克·安賽爾出版了他的《新社會防衛(wèi)思想》一書，書中旗幟鮮明地提出了既不同于上個世紀(jì)末普林斯所提出的舊社會防衛(wèi)理論、也不同于格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)思想的“新社會防衛(wèi)思想”。（一）新社會防衛(wèi)思想關(guān)于犯罪的理論社會防衛(wèi)思想主張保留刑法制度和刑罰。暴力犯罪問題經(jīng)濟(jì)犯罪保護(hù)消費(fèi)者利益、重視保護(hù)環(huán)境三、安賽爾的新社會防衛(wèi)論18（二）關(guān)于犯罪人以及以犯罪人為核心改革刑事訴訟制度的理論這一觀點(diǎn)具體包括以下內(nèi)容：（1）刑事訴訟既審理犯罪行為，也審理犯罪人。（2）對罪犯進(jìn)行科學(xué)檢測并設(shè)立“罪犯人格檔案”。（3）將罪犯人格納入刑事訴訟。人格檢測應(yīng)成為刑事訴訟過程中的一項(xiàng)必經(jīng)的法定程序。（4）將刑事訴訟分為定罪與量刑兩個階段。（5）將審判階段與執(zhí)行階段聯(lián)系起來。（二）關(guān)于犯罪人以及以犯罪人為核心改革刑事訴訟制度的理論19（三）關(guān)于刑罰改革問題從對犯罪人所持的觀點(diǎn)出發(fā)，新社會防衛(wèi)論主張改革西方國家現(xiàn)行的刑罰制度。這也是新社會防衛(wèi)論最重要的內(nèi)容。具體內(nèi)容包括：1將傳統(tǒng)刑罰與保安措施融合成一個統(tǒng)一的處罰制度。2反對死刑。3反對剝奪自由刑即監(jiān)獄刑。4減少罰金的弊端。（三）關(guān)于刑罰改革問題20（四）關(guān)于合理地組織對犯罪的反應(yīng)合理地組織對犯罪的反應(yīng)是新社會防衛(wèi)論提出的一個刑事政策性口號，是新社會防衛(wèi)論整個理論的基石。合理地組織對犯罪的反應(yīng)，即通過多學(xué)科的研究提出符合時(shí)代要求的、對打擊犯罪更有效的反應(yīng)方式和戰(zhàn)略。在合理地組織對犯罪反應(yīng)的思想基礎(chǔ)上，新社會防衛(wèi)論進(jìn)一步提出了“非刑事化”的思想。新社會防衛(wèi)思想總的努力方向，那就是突破傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域（但并不是拋棄刑法），在刑法領(lǐng)域以外尋求更廣泛更有效的法律補(bǔ)救辦法，建立一個既綜合又分散的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的刑事政策體系，并努力把刑事政策提高到社會政策的高度加以貫徹施行。新社會防衛(wèi)思想在“非犯罪化”和“非刑事化”方面的觀點(diǎn)以及它對“非司法化”的看法，正在對當(dāng)今西方國家的刑事政策起著極其重要的影響。（四）關(guān)于合理地組織對犯罪的反應(yīng)21第四節(jié)刑事政策模式理論社會科學(xué)中的系統(tǒng)分析要求對具體內(nèi)容的獨(dú)立的形式特征進(jìn)行歸納；系統(tǒng)分析也可以幫助人們認(rèn)清研究對象的具體特征，即研究對象的結(jié)構(gòu)，由此制定出越來越復(fù)雜的各種模式。為了刑事政策學(xué)研究的需要，米海依爾·戴爾馬斯馬蒂通過突出刑事政策的基本聯(lián)系或結(jié)構(gòu)，提出了刑事政策模式，以供那些擔(dān)負(fù)刑事政策的制訂、解釋或理解任務(wù)的人們參考?？梢园l(fā)現(xiàn)，在某些情況下犯罪行為與越軌行為被混合成為一個犯罪—越軌行為概念時(shí)，刑事政策模式中的基本聯(lián)系就會縮減為兩大關(guān)系，因而就是刑事政策的“壓縮的”原子，即：第一，犯罪行為、越軌行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系；第二，犯罪行為、越軌行為與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系。第四節(jié)刑事政策模式理論社會科學(xué)中的系統(tǒng)分析要求對具體內(nèi)容22一、國家模式國家模式最基本的特征是：國家對犯罪行為的反應(yīng)主要（但不僅僅）借助刑法與刑事訴訟法來表現(xiàn)，也就是說國家對犯罪行為的反應(yīng)與刑法、刑事訴訟法之間的聯(lián)系非常緊密。（一）專制國家模式1國家對犯罪行為的反應(yīng)2國家對越軌行為的反應(yīng)（二）極權(quán)國家模式1伸張正義的次國家模式2治病救人的次國家模式一、國家模式23（三）自由社會國家模式1刑法制度變量戴爾馬斯馬蒂在她的研究中通過先揭示刑法制度與其他國家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，后揭示刑法制度與社會組織之間的關(guān)系對刑法制度進(jìn)行了研究。其一，刑法制度與其他國家機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系。其二，刑事制度與社會組織之間的聯(lián)系。2行政制度的變量3民事法律制度除了非犯罪化和一部分現(xiàn)屬刑事管轄的糾紛由“刑事”向“民事”的轉(zhuǎn)化以外，民事法律制度還通過以下的兩種形式在刑事政策中起作用。其一，表現(xiàn)為傳統(tǒng)形式的民事訴訟的民法制度。其二，請求國家予以賠償?shù)拿穹ㄖ贫取?調(diào)解制度（三）自由社會國家模式24二、社會模式社會模式既可見于將犯罪與越軌行為加以區(qū)分的刑事制度中，也可見于將犯罪與越軌行為互相混同的制度中。在毗鄰國家的社會模式中，國家仍然是實(shí)際上的參照。在未來社會模式中，刑事政策則完全獨(dú)立于國家。（一）毗鄰國家的社會模式毗鄰國家的社會模式表現(xiàn)為：犯罪行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；犯罪行為與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密；越軌行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；越軌行為與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密。1抗議性反應(yīng)2自衛(wèi)性反應(yīng)3紀(jì)律制裁性反應(yīng)（二）未來社會模式未來社會模式表現(xiàn)為：犯罪行為和越軌行為（互相混同）與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；犯罪行為和越軌行為（互相混同）與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密。二、社會模式25第五節(jié)西方刑事政策的發(fā)展趨向刑事政策的選擇受到各國法律制度、犯罪狀況和社會發(fā)展程度等多種因素的制約，但犯罪作為人的一種行為和社會病態(tài)的反映，有著某些共同的原因。由此導(dǎo)致的后果之一，便是許多國家選擇了相同的刑事政策。第二次世界大戰(zhàn)后，西方各國刑事政策發(fā)展的過程也突出地表明了這一點(diǎn)。從第二次世界大戰(zhàn)后至今刑事政策的實(shí)踐看，西方國家的刑事政策呈現(xiàn)出兩極化、社會化、人道化、國際化的發(fā)展趨向。第五節(jié)西方刑事政策的發(fā)展趨向刑事政策的選擇受到各國法律制26一、兩極化日本學(xué)者森下忠指出：第二次世界大戰(zhàn)之后，世界各國的刑事政策朝著所謂“寬松的刑事政策”和“嚴(yán)厲的刑事政策”兩個不同的方向發(fā)展，這種現(xiàn)象稱為刑事政策的兩極化。（一）寬松的刑事政策寬松的刑事政策立足于特別預(yù)防和刑罰寬和、謙抑主義，采取教育刑思想，主張對罪犯的教育、改善，適用對象主要是輕微犯罪，基本措施是定罪上的“非犯罪化”、量刑上的“非刑罰化、刑罰輕緩化”、行刑上的“非監(jiān)禁化”以及刑事程序上的“簡易化”。（二）嚴(yán)厲的刑事政策嚴(yán)厲的刑事政策立足于保護(hù)社會利益，采取報(bào)應(yīng)刑思想，適用對象主要是影響社會治安最大的重大犯罪，如暴力犯罪、恐怖主義犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪等，基本措施是刑事立法上的“入罪化”、刑事司法上的“從重或加重處罰、特別程序和證據(jù)規(guī)則”和刑事執(zhí)行上的“長期隔離或監(jiān)禁”。一、兩極化27二、社會化隨著西方刑事政策研究的不斷展開與深入，刑事政策學(xué)對于西方各國刑法發(fā)展的影響越來越重要。刑事政策學(xué)首先對現(xiàn)行西方刑法制度的合理性、有效性提出異議，進(jìn)而號召所有人文學(xué)科通過多學(xué)科的研究以尋求更合理、有效的打擊犯罪的方式和戰(zhàn)略。刑事政策學(xué)更強(qiáng)調(diào)：刑法不是唯一的，甚至也不是主要的對付犯罪的工具，打擊和懲罰也不是最有效的手段；而首先應(yīng)當(dāng)對“預(yù)防”予以極大的重視，通過特殊預(yù)防和一般預(yù)防以抗制犯罪?！胺欠缸锘?、“非刑罰化”趨勢的出現(xiàn)，可以說是刑事政策學(xué)這一思想直接作用的結(jié)果。二、社會化28三、人道化刑事政策人道化的基石是“法定原則”，即必須嚴(yán)格遵循現(xiàn)代國家的整個結(jié)構(gòu)的法定主義，而不再僅僅是傳統(tǒng)觀念中的罪刑法定主義?！叭说阑痹谛塘P方面表現(xiàn)為廢除殘害身體的肉刑與羞辱罪犯人格的恥辱刑，開展廢除或限制死刑的運(yùn)動，以自由刑為中心的刑罰體系被以自由刑、非監(jiān)禁刑并重的刑罰體系所取代；在刑罰執(zhí)行方式上，人道主義的刑事政策表現(xiàn)為恪守“囚犯待遇最低規(guī)則”，禁止對犯人實(shí)施殘忍的、不人道的和有辱人格的懲罰，廣泛尋求和推行監(jiān)禁刑的替代措施，非監(jiān)禁刑在刑事制裁體系中的地位顯著加重，自由刑的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)單一化，在監(jiān)獄行刑過程中追求社會化；“人道化”在刑事訴訟過程中則表現(xiàn)為保障被告人享有辯護(hù)權(quán)，反對推定過錯在被告人的有罪推定，推崇“無罪推定”，提倡“無過錯便不受刑罰處罰”。三、人道化29四、國際化刑事政策的國際化趨勢是由犯罪的國際化引起的。對于跨國犯罪和國際犯罪，任何單個國家的行動已不足以應(yīng)付，而迫切需要刑事等領(lǐng)域內(nèi)的國際合作。對于刑事政策領(lǐng)域內(nèi)的國際合作，聯(lián)合國起著不可忽視的作用。四、國際化30【問題與思考】1刑事實(shí)證學(xué)派與刑事古典學(xué)派在刑事政策觀方面有哪些差異？2新社會防衛(wèi)論在刑事政策思想方面有哪些進(jìn)展？3從西方刑事政策的歷史演變來看，刑事政策科學(xué)化的基礎(chǔ)是什么？4兩極化刑事政策包括哪些內(nèi)容？5第二次世界大戰(zhàn)以后，西方刑事政策的人道化發(fā)展趨向有哪些具體表現(xiàn)？【問題與思考】1刑事實(shí)證學(xué)派與刑事古典學(xué)派在刑事政策觀方面31刑事政策學(xué)主編盧建平副主編張遠(yuǎn)煌梁根林現(xiàn)代刑事法學(xué)系列教材中國人民大學(xué)出版社刑事政策學(xué)主編盧建平現(xiàn)代刑事法學(xué)系列教材中國人民大學(xué)出32第二章西方刑事政策的歷史演變與發(fā)展趨向刑事政策的歷史演變與刑法學(xué)派的發(fā)展有著密切的關(guān)系。伴隨著刑法學(xué)派的發(fā)展，西方刑事政策的歷史演變經(jīng)歷了理性主義階段、實(shí)證主義階段和人道主義階段。刑事政策的萌生與刑罰目的理論相聯(lián)系，刑事政策的成熟則與犯罪原因研究相聯(lián)系。理性主義階段是刑事政策的萌芽期，實(shí)證主義階段是刑事政策的發(fā)展和成熟期，而人道主義階段則是刑事政策的鼎盛期。自第二次世界大戰(zhàn)以來，西方刑事政策表現(xiàn)出兩極化、社會化、人道化和國際化的發(fā)展趨向。兩極化的刑事政策是西方國家現(xiàn)今通行的基本刑事政策。第二章西方刑事政策的歷史演變與發(fā)展趨向刑事政策的歷史演變33第一節(jié)西方刑事政策的理性主義階段刑事政策發(fā)展的理性主義階段與刑事古典學(xué)派相對應(yīng)。刑事古典學(xué)派，也稱舊派，是資本主義上升時(shí)期反映資產(chǎn)階級刑法思想和刑事政策的刑法學(xué)派。概而言之，刑事古典學(xué)派有三個基本點(diǎn)：其一，罪刑法定主義。其二，罪刑相適應(yīng)。其三，刑罰人道主義。第一節(jié)西方刑事政策的理性主義階段刑事政策發(fā)展的理性主義階34一、貝卡里亞的刑事政策思想從《論犯罪與刑罰》一書的內(nèi)容來看，貝卡里亞的刑事政策思想主要包括以下幾個方面：（一）罪刑法定原則（二）罪刑均衡原則（三）刑罰人道主義（四）雙重預(yù)防的刑罰目的觀（五）刑罰適用原則（六）死刑廢除論（七）犯罪預(yù)防的對策一、貝卡里亞的刑事政策思想35二、邊沁的刑事政策思想邊沁“將他的功利主義的倫理學(xué)建立在‘最大幸福原則’之上，并從中推演出具有非常嚴(yán)密邏輯性的理性的刑事政策”。邊沁的功利主義的刑事政策思想，主要包括以下幾個方面：（一）功利主義的刑罰觀1刑罰存在的功利性根據(jù)。2刑罰的目的。3不應(yīng)適用刑罰的情形。4罪刑相稱原則。5刑罰的特質(zhì)。6刑罰的多樣化。（二）對犯罪之惡的遏制方法和補(bǔ)償方法（三）預(yù)防犯罪的方法邊沁將預(yù)防犯罪的方法分為直接預(yù)防方法和間接預(yù)防方法。二、邊沁的刑事政策思想36三、康德的刑事政策思想康德是德國古典唯心主義哲學(xué)的奠基人，著名的思想家。他的刑事政策思想主要表現(xiàn)為道義報(bào)應(yīng)論和等量報(bào)應(yīng)論。（一）道義報(bào)應(yīng)論（二）等量報(bào)應(yīng)論與在刑罰目的問題上所持的道義報(bào)應(yīng)論相呼應(yīng)，康德在刑罰的尺度問題上不僅追求刑罰與犯罪在嚴(yán)重性上的等同性，甚至追求同態(tài)報(bào)應(yīng)——一種等量的報(bào)應(yīng)。三、康德的刑事政策思想37四、黑格爾的刑事政策思想黑格爾是德國古典哲學(xué)的集大成者，著名的政治法律思想家。黑格爾的刑事政策思想主要表現(xiàn)為法律報(bào)應(yīng)論、等價(jià)報(bào)應(yīng)論和死刑保留論。（一）法律報(bào)應(yīng)論黑格爾是法律報(bào)應(yīng)論的鼻祖。他在揚(yáng)棄康德的道義報(bào)應(yīng)論的基礎(chǔ)上，主張法律報(bào)應(yīng)論，即從法律自身為刑罰尋找立身的根據(jù)，認(rèn)為犯罪與刑罰之間的關(guān)系是一種基于法律而生的否定之否定的關(guān)系。（二）等價(jià)報(bào)應(yīng)論黑格爾不贊同犯罪與刑罰之間外在的特種性狀上的等同，而主張犯罪與刑罰在價(jià)值上的等同（三）死刑保留論四、黑格爾的刑事政策思想38五、費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想費(fèi)爾巴哈是德國著名刑法學(xué)家，近代刑法思想的奠基人。對刑事政策有意識的學(xué)術(shù)運(yùn)用，首推費(fèi)爾巴哈。費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想主要體現(xiàn)為心理強(qiáng)制論、罪刑法定主義、立法威嚇論和死刑贊成論。（一）心理強(qiáng)制論心理強(qiáng)制論是費(fèi)爾巴哈刑法理論的核心和理論基礎(chǔ)。（二）罪刑法定主義在刑法史上，費(fèi)爾巴哈是將罪刑法定主義從思想轉(zhuǎn)化為實(shí)定刑法原則的第一人。（三）刑罰威嚇論（四）死刑贊成論五、費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想39第二節(jié)西方刑事政策的實(shí)證主義階段刑事政策發(fā)展的實(shí)證主義階段與刑事實(shí)證學(xué)派相對應(yīng)。刑事實(shí)證學(xué)派是刑事人類學(xué)派和刑事社會學(xué)派的合稱。前者以意大利的龍勃羅梭（CesareLombroso，1836—1909）、菲利（EnricoFerri，1856—1929，后期轉(zhuǎn)為刑事社會學(xué)派）和加羅法洛（RaffaeleGarofalo，1852—1934）為代表，后者以德國的李斯特（FranzVLiszt，1851—1919）為代表。這兩個學(xué)派的代表都提出了自己的刑事政策思想。第二節(jié)西方刑事政策的實(shí)證主義階段刑事政策發(fā)展的實(shí)證主義階40一、龍勃羅梭的刑事政策思想龍勃羅梭是意大利犯罪學(xué)家、刑事人類學(xué)派的創(chuàng)始人、現(xiàn)代刑事政策的奠基人。天生犯罪人學(xué)說是龍勃羅梭最重要、最有影響、最富于創(chuàng)新的理論，是龍勃羅梭學(xué)說的基點(diǎn)，同時(shí)也是其最具爭議性的理論。龍勃羅梭的刑事政策思想主要表現(xiàn)在社會防衛(wèi)論、刑罰主觀主義、特殊預(yù)防論、處遇個別化原則、刑罰救治論。（一）社會防衛(wèi)論（二）刑罰主觀主義（三）特殊預(yù)防論在刑罰目的問題上，龍勃羅梭反對一般預(yù)防的觀點(diǎn)，力主以剝奪犯罪能力為內(nèi)容的特殊預(yù)防。（四）處遇個別化從剝奪犯罪能力的刑罰目的論出發(fā)，龍勃羅梭主張?zhí)幱鰝€別化，即針對具體犯罪人的不同情況適用不同的處遇方法。（五）刑罰改革（六）監(jiān)獄改革一、龍勃羅梭的刑事政策思想41二、菲利的刑事政策思想菲利是意大利刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家。菲利最初受龍勃羅梭的影響較深，為刑事人類學(xué)派的代表之一，后來轉(zhuǎn)入刑事社會學(xué)派，與德國刑法學(xué)家李斯特等一起，成為刑事社會學(xué)派的主要代表。菲利的刑事政策思想主要包括以下幾個方面：（一）社會責(zé)任論在刑罰的基礎(chǔ)問題上，菲利主張社會責(zé)任論。這一理論是以對自由意志論的否定為前提的。（二）社會防衛(wèi)論（三）個別預(yù)防論（四）刑罰個別化（五）犯罪預(yù)防（六）改革監(jiān)獄管理二、菲利的刑事政策思想42三、加羅法洛的刑事政策思想加羅法洛是意大利犯罪學(xué)家。他的刑事政策思想主要包括以下內(nèi)容：（一）剝奪犯罪能力論在否定報(bào)應(yīng)刑論、一般預(yù)防論和矯正論的基礎(chǔ)上，加羅法洛提出了剝奪犯罪能力論。（二）淘汰論（三）合理的刑罰體系論（四）世界性刑事政策三、加羅法洛的刑事政策思想43四、李斯特的刑事政策思想李斯特是德國刑法學(xué)家，刑事社會學(xué)派的創(chuàng)始人。李斯特的刑事政策思想主要包括：（一）主觀主義他明確提出“應(yīng)被處罰的不是行為而是行為人”這一著名論斷。這清楚地表明了他的主觀主義思想（二）目的刑論在刑罰目的問題上，李斯特主張保護(hù)刑論、教育刑論。（三）特殊預(yù)防論、刑罰個別化在一般預(yù)防與特殊預(yù)防的關(guān)系問題上，李斯特雖然并不否認(rèn)刑罰具有一般預(yù)防的效果，也沒有將一般預(yù)防與特殊預(yù)防完全地對立起來，而是在一定程度上追求兩者的兼容，但他所注重的是特殊預(yù)防，即對犯罪人再犯的預(yù)防。（四）保安處分論（五）社會政策與刑事政策關(guān)系論四、李斯特的刑事政策思想44第三節(jié)西方刑事政策的人道主義階段社會防衛(wèi)運(yùn)動的出現(xiàn)標(biāo)志著西方刑事政策的發(fā)展進(jìn)入人道主義階段。社會防衛(wèi)運(yùn)動是在反思傳統(tǒng)的古典學(xué)派、揚(yáng)棄和發(fā)展實(shí)證學(xué)派的社會防衛(wèi)思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展起來的一場主導(dǎo)戰(zhàn)后歐洲刑事政策走向的人道主義的思想運(yùn)動、立法運(yùn)動和改革運(yùn)動。社會防衛(wèi)運(yùn)動堅(jiān)持三大基本觀點(diǎn)：一是對現(xiàn)行與犯罪作斗爭的制度進(jìn)行批評性研究；二是聯(lián)合所有的人文科學(xué)對犯罪現(xiàn)象進(jìn)行綜合性研究，反對對犯罪進(jìn)行單一的刑法教條主義式的研究，反對將刑法作為解決犯罪問題的唯一手段；三是在對現(xiàn)行與犯罪作斗爭的制度進(jìn)行批評性和綜合性研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個堅(jiān)決反對傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性懲罰制度和堅(jiān)持人道主義立場的嶄新的刑事政策體系。第三節(jié)西方刑事政策的人道主義階段社會防衛(wèi)運(yùn)動的出現(xiàn)標(biāo)志著45一、社會防衛(wèi)的概念、特征及歷史發(fā)展（一）社會防衛(wèi)的概念“社會防衛(wèi)”是一個刑事政策學(xué)專用的概念，它所涉及的領(lǐng)域與犯罪現(xiàn)象、反犯罪斗爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)有密切的聯(lián)系。保護(hù)社會、懲罰犯罪的刑事政策就是建立在融社會和個人為一體的社會人道主義思想基礎(chǔ)之上，就是現(xiàn)在西方國家所普遍接受的“社會防衛(wèi)”。按照社會防衛(wèi)思想的集大成者馬克·安賽爾的觀點(diǎn)，社會防衛(wèi)有兩大側(cè)重點(diǎn)：首先，它堅(jiān)決反對傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)性的刑事懲罰制度；由此，它自一開始就是一個反刑法或起碼是超越刑法領(lǐng)域的范疇。其次，它積極主張保護(hù)個人的權(quán)利和自由，保衛(wèi)人類并提高人的價(jià)值；它是建立在人道主義思想基礎(chǔ)之上的。一、社會防衛(wèi)的概念、特征及歷史發(fā)展46（二）社會防衛(wèi)的特征第一，社會防衛(wèi)思想具有極強(qiáng)的批判性。第二，社會防衛(wèi)思想也帶有非常明顯的跨學(xué)科性和多學(xué)科性。第三，社會防衛(wèi)思想也有很強(qiáng)的實(shí)用性。第四，社會防衛(wèi)思想具有多樣性和復(fù)雜性。（三）社會防衛(wèi)思想的起源和發(fā)展1社會防衛(wèi)思想的萌芽2社會防衛(wèi)思想的雛形3社會防衛(wèi)思想的形成（二）社會防衛(wèi)的特征47二、格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)論格拉馬提卡是意大利著名的律師、刑法學(xué)家，激進(jìn)的社會防衛(wèi)論的代表人物。格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)思想的基本觀點(diǎn)包括：拋棄刑法，斷然與“刑法”或“犯罪法”決裂，以“社會防衛(wèi)法”取代刑法；廢除犯罪、責(zé)任、刑罰等刑法基本概念，代之以“反社會性”、“反社會性的指標(biāo)及其程度”、“社會防衛(wèi)措施”等概念；社會防衛(wèi)的目的不應(yīng)該只是保障市民人身、財(cái)產(chǎn)等的安全，更本質(zhì)的目的是改善那些反社會的人，使之復(fù)歸社會，而不是對他的行為加以制裁；犯罪行為是預(yù)先注定要發(fā)生的，國家無權(quán)懲罰犯罪人，也不應(yīng)該讓他們負(fù)擔(dān)受懲罰的義務(wù)，相反，國家承擔(dān)著拯救罪犯、把罪犯改造成為能夠重新適應(yīng)社會生活的新人的義務(wù)，這是最高尚的人道主義；不要只關(guān)注反社會過程中的行為，要重視個人的人格調(diào)查以及適用的處分與這種人格相適應(yīng)。二、格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)論48三、安賽爾的新社會防衛(wèi)論1954年，法國最高法院顧問馬克·安賽爾出版了他的《新社會防衛(wèi)思想》一書，書中旗幟鮮明地提出了既不同于上個世紀(jì)末普林斯所提出的舊社會防衛(wèi)理論、也不同于格拉馬提卡的激進(jìn)社會防衛(wèi)思想的“新社會防衛(wèi)思想”。（一）新社會防衛(wèi)思想關(guān)于犯罪的理論社會防衛(wèi)思想主張保留刑法制度和刑罰。暴力犯罪問題經(jīng)濟(jì)犯罪保護(hù)消費(fèi)者利益、重視保護(hù)環(huán)境三、安賽爾的新社會防衛(wèi)論49（二）關(guān)于犯罪人以及以犯罪人為核心改革刑事訴訟制度的理論這一觀點(diǎn)具體包括以下內(nèi)容：（1）刑事訴訟既審理犯罪行為，也審理犯罪人。（2）對罪犯進(jìn)行科學(xué)檢測并設(shè)立“罪犯人格檔案”。（3）將罪犯人格納入刑事訴訟。人格檢測應(yīng)成為刑事訴訟過程中的一項(xiàng)必經(jīng)的法定程序。（4）將刑事訴訟分為定罪與量刑兩個階段。（5）將審判階段與執(zhí)行階段聯(lián)系起來。（二）關(guān)于犯罪人以及以犯罪人為核心改革刑事訴訟制度的理論50（三）關(guān)于刑罰改革問題從對犯罪人所持的觀點(diǎn)出發(fā)，新社會防衛(wèi)論主張改革西方國家現(xiàn)行的刑罰制度。這也是新社會防衛(wèi)論最重要的內(nèi)容。具體內(nèi)容包括：1將傳統(tǒng)刑罰與保安措施融合成一個統(tǒng)一的處罰制度。2反對死刑。3反對剝奪自由刑即監(jiān)獄刑。4減少罰金的弊端。（三）關(guān)于刑罰改革問題51（四）關(guān)于合理地組織對犯罪的反應(yīng)合理地組織對犯罪的反應(yīng)是新社會防衛(wèi)論提出的一個刑事政策性口號，是新社會防衛(wèi)論整個理論的基石。合理地組織對犯罪的反應(yīng)，即通過多學(xué)科的研究提出符合時(shí)代要求的、對打擊犯罪更有效的反應(yīng)方式和戰(zhàn)略。在合理地組織對犯罪反應(yīng)的思想基礎(chǔ)上，新社會防衛(wèi)論進(jìn)一步提出了“非刑事化”的思想。新社會防衛(wèi)思想總的努力方向，那就是突破傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域（但并不是拋棄刑法），在刑法領(lǐng)域以外尋求更廣泛更有效的法律補(bǔ)救辦法，建立一個既綜合又分散的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的刑事政策體系，并努力把刑事政策提高到社會政策的高度加以貫徹施行。新社會防衛(wèi)思想在“非犯罪化”和“非刑事化”方面的觀點(diǎn)以及它對“非司法化”的看法，正在對當(dāng)今西方國家的刑事政策起著極其重要的影響。（四）關(guān)于合理地組織對犯罪的反應(yīng)52第四節(jié)刑事政策模式理論社會科學(xué)中的系統(tǒng)分析要求對具體內(nèi)容的獨(dú)立的形式特征進(jìn)行歸納；系統(tǒng)分析也可以幫助人們認(rèn)清研究對象的具體特征，即研究對象的結(jié)構(gòu)，由此制定出越來越復(fù)雜的各種模式。為了刑事政策學(xué)研究的需要，米海依爾·戴爾馬斯馬蒂通過突出刑事政策的基本聯(lián)系或結(jié)構(gòu)，提出了刑事政策模式，以供那些擔(dān)負(fù)刑事政策的制訂、解釋或理解任務(wù)的人們參考。可以發(fā)現(xiàn)，在某些情況下犯罪行為與越軌行為被混合成為一個犯罪—越軌行為概念時(shí)，刑事政策模式中的基本聯(lián)系就會縮減為兩大關(guān)系，因而就是刑事政策的“壓縮的”原子，即：第一，犯罪行為、越軌行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系；第二，犯罪行為、越軌行為與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系。第四節(jié)刑事政策模式理論社會科學(xué)中的系統(tǒng)分析要求對具體內(nèi)容53一、國家模式國家模式最基本的特征是：國家對犯罪行為的反應(yīng)主要（但不僅僅）借助刑法與刑事訴訟法來表現(xiàn)，也就是說國家對犯罪行為的反應(yīng)與刑法、刑事訴訟法之間的聯(lián)系非常緊密。（一）專制國家模式1國家對犯罪行為的反應(yīng)2國家對越軌行為的反應(yīng)（二）極權(quán)國家模式1伸張正義的次國家模式2治病救人的次國家模式一、國家模式54（三）自由社會國家模式1刑法制度變量戴爾馬斯馬蒂在她的研究中通過先揭示刑法制度與其他國家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，后揭示刑法制度與社會組織之間的關(guān)系對刑法制度進(jìn)行了研究。其一，刑法制度與其他國家機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系。其二，刑事制度與社會組織之間的聯(lián)系。2行政制度的變量3民事法律制度除了非犯罪化和一部分現(xiàn)屬刑事管轄的糾紛由“刑事”向“民事”的轉(zhuǎn)化以外，民事法律制度還通過以下的兩種形式在刑事政策中起作用。其一，表現(xiàn)為傳統(tǒng)形式的民事訴訟的民法制度。其二，請求國家予以賠償?shù)拿穹ㄖ贫取?調(diào)解制度（三）自由社會國家模式55二、社會模式社會模式既可見于將犯罪與越軌行為加以區(qū)分的刑事制度中，也可見于將犯罪與越軌行為互相混同的制度中。在毗鄰國家的社會模式中，國家仍然是實(shí)際上的參照。在未來社會模式中，刑事政策則完全獨(dú)立于國家。（一）毗鄰國家的社會模式毗鄰國家的社會模式表現(xiàn)為：犯罪行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；犯罪行為與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密；越軌行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；越軌行為與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密。1抗議性反應(yīng)2自衛(wèi)性反應(yīng)3紀(jì)律制裁性反應(yīng)（二）未來社會模式未來社會模式表現(xiàn)為：犯罪行為和越軌行為（互相混同）與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；犯罪行為和越軌行為（互相混同）與社會反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密