網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)-LX. —1—前言從1999年王蒙等六位作家狀告“北京在線”網(wǎng)站侵犯其著作權(quán)案，到2009年50多位中國(guó)作家聯(lián)名訴谷歌數(shù)字書庫(kù)侵權(quán)案等，形形色色的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛給傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)制度提出了諸多新的課題。“谷歌侵權(quán)”事件激起了各方爭(zhēng)議，與此同時(shí)，也使國(guó)內(nèi)數(shù)字作品維權(quán)這個(gè)麻煩事再次擺在了眾人面前。如何才能使版權(quán)制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)他的社會(huì)功能，即在保障版權(quán)權(quán)利人合法權(quán)利和商業(yè)回報(bào)的前提下，社會(huì)公眾能最廣泛地使用人類的智力成果，實(shí)現(xiàn)最大可能的資源財(cái)富，而不是無(wú)盡的權(quán)利糾紛呢？對(duì)此，國(guó)際上通說的觀念為利益平衡原則。利益平衡一向是著作權(quán)保護(hù)制度的核心原則。人類創(chuàng)設(shè)版權(quán)法律保護(hù)制度，其目的一方面，是為了鼓勵(lì)人們進(jìn)行創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，大力開發(fā)并向社會(huì)提供智力成果，豐富社會(huì)資源，因此，版權(quán)法律保護(hù)制度明確賦予了智力成果的創(chuàng)造者在一定時(shí)間和一定限度內(nèi)對(duì)其所創(chuàng)造的智力成果的壟斷權(quán)。［2］另一方面，為了全社會(huì)的共同利益和全面進(jìn)步，版權(quán)法律保護(hù)制度還規(guī)定了智力成果應(yīng)該得到盡可能廣泛的傳播和使用。在英特網(wǎng)成為重要標(biāo)志的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)成為各國(guó)發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要社會(huì)基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得整個(gè)社會(huì)發(fā)展成了縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在給我們帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也為傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)保護(hù)帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此，做好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)，是我國(guó)乃至全世界法律工作者所面臨的一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。著作權(quán)的概念和特點(diǎn)（一） 著作權(quán)的概念著作權(quán)，又稱為版權(quán)，是指自然人，法人或者其他組織對(duì)文學(xué)，藝術(shù)或?qū)W術(shù)作品依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的總稱。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，是基于人類智慧所產(chǎn)生之權(quán)利，故屬智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，在中國(guó)實(shí)行自愿登記原則。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式，而不是保護(hù)思想本身，因?yàn)樵诒Ｕ现髫?cái)產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時(shí)，尚須兼顧人類文明之累積與知識(shí)及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不屬著作權(quán)所要保障的對(duì)象。［3］（二） 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的特征網(wǎng)絡(luò)環(huán)境主要是指網(wǎng)絡(luò)的總體結(jié)構(gòu)、網(wǎng)上計(jì)算機(jī)系統(tǒng)特別是各類服務(wù)器，以及交換機(jī)、路由器等網(wǎng)絡(luò)連接設(shè)備選用，速度要求、管理軟件和安全性等技術(shù)考慮。具體來說就是網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)工具相結(jié)合，具有信息顯示多媒體化、信息傳輸網(wǎng)絡(luò)化、信息處理智能化等特征。［4］這些都直接或者間接影響著網(wǎng)絡(luò)的功能、性能、效率和投資效益。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下由于信息存在、產(chǎn)生、傳播、利用等條件的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有了其獨(dú)特之處。內(nèi)涵擴(kuò)大與傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)還包括網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化作品、計(jì)算機(jī)軟件以及電子版權(quán)等。以計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，計(jì)算機(jī)軟件包括程序本身、程序說明和使用指南兩部分，與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)相比，相同之處是開發(fā)成本高、復(fù)制成本低，不同之處就在于使用更新周期更短，技術(shù)性和智力產(chǎn)品性能更高，這些方面都決定了對(duì)其應(yīng)該采取相應(yīng)的法律保護(hù)措施，來保證其對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信息資源的傳播的重要作用。地域性淡薄由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景和科技發(fā)展水平的不同，各國(guó)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)也不同，因此著作權(quán)立法具有明顯的地域性特點(diǎn)。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和互聯(lián)網(wǎng)全球化的發(fā)展，各國(guó)著作權(quán)立法的差異也在逐步減小，著作權(quán)的地域性也在逐漸淡薄。國(guó)家與國(guó)家的界限在網(wǎng)絡(luò)空間越來越模糊和淡化。網(wǎng)絡(luò)的開放性為國(guó)際交流和創(chuàng)作創(chuàng)造了無(wú)國(guó)界的條件，但同時(shí)，越來越多的數(shù)據(jù)通過電子技術(shù)跨域國(guó)界，侵權(quán)作品隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)出國(guó)境，給著作權(quán)國(guó)際保護(hù)的實(shí)施增加了困難，使得在網(wǎng)絡(luò)空間中跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定和實(shí)施保護(hù)都存在理論和實(shí)踐上的困難，對(duì)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為亟待解決的重大問題。無(wú)形性加深著作權(quán)是無(wú)形的，但傳統(tǒng)下的著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)無(wú)形性是不同的。傳統(tǒng)的著作權(quán)雖然本身是無(wú)形的，但它總是與一定的物質(zhì)在相結(jié)合，表現(xiàn)在具體的產(chǎn)品上或者文字說明中。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，數(shù)字化是網(wǎng)絡(luò)信息資源的基本特征。一切知識(shí)信息都表現(xiàn)為虛擬的數(shù)據(jù)影像，這就使得著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的載體也是虛擬的無(wú)形的。也就是說，以往的知識(shí)載體都是人們能看得見摸得著的有形物質(zhì)，而在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)上所傳輸?shù)臄?shù)字、文字、聲音、圖形等都是將原始信息用數(shù)字電子技術(shù)進(jìn)行加工處理的結(jié)果，直接導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其載體都是無(wú)形的，這就使得著作權(quán)的無(wú)形性在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)一步加深。專有性弱化著作權(quán)是專有的，它屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者，但是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是對(duì)所有的用戶都開放，而且網(wǎng)絡(luò)的速度比較快，容量比較大，涉及領(lǐng)域廣，計(jì)算機(jī)用戶只需加入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)就可以隨時(shí)隨地獲取，任何人都可以從網(wǎng)上下載、上傳任何信息，這就必然會(huì)沖擊權(quán)利人的專有權(quán)，弱化著作權(quán)的專有性。時(shí)間性受到影響與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息傳播少了許多環(huán)節(jié)，如印刷、運(yùn)輸?shù)?，交流的范圍更加廣闊，速度有了大幅度的提高，智力成果收益實(shí)現(xiàn)時(shí)間縮短，無(wú)形的損耗加劇，這些都導(dǎo)致了現(xiàn)行的著作權(quán)保護(hù)期限規(guī)定受到了挑戰(zhàn)。時(shí)間性的變化著作權(quán)的時(shí)間性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受到保護(hù)，一旦超出法律規(guī)定的有效期限，即喪失專有權(quán)，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為社會(huì)的共同財(cái)富，任何人都可以自由地、無(wú)償?shù)厥褂谩＞W(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，打破了人們傳統(tǒng)的時(shí)空概念，網(wǎng)上信息擴(kuò)散傳播的高速度、高容量、高覆蓋面的特點(diǎn)，使知識(shí)產(chǎn)品或其信息在網(wǎng)上能瞬間傳至世界每一角落，從而使位于世界各地的網(wǎng)絡(luò)用戶都可以幾乎在信息上載的同時(shí)獲取和利用信息。因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)著作權(quán)的時(shí)間性已發(fā)生變化?？蓮?fù)制性的強(qiáng)化著作權(quán)的可復(fù)制性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，即知識(shí)內(nèi)容可由一定的有形物去固定、去復(fù)制。與印刷、照相、錄音、錄像、電視、復(fù)印等傳統(tǒng)復(fù)制方式相比，數(shù)字化技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的復(fù)制，呈現(xiàn)出高速度、高質(zhì)量、低成本的特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字化作品在網(wǎng)上會(huì)發(fā)生一系列的復(fù)制，包括上載的復(fù)制，也包括在信息傳輸過程中由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器做出的一系列的自動(dòng)復(fù)制等，還包括網(wǎng)絡(luò)用戶訪問瀏覽、下載的復(fù)制。著作權(quán)的可復(fù)制性得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，甚至正演化為極易復(fù)制性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)所面臨的新問題（一）數(shù)字化作品的屬性問題判斷一件作品是不是著作法所保護(hù)的作品，應(yīng)由三個(gè)條件，一是該作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，二是該作品是否能以某種形式復(fù)制，三是該作品是否屬于智力創(chuàng)作成果。與傳統(tǒng)作品相比，數(shù)字化作品改變的只是作品的外在表現(xiàn)形式，數(shù)字化的過程并沒有產(chǎn)生新作品，他們作為著作權(quán)法保護(hù)的客體也沒有什么區(qū)別，因此，數(shù)字化作品也應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。（二）權(quán)利內(nèi)容數(shù)字化作品的作者應(yīng)當(dāng)享有其他同類作品同樣的權(quán)利，包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。在信息社會(huì)中，將作品移植到網(wǎng)站上供別人閱讀、傳播，使得作者在物質(zhì)上、社會(huì)聲譽(yù)等方面獲益，這些都是作者獨(dú)享的權(quán)利。因此，隨意將他人作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播，是一種明顯的侵權(quán)行為。（三） 訴訟管轄互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)重要特征就是沒有地域界限。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得作品的傳播速度更快、范圍更廣這就使得具有時(shí)間性和地域性的著作權(quán)面臨挑戰(zhàn)。我國(guó)法律明確規(guī)定，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛，應(yīng)該由被告住所地的侵權(quán)行為地的人民法院管轄，被告住所地相對(duì)固定，容易確認(rèn)，但是侵權(quán)行為地則較難確定，服務(wù)器所在地也可以被認(rèn)為是侵權(quán)行為地。（四） 信息公開與獨(dú)占之間矛盾的激烈使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)問題日趨復(fù)雜艱巨。網(wǎng)絡(luò)的開放性使信息的公開、發(fā)布和獲取更加便捷和容易，由此帶來信息擁有者不容侵犯的權(quán)利保護(hù)問題，這是著作保護(hù)的重要職能。在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)性質(zhì)表現(xiàn)得尤其充分，一切智力成果都表現(xiàn)為數(shù)字化的電子信號(hào)，計(jì)算機(jī)終端上的數(shù)據(jù)和影像的獲取都具有瞬間性和無(wú)形的特點(diǎn)，由于失去了物質(zhì)載體具有的實(shí)體約束，是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定與保護(hù)比有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加復(fù)雜和棘手。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以數(shù)字編碼形式表達(dá)的具有版權(quán)的商務(wù)和學(xué)術(shù)信息可能是原始的商業(yè)數(shù)據(jù)和資料，也可能是經(jīng)過匯編和加工的二次文獻(xiàn)資料，在網(wǎng)上手機(jī)整理的數(shù)字信息資源同時(shí)也包括了各種文字、圖像、聲音信息，所以確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)資源版權(quán)并加以保護(hù)就顯得復(fù)雜和艱巨得多。［5］具體而言，就是數(shù)字化作品的權(quán)利保護(hù)、保密技術(shù)措施的法律保護(hù)以及數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)利保護(hù)三大問題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)相對(duì)于技術(shù)進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，我國(guó)目前的法律、法規(guī)相對(duì)滯后。在這種形勢(shì)下，如何既能保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，又能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)作品的快速發(fā)展，就成為立法界和司法界極為關(guān)注的問題。我國(guó)2001年修改的《著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》根據(jù)實(shí)踐中產(chǎn)生的新問題，在第10條關(guān)于著作權(quán)的具體權(quán)利形式中增加了十多項(xiàng)規(guī)定，其中第12項(xiàng)是關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定，承認(rèn)了傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)等電子環(huán)境下所享有的受保護(hù)地位。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2004］1號(hào)）第2條規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！备鶕?jù)這一司法解釋，作品的數(shù)字化形式和新的數(shù)字化作品均受著作權(quán)法保護(hù)，任何媒體，不論是傳統(tǒng)媒體，還是網(wǎng)絡(luò)媒體，未經(jīng)著作權(quán)人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播他人作品的，均構(gòu)成侵犯著作權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。針對(duì)一系列著作權(quán)新問題的出現(xiàn)，“通過法律措施和手段對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行制裁”，完善相關(guān)立法，建立有效完備的法律體制是解決這一問題的根本途徑。（一）目前的立法狀況成文法國(guó)家共同面臨的問題，就是立法速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)發(fā)展，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在剛出現(xiàn)時(shí)也因此幾乎處于一種“法律真空”的狀態(tài)。2001年《著作權(quán)法》借鑒了WCT和WPPT中的相關(guān)概念，在我國(guó)首次以法律的方式確立了“信息網(wǎng)傳播權(quán)”這一新的作者權(quán)利，積極回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展與普及給著作權(quán)保護(hù)制度帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，彌補(bǔ)了原《著作權(quán)法》缺乏專門調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)法律關(guān)系的制度空白。［6］2003年，最高人民法院修訂了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。隨之而來的著作權(quán)保護(hù)與利益關(guān)系日趨復(fù)雜，一方面導(dǎo)致侵權(quán)糾紛不斷；另一方面來自權(quán)利人群體過于強(qiáng)烈的保護(hù)訴求，也使著作權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)過于嚴(yán)格的趨向，甚至剝奪、限制了公眾分享互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步成果的權(quán)利，致使技術(shù)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。2005年，國(guó)家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，在一定程度上解決了上述問題，但是該辦法涉及的范圍太窄，而且僅屬于部門規(guī)章，立法層級(jí)較低。2006年7月1日由國(guó)家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合起草，并經(jīng)廣泛征求公眾意見的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式實(shí)施。該條例是在國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐和法律法規(guī)的基礎(chǔ)上制訂出來的，為長(zhǎng)久以來因互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的諸多著作權(quán)問題提供了基本的法律框架，使我國(guó)著作權(quán)法律體系進(jìn)一步得到完善。但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度和法定許可制度依然存在一些問題需要繼續(xù)討論。(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的立法完善1合理使用的范圍應(yīng)當(dāng)重新界定有許多人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是充分開放的載體，交互性和資源共享是其主要特點(diǎn)。如果作者把自己的作品上載、傳輸，就可以推定作者許可他人以任何目的自由使用自己的作品，無(wú)須再取得許可即視為取得默示許可。按照默示許可理論，公眾在網(wǎng)上對(duì)作品合理使用的范圍空前擴(kuò)大，而作者的權(quán)利被不合理地縮小，會(huì)大大挫傷作者的創(chuàng)作積極性，不利于保持作者與公眾之間利益的平衡。因此，對(duì)合理使用的范圍重新界定勢(shì)在必行。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度,在確立一個(gè)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),還需劃定合理使用的范圍,這就需要對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用范圍作出必要的調(diào)整,可考慮從以下幾方面進(jìn)行:第一,重新界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下屬于合理使用的具體情形。傳統(tǒng)環(huán)境下屬于合理使用的一些情形在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可能不再合理,應(yīng)排除在合理使用范圍之外,否則會(huì)對(duì)著作權(quán)人的利益造成損害;同時(shí),網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一些特有的作品式在技術(shù)上以及司法實(shí)踐中都已經(jīng)比較成熟完全可以通過立法寫入合理使的圍。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，下列情形應(yīng)屬于合理使用：(1)在個(gè)人學(xué)習(xí)、研究交流過程中通過Email傳輸他人已發(fā)表的作品;(2)為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題,在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(3)為報(bào)道時(shí)事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(4)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品;(5)國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品;(6)圖書館檔案館紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供館收藏的法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的品;(7)將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品，向中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族提供;(8)不以營(yíng)利為目的，以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品;(9)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章;(10)向公眾提供在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話;(11)數(shù)字作品傳輸過程中不可避免的且無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)意義的臨時(shí)復(fù)制;(12)搜索引擎以及其它網(wǎng)絡(luò)指引工具顯示部分網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的行為。[7]第二，將傳統(tǒng)環(huán)境下屬于合理使用范圍內(nèi)的部分使用行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄔS可。為了保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)兼顧到作品使用者的具體情況，我們可以考慮在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將屬于傳統(tǒng)合理使用范圍內(nèi)的部分情形轉(zhuǎn)化為給付報(bào)酬但仍無(wú)須事前征得同意的法定許可。例如，遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供他人已經(jīng)發(fā)表的作品，這種使用就可以納入法定許可的范疇。這樣，即保障了著作權(quán)人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，又打破了網(wǎng)絡(luò)條件下可能不合理、不合情的權(quán)利濫用和過度壟斷。另外一些帶有公益性質(zhì)的作品使用方式也可以考慮將其劃入法定許可的范疇。一些網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下特有的作品使用方式在技術(shù)上以及司法實(shí)踐中都已經(jīng)比較成熟，則可以通過立法寫入合理作用的范圍。第三，將一些不屬于合理使用范圍的典型侵權(quán)行為列明。對(duì)不屬于合理使用范圍內(nèi)的侵權(quán)使用行為，應(yīng)追究侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可追究其刑事責(zé)任。在訴訟程序中，還可以按舉證責(zé)任倒置的原則，規(guī)定在某些情況下，由侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，以降低舉證的經(jīng)濟(jì)成本與舉證難度，使著作權(quán)人不在舉證上處于被動(dòng)境地。此外,由于網(wǎng)上用戶及其地址難以鑒別和查找,應(yīng)加重網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)管理者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在作品傳播過程中的注意義務(wù)和法律責(zé)任。合理使用制度在傳統(tǒng)著作權(quán)時(shí)代就是一個(gè)難以理解而又容易引起爭(zhēng)議的問題,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更是凸顯出了其紛繁復(fù)雜性。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)帶來的挑戰(zhàn),合理使用制度必須做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,重新界定其范圍,構(gòu)建其判斷規(guī)則。只有這樣,著作權(quán)合理使用制度才會(huì)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代煥發(fā)出新的生機(jī),繼續(xù)發(fā)揮其調(diào)節(jié)器的平衡作用，做到既保護(hù)作者的合法權(quán)益、鼓勵(lì)創(chuàng)新,又促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)作品的繁榮與社會(huì)文明的進(jìn)步。2應(yīng)謹(jǐn)慎設(shè)置法定許可制度法定許可是依據(jù)法律的直接規(guī)定而限制著作權(quán)人的許可權(quán)，達(dá)到平衡著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間利益目的的制度。法定許可制度的產(chǎn)生，正是彌補(bǔ)了合理使用制度的缺憾，適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求。[8]在新技術(shù)革命的沖擊下，傳統(tǒng)合理使用的某些類型也轉(zhuǎn)化為法定許可使用。不少國(guó)家的法律將私人復(fù)制和家庭復(fù)制的合理使用變?yōu)榉ǘㄔS可，即允許復(fù)制，但應(yīng)向著作權(quán)所有人支付報(bào)酬。各國(guó)立法的變動(dòng)在很大程度上反映了對(duì)法定許可在維護(hù)著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益時(shí)體現(xiàn)價(jià)值的肯定。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法關(guān)于“法定許可”的規(guī)定是否可以擴(kuò)大施用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下，是學(xué)術(shù)界曾經(jīng)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題。有學(xué)者提出，在互聯(lián)網(wǎng)上載和下載問題上普遍推行法定許可制度，譬如對(duì)所有網(wǎng)上合法傳輸?shù)臄?shù)字化作品的下載一概賦予法定許可的屬性，下載者不必征得授權(quán)，只需照章付費(fèi)；但不可否認(rèn)的是法定許可制度也存在較大弊端，它使利益杠桿傾向于作品的傳播者，而對(duì)著作權(quán)人造成不