成本效益分析

關(guān)于成本效益分析第一頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）成本-效益分析作為對某項計劃和方案進行評價和決策的方法之一，已被廣泛地應(yīng)用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、軍事、交通運輸、環(huán)境保護、水利、教育和衛(wèi)生等社會生活的各個領(lǐng)域成本-效益分析可以為醫(yī)療衛(wèi)生部門在制定計劃、進行方案評價和決策時，從衛(wèi)生經(jīng)濟的角度進行科學的分析，提供評價和決策依據(jù)；減少以至避免決策的失誤及其可能造成的浪費或損失，更好地分配和利用現(xiàn)有的衛(wèi)生資源，為有效的防治疾病、維護人群健康起到積極作用第二頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）衛(wèi)生經(jīng)濟分析與評價方法:

成本（最?。┓治?cost-minimizationanalysis,CMA)成本-效果分析(cost-effectivenessanalysis,CEA)成本-效益分析(cost-benefitanalysis,CBA)成本-效用分析(cost-utilityanalysis,CUA)第三頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）

應(yīng)用技術(shù)經(jīng)濟分析與評價方法，對衛(wèi)生規(guī)劃從衛(wèi)生資源的投入量（衛(wèi)生服務(wù)成本）和衛(wèi)生資源的產(chǎn)出（效果或效益或效用）兩個方面進行科學的分析，使有限的衛(wèi)生資源得到合理的配置和有效的利用。簡而言之，即通過分析衛(wèi)生規(guī)劃的經(jīng)濟效果（成本、效果或投入、產(chǎn)出），對備選方案進行評價和選優(yōu)。第四頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）應(yīng)用于衛(wèi)生資源的分配評價論證衛(wèi)生政策的經(jīng)濟效果。例如籌資政策、稅收政策、價格政策、資源配置政策（區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃）如衛(wèi)生經(jīng)費占GDP%、占財政支出%，比例是否最佳？論證衛(wèi)生規(guī)劃實施方案的經(jīng)濟效果。如為降低兒童死亡率而實施初級衛(wèi)生保健規(guī)劃，現(xiàn)有四種不同的初保實施方案：免疫（選擇性PHC）、瘧疾控制、綜合性PHC、水與環(huán)境衛(wèi)生治理，要求決策者決定哪種方案最好？第五頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）例：前蘇聯(lián)經(jīng)濟學家曾統(tǒng)計：其衛(wèi)生保健工作曾使當年500萬勞動者免于死亡，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力每人平均可創(chuàng)造2470盧布，總共123.5億盧布。而同年的衛(wèi)生保健和體育事業(yè)的總經(jīng)費不超過56億盧布。醫(yī)療服務(wù)的國民經(jīng)濟效益是每花費100盧布重新創(chuàng)造的國民收入可達220盧布。第六頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）例：古巴政府在確定三級醫(yī)療網(wǎng)時，就財政的分配問題采用了CBA分析方法。如哪級組織和機構(gòu)需要多少錢，為采取某種措施或?qū)嵤┠稠椨媱?、方案要開支多少，從成本、效益的角度探討人力資源和物力資源的有效利用。第七頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）例：日本曾調(diào)查了某村莊增加一名衛(wèi)生宣教護士的經(jīng)濟效益。該護士開設(shè)一個“防感冒、防腸胃病、防腦溢血”的衛(wèi)生宣教館，經(jīng)過一年的預(yù)防教育，使該村的年醫(yī)療費用從原來的700多萬日元降低到340萬日元，說明了在基層開展衛(wèi)生宣教具有明顯的經(jīng)濟效益。第八頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）例：美國一些著名的衛(wèi)生經(jīng)濟學家對世界各國衛(wèi)生資源分配、利用和效益情況分析后指出，發(fā)展中國家及經(jīng)濟落后地區(qū)，投入的衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費越多，所獲得的經(jīng)濟效益越大。與此相反，在一些發(fā)達國家如美國，衛(wèi)生經(jīng)費再增加，其衛(wèi)生服務(wù)效益或效果不一定增加，甚至可能下降。如醫(yī)源性疾病發(fā)病率的增加使居民健康水平下降，從而影響國民經(jīng)濟的發(fā)展。世行報告：投資于健康是最具成本-效益的投資。第九頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）

應(yīng)用于疾病預(yù)防評價對于許多疾病來說，同樣多的經(jīng)費用在預(yù)防上要比用在這種疾病的治療上效益高得多。目前CBA分析方法已被應(yīng)用于對各種傳染病如麻疹、風疹、腮腺炎、傷寒、小兒麻痹癥、肝炎、流感等預(yù)防工作的評價和決策，以及高血壓中風、心肌梗塞、某些腫瘤等慢性病預(yù)防工作的評價和決策。第十頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）美國1965年使用麻疹疫苗后至68年因麻疹發(fā)病和死亡人數(shù)大大減少。當年接種成本為2100萬美圓，取得的效益為2.2億美圓，成本效益比值為1：10。前蘇聯(lián)1956年對1200萬名兒童使用了小兒麻痹癥疫苗，1964年基本消滅該病。其總成本為4580萬盧布，獲得的效益達30億盧布，其比值為1：66。第十一頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）

應(yīng)用于疾病治療評價對于一種疾病可采取幾種不同的治療方案，究竟采用哪種方案所消耗的衛(wèi)生資源最少，而又能取得相同的結(jié)果，或，哪種方案在消耗資源相同的情況下取得的結(jié)果最好。第十二頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）

許多國家都在探討住院治療的項目中有哪些可由門診治療替換。美國醫(yī)院協(xié)會統(tǒng)計全國有66%的醫(yī)院開展門診手術(shù)，城市醫(yī)院達74%。這些醫(yī)院的外科手術(shù)中門診手術(shù)占16%，并且規(guī)定有些項目的手術(shù)必須在門診實施。英國的經(jīng)濟學者對治療靜脈曲張的兩種治療方法作了療效和經(jīng)濟學上的比較，結(jié)果住院治愈每名患者醫(yī)療費用為44英鎊，門診為9.8英鎊，而治療效果基本相同。日本進行了腎透析和腎移植的成本效果分析，腎透析每人年平均費用為765萬日元，而腎移植為每例281萬日元，同時腎移植的效果比腎透析好，且患者可以恢復(fù)一定社會活動和生活自理能力，特別是對終末期腎病病人。第十三頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）

應(yīng)用于醫(yī)院建設(shè)和醫(yī)療儀器設(shè)備的配備和利用的評價和決策例如論證是否采用新的醫(yī)學技術(shù)、儀器設(shè)備，如是否用CT代替其他的診斷儀器等。醫(yī)院規(guī)模大小的確定（350-400）醫(yī)療儀器設(shè)備的購置：CT/2500人健康普查中使用方法和醫(yī)療儀器的經(jīng)濟學分析（西寧）第十四頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）其它：如對醫(yī)學科學研究成果進行綜合評價。當科研成果形成了新技術(shù)，并應(yīng)用于實際中時計算其經(jīng)濟效益，進行經(jīng)濟評價，提供相應(yīng)的經(jīng)濟信息，有助于醫(yī)學科研成果的綜合評價。泰國的計劃生育：1美元：7.22美元前蘇聯(lián)的“日間”和“短期”住院部：縮短住院6.5天，增加獲得良好治療病人數(shù)，減輕病人經(jīng)濟負擔。藥物篩選第十五頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本最小分析

（cost-minimizationanalysis，CMA）

在效果相同的前提下，評價和尋求最經(jīng)濟的方法，也就是成本最小的方法，目的是為了節(jié)省開支，減少浪費，把費用縮減到最低程度。第十六頁，共六十一頁，2022年，8月28日有關(guān)成本的相關(guān)概念成本（Cost）某項衛(wèi)生服務(wù)規(guī)劃或方案所消耗的全部物質(zhì)資源和活勞動的貨幣表示。直接成本（DirectCost）和間接成本（IndirectCost）根據(jù)成本與衛(wèi)生服務(wù)的關(guān)系可將成本分為兩類：直接用于衛(wèi)生服務(wù)消耗的資源或代價稱為直接成本，而由于傷病或死亡所造成的社會成本或代價稱為間接成本。一般來說衛(wèi)生服務(wù)的直接成本包括與傷病直接有關(guān)的預(yù)防、醫(yī)療、康復(fù)、保健服務(wù)等消耗的所有人力、物力資源，無論其由國家、地方政府支付還是由個人支付。而間接成本包括因病休工休學或死亡所損失的工資、獎金和喪失勞動能力所造成的社會產(chǎn)值的減少等。第十七頁，共六十一頁，2022年，8月28日有關(guān)成本的相關(guān)概念固定成本（fixedcost）：在一定時期，一定業(yè)務(wù)量范圍內(nèi)，成本總額不隨業(yè)務(wù)量增加而變化的成本。如職工工資，儀器設(shè)備折舊費等變動成本（variablecost）：成本總額隨著業(yè)務(wù)量的增加而成比例增加，而單位成本則是固定的。如試劑?；旌铣杀荆╩ixedcost）：隨著服務(wù)量的增加而增加，但增加的幅度不成比例。第十八頁，共六十一頁，2022年，8月28日有關(guān)成本的相關(guān)概念平均成本（averagecost):單位服務(wù)量所需消耗的成本。增量成本（incrementalcost):在原來成本基礎(chǔ)上再追加的成本。一個新方案，在分析效益時，主要看增量成本，看哪個大，若成本〈效益則可取?？煽爻杀荆╟ontrollablecost):通過管理活動可改變其數(shù)額的成本，如辦公費、差旅費。不可控成本（uncontrollablecost):即使加強管理活動后，也無法改變的成本，如設(shè)備的折舊和大修。第十九頁，共六十一頁，2022年，8月28日有關(guān)成本的相關(guān)概念機會成本（opportunitycost）：當我們做出一種選擇時，放棄另一種選擇的實際代價。例：若一20歲的女孩在家照顧患病的母親，其機會成本是女孩出去工作的工資或請保姆、護士的錢。沉沒成本（sunkcost）：在過去的規(guī)劃中已經(jīng)支付的成本（在成本計算時，一般不考慮，對評價和決策不產(chǎn)生影響）。例：某醫(yī)院有可以報廢的藥水瓶（原購買價1000元），處理有兩個方案（1）消毒洗滌，回收利用，可節(jié)省購買新藥水瓶1200元，支付洗滌費350元。（2）作廢品處理，可得250元，大要支付購買新品1200元。第二十頁，共六十一頁，2022年，8月28日邊際成本（marginalcost）：在原來服務(wù)量基礎(chǔ)上再追加一個單位服務(wù)兩所需要增加的成本。

例：某手術(shù)室：3個病人/天，總成本150元，平均成本50元/人；4個病人/天，總成本180元，平均成本45元/人；邊際成本30元

根據(jù)平均成本與邊際成本的關(guān)系，可以確定最佳服務(wù)量。

成本服務(wù)量MCACE第二十一頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）基本原理成本-效益分析是通過比較不同備選方案的全部預(yù)期成本和全部預(yù)期效益來評價備選方案，為決策者選擇計劃方案和決策提供參數(shù)和依據(jù)，即研究方案的效益是否超過它的資源消耗的機會成本，只有效益不低于機會成本的方案才是可行的方案。其決策標準比較簡單，總的來說只要方案的凈社會效益大于零——即效益大于成本，這個方案就是經(jīng)濟上可行的。理論上成本-效益分析應(yīng)該對方案的直接成本（效益）、間接成本（效益）以及無形成本（效益）進行全面分析確定方案的社會凈效益，但是在實際操作中，很難確定統(tǒng)一的標準來測量無形成本和無形效益。第二十二頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）效益：指用貨幣表示的衛(wèi)生服務(wù)的有用效果。成本效益分析中，多指衛(wèi)生規(guī)劃的實施所帶來的社會經(jīng)濟效益，包括直接效益、間接效益和無形效益。如實施衛(wèi)生規(guī)劃方案后節(jié)省的資源、避免的其他方面的損失以及減輕或避免了病人身體和精神上的痛苦。第二十三頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）

成本-效益分析時成本和效益均使用貨幣表現(xiàn)，這樣可以對具有不同目標、不同地區(qū)、不同目標人群的備選方案進行比較、評價。對于效益的衡量，一般情況下，能用貨幣形式表主要是那些容易確定的效益，如生產(chǎn)的收益或資源的節(jié)省。因而，在進行衛(wèi)生經(jīng)濟分析與評價時，重要的是找到合適的方法使用貨幣形式來反映健康效果。第二十四頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）靜態(tài)分析法：不考慮貨幣的時間價值，即不計利息，不計貼現(xiàn)率，直接利用成本和效益的流轉(zhuǎn)額，以增量原則計算方案投資在正常年度能帶來多少凈收益。動態(tài)法：既要考慮貨幣的時間價值，把不同時點發(fā)生的成本和效益折算到同一時間進行比較，又要考慮成本和效益在整個壽命周期內(nèi)的變化情況。第二十五頁，共六十一頁，2022年，8月28日案例（凈現(xiàn)值法）例：根據(jù)某醫(yī)院衛(wèi)生服務(wù)情況，購置X光機有三個可供選擇方案的初始投資，10年內(nèi)的成本和收益的現(xiàn)值見表。三個方案初始投資相近，B方案凈現(xiàn)值最大，故選B方案。方案初始投資成本現(xiàn)值效益現(xiàn)值凈現(xiàn)值A(chǔ)2611.53.5B2.110185.9C2.41117.54.1第二十六頁，共六十一頁，2022年，8月28日案例（內(nèi)部收益率法）某醫(yī)院計劃在3年中，每年購買價值35000元的某藥品制劑，考慮自己生產(chǎn)則需要先投資33500元，3年中各年的生產(chǎn)成本分別為第一年19500元，第二年18000元，第三年17500元，3年后殘值與處置費相抵，試問是購買還是自己生產(chǎn)該藥品制劑？第二十七頁，共六十一頁，2022年，8月28日案例（年當量凈效益法）方案投資計劃期（年）成本現(xiàn)值效益現(xiàn)值凈現(xiàn)值年當量凈效益A105628123.1656B12105.53416.52.6854已知基準貼現(xiàn)率為10%，試作評價.Ａ：年當量凈效益=12(A/P,0.1,5)=12×0.26380=3.166（萬元）Ｂ：年當量凈效益=16.5(A/P,0.5.10)=16.5×0.16275=2.6854（萬元）兩個方案的年當量凈效益均為正值，且A方案的年當量凈效益大于B方案，故選用A方案為優(yōu)。第二十八頁，共六十一頁，2022年，8月28日效益成本比率四種情況的方案選擇

方案種類效益現(xiàn)值成本現(xiàn)值選擇A++B/C大者為優(yōu)B-+絕對放棄C+-必定選用D--B/C小者為優(yōu)第二十九頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）不同類型方案分析方法的選擇:

在實際工作中，供選擇的衛(wèi)生計劃方案會有多種形式，決策者需要綜合分析各種方案間的關(guān)系，以確定選用正確的成本-效益分析方法進行方案的評價、決策。互不依賴性方案指不受其他方案的選擇所影響的那些方案，這些方案均以自身的價值為依據(jù)進行評價。在沒有預(yù)算約束的情況下，一切超過決策標準最低水平的方案均可實施。當資金有限時，常用效益成本比率法并結(jié)合凈現(xiàn)值法來選擇最優(yōu)的方案組合。第三十頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）乙肝案例第三十一頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）不同類型方案分析方法的選擇:互斥性方案。選擇一個方案時就不能同時選擇另一方案。在有預(yù)算約束的情況下，這類方案的選擇以內(nèi)部收益率（IRR）最大的方案為優(yōu)；沒有預(yù)算約束的情況下，常采用增量內(nèi)部收益率分析來評價和決策，以增量IRR最大的方案為最優(yōu)。相互依賴性方案的選擇，一般是把它們合并作為一個方案來考慮，再研究它與其它的方案是互不依賴的，還是互斥的。第三十二頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本-效益分析

（cost-benefitanalysis，CBA）

實際工作中，許多成本-效益分析由于技術(shù)難度沒有計入無形成本和無形效益，比如說，方案措施的副作用帶來無形損失；實施方案后所避免的病人身體和精神上的損失，方案的外延性效益等。另一方面，采用什么樣具體方式來用貨幣形式正確表現(xiàn)人的生命價值和健康效益也值得進一步探討，如人力資本法假定每一個人所生產(chǎn)的價值等于一個平均的工資收入值，但這難以讓人信服，因為收入往往不等于一個人真正的價值；而支付意愿法也沒有解決根本問題，因為人的價值應(yīng)由其意已經(jīng)創(chuàng)造的或可能創(chuàng)造的價值來決定，而不是簡單等同于其愿意支付的費用。所以在衛(wèi)生領(lǐng)域中，成本-效益分析方法的應(yīng)用還有許多需要完善和發(fā)展的地方。第三十三頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）

效果（Effectiveness）：廣義的效果指衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出的一切結(jié)果。這里主要指狹義的效果，即有用的效果，是滿足人們各種需要的屬性。在成本-效果分析中，效果更多的指因為疾病防治所帶來的各種衛(wèi)生方面的直接結(jié)果指標的變化，如發(fā)病率、死亡率降低，治愈率、好轉(zhuǎn)率的提高，人群期望壽命提高等。第三十四頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）基本原理：以最低的成本去實現(xiàn)確定的計劃目標。任何達到目標計劃方案的成本越低，或者任何一定數(shù)量的衛(wèi)生資源在使用中獲得最大的衛(wèi)生服務(wù)效果，則該計劃方案的經(jīng)濟效果越好.第三十五頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）分析條件：目標必須明確。可以是服務(wù)水平、行為的改變，或是對健康的影響等，它們常同時存在。如對婦女子宮內(nèi)膜癌篩查方案，其主要目標是發(fā)現(xiàn)早期病人，所以效果可以用發(fā)現(xiàn)的病人數(shù)衡量，成本效果分析的決策標準就是每發(fā)現(xiàn)1例病人的成本。備選方案必須明確。必須至少存在兩個明確的備選方案才能進行相互比較，而備選方案總數(shù)量沒有上限。對于成本主要是成本費用的認定和計算的問題；對于效果主要是根據(jù)目標選擇效果指標的問題。第三十六頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）分析條件：備選方案必須具有可比性。一是確保不同備選方案的目標一致；二是如衛(wèi)生規(guī)劃有許多目標，確保不同方案對這些目標的實現(xiàn)程度大致相同。例如，服務(wù)于不同目標人群的醫(yī)療備選方案是不可比的，因為不同目標人群的數(shù)量、人口構(gòu)成、疾病分布等不同可導(dǎo)致方案目標的實現(xiàn)程度不同。這時可以把成本轉(zhuǎn)化為人均成本，效果用標準比來表示，如每千人口避免死亡的人數(shù)等，從而進行比較。第三十七頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）分析條件：每個備選方案的成本和效果都是可以測量的。成本以貨幣表現(xiàn)；效果指標如避免的死亡人數(shù)等可以測量，即使不能定量，至少也必須定性，如治療效果以“有效、無效、惡化”等表示，再把定性指標轉(zhuǎn)化為分級定量指標進行比較。第三十八頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效果分析

（cost-effectivenessanalysis，CEA）采用比較方法：成本相同時比較效果的大?。哼x擇效果最大的方案；效果相同時比較成本的高低（即成本最小化分析）：選擇成本最小的方案；當衛(wèi)生計劃不受預(yù)算約束時，成本可多可少，效果也隨之變化。如在已存在低成本方案的基礎(chǔ)上追加投資，可通過計算增量成本和增量效果的比率，將其與預(yù)期標準相比較。第三十九頁，共六十一頁，2022年，8月28日案例某地對婦女進行普查以預(yù)防和早期發(fā)現(xiàn)子宮頸癌，現(xiàn)有A、B、C三個方案，各方案成本效果如下表所示。如果決策者認為查出一例病人的價值應(yīng)為1500元，試評價分析三個方案的經(jīng)濟效果，以供選擇。第四十頁，共六十一頁，2022年，8月28日宮頸癌普查不同方案的成本和效果方案普查總成本查出病人數(shù)每查出一例成本（元）A270000300900B4000004001000C4950004501100第四十一頁，共六十一頁，2022年，8月28日案例評析從A到C隨著方案成本的增加，查出病人數(shù)依次增加，查出一例病人的成本也依次增加。C方案每例成本最高（1100元），但仍低于決策者認定的查處一例的價值為1500元，故通常會選擇C方案。若原來存在A方案，轉(zhuǎn)而實施B或C方案，就應(yīng)考慮增量成本與增量效果的比率。若C為成本，E為效果，則增量成本效果之比為（c2-c1)/（e2-e1)。增量成本效果之比為B方案比A方案多查出100例病人，共多130000元，平均多發(fā)現(xiàn)一例病人的成本為1300元；C方案比B方案多查出50例病人，多花95000元，平均多發(fā)現(xiàn)一個病人的成本是1900元。對三個方案的正確選擇如下表。第四十二頁，共六十一頁，2022年，8月28日由增量成本效果比率確定的

方案選擇表每查出一例病人的價值（元）選擇方案<900—900—1300A1300—1900B>1900C第四十三頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）

效用（Utility）：指在衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域中指人們對不同健康水平和生活質(zhì)量的滿意程度。如表示生命質(zhì)量的指標如質(zhì)量調(diào)整生命年(qualityadjustedlifeyears，QALYs)和傷殘調(diào)整生命年（disabilityadjustedlifeyears，DALYs）等。第四十四頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）效用的相關(guān)指標：質(zhì)量調(diào)整生命年：由于實施某項衛(wèi)生規(guī)劃挽救了人的生命，不同程度的延長了人的壽命。但不同的人其延長的生命質(zhì)量不同，將不同生活質(zhì)量的生存年數(shù)換算成相當于完全健康人的生存年數(shù)。失能調(diào)整生命年：從發(fā)病到死亡所損失的全部健康壽命年，包括因早逝所致的壽命損失年（Yearsoflifelost，YLL）和疾病所致傷殘（失能）引起的健康壽命損失年（Yearslivedwithdisability，YLD）兩部分。是對疾病引起的非致死性健康結(jié)果與早逝的復(fù)合評價指標，用來衡量人們健康的改善和疾病的經(jīng)濟負擔。第四十五頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）基本原理：實際上是成本-效果分析的特例，它的特點在于效用指標是人工制定的，使用衛(wèi)生服務(wù)最終產(chǎn)品指標把獲得的生命數(shù)量和生命質(zhì)量結(jié)合到一起，反映了同一健康效果價值的不同。進行成本-效果分析時，比較的是每增加一年壽命的成本。但如果考慮到生命質(zhì)量則進行成本-效用分析。先計算不同方案或預(yù)防措施增加的QALYs或挽回的DALYs，然后再比較每增加一個QALYs或者挽回一個DALYs的成本的多少，進行方案的優(yōu)選和決策。選擇成本效用比率較低的方案或措施，以求采用最佳方案來防治重點疾病，使有限的資源發(fā)揮更大的挽回健康壽命年的效果。第四十六頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）應(yīng)用條件：當生命的質(zhì)量是最重要的預(yù)期結(jié)果時。比如在比較治療關(guān)節(jié)炎的不同方案時，預(yù)期結(jié)果是不同方案對病人的生理機能、心理狀態(tài)和社會適應(yīng)能力的改善情況——即生命質(zhì)量的改善。當生命質(zhì)量是重要的結(jié)果之一時。例如，要對低體重出生嬰兒實行監(jiān)護保健，評價備選方案的效果時，除了嬰兒存活率這一重要指標外，對其存活質(zhì)量的評價也很關(guān)鍵。第四十七頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）應(yīng)用條件：當生命的質(zhì)量是最重要的預(yù)期結(jié)果時。比如在比較治療關(guān)節(jié)炎的不同方案時，預(yù)期結(jié)果是不同方案對病人的生理機能、心理狀態(tài)和社會適應(yīng)能力的改善情況——即生命質(zhì)量的改善。當生命質(zhì)量是重要的結(jié)果之一時。例如，要對低體重出生嬰兒實行監(jiān)護保健，評價備選方案的效果時，除了嬰兒存活率這一重要指標外，對其存活質(zhì)量的評價也很關(guān)鍵。第四十八頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）應(yīng)用條件：當備選方案同時影響死亡率和患病率，即生命的數(shù)量和質(zhì)量，而決策者希望將兩種效果用同一指標反映時。例如用雌激素治療女性絕經(jīng)期綜合征時，可以消除這些癥狀帶來的不舒適感、降低髖關(guān)節(jié)骨折的死亡，提高病人的生命質(zhì)量；同時也會增加一些并發(fā)癥，如子宮內(nèi)膜癌、子宮出血、子宮內(nèi)膜增生等的死亡率，這時宜用效用指標進行分析。當備選方案有各種類型的預(yù)期結(jié)果而需要評價人員用同一指標進行比較時。比如現(xiàn)有三個需要投資的衛(wèi)生規(guī)劃方案：開展低體重出生嬰兒監(jiān)護保健、篩檢和治療高血壓和對Rh免疫型妊娠婦女進行營養(yǎng)缺乏的預(yù)防，要對它們進行比較時由于其預(yù)期結(jié)果各異不能使用相同的自然單位指標，缺乏可比性。第四十九頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）效用值的確定:成本-效用分析中常用的確定健康狀態(tài)效用值（或失能權(quán)重）的方法有三種：1.評價法：挑選相關(guān)專家根據(jù)經(jīng)驗進行評價，估計健康效用值或其可能的范圍，然后進行敏感性分析以探究評價的可靠性，是最簡單方便的方法。2.文獻法：直接利用現(xiàn)有文獻中使用的效用值指標，但要注意其是否和自己的研究相匹配（包括其確定的健康狀態(tài)、評價對象和評價手段的適用性）。3.抽樣調(diào)查法：自己設(shè)計方案進行調(diào)查研究獲得需要的效用值，這是最精確的方法。通常采用等級衡量法（Ratingscale）、標準機遇法（Standardgamble）時間比較法（Timetrade-off）衡量健康狀態(tài)的基數(shù)效用。第五十頁，共六十一頁，2022年，8月28日不同健康狀況的效用值

健康狀況效用值健康狀況效用值健康1

盲、聾、啞0.39絕經(jīng)期綜合癥0.99

長期住院0.23輕度心絞痛0.9

假肢、失去聽力0.31中度心絞痛0.7

死亡0嚴重心絞痛0.5

失去知覺<0焦慮、孤獨0.45

四肢癱瘓<0對于前一指標——質(zhì)量調(diào)整生命年，其重點在于確定和選擇健康狀況的質(zhì)量權(quán)重。如對患者的生理或心理功能進行評分調(diào)查，按價值（效用）給分，完全健康為1.0，死亡者為0，獲得生命質(zhì)量的權(quán)重值。第五十一頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）另外也可以按殘疾和痛苦等級分類后對不同生存期給予質(zhì)量權(quán)重，如世界銀行經(jīng)濟發(fā)展學院的Ross所制的按殘疾和痛苦等級分類后的質(zhì)量調(diào)整生命年評價表。對于另一指標——失能調(diào)整生命年，其重點是失能權(quán)重的確定和選擇。若能力受限主觀認定為減少了50%或更多的能力，則將完全健康（未失能）定為1.0，死亡者（完全失能）定為0，兩者之間確定6個失能等級同時確定不同年齡組人群由于不同疾病損傷而發(fā)生失能的比重及嚴重程度分級，以及由于失能或過早死亡引起的標準期望壽命及相應(yīng)的DALYs的損失。第五十二頁，共六十一頁，2022年，8月28日失能權(quán)重的定義

等級描述失能一級在下列領(lǐng)域內(nèi)至少有一項活動受限：娛樂、教育、生育、就業(yè)0.096二級在下列領(lǐng)域內(nèi)有一項大部分活動受限：娛樂、教育、生育、就業(yè)0.22三級在下列領(lǐng)域內(nèi)有兩項或兩項以上活動受限：娛樂、教育、生育、就業(yè)0.4四級下列所有領(lǐng)域內(nèi)大部分活動受限：娛樂、教育、生育、就業(yè)0.6五級日常活動如做飯、做家務(wù)均需借助工具的幫助0.81六級日常活動如吃飯、個人衛(wèi)生及大小便需別人的幫助0.92第五十三頁，共六十一頁，2022年，8月28日成本—效用分析

（cost-utilityanalysis，CUA）

成本-效用分析在衛(wèi)生領(lǐng)域中有著十分廣泛的應(yīng)用前景，但近年來學術(shù)界不斷對QALYs和DALYs等指標提出質(zhì)疑，比如它們?nèi)匀皇且曰疾÷省l(fā)病率、疾病嚴重程度等為基礎(chǔ)的單純生物醫(yī)學模式指標，不符合當前醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，尤其在計算QALYs或DALYs時，許多權(quán)重系數(shù)都是由經(jīng)驗得到，影響其科學性，故對成本-效用分析本身方法的進一步深入研究也是十分有必要的。第五十四頁，共六十一頁，2022年，8月28日注意事項與分析步驟

-成本的估算非市場項目的估價問題:如醫(yī)務(wù)人員支付的時間，病人及其家屬支付的時間，一般用職工的平均工資或農(nóng)民的平均收入來評價這些時間的消耗或損失。投資性費用的計算:一是要考慮折舊問題，包括確定折舊期和折舊額，如建筑、儀器等，而對于土地則要估計其機會成本。二是正確處理資金的時間價值問題，最常用的方法是將一次性投資費用乘以資金回收系數(shù)，求得年當量費用(Equivalentannualcost)。只要確定了貼現(xiàn)率和規(guī)劃年份，資金回收系數(shù)的數(shù)值可以在現(xiàn)值系數(shù)表上查到。重視邊際成本和平均成本的區(qū)別:如對同一人群先后6次檢查糞便做隱血試驗，第1次試驗發(fā)現(xiàn)每例病人的平均成本只