經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定新舊制度比較

第7頁共7頁經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定新舊制度比較?___年_?__月__?_日，中辦?、國辦重新?印發(fā)了《黨?政主要領(lǐng)導(dǎo)?干部和國有?企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人?員經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計規(guī)定》?(以下簡稱?新《規(guī)定》?)，并于_?__年__?_月___?日開始實(shí)施?。這是加強(qiáng)?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計法規(guī)制度?建設(shè)的又一?件大事，對?規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計行為?、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計工?作科學(xué)發(fā)展?具有重要意?義。和以往?的原《規(guī)定?》相比，兩?辦新《規(guī)定?》有許多新?變化，必將?對我們經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計工?作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)?性影響。審?計機(jī)關(guān)和審?計人員要對?照審計實(shí)踐?，認(rèn)真思考?，找出異同?，重點(diǎn)學(xué)習(xí)?，加深理解?。筆者認(rèn)為?:學(xué)習(xí)新規(guī)?定，重在研?究新舊規(guī)定?比較，重點(diǎn)?把握五個方?面的新變化?。一、總?則要求上的?變化一是?新《規(guī)定》?對經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計對象作?了更為全面?、更加清晰?的界定。第?2條規(guī)定:?地方各級黨?委政府、審?判機(jī)關(guān)、檢?察機(jī)關(guān)的正?職領(lǐng)導(dǎo)干部?;中央和地?方各級黨政?工作部門、?事業(yè)單位和?人民團(tuán)體的?正職領(lǐng)導(dǎo)干?部都要接受?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計。最大的?突破是省部?級___領(lǐng)?導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計的?制度化。而?原《規(guī)定》?的審計對象?是“縣以下?”領(lǐng)導(dǎo)干部?。同時新《?規(guī)定》還對?原《規(guī)定》?審計對象的?空白點(diǎn)進(jìn)行?了完善。新?《規(guī)定》第?2條還對主?持工作的副?職和兼職領(lǐng)?導(dǎo)干部的經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?做出了規(guī)定?:“主持工?作一年以上?的副職領(lǐng)導(dǎo)?干部”、“?上級領(lǐng)導(dǎo)干?部兼任部門?、單位的正?職領(lǐng)導(dǎo)干部?，且不實(shí)際?履行經(jīng)濟(jì)責(zé)?任時，實(shí)際?負(fù)責(zé)本部門?、本單位常?務(wù)工作的副?職領(lǐng)導(dǎo)干部?”。第3條?對國有控股?金融企業(yè)領(lǐng)?導(dǎo)人員的經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?進(jìn)行了明確?，“國有企?業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計的對象包?括國有和國?有控股企業(yè)?(含國有和?國有控股金?融企業(yè))的?法定代表人?”。原《規(guī)?定》對國有?和國有控股?金融企業(yè)法?定代表人的?審計沒有明?確。經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計對象?范圍更加完?備，縱向到?頂，橫向到?邊，充分體?現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計的制?度化要求。?二是新《?規(guī)定》對審?計管轄權(quán)有?了更為清晰?地規(guī)定。如?第6條規(guī)定?了審計對象?的確定原則?，即“依照?干部管理權(quán)?限確定”，?這與原《規(guī)?定》是一致?的。但新《?規(guī)定》還對?審計機(jī)關(guān)主?要領(lǐng)導(dǎo)干部?的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計管轄作?了補(bǔ)充?！?地方審計機(jī)?關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)?干部的經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計管?轄由本級黨?委與上一級?審計機(jī)關(guān)協(xié)?商，由上一?級審計機(jī)關(guān)?實(shí)施”。而?原《規(guī)定》?相對比較模?糊。三是?新《規(guī)定》?強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計的?必要保障。?新《規(guī)定》?第7條指出?:審計機(jī)關(guān)?依法獨(dú)立實(shí)?施經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計，任何?___和個?人不得拒絕?、阻礙、干?涉，不得打?擊報復(fù)審計?人員。原《?規(guī)定》只是?對被審計的?領(lǐng)導(dǎo)干部及?其所在部門?、單位作出?規(guī)定，而新?《規(guī)定》是?任何___?和個人。原?《規(guī)定》是?不得拒絕、?阻礙，新《?規(guī)定》在保?留原規(guī)定的?前提下，增?加了“不得?干涉、不得?打擊報復(fù)審?計人員”。?與原《規(guī)定?》相比，審?計機(jī)關(guān)獨(dú)立?審計權(quán)的保?障更加充分?。四是新?《規(guī)定》強(qiáng)?調(diào)了開展經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?的必要條件?。如第9條?規(guī)定:各級?黨委政府要?確保審計機(jī)?關(guān)開展經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計所?必須的機(jī)構(gòu)?、人員和經(jīng)?費(fèi)，而原《?規(guī)定》僅對?經(jīng)費(fèi)保證作?了規(guī)定。?二、___?協(xié)調(diào)上的變?化一是新?《規(guī)定》強(qiáng)?調(diào)了黨委政?府對經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計的領(lǐng)?導(dǎo)作用。第?10條明確?指出:各級?黨委政府應(yīng)?當(dāng)加強(qiáng)對經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?工作的領(lǐng)導(dǎo)?。這是原兩?辦《規(guī)定》?所沒有的。?體現(xiàn)了中央?對十年來經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?工作的充分?肯定和對經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?制度認(rèn)識的?升華。二?是新《規(guī)定?》加強(qiáng)了對?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計工作的_?__保障。?新《規(guī)定》?與原《規(guī)定?》相比，_?__機(jī)構(gòu)更?加健全，建?立了黨委政?府領(lǐng)導(dǎo)、聯(lián)?席會議和聯(lián)?席會議辦公?室的三級_?__架構(gòu);?各級___?架構(gòu)的職責(zé)?更加明確，?有助于改變?過去權(quán)責(zé)不?清帶來的弊?端;聯(lián)席會?議及其辦公?室的重要性?更加突出。?強(qiáng)調(diào)聯(lián)席會?議辦公室隸?屬于聯(lián)席會?議，負(fù)責(zé)日?常工作;同?時對聯(lián)席會?議辦公室_?__和領(lǐng)導(dǎo)?人員配備提?出明確要求?:明確“聯(lián)?席會議辦公?室與同級審?計機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)?的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計機(jī)構(gòu)合?署辦公;聯(lián)?席會議辦公?室主任為同?級審計機(jī)關(guān)?的副職領(lǐng)導(dǎo)?或者同職級?領(lǐng)導(dǎo)?！边@?些變化，對?進(jìn)一步深化?發(fā)展經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計工作?無疑具有重?要意義。?三是新《規(guī)?定》完善了?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計的計劃管?理。如規(guī)定?聯(lián)席會議辦?公室是審計?計劃的制定?主體。第1?3條規(guī)定:?“經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計應(yīng)當(dāng)有?計劃地進(jìn)行?。___部?門提出下一?年度經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計委托?建議，經(jīng)聯(lián)?席會議辦公?室研究后提?出經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計計劃草?案，由審計?機(jī)關(guān)報請本?級政府行政?___審定?后，納入審?計機(jī)關(guān)年度?審計工作計?劃并___?實(shí)施”。原?《規(guī)定》對?審計計劃制?定的規(guī)定是?由___部?門提出審計?計劃任務(wù)建?議，審計部?門負(fù)責(zé)__?_實(shí)施。新?《規(guī)定》關(guān)?于審計計劃?制定主體的?變化，有助?于增強(qiáng)審計?計劃的剛性?和嚴(yán)肅性。?三、審計?內(nèi)容上的變?化一是新?《規(guī)定》明?確了經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計的目?標(biāo)。如第1?4條規(guī)定“?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計應(yīng)當(dāng)以促?進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部?推動本地區(qū)?、本部門(?系統(tǒng))、本?單位科學(xué)發(fā)?展為目標(biāo)。?”這既與_?__保持一?致，又為經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?工作的發(fā)展?指明了方向?。而原《規(guī)?定》并沒有?做出明確的?規(guī)定。由于?審計目標(biāo)不?明確，使得?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計的做法全?國各地大相?徑庭，這給?審計機(jī)關(guān)開?展經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計帶來了?很大的困惑?，也不利于?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計工作的推?進(jìn)。二是?新《規(guī)定》?強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)格?依法審計的?要求。強(qiáng)調(diào)?要嚴(yán)格依法?界定審計內(nèi)?容。第14?條明確提出?了審計內(nèi)容?的確定原則?要“嚴(yán)格依?法界定審計?內(nèi)容”。與?此同時，還?強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)?格依法實(shí)施?審計程序。?新《規(guī)定》?按照審計實(shí)?施程序，從?計劃制定程?序開始到審?計通知書的?送達(dá)，以及?特殊情況的?送達(dá)、再到?召開審計進(jìn)?點(diǎn)會、進(jìn)行?審計公示;?從被審計對?象如何提供?資料，到審?計過程中聽?取有關(guān)部門?意見，再到?審計報告和?審計結(jié)果報?告及送達(dá)對?象，以及被?審計對象的?法律救濟(jì)途?徑等，都作?了詳盡的規(guī)?定。與原《?規(guī)定》相比?，審計程序?更加嚴(yán)謹(jǐn)。?三是新《?規(guī)定》科學(xué)?明確了經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計的?內(nèi)容。新《?規(guī)定》在經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?內(nèi)容的規(guī)定?上以科學(xué)發(fā)?展觀為指導(dǎo)?，充分吸收?了十年來經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?探索創(chuàng)新的?成果。在審?計內(nèi)容的規(guī)?定上，采取?一般規(guī)定與?具體規(guī)定的?方法，使審?計內(nèi)容的針?對性極大增?強(qiáng)。如第1?4條對經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計的?內(nèi)容從目標(biāo)?、重點(diǎn)、基?礎(chǔ)作了一般?性規(guī)定。如?目標(biāo)是:促?進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部?推動本地區(qū)?、本部門(?系統(tǒng))、本?單位科學(xué)發(fā)?展為目標(biāo)。?重點(diǎn)是:守?法、守紀(jì)、?守規(guī)、盡責(zé)??；A(chǔ)是:?以領(lǐng)導(dǎo)干部?任職期間本?地區(qū)、本部?門(系統(tǒng))?、本單位財?政收支財務(wù)?收支以及有?關(guān)經(jīng)濟(jì)活動?的真實(shí)、合?法和效益為?基礎(chǔ)。同時?，還對不同?審計對象的?審計內(nèi)容通?過具體規(guī)定?的方法作了?細(xì)化。如對?領(lǐng)導(dǎo)干部審?計時還應(yīng)當(dāng)?___“貫?徹落實(shí)科學(xué)?發(fā)展觀，推?動經(jīng)濟(jì)社會?發(fā)展情況;?遵守有關(guān)經(jīng)?濟(jì)法律法規(guī)?、貫徹執(zhí)行?黨和國家有?關(guān)經(jīng)濟(jì)工作?的方針政策?和決策部署?情況;制定?和執(zhí)行重大?經(jīng)濟(jì)決策情?況;與領(lǐng)導(dǎo)?干部履行經(jīng)?濟(jì)責(zé)任有關(guān)?的管理、決?策等活動的?經(jīng)濟(jì)效益、?社會效益和?環(huán)境效益;?遵守有關(guān)廉?潔從政(從?業(yè))規(guī)定情?況等”。和?原《規(guī)定》?相比，突出?了經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計的目標(biāo)?，促進(jìn)科學(xué)?發(fā)展;突出?了經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計的特性?，進(jìn)行盡責(zé)?審計;突出?了領(lǐng)導(dǎo)干部?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計內(nèi)容的差?異化，領(lǐng)導(dǎo)?干部因崗位?不同而履行?的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?應(yīng)有所區(qū)別?。四是新?《規(guī)定》更?加注重審計?制度化建設(shè)?。實(shí)行分類?審計制度。?不同的審計?對象，審計?的內(nèi)容也有?所不同。例?如:第15?條規(guī)定了黨?委和政府主?要領(lǐng)導(dǎo)干部?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計的內(nèi)容;?第16條規(guī)?定了黨政工?作部門、審?判機(jī)關(guān)、檢?察機(jī)關(guān)、事?業(yè)單位和人?民團(tuán)體等單?位主要領(lǐng)導(dǎo)?干部經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計的內(nèi)?容;第17?條規(guī)定了國?有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)?人員經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計的內(nèi)?容;第19?條對審計對?象由上級領(lǐng)?導(dǎo)干部兼任?時如何確定?審計內(nèi)容作?出規(guī)定。而?原《規(guī)定》?僅對___?領(lǐng)導(dǎo)干部和?國有企業(yè)領(lǐng)?導(dǎo)人員的經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?內(nèi)容作了一?般性的規(guī)定?。新《規(guī)定?》與原《規(guī)?定》相比，?審計內(nèi)容更?具針對性和?可操作性。?四、審計?實(shí)施上的變?化一是新?《規(guī)定》增?加了對特殊?情況下審計?通知書的送?達(dá)規(guī)定。新?《規(guī)定》與?原《規(guī)定》?相比，經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計通?知書的送達(dá)?對象兩者規(guī)?定是一致的?，但新《規(guī)?定》與新《?審計法》作?了銜接，增?加了特殊情?況下審計通?知書送達(dá)規(guī)?定。第21?條規(guī)定:“?遇有特殊情?況，經(jīng)本級?政府批準(zhǔn)，?審計機(jī)關(guān)可?以直接持審?計通知書實(shí)?施經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計”。?二是新《規(guī)?定》增加了?審計機(jī)關(guān)實(shí)?施經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計必須召?開審計進(jìn)點(diǎn)?會，進(jìn)行審?計公示。新?《規(guī)定》第?22條對審?計進(jìn)點(diǎn)會和?進(jìn)行審計公?示做出規(guī)定?，原《規(guī)定?》對此沒有?規(guī)定。三?是新《規(guī)定?》增加了被?審計對象對?其提供資料?進(jìn)行書面承?諾的要求。?與《審計法?》銜接。原?規(guī)定對此沒?作要求。同?時對被審計?領(lǐng)導(dǎo)干部及?其所在單位?或原任職單?位提供資料?的義務(wù)作了?規(guī)定，兩者?相比，新《?規(guī)定》的內(nèi)?容更加明確?具體，可操?作性增強(qiáng)。?四是新《?規(guī)定》增加?了審計機(jī)關(guān)?提請協(xié)助權(quán)?。第26條?規(guī)定:“審?計機(jī)關(guān)履行?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計職責(zé)時，?可以依法提?請有關(guān)部門?和單位予以?協(xié)助，有關(guān)?部門和單位?應(yīng)當(dāng)予以配?合?！倍?規(guī)定對此沒?有規(guī)定。與?原規(guī)定相比?，審計權(quán)限?有所擴(kuò)大。?五是新《?規(guī)定》增加?了審計過程?中聽取意見?的對象。新?《規(guī)定》與?原《規(guī)定》?相比，增加?了“聽取本?級黨委、政?府、聯(lián)席會?議成員單位?意見”的內(nèi)?容。六是?新《規(guī)定》?增加了經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計報?告審計文書?。原《規(guī)定?》只有審計?結(jié)果報告的?規(guī)定，審計?機(jī)關(guān)無需出?具經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計報告。?而新《規(guī)定?》要求審計?機(jī)關(guān)出具經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?報告和經(jīng)濟(jì)?責(zé)任審計結(jié)?果報告，經(jīng)?濟(jì)責(zé)任審計?報告送被審?計單位及個?人;經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計結(jié)果?報告，報上?級領(lǐng)導(dǎo)及聯(lián)?席會議成員?單位。結(jié)果?報告來自于?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審?計報告，其?內(nèi)容不應(yīng)超?出經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計報告的?內(nèi)容。七?是新《規(guī)定?》增加了審?計結(jié)果報告?的送達(dá)對象?。與原《規(guī)?定》相比，?增加了審計?報告的主送?對象--本?級政府行政?___，擴(kuò)?大了審計結(jié)?果報告送達(dá)?范圍--必?要時報送本?級黨委主要?負(fù)責(zé)同志。?八是新《?規(guī)定》增加?了被審計對?象權(quán)益保障?的規(guī)定。第?32條規(guī)定?:“對審計?報告有異議?時，被審計?領(lǐng)導(dǎo)干部可?以向出具審?計報告的審?計機(jī)關(guān)申訴?;如對復(fù)查?決定仍有異?議，還可向?上一級審計?機(jī)關(guān)申請復(fù)?核”。這也?是與《審計?法》規(guī)定相?銜接。五?、審計評價?與結(jié)果運(yùn)用?上的變化?一是新《規(guī)?定》增加了?審計評價和?責(zé)任認(rèn)定的?規(guī)范要求。?新《規(guī)定》?第33條對?經(jīng)濟(jì)責(zé)任評?價的依據(jù)和?原則作了明?確規(guī)定。關(guān)?于經(jīng)濟(jì)責(zé)任?的種類，新?《規(guī)定》第?34條將領(lǐng)?導(dǎo)干部應(yīng)承?擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)?任確定為直?接責(zé)任、主?管責(zé)任和領(lǐng)?導(dǎo)責(zé)任三種?。新增不履?行或者不正?確履行的責(zé)?任-領(lǐng)導(dǎo)責(zé)?任。領(lǐng)導(dǎo)干?部責(zé)任的歸?屬更加合理?。新規(guī)定第?35、36?、37條對?每一種責(zé)任?認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作?出了明確規(guī)?定，而原《?規(guī)定》對此?未作規(guī)定。?新《規(guī)定》?對審計評價?依據(jù)和原則?進(jìn)行規(guī)范，?有助于實(shí)現(xiàn)?審計機(jī)關(guān)用?“同一把尺?子”量人，?改變以往審?計在評價和?責(zé)任認(rèn)定中?，對于同類?問題，因?qū)?計人員不同?而帶來的隨?意性，增強(qiáng)?審計評價和?責(zé)任認(rèn)定的?客觀性和準(zhǔn)?確性。二?是新《規(guī)定?》強(qiáng)化了審?計結(jié)果運(yùn)用?的制度保障?。強(qiáng)調(diào)要建?立結(jié)果運(yùn)用?制度和結(jié)果?公告制度。?第38條規(guī)?定:“各級?黨委和政府?應(yīng)當(dāng)建立健?全經(jīng)濟(jì)責(zé)任?審計情況通?報、審計整?改以及責(zé)任?追究等結(jié)果?運(yùn)用制度，?逐步探索和?推行經(jīng)濟(jì)責(zé)?任審計結(jié)果?公告制度”?。從制度上?對審計成果?運(yùn)用加以保?障，跟原《?規(guī)定》相比?是一個很大?的進(jìn)步。?三是新《規(guī)?定》提高了