有關(guān)十月革命的幾個問題

有關(guān)十月革命的幾個問題鄭異凡2013-1-1712:32:34來源：《當(dāng)代世界社會主義問題》2002年第3期(中央編譯局世界社會主義研究所，北京100032)【摘要】1917年俄國十月武裝起義是布爾什維克黨和左派社會革命黨聯(lián)合舉行的，因而勝利后在一段時間里曾出現(xiàn)兩黨聯(lián)合執(zhí)政的局面。布爾什維克黨在原則上并沒有排除其他政黨參加政府，因此當(dāng)時并不排除成立“清一色社會主義政府”的可能性。但由于其他黨派要價太高，布爾什維克黨也不愿作出讓步，談判最后失敗。但是在相當(dāng)長的時間里，蘇俄仍然是多黨并存，直到20年代初才最后出現(xiàn)一黨執(zhí)政的局面?！娟P(guān)鍵詞】十月武裝起義；清一色社會主義政府；布爾什維克；孟什維克；左派社會革命黨【作者簡介】鄭異凡，男，中共中央編譯局世界社會主義研究所研究員?！局袌D分類號】D5；D65【文獻(xiàn)標(biāo)示碼】A【文章編號】1001-5574(2002)03-0040-13一、斯大林的兩個論斷人們一直認(rèn)為，十月革命是布爾什維克黨一黨奪取的政權(quán)，其余政黨都是反革命的政黨。天經(jīng)地義，既然布爾什維克一黨奪取了政權(quán)，也應(yīng)當(dāng)是一個一黨制政權(quán)。此論來自斯大林。我們且來看看他的兩段話：斯大林在其《論列寧主義的幾個問題》中有一個著名的論斷：“這個政權(quán)，一個階級的政權(quán)，只有通過無產(chǎn)階級和各小資產(chǎn)階級勞動群眾，首先是和農(nóng)民勞動群眾結(jié)合成特種形式的聯(lián)盟，才能確立并貫徹到底?！@個特種形式的聯(lián)盟的內(nèi)容就是：國家的領(lǐng)導(dǎo)者是一個黨，即無產(chǎn)階級的黨，即共產(chǎn)黨，這個黨決不而且也不能和其他政黨分掌領(lǐng)導(dǎo)。”[1](p407)在《聯(lián)共黨史簡明教程》的結(jié)束語中，斯大林提出另一個論斷——除布爾什維克黨以外，俄國的各種政黨在歷史上都是反革命政黨。他寫道：“黨的歷史教導(dǎo)我們，如果不打垮那些在工人階級隊(duì)伍中進(jìn)行活動、把工人階級的落后階層推進(jìn)資產(chǎn)階級懷抱、從而破壞工人階級的統(tǒng)一的小資產(chǎn)階級黨派，那么無產(chǎn)階級革命就不能獲得勝利。我們黨的歷史是同各小資產(chǎn)階級黨派——社會革命黨、孟什維克、無政府主義者和民族主義者作斗爭并把它們打垮的歷史。不戰(zhàn)勝這些黨派，不把它們從工人階級隊(duì)伍中驅(qū)逐出去，就不能達(dá)到工人階級的統(tǒng)一，而沒有工人階級的統(tǒng)一，就不能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級革命的勝利。如果不打垮這些起初主張保存資本主義、到十月革命后又企圖恢復(fù)資本主義的黨派，那就不能保持無產(chǎn)階級專政，不能戰(zhàn)勝外國武裝干涉和建成社會主義。一切為了欺騙人民而自稱“革命”的和“社會主義”的黨派的小資產(chǎn)階級黨派——社會革命黨、孟什維克、無政府主義者和民族主義者，早在十月社會主義革命前就已經(jīng)成了反革命的政黨，后來又變成了外國資產(chǎn)階級間諜機(jī)關(guān)的代理人，變成一幫特務(wù)、暗害分子、破壞分子、兇手和叛國者，這決不是偶然的?！盵1](pp619-620)這后一段話是對不能分掌政權(quán)這前一論斷的提出的歷史論證。這就是說，俄國歷史上只有布爾什維克黨是唯一的革命政黨，而其他所有政黨都是反革命政黨，因此無產(chǎn)階級革命勝利后，理所當(dāng)然地只能是布爾什維克黨一黨執(zhí)政，獨(dú)掌政權(quán)。二、1917年俄國各“小資產(chǎn)階級黨派”是“反革命政黨”嗎?斯大林在其著作中列舉的“小資產(chǎn)階級黨派”主要有孟什維克和社會革命黨。我們且看看這兩個黨派的情況。直到1917年初，孟什維克同布爾什維克一樣，一直是俄國社會民主工黨中的一派，這兩派并沒有分裂成兩個獨(dú)立的政黨。在俄國社會民主工黨后面加“(布)”字以示區(qū)別，不是像《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》所說的那樣是1912年的事，而是1917年才采取的措施。這就是說，盡管兩派存在分歧，但一直共處于作為俄國無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)一黨之中，不可能是反革命政黨。1917年5月召開的俄國社會民主工黨孟什維克組織代表會議時約有10萬人。[2](p231)8月19-25日在彼得格勒舉行孟什維克統(tǒng)一代表大會，約有黨員20萬人。會上分為4派：以波特列索夫?yàn)槭椎臉O端護(hù)國派，以策列鐵里和唐恩為首的革命護(hù)國派，以馬爾托夫?yàn)槭椎拿鲜簿S克國際主義派，以一些擁護(hù)《新生活報(bào)》的人(蘇漢諾夫等人)組成的左翼國際主義派。其中的國際主義派同布爾什維克的綱領(lǐng)主張極其相似，所以曾經(jīng)有兩派合并的打算。此外，普列漢諾夫派在5月底成立全俄社會民主黨統(tǒng)一組織。普列漢諾夫不同意列寧的社會主義革命主張，但并沒有反對十月革命。社會革命黨是由俄國民粹派演變而來的政黨，該黨創(chuàng)建于1905年，其綱領(lǐng)規(guī)定革命的最終目的是實(shí)現(xiàn)社會主義，即實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的社會化，消滅階級和剝削，有計(jì)劃地組織全部生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)土地社會化，等等。這個黨曾經(jīng)是恩格斯創(chuàng)建的第二國際的成員黨。1917年二月革命以后有很大的發(fā)展，成員達(dá)50多萬(另一說法達(dá)百萬)，在蘇維埃中有很大的影響。它不僅在農(nóng)村和外省，而且在一些大城市也擁有巨大影響。在不同時期黨內(nèi)也分裂出不同的派別，1906年就由右翼分裂出來人民社會黨。①二月革命之后，孟什維克和社會革命黨在策略和政策上接近，都認(rèn)定當(dāng)時的革命是資產(chǎn)階級民主革命，因而支持并參加了三屆臨時政府。臨時政府首腦克倫斯基就是社會革命黨人。他們在蘇維埃中占多數(shù)，由于蘇維埃的支持，臨時政府才得以存在。列寧一度曾經(jīng)提出“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號，這就是說，全部政權(quán)轉(zhuǎn)入孟什維克和社會革命黨之手!顯然，這時候的孟什維克和社會革命黨并不是反革命政黨。1923年馬爾托夫在國外逝世?！对隈R克思主義的旗幟下》1923年第3—4期發(fā)表了著名黨史學(xué)家弗·涅夫斯基的悼念文章。文章寫道：“馬爾托夫逝世了，與俄國社會民主黨革命左翼派別、布爾什維克共產(chǎn)黨發(fā)自同一淵源的孟什維克流派中殘存的那一部分優(yōu)秀的東西也隨之消逝了。馬爾托夫逝世了，孟什維克流派中殘存的與俄國社會主義工人運(yùn)動真正革命的派別的最后聯(lián)系也隨之消逝了?！薄八且粋€最有才干的、真正廉潔的社會民主主義者，他誠心實(shí)意地思考過他為俄國工人階級的斗爭所指明的道路。”[3](p309)對孟什維克的杰出代表人物的這一評價自然是同反革命扯不上的。1917年6月社會革命黨內(nèi)的左翼在黨的第三次代表大會上建立“左派組織局”。他們反對同臨時政府合作，主張政權(quán)歸蘇維埃。1917年9月，該黨左翼領(lǐng)袖斯皮里多諾娃聲明：“左派社會革命黨人對政權(quán)的態(tài)度同布爾什維克一樣，認(rèn)為唯一可以挽救俄國的辦法是將權(quán)力轉(zhuǎn)交蘇維埃。”[2](p291)12月左派社會革命黨召開代表大會，成立獨(dú)立的政黨。在1918年年中約有黨員8萬人。該黨同布爾什維克黨密切合作，促使農(nóng)民代表蘇維埃同工兵代表蘇維埃合并。列寧認(rèn)為這是代表農(nóng)民真正愿望和真正利益的政黨。被認(rèn)作唯一代表無產(chǎn)階級的政黨的布爾什維克黨，是在1917年才同孟什維克實(shí)際決裂的，這以后在俄國社會民主工黨后面加上“布”字作為區(qū)別。但是同社會革命黨和孟什維克比起來，其人數(shù)不多。二月革命后走出地下狀態(tài)時僅有24000人，其中彼得格勒約有2000人，莫斯科600人。②召開4月代表會議的時候有8萬黨員，召開第6次代表大會的時候約有24萬黨員。后來同包括托洛茨基在內(nèi)的區(qū)聯(lián)派合并，增加了一批知名人士，壯大了力量，但人數(shù)增加得并不多。這樣，他們在蘇維埃中占少數(shù)就不足為奇了——在全俄蘇維埃第一次代表大會上孟什維克和社會革命黨人有700—800名代表，而布爾什維克只有100多代表。孟什維克和社會革命黨人的一些著名人物參加了臨時政府。由于孟什維克和社會革命黨內(nèi)部存在不同的派別，他們之間的政策主張也各不相同，即使黨內(nèi)有人參加了臨時政府，也不能說這個黨整個就是反革命政黨。例如，社會革命黨就整體來說，在戰(zhàn)爭與和平、土地問題及一些社會經(jīng)濟(jì)問題上都同臨時政府存在分歧。斯皮里多諾娃甚至曾建議在國內(nèi)建立社會革命黨的一黨政權(quán)。當(dāng)時反革命政黨是有的，這就是立憲民主黨，而同此黨聯(lián)合執(zhí)政的孟什維克和社會革命黨人是妥協(xié)黨，他們用自己的妥協(xié)行動幫助和支持了立憲民主黨，但是沒有根據(jù)認(rèn)為他們是反革命黨。列寧在《俄國的政黨和無產(chǎn)階級的任務(wù)》一文中比較了社會民主黨、社會革命黨和布爾什維克黨對社會主義的態(tài)度，他寫道：“(社會民主黨和社會革命黨)贊成社會主義，但認(rèn)為考慮社會主義并立即采取社會主義步驟來實(shí)現(xiàn)社會主義為時尚早?！薄?布爾什維克)贊成社會主義。認(rèn)為工人等等蘇維埃必須立即采取切實(shí)可行的步驟來實(shí)現(xiàn)社會主義?！盵4](p191)可見這里的分歧根本不是革命與反革命的分歧，而是什么時候搞社會主義的分歧。三、十月武裝起義——兩黨聯(lián)合奪權(quán)歷來的說法是，十月武裝起義是布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)廣大工人和革命士兵發(fā)動和取得勝利的。但是準(zhǔn)確地說，并不盡然。武裝起義是由布爾什維克黨和左派社會革命黨人(準(zhǔn)確說，是社會革命黨中的左派，因?yàn)槟菚r左派社會革命黨尚未正式成立)共同發(fā)起和組織并最后取得勝利的，當(dāng)然，布爾什維克黨起了關(guān)鍵作用。粉碎科爾尼洛夫叛亂后，彼得格勒蘇維埃轉(zhuǎn)到布爾什維克方面來了。已經(jīng)是布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)人之一的托洛茨基擔(dān)任了彼得格勒蘇維埃主席。10月12日彼得格勒蘇維埃決定成立軍事革命委員會，到20日組建完成，共有80多名委員，包括俄國社會民主工黨(布)中央、彼得格勒蘇維埃、布爾什維克和社會革命黨的軍事組織、工會、工廠委員會、工人民兵、彼得格勒農(nóng)民代表蘇維埃、赤衛(wèi)隊(duì)、芬蘭區(qū)域委員會、波羅的海艦隊(duì)中央委員會以及其他革命民主組織的代表。其委員中有53名布爾什維克，21名左派社會革命黨人，4名無政府主義者，1名孟什維克國際主義者。這是十月武裝起義的具體組織和實(shí)施機(jī)關(guān)。10月21日召開第一次全體會議，選出了由5人組成的常務(wù)局：3名布爾什維克(尼·伊·波德沃伊斯基、弗·亞·安東諾夫-奧弗申柯和А·Д·薩多夫斯基)，2名左派社會革命黨人(巴·葉·拉基米爾和Г·Н·薩哈爾科夫)，軍事革命委員會主席是左派社會革命黨人拉濟(jì)米爾，后來是波德沃伊斯基。[5](p248)長期以來人們對這個軍事革命委員會的情況不甚了了，從以上組成看來，實(shí)際上這是一個以布爾什維克和社會革命黨人為主的、組織和實(shí)施武裝起義的機(jī)關(guān)。在彼得格勒蘇維埃的一次會上有人向托洛茨基提問：“彼得格勒蘇維埃主席怎樣看待軍事革命委員會中的左派社會革命黨人?”托洛茨基回答說：“在軍事革命委員會常務(wù)局中有5人，兩人是左派社會革命黨人：拉基米爾和薩哈爾科夫同志。他們在那里工作得很出色，我們同他們沒有任何原則分歧?！盵6](p153)關(guān)于武裝起義的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)問題，除軍事革命委員會外，歷史上還提到兩個。一個是1917年10月10日(23日)成立的“名為政治局的領(lǐng)導(dǎo)起義的政治總部，其成員如下：列寧、季諾維也夫、斯大林、加米涅夫、托洛茨基、索柯里尼柯夫和布勃諾夫。”③這是個有點(diǎn)讓人不解的組織，其一，兩個反對武裝起義的人(季諾維也夫和加米涅夫)竟被列入從政治上領(lǐng)導(dǎo)起義的機(jī)關(guān)，他們怎么在政治上領(lǐng)導(dǎo)起義!我們知道的是，會后11日他倆發(fā)表了反對起義的通告信《論時局》。其二，這個機(jī)關(guān)在《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》竟然沒有被提及，真是有點(diǎn)不可思議。④另一個是“在組織上領(lǐng)導(dǎo)起義的實(shí)踐總部，其成員是：斯維爾德洛夫、斯大林、捷爾任斯基、布勃諾夫和烏里茨基。⑤但是迄今為止，沒有看到任何文件記載該總部的實(shí)踐活動。10月24日起義當(dāng)天上午召開的是中央委員會會議。會議似乎由加米涅夫主持，聽取了軍事革命委員會的報(bào)告，對起義作了具體部署。[7](pp119-121)但沒有任何地方提到這個“實(shí)踐總部”。并且迄今為止在有關(guān)十月革命史的各種著作中對這個總部的活動也沒有任何記載。那么誰是起義的組織者呢?1918年11月斯大林對托洛茨基和軍事革命委員會在武裝起義中的作用作了如下的評價：“起義的全部實(shí)際組織工作是在彼得格勒蘇維埃主席托洛茨基同志的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的?？梢詧?jiān)定地說，無產(chǎn)階級很快轉(zhuǎn)到蘇維埃方面來是與革命軍事委員會善于做日常工作分不開的，在這些方面黨首先并主要應(yīng)該歸功于托洛茨基?！盵8](p58)宣告臨時政府已經(jīng)被推翻的蘇維埃政權(quán)的第一個文件《告俄國公民書》，就是以“彼得格勒工兵代表蘇維埃軍事革命委員會”的名義宣布的。由列寧起草的《告俄國公民書》中宣布：“臨時政府已被推翻。國家政權(quán)業(yè)已轉(zhuǎn)到彼得格勒工兵代表蘇維埃的機(jī)關(guān)，即領(lǐng)導(dǎo)彼得格勒無產(chǎn)階級和衛(wèi)戍部隊(duì)的軍事革命委員會手中。”[9](p1)1917年10月25日22點(diǎn)40分召開第二屆全俄蘇維埃代表大會。大會開幕前共有代表649人，其中布爾什維克390人，社會革命黨人193人(右派社會革命黨人退出后，仍有179名左派社會革命黨人⑥)，孟什維克約80人。另外還有一些波蘭社會黨、烏克蘭社會黨人的代表等。⑦孟什維克和右派社會革命黨人在宣讀了不承認(rèn)代表大會擁有全權(quán)的聲明后退出大會，到市杜馬大廈去了，在那里成立了拯救祖國和革命委員會。第二次蘇維埃代表大會選出的主席團(tuán)中有14名布爾什維克，⑧7名社會革命黨人，3名孟什維克，1名國際主義派。10月26日(11月8日)代表大會召開晚間會議，選出由101人組成的全俄中央執(zhí)行委員會，其中布爾什維克62名，左派社會革命黨人29名。還留下一些名額規(guī)定以后由新選出來的農(nóng)民蘇維埃代表和軍隊(duì)組織代表補(bǔ)充之。退出大會的諸黨派也有權(quán)按照比例選派代表參加中央執(zhí)行委員會。[10](p268)后來在11月召開的全俄農(nóng)民代表蘇維埃非常代表會議上，選出108人組成農(nóng)民代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會(其中左派社會革命黨人81人)，加入全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會。左派社會革命黨人在全俄中央執(zhí)行委員會擔(dān)任了部分領(lǐng)導(dǎo)工作：阿爾加索夫和斯維爾德洛夫一起領(lǐng)導(dǎo)外埠局，卡霍夫斯卡婭和沃洛達(dá)爾斯基一起領(lǐng)導(dǎo)鼓動局，普羅相和烏里茨基一起主管民族問題，而著名革命家斯皮里多諾娃領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)部，等等。會上成立了政府——人民委員會。在組成政府的時候，曾希望左派社會革命黨人參加，由于左派社會革命黨人還在等待右派社會革命人回來，所以沒有參加政府，于是出現(xiàn)了清一色的布爾什維克政府。列寧當(dāng)選為人民委員會主席。即使這樣，有些政府部門也留下空位，等待其他黨派的人選參加，例如交通人民委員就暫缺，留待與鐵路工人組織協(xié)商。所以列寧在10月29日(11月11日)的中央會議上曾反復(fù)說明：“社會革命黨人和孟什維克退出了，這不能怪我們。我們曾經(jīng)建議同他們分掌政權(quán)，可是他們卻要等與克倫斯基的這場斗爭有了結(jié)果再說。我們曾經(jīng)邀請大家都來參加政府。左派社會革命黨人聲明，他們愿意支持蘇維埃政府的政策。至于不同意新政府的綱領(lǐng)這一點(diǎn)，他們連提也不敢提?！鐣锩h人和孟什維克是由于成了少數(shù)才退出的?！麄冎?，我們愿意成立蘇維埃聯(lián)合政府。我們沒有把任何人排出于蘇維埃之外。”⑨[9](pp30-31)從以上事實(shí)可以看出，武裝起義至少是布爾什維克黨和左派社會革命黨人兩個黨派⑩聯(lián)合舉行并取得勝利的。在勝利之初這兩個黨派都進(jìn)入了中央執(zhí)行委員會，人民委員會雖然是清一色的布爾什維克政府，但這不是布爾什維克黨的本意，它是準(zhǔn)備成立蘇維埃聯(lián)合政府的。四、關(guān)于“清一色社會主義者政府”的爭論這場爭論既涉及布爾什維克黨內(nèi)，也涉及其他政黨。還在成立政府之初，布爾什維克黨內(nèi)就有人認(rèn)為清一色的布爾什維克政府基礎(chǔ)太小，不可能得到廣大人民群眾的支持，他們要求組成有各社會主義黨派參加的清一色的社會主義者政府。其領(lǐng)頭人物是季諾維也夫、加米涅夫、李可夫等人。與此同時，黨外關(guān)于組織清一色社會主義者政府的呼聲也非常高，其代表是全俄鐵路工會執(zhí)行委員會(以下簡稱“全俄鐵”)。全俄鐵是在1917年7月成立大會上選舉產(chǎn)生的，其成員中有14名社會革命黨人，6名孟什維克，3名人民社會黨人和11名無黨派人士。10月29日全俄鐵就政權(quán)問題發(fā)出緊急電報(bào)，說“國內(nèi)不存在政權(quán)……在彼得格勒成立的人民委員會只依靠一個黨，不能得到全國的承認(rèn)和支持。必須建立新的政府……”。它要求建立一個清一色的社會主義者政府，由從布爾什維克到人民社會黨人的所有社會主義政黨參加的政府。為此目的，它以舉行罷工、停止鐵路運(yùn)行作威脅。1917年10月29日召開布爾什維克黨中央委員會會議(列寧、托洛茨基、斯大林未出席)，通過擴(kuò)大政府基礎(chǔ)的決定(第1條)，同時否決了讓孟什維克、右派社會革命黨人以及其他政黨集團(tuán)進(jìn)入政府的建議。會議記錄如下：1·表決議案：中央認(rèn)為必須擴(kuò)大政府的基礎(chǔ)并可以改變其組成。(一致通過)2·表決提案：政府由中央執(zhí)行委員會組建并對其負(fù)責(zé)。(通過)3·表決提案：我們對所有蘇維埃政黨包括人民社會黨人進(jìn)入政府一事不提出最后通牒。7票贊同，3票反對。4·表決提案：同意對各黨派候選人有相互提出異議的權(quán)利。通過：5票贊成，1票反對，3票棄權(quán)。5·提議對第5條進(jìn)行記名表決并征詢?nèi)毕醒胛瘑T的意見。(通過)6·第5條記名表決：贊同：加米涅夫、米柳亭、李可夫、索柯里尼柯夫。反對：越飛、捷爾任斯基、文特爾、柯侖泰、斯維爾德洛夫、布勃諾夫、烏里茨基。7·由各退出代表大會的政黨按人數(shù)比例增補(bǔ)進(jìn)中央執(zhí)行委員會。8·中央執(zhí)行委員會應(yīng)當(dāng)有鐵路工會、郵電工會及其他類似組織的代表。[7](pp122—123)同日，全俄鐵召開會議，參加的有各黨派的30名代表。孟什維克和社會革命黨人派出其黨內(nèi)所有派別集團(tuán)的代表：孟什維克護(hù)國派唐恩、艾里克，孟什維克國際主義派馬爾托夫和馬爾丁諾夫，右派社會革命黨人亨德爾曼和雅可賓，左派社會革命黨人柯列加耶夫和馬爾金，孟什維克瓦因施泰因(代表拯救祖國與革命委員會)，等等。還有全俄農(nóng)民代表委員會、國家機(jī)關(guān)職員聯(lián)合會以及其他組織的某些代表。受布爾什維克黨中央的委托，加米涅夫和索柯里尼柯夫以及梁贊諾夫(代表全俄中央執(zhí)行委員會)出席了會議。會議決定成立一個叫做“制定各黨派和組織間協(xié)議特別委員會”，以準(zhǔn)備關(guān)于政權(quán)成員和關(guān)于中止國內(nèi)戰(zhàn)爭的措施的建議。10月30日該委員會開會。出席會議的有唐恩、瓦因施泰因、加米涅夫、梁贊諾夫等等。委員會通過“關(guān)于立即?；鸷拖驍硨﹄p方發(fā)出停止軍事行動的號召”。加米涅夫、索柯里尼柯夫和梁贊諾夫投票贊同這一決議。同日(上午11點(diǎn)和晚上)還在全俄鐵路工會執(zhí)行委員會召開聯(lián)席會議。10月30日晚克倫斯基軍隊(duì)在普爾科沃附近失敗。在晚間會議上，加米涅夫重申必須成立由布爾什維克直至人民社會黨人參加的聯(lián)合政府。10月30日布爾什維克黨中央會議一致同意所有社會主義政黨在已經(jīng)成為新政府立法機(jī)關(guān)的中央執(zhí)行委員會中各有1名代表。(11)列寧和托洛茨基缺席。但是右派社會革命黨人和孟什維克又提出把列寧和托洛茨基排除出新政府和不承認(rèn)10月25日的起義的要求。11月1日出席委員會的加米涅夫等三人同意成立“人民會議(совет)”，即取代全俄中央執(zhí)行委員會的新的預(yù)備議會。他們沒有堅(jiān)持列寧必須留在政府，反而同他們討論提名切爾諾夫和阿夫克森齊耶夫擔(dān)任總理的人選問題。[7](p271)1917年11月1日布爾什維克黨召開中央會議，列寧和托洛茨基出席了這次會議，于是會議的調(diào)子開始出現(xiàn)明顯的變化。在這以前，加米涅夫在同全俄鐵的談判中基本上是采取對話、調(diào)和、妥協(xié)的立場，總的目標(biāo)是設(shè)法建立一個有各社會主義黨派參加的聯(lián)合政府。這立場大體上也是此前中央的決定。這次中央會議明確了幾個必須堅(jiān)持的立場：無論在中央執(zhí)行委員會還是在政府中，布爾什維克必須占多數(shù)。托洛茨基強(qiáng)調(diào)：如果我們得不到多數(shù)，那就沒有必要舉行起義。我們必須擁有75%。其次，列寧和托洛茨基的位置不能讓出。捷爾任斯基和烏里茨基都表示不能讓出列寧和托洛茨基的職位，其他人選則不必堅(jiān)持。托洛茨基聲明，“我們不能讓出列寧的主席職位”。關(guān)于同全俄鐵的談判，多數(shù)認(rèn)為不能中斷談判，會上以10票對4票的多數(shù)通過不中斷談判的決定。主張談判者擔(dān)心，如果中斷談判，各黨派就會離去，布爾什維克黨會處于孤立的境地。李可夫聲明，“如果我們停止談判，那些支持我們的集團(tuán)就會離開我們，我們就不能維持政權(quán)。加米涅夫進(jìn)行的談判是完全正確的?！绷嘿澲Z夫指出，在彼得格勒甚至政權(quán)都不在我們手里，而在蘇維埃手中，不能回避這一點(diǎn)。如果離開談判的道路，我們就會孤立無援，完全孤立。我們已經(jīng)犯了錯誤——去領(lǐng)導(dǎo)政府并以命名使問題尖銳化，如果我們沒有這樣做，中級官員集團(tuán)就會跟我們走。其次，他提醒，再過兩三天我們就會面臨只能發(fā)1/4磅面包的局面。如果我們今天拒絕妥協(xié)，我們就會失去左派社會革命黨人，失去一切，就會面對這樣一個事實(shí)，即我們欺騙了群眾，原先我們曾經(jīng)答應(yīng)給他們一個蘇維埃政府。列寧沒有直接反對談判，但認(rèn)為加米涅夫的政策必須立即停止?，F(xiàn)在不必同全俄鐵對話而是需要把軍隊(duì)派往莫斯科。列寧強(qiáng)調(diào)：“談判應(yīng)當(dāng)是軍事行動的外交掩護(hù)?！睍h表決是否中止談判問題時，有4票贊成中止，10票反對?？梢钥闯?，談判的目的是各不相同的。會議最后通過如下決議：“根據(jù)先前談判的經(jīng)驗(yàn)說明，妥協(xié)黨進(jìn)行這些談判目的不是建立聯(lián)合的蘇維埃政權(quán)，而是在工人和士兵中制造分裂，破壞蘇維埃政權(quán)并最終把左派社會革命黨人拴在同資產(chǎn)階級妥協(xié)的政策上。中央決定：鑒于已經(jīng)存在中央執(zhí)行委員會的決定，準(zhǔn)許我黨黨員今天參加左派社會革命黨人建立所謂清一色政權(quán)的最后嘗試，目的是最終揭露這種嘗試無法成立，并最終停止關(guān)于聯(lián)合政權(quán)的進(jìn)一步談判。”[7](p124—130)決議實(shí)際上等于否決了繼續(xù)談判以謀求建立社會主義者政府的可能性。組建政府問題上的分歧，引發(fā)了布爾什維克黨奪取政權(quán)后的第一個嚴(yán)重政治危機(jī)。11月4日加米涅夫、李可夫、米柳亭、季諾維也夫和諾根等5名中央委員宣布退出中央委員會，李可夫等10名人民委員宣布退出人民委員會。加米涅夫5人在聲明中指出：“只有按照我們規(guī)定的條件立即達(dá)成妥協(xié)，才能使無產(chǎn)階級和革命軍隊(duì)有可能鞏固十月革命的成果，鞏固新的陣地和積聚力量以繼續(xù)為社會主義而斗爭。”“我們認(rèn)為，必須建立這樣的政府，以避免繼續(xù)流血和防止臨近的饑荒，防止革命被卡列金的軍隊(duì)所摧毀，保證立憲會議如期召開和切實(shí)貫徹第二屆工兵代表蘇維埃大會所通過的和平綱領(lǐng)?！盵7](p135)李可夫等部分人民委員在中央執(zhí)行委員會上發(fā)表聲明說：“我們堅(jiān)持必須由所有蘇維埃政黨組成社會主義政府的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，除此以外只有一條路：用政治恐怖的手段維持純布爾什維克政府。人民委員會走上了這條道路。我們不能也不愿走這條路。我們看到，這導(dǎo)致把大量無產(chǎn)階級組織排除出對政治生活的領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致建立不負(fù)責(zé)任的制度和毀滅革命和國家。我們不能對這樣的政策負(fù)責(zé)，因此向中央執(zhí)行委員會辭去人民委員的稱號?！盵7](p136)在聲明上簽名的有10人：工商業(yè)人民委員維·諾根、內(nèi)務(wù)人民委員李可夫、農(nóng)業(yè)人民委員弗·米柳亭、糧食人民委員泰奧多羅維奇，梁贊諾夫贊同此聲明，出版事務(wù)委員杰爾貝舍夫、國家印廠委員阿爾布佐夫、赤衛(wèi)隊(duì)委員尤列涅夫、勞動部沖突司司長格·費(fèi)多羅夫(工人部主席)、勞動人民委員部法規(guī)司司長尤·拉林。此外還有勞動人民委員亞·施略普尼柯夫表示贊同對形勢的分析但不辭職。在布爾什維克黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人員中共有13人堅(jiān)持建立聯(lián)合政府，甚至為此不惜辭去所擔(dān)任的職務(wù)。11月4日，中央多數(shù)派發(fā)表給少數(shù)派最后通牒，在上面簽名的有10人。[9](pp43-45)這實(shí)際上就是當(dāng)時黨內(nèi)兩派力量的對比。在11月2日通過的關(guān)于黨內(nèi)反對派的決議中，布爾什維克黨中央重申：“中央委員會確認(rèn)，它沒有將任何人排斥在全俄蘇維埃第二次代表大會之外，即使在目前它也十分愿意讓退出的人再回來，愿意承認(rèn)他們在蘇維埃范圍內(nèi)的聯(lián)合，因此，說什么布爾什維克不愿意同任何人分掌政權(quán)，這是徹頭徹尾的謊話。中央委員會提請注意，由布爾什維克黨團(tuán)提出、并經(jīng)全俄蘇維埃第二次代表大會通過的決議，表示蘇維埃要增補(bǔ)前線來的士兵和各地來的農(nóng)民，因此，硬說布爾什維克政府反對同農(nóng)民聯(lián)合，這是徹頭徹尾的謊話。相反，中央委員會聲明，我們政府的土地法完全是按社會革命黨人的委托書照抄的，這實(shí)際證明，布爾什維克有極大的誠意，愿意實(shí)現(xiàn)同俄國居民大多數(shù)的聯(lián)合?！盵9](p41)11月4日列寧在回答左派社會革命黨人的質(zhì)問時說明：“布爾什維克在革命后的最初幾天就建議左派社會革命黨人的代表加入新政府，但是左派社會革命黨人的黨團(tuán)自己拒絕同布爾什維克合作……”[9](p52)這里有值得注意的提法：布爾什維克愿意同其他黨派分掌政權(quán)，曾建議左派社會革命黨人加入新政府，愿意同俄國居民的大多數(shù)聯(lián)合。盡管存在分歧，但全黨在以上幾點(diǎn)提法上是一致的。由于全俄鐵的主要人員是右派社會革命黨人和孟什維克，因此同全俄鐵的談判和爭論，實(shí)際上是同右派社會革命黨人和孟什維克的爭論。談判沒有取得成功。一方面，布爾什維克黨內(nèi)部存在分歧，而后來占主導(dǎo)地位的列寧并不想同其他政黨建立聯(lián)合政府，而只是利用談判作為軍事行動的外交掩護(hù)；而另一方面，其他黨派要價太高，企圖把列寧和托洛茨基排除出政府的領(lǐng)導(dǎo)。在這種情況下，談判的破裂是必然的。當(dāng)然，如果聯(lián)合政府得以成立，有可能把更多的持社會主義取向但有不同政治主張和策略主張的政黨及其擁護(hù)者聯(lián)合到一起來，無疑有助于擴(kuò)大革命的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。同時由于存在多黨相互制約和監(jiān)督，也可以避免一黨獨(dú)斷專行，出現(xiàn)像30年代那樣的大規(guī)模悲劇。而擴(kuò)大革命的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的問題對布爾什維克黨來說是一個現(xiàn)實(shí)的問題，在革命之初，他們經(jīng)常處于少數(shù)或者不多的多數(shù)的地位。例如，1917年11月召開全俄農(nóng)民代表蘇維埃非常代表會議，在選出的由108人組成的農(nóng)民代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會中，左派社會革命黨人就占81人，他們加入了全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會。1917年11月12日選舉立憲會議，選出715名代表，其中社會革命黨人獲得絕大多數(shù)選票(412人)，布爾什維克黨獲得1/4選票(183人)。這樣，布爾什維克黨就無法隨心所欲地在立憲會議上貫徹自己的主張，這是導(dǎo)致1918年1月布爾什維克黨驅(qū)散立憲會議的根本原因。即使聯(lián)合政府的設(shè)想當(dāng)時沒有得到實(shí)現(xiàn)，但是列寧準(zhǔn)備同其他社會主義政黨分掌政權(quán)，這是確定無疑的。以后不久的實(shí)踐也說明了這一點(diǎn)。1917年12月10日7名左派社會革命黨人加入了人民委員會：安·盧·柯列加耶夫擔(dān)任農(nóng)業(yè)人民委員、普·佩·普羅相任郵電人民委員、伊·扎·斯泰因貝格任司法人民委員、弗·葉·特魯托夫斯基任地方自治人民委員，費(fèi)·亞·卡列寧任國有產(chǎn)業(yè)人民委員，阿爾加索夫和布里利安托夫獲“無任所人民委員”的待遇，在內(nèi)務(wù)人民委員部、財(cái)政人民委員部部務(wù)委員會工作。他們出席人民委員會會議，擁有表決權(quán)。在新的契卡中，布爾什維克和左派社會革命黨人分別擔(dān)任了正副主席。從總體上說，直到在簽訂布列斯特和約問題上發(fā)生尖銳對立時為止，布爾什維克同社會革命黨人的相互配合是不錯的。在左派社會革命黨人內(nèi)部甚至討論過將兩個主張“社會革命”的政黨聯(lián)合起來的問題。五、關(guān)于布列斯特和約的爭論與一黨制的形成與組織政府問題時一樣，在布列斯特和約問題上，布爾什維克黨又面對黨內(nèi)外的反對：在黨內(nèi)是左派共產(chǎn)主義者，在黨外是左派社會革命黨人。他們的共同論據(jù)都是為了實(shí)現(xiàn)世界革命反對同德國單獨(dú)媾和。社會革命黨領(lǐng)袖卡姆柯夫宣布：“世界革命將由于我們進(jìn)行反對德國帝國主義的起義而爆發(fā)?！盵2](p295)7月6日社會革命黨人勃留姆金刺殺德國駐俄大使米爾巴赫之舉，其本意也是為了以這種挑釁行為破壞布列斯特和約?？梢姵霈F(xiàn)的分歧和矛盾并不是革命和反革命的對抗，而是不同策略方針上的分歧和矛盾。社會革命黨人因此而退出政府，結(jié)束了聯(lián)合執(zhí)政的局面。這里要指出的是，在當(dāng)時的聯(lián)合執(zhí)政中，社會革命黨人并不是我們現(xiàn)在所理解的參政黨，而是有其自身綱領(lǐng)和政策方針的執(zhí)政黨之一，可以說在某種程度上是布爾什維克的一個競爭黨、對手黨。他們在許多重大問題上對政府的措施提出質(zhì)詢，甚至提出過對政府的不信任案。當(dāng)然，其力量和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上布爾什維克黨。至于以后又出現(xiàn)從左派社會革命黨分化出來的革命共產(chǎn)黨和民粹主義共產(chǎn)黨，雖然存在過一段時間，但所起的作用是不能同左派社會革命黨相比的。革命共產(chǎn)黨是1918年9月從左派社會革命黨中分裂出來的政黨，他們主張同布爾什維克黨共事，承認(rèn)蘇維埃政權(quán)。其綱領(lǐng)承認(rèn)蘇維埃政權(quán)為建立社會主義制度創(chuàng)造了先決條件，認(rèn)為在過渡時期應(yīng)當(dāng)建立勞動者專政，而不是無產(chǎn)階級專政。其領(lǐng)導(dǎo)人為安·盧·柯列加耶夫、馬·安·納坦松等。其代表參加了全俄中央執(zhí)行委員會。1920年9月決定加入俄共，10月俄共中央決定接受其2000名黨員。民粹主義共產(chǎn)黨是1918年9月由左派社會革命黨人中分裂出來的又一個政黨，它不支持左派社會革命黨中央的冒險主義政策，擁護(hù)蘇俄政府的政策措施，但同俄共存在策略分歧，其領(lǐng)導(dǎo)人Р·Д·查克斯曾任副教育人民委員、全俄肅反委員會副主席。同年12月解散，其黨員加入俄共。由于布列斯特和約問題上的分歧，左派社會革命黨人退出了政府。但他們的代表仍然留在全俄中央執(zhí)行委員會、人民委員部的部務(wù)委員會工作，并且不斷地對布爾什維克黨的糧食政策、農(nóng)民政策提出批評，反對“糧食專政”的做法。在他們的反對意見中不乏合理有益的成分。刺殺德國大使事件最后轉(zhuǎn)變成叛亂，當(dāng)時正在參加全俄蘇維埃第5次代表大會的左派社會革命黨黨團(tuán)的全體成員被捕。這又引發(fā)了社會革命黨的內(nèi)部分裂，其中的一部分人轉(zhuǎn)到布爾什維克一邊，有的宣布退黨。但該黨仍然存在，在1918年11月召開的全俄蘇維埃第6次代表大會上還有一名左派社會革命黨人參加。1918年10月斯皮里多諾娃在獄中給其黨代表大會代表的信中寫道：“當(dāng)我們進(jìn)行反對布爾什維克的宣傳，同布爾什維克進(jìn)行斗爭時，決不能忘記他們已經(jīng)干出了偉大的事業(yè)，在國外，全世界都站到了他們的旗幟下；決不能忘記我們和布爾什維克有共同的敵人和朋友。”[2](p297)1918年年底該黨宣布停止對蘇維埃政權(quán)的武裝對抗，重新獲得合法地位，但是同布爾什維克的合作已經(jīng)不可能。1922年6月莫斯科開始舉行社會革命黨審訊案。當(dāng)時在國外的高爾基曾寫信向人民委員會副主席李可夫提出警告說：判處死刑一定會引起“歐洲社會主義者對俄國實(shí)行道義上的封鎖”。他還給法國作家阿·法朗士寫信，說這次審判“準(zhǔn)備殺害為俄國人民解放事業(yè)真誠服務(wù)的人們”，他請求法朗士向蘇維埃政府“指出這種罪行是不能容忍的。”“您的有力的呼聲也許能保全那些社會主義者寶貴的生命?！盵3](p353)結(jié)果該黨領(lǐng)袖郭茨、東斯科伊等15人被判死刑，但暫緩執(zhí)行，1924年1月將死刑改為剝奪自由5年。1923年3月社會革命黨人開會，宣布社會革命黨解散。這樣，十月革命后形成的多黨并存，甚至參加政府的局面終于徹底結(jié)束。小結(jié)1·1917年二月革命以后的蘇維埃有各種不同的社會主義黨派參加，所以布爾什維克雖然在蘇維埃里甚至處于少數(shù)，還是提出了“全部政權(quán)歸蘇維?！钡目谔?。如果認(rèn)為在蘇維埃內(nèi)的政黨都是反革命政黨，那么全部政權(quán)歸蘇維埃就等于歸反革命，布爾什維克黨是不會提出這樣的口號的。2·十月武裝起義是在布爾什維克黨和左派社會革命黨這兩個黨的共同努力下取得勝利的，當(dāng)然列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨起了主導(dǎo)作用。3·起義勝利后國內(nèi)出現(xiàn)多黨聯(lián)合執(zhí)政的可能性，這個局面由于一部分黨派退出蘇維埃而打破，但是中央執(zhí)行委員會已經(jīng)是布爾什維克黨和左派社會革命黨聯(lián)合組成。黨內(nèi)出現(xiàn)的分歧在于是否成立一個由參加蘇維埃的所有社會主義政黨組成的政府——人民委員會。4·列寧并沒有提出一黨專權(quán)的理論，相反地，理論上同意組織聯(lián)合政府。黨內(nèi)和黨外的分歧是實(shí)際操作性質(zhì)的。由于在談判中雙方都缺乏合作的誠意，終于無法達(dá)成妥協(xié)。5·十月革命前后同左派社會革命黨的合作是有成效的，兩黨的合作促使武裝起義順利地取得成功。社會革命黨是俄國最大的政黨，在城鄉(xiāng)都擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)。布爾什維克黨提出的三個口號中，土地問題是借用社會革命黨人的土地綱領(lǐng)來解決的，應(yīng)當(dāng)說兩黨具有共同語言，即合作的基礎(chǔ)。很可惜這種合作因?yàn)楹炗啿剂兴固睾图s問題而最終破裂了，沒有能夠繼續(xù)下去。決裂是可以挽救的，因?yàn)槲覀兛吹?，?dāng)時在布爾什維克黨內(nèi)也同樣存在分歧，并且導(dǎo)致相當(dāng)一部分左派共產(chǎn)黨人退出中央委員會和人民委員會。但通過適當(dāng)措施最后還是取得了一致，避免了分裂。同左派社會革命黨人的關(guān)系是否也可以通過繼續(xù)協(xié)商予以解決呢?不能完全排除這種可能性。6·另一方面，還要看到，同左派社會革命黨人的分歧和分裂在一定程度上不是偶然的。列寧和托洛茨基有一條基本理論：他們都主張民主革命由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，由無產(chǎn)階級聯(lián)合全體農(nóng)民一起完成，而社會主義革命則是無產(chǎn)階級聯(lián)合農(nóng)村貧農(nóng)和雇農(nóng)完成的革命。由于俄國經(jīng)濟(jì)落后，缺乏社會主義革命的物質(zhì)基礎(chǔ)，無產(chǎn)階級在人口中占少數(shù)，俄國的無產(chǎn)階級無力單獨(dú)取得勝利，因此無論是民主革命還是社會主義革命，都僅僅被看作是世界革命的序幕，都必須得到西方先進(jìn)國家的無產(chǎn)階級革命的支援。他們在軍事共產(chǎn)主義期間沒有把農(nóng)民看作是進(jìn)行社會主義革命的依靠力量，因此也就不會把代表廣大農(nóng)民利益的社會革命黨看作是自己的同盟者，雖然勝利之初借用了社會革命黨人的土地綱領(lǐng)。7·在俄國這個落后國家里，進(jìn)行革命必須分清敵我友，聯(lián)合居民的最大多數(shù)。無產(chǎn)階級是少數(shù)，布爾什維克黨也是少數(shù)，所以黨內(nèi)有一部分人總是覺得力量不夠。如果在俄國社會民主工黨內(nèi)聯(lián)合孟什維克，至少是其中的國際主義派，黨外聯(lián)合社會革命黨人，至少是左派社會革命黨人，這樣的聯(lián)合陣線馬上就會在俄國政壇構(gòu)成多數(shù)，成為既代表無產(chǎn)階級，也能代表廣大農(nóng)民的組織。任何聯(lián)合都會有問題、矛盾甚至對抗，問題是如何妥善處理。其次，布爾什維克通過武裝奪取政權(quán)，本身就存在政權(quán)的合法性問題。所以這時候列寧強(qiáng)調(diào)專政是不依賴法律的政權(quán)。對布爾什維克的奪權(quán)之舉其他各黨派是不服氣的，一直看作是少數(shù)人的政變，它們都把希望寄托在立憲會議上，布爾什維克也一直支持召開立憲會議的口號，起義的口號之一就是召開立憲會議。但是立憲會議選舉的結(jié)果出乎布爾什維克的意料，它處于少數(shù)，無法貫徹自己的政策主張，于是出現(xiàn)驅(qū)散立憲會議的一幕。8·世界革命是布爾什維克和列寧當(dāng)時尋找的唯一支持。這就導(dǎo)致不是把主要精力用于尋找和處理國內(nèi)的各種可能的同盟者，而是千方百計(jì)地到國外去策動革命。直到列寧患病之時，列寧才看到這個希望不現(xiàn)實(shí)，雖然他至死沒有放棄世界革命，但是已