《隋唐制度淵源論稿 唐代政治史述論稿》讀書筆記

《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》——讀書筆記姓名吳俊指導(dǎo)老師華翔專業(yè)名稱外交學(xué)學(xué)號(hào)xxxxxxxxx時(shí)間2016年11月25日本月我有幸閱讀陳寅恪先生的《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》，最初在高中學(xué)習(xí)當(dāng)中一直零零星星閱讀到陳先生的一些觀點(diǎn)，就對(duì)他的觀點(diǎn)歷史研究的功底所折服。陳先生在考據(jù)方面的真的是大家，對(duì)他考據(jù)的精神也深深感動(dòng)，對(duì)于本書的史料積累考據(jù)，考察了上百個(gè)墓志銘，這種認(rèn)真做研究的精神真的需要后人所學(xué)習(xí)的?，F(xiàn)在說(shuō)說(shuō)此書，陳先生基于魏晉南北朝時(shí)期的制度變化發(fā)展的史料，對(duì)隋唐制度的淵源這種方面做了很多功課，不僅清楚的梳理出隋唐制度與魏晉南北朝之間的繼承關(guān)系，又接著對(duì)唐代政治的史料考察分析，提出了一些新觀點(diǎn)，糾正了一些史學(xué)上一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，對(duì)于隋唐時(shí)期制度淵源及新的史學(xué)觀點(diǎn)的啟發(fā)有很大的幫助。并且在他在觀點(diǎn)的得出過(guò)程中，是一步步基于分析推出來(lái)的，論證的可信度高、邏輯清晰、思路清晰、論點(diǎn)明確，所以陳寅恪先生可謂是魏晉南北朝史學(xué)研究之大家。本書邏輯：此次所讀的雖然是兩本書，但是主要的思路觀點(diǎn)是一致的，并且有繼承關(guān)系，有很多隋唐淵源和唐代政治問(wèn)題是有交叉的地方，可以相互借鑒了解。我想在全書邏輯方面先做以別論，在問(wèn)題闡發(fā)在進(jìn)行兩本書的一起分析。首先對(duì)于第一本書《隋唐制度淵源略論稿》，作者開篇就道明自己寫此書的原因，以及主要所論述的觀點(diǎn)。陳寅恪先生在緒論中提到，隋唐時(shí)為中古盛世，然而當(dāng)時(shí)卻鮮有論述制度的淵源及流變過(guò)程的專著，所以先生為補(bǔ)其缺憾作此書。一曰（北）魏、（北）齊，荀子曰：“人無(wú)禮則不生，事無(wú)禮則不成，國(guó)無(wú)禮則不寧”。由此可見禮儀，對(duì)于個(gè)人、做事和國(guó)家的發(fā)展有著深刻的關(guān)系。第一，禮儀，起源于人類為協(xié)調(diào)主客觀矛盾的需要，為維持自然的“人倫秩序”而產(chǎn)生禮，對(duì)于家庭成員言行的規(guī)范，為“止欲制亂”而制禮，是維系封建等級(jí)差別的需要；第二，禮起源于原始的宗教祭祀活動(dòng)（“禮立于敬而源于祭”，禮的繁體字“禮”）；第三，從祭祀之禮擴(kuò)展而為各種禮儀。夏朝以前，禮儀開始起源，在夏、商、西周三代，是禮儀的形成時(shí)期。五禮包括吉禮、賓禮、兇禮、嘉禮以及軍禮。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是禮儀的變革時(shí)期，秦漢至清末，是禮儀的強(qiáng)化時(shí)期。而西晉首次將五禮制度應(yīng)用于實(shí)踐，奠定了東晉南北朝以及隋唐禮儀制度的基本框架，具有原點(diǎn)意義?？梢娖洚?dāng)時(shí)魏晉南北朝時(shí)期的禮儀制度對(duì)于國(guó)家制度建設(shè)的重要性。禮儀一章成為全書的主體部分，由此出發(fā)（北）齊，“禮儀”不出三源：一曰（北）魏，二曰梁、陳，三曰（西）魏、周?！叭础岸Y儀制度對(duì)于之后東晉南北朝有著怎樣的特殊的原點(diǎn)意義，實(shí)為之源，大略有兩端。對(duì)于《隋唐制度淵源略論稿》中已經(jīng)很詳細(xì)的對(duì)禮制的淵源做了嚴(yán)格的考證，主要出于前二源，為何是這樣，西晉首次把無(wú)禮應(yīng)用于實(shí)踐，也就是說(shuō)西晉是禮儀制度的重要發(fā)展時(shí)期，但是由于社會(huì)呈分裂狀態(tài)，其主要繼承漢族中原文化的也分散開來(lái)，直接繼承的是南朝所繼承的禮儀文物制度，另外間接繼承的是北魏更始用夏變夷所繼承的南朝前期的禮儀文化制度，再傳至北齊。另外就是南朝后期梁陳所繼承的禮制和河隴一隅所保留的家族漢族中原文化禮儀被隋代建朝時(shí)被兼用之。南北朝時(shí)期實(shí)屬民族文化大融合時(shí)期，但是漢族的文化禮儀制度是中國(guó)特有的，是維護(hù)封建統(tǒng)治的重要手段，從三代之秦漢傳至魏晉，一脈相承，是其他民族不可替代的，在禮儀文化方面漢族實(shí)屬領(lǐng)先的地位，胡化下的北周禮儀文化制度便是非驢非馬，所以北魏（齊）和梁陳兩源是隋唐禮儀制度最重要的淵源。西晉首次將五禮制度用于實(shí)踐，奠定了東晉南北朝以及隋唐禮儀制度的基本框架之中，就已經(jīng)有吉、兇、兵、軍、嘉五禮之稱，部分具體禮儀亦見于先秦典籍，但《周禮》所記載的五禮體系并未用于姬周制禮作樂(lè)的實(shí)踐，但是具體內(nèi)容與后來(lái)西晉的五禮也有很多的不同。到曹魏咸熙元年，西晉首次將五禮制度用于實(shí)踐，五禮之名取自《周禮》，實(shí)質(zhì)內(nèi)容多為創(chuàng)新，五禮體系成為晉禮，有別為序?！妒酚洝?，《漢書》，《后漢書》中所載禮制多數(shù)都是因類設(shè)目，不以五禮為序；而在晉禮之后，禮儀制度多以五禮為序，南北朝以及隋唐禮儀制度的基本框架也由此而剩。隋唐禮儀制度以梁、北齊為主源，北齊后主所定的禮儀皆以西晉五禮為基本框架。在具體的歷史傳承上，東晉南北朝禮制也以西晉禮制為近源。西晉為漢末三國(guó)和東晉南北朝其次。兩個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的分裂段之間的統(tǒng)一時(shí)期，其對(duì)于后世東晉南北朝的影響類于秦之于漢，隋之于唐。如此看來(lái)中原漢族禮制是一脈相承，文化內(nèi)涵豐富，是當(dāng)時(shí)先進(jìn)文化的代表，所以隋唐禮制采其前兩源是合情合理的。為何唐代皇位更替一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)、與之玄武門和閹寺之間有和關(guān)系？不管是看了陳寅恪先生的這本書，還是看其他唐代政治的研究書物，都會(huì)發(fā)現(xiàn)唐代皇位更替一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。這本書里認(rèn)為在書中，陳寅恪先生有詳細(xì)敘述了高祖、太宗至中宗、玄宗的四次中央政治革命，其成敗都與玄武門的得失，是否掌握北門禁軍有著密切的關(guān)系，因此說(shuō)掌握玄武門與否，對(duì)于中央政治革命的關(guān)鍵成敗問(wèn)題有著很大的影響。唐高祖即位后，李建成為太子，常駐宮內(nèi)處理事務(wù)，為文官集團(tuán)代表。李世民為秦王，繼續(xù)率領(lǐng)武將集團(tuán)帶兵出征，功勞也最大。太子自知戰(zhàn)功與威信皆不及李世民，心有忌憚，就和弟弟齊王李元吉聯(lián)合，一起排擠和陷害李世民；同時(shí)李世民集團(tuán)亦不服太子，雙方持續(xù)明爭(zhēng)暗斗，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，李世民集團(tuán)逐步占上風(fēng)。李世民借口李建成被召進(jìn)宮，于玄武門發(fā)動(dòng)兵變，殺死了李建成和李元吉，奪取了唐帝國(guó)的軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，隨后李世民進(jìn)宮逼迫李淵退位，自己登上皇位。從古至今，大部分歷史學(xué)家對(duì)李世民發(fā)動(dòng)玄武門之變持理解、同情甚至贊賞的態(tài)度。但是，在我看來(lái)李淵立李建成的思維是正確的，李世民為次子雖功績(jī)非凡，但是不符合傳統(tǒng)傳位的思維，皇帝位傳至李建成是符合傳統(tǒng)的，也符合道德禮儀標(biāo)準(zhǔn)。李世民弒父殺兄，奪取皇位，顯然是不符合傳統(tǒng)的禮制道德的，這種社會(huì)效應(yīng)也是負(fù)面的，對(duì)于自己的子孫的模范作用也是起消極作用，李唐子孫在后世的皇位爭(zhēng)奪上，多在玄武門發(fā)動(dòng)兵變，以架空皇帝權(quán)力，是有很多典范的，以及肅宗在皇位的獲得都是非法合理的途徑的，直接架空玄宗權(quán)力，自己上位，玄宗也無(wú)可奈何。多數(shù)例子和唐太宗的獲得皇位的手段是相似的，也就說(shuō)李世民的非法手段獲得王位的方式為其唐代皇位更替的不固定性起到了很大的推動(dòng)作用。這種心理的模范暗示作用增加了唐代皇位更替的不穩(wěn)定性。“關(guān)中本位政策”在李唐的繼承與發(fā)展對(duì)關(guān)隴集團(tuán)及統(tǒng)治階級(jí)的升降影響？在這本書中陳寅恪先生提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，就是“關(guān)中本位說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為，西魏實(shí)施“關(guān)中本位政策”，北周、隋及唐前期(開元以前)皆蹤行之。西魏靠實(shí)施此政策而與東魏、梁朝抗衡，北周因?qū)嵤┐苏叨鴾绫饼R，而唐代三百年間統(tǒng)治階級(jí)的變遷升降，即文文泰“關(guān)中本位政策”所鳩合集團(tuán)的興衰及其分化。北周的關(guān)中本位政策，在宇文泰和蘇綽的建立之下，以及隋唐繼續(xù)繼承又?jǐn)U充下開創(chuàng)了唐帝國(guó)的繁盛，而在最終在武周和玄宗被完全破壞。關(guān)中本位政策的發(fā)展看來(lái)與之關(guān)隴集團(tuán)和府兵制都有著相同的發(fā)展軌跡，也就說(shuō)明了這三者有著很大的關(guān)聯(lián)性。此處府兵制不做詳論，因?yàn)楦票旧砭褪且粋€(gè)比較的復(fù)雜的制度。首先我們先了解關(guān)中本位政策的核心內(nèi)容以及發(fā)展過(guò)程。所謂“關(guān)中本位政策”即“關(guān)隴本位政策”，《述論稿》言:乃宇文泰“融合其所割據(jù)關(guān)隴區(qū)域內(nèi)之鮮卑六鎮(zhèn)民族，及其他胡漢土著之人為不可分離之集團(tuán)，匪獨(dú)物質(zhì)上應(yīng)處同一利害之環(huán)境，即精神上亦必具同出淵源之信仰，同受文化之熏習(xí)，始能內(nèi)安反側(cè)，外御強(qiáng)鄰。而精神文化方面尤為融合復(fù)雜民族之要道”。其存在時(shí)間在西魏至高宗統(tǒng)御之前期?？梢?，“關(guān)中本位政策”包括物質(zhì)與文化兩方面。隋唐時(shí)，即唐高宗統(tǒng)御之前期以前，前述《述論稿》所舉宇文泰“關(guān)中本位政策”之四個(gè)例證中之第二、四兩項(xiàng)即“屬于官制之周官”與“以諸將功高者繼塞外鮮卑部落之后”在隋唐顯然已不在，只有第一、三兩項(xiàng)即“府兵制”與“山東郡望為關(guān)內(nèi)郡望”仍存在。然若究其實(shí)，則隋唐時(shí)此第一、三兩項(xiàng)與西魏之情形亦有不同:“府兵制”在唐高宗前期以前雖存在，但其規(guī)模、素質(zhì)等與西魏之野心。故‘關(guān)中本位政策’最主要之府兵制，即于此時(shí)開始崩潰，而關(guān)隴集團(tuán)社會(huì)階級(jí)亦在此際起升降之變動(dòng)。這里也就梳理清楚了關(guān)中本位的核心內(nèi)容，融合關(guān)隴胡漢民族武力才智，即鮮卑及胡人的武功和關(guān)隴的文化融合，即以府兵制和關(guān)隴文化為基礎(chǔ)成長(zhǎng)起來(lái)的胡漢文物一體關(guān)隴集團(tuán)。宇文和楊隋皇室及輔佐的功臣大多出自西魏以來(lái)的關(guān)隴集團(tuán)中的人物，所謂八柱國(guó)的代表。李唐初期此集團(tuán)力量仍舊比較強(qiáng)大，皇室和將相大臣同屬一個(gè)系統(tǒng)和階級(jí)，李唐居帝位為階級(jí)統(tǒng)治的核心，將相大臣與皇室亦為同類，所以肯定不容的其他統(tǒng)治階級(jí)。而到武周時(shí)期，武氏本不屬關(guān)隴集團(tuán)之內(nèi)，因欲消滅唐室的勢(shì)力，遂開始極力破壞傳統(tǒng)的統(tǒng)治集團(tuán)，崇尚進(jìn)士文詞科破格用人，提拔山東洛陽(yáng)的士大夫集團(tuán)，扶植自己的勢(shì)力，但是這樣一來(lái)即漸毀府兵制，關(guān)隴集團(tuán)因自身的衰落加之武氏的破壞，不可救治?；适议_始與出任將相大臣實(shí)屬不同的階級(jí)，那么階級(jí)統(tǒng)治基礎(chǔ)被破壞，王朝的衰落也是在所難免的。至武氏與玄宗關(guān)隴集團(tuán)便完全崩潰，關(guān)中本位政策也被更易，及唐代統(tǒng)治階級(jí)轉(zhuǎn)移升降即在此時(shí)之征象。在了解完“關(guān)中本位政策”的內(nèi)容及發(fā)展過(guò)程，其中與之關(guān)隴集團(tuán)的關(guān)系和府兵制之間的關(guān)系也就基本明了了。李唐承關(guān)中本位政策，且于形成的關(guān)隴集團(tuán)屬一個(gè)階級(jí)，這樣的階級(jí)基礎(chǔ)是非常穩(wěn)固的，而隨著武氏的破壞采用其他階級(jí)形成新的官僚集團(tuán)，這樣李唐皇室的統(tǒng)治基礎(chǔ)邊非常的脆弱。玄宗繼位已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事，此時(shí)關(guān)中本位與關(guān)隴集團(tuán)一起走向衰敗。唐代統(tǒng)治階級(jí)的轉(zhuǎn)移升降與之關(guān)隴集團(tuán)有著很大關(guān)系，離開了這一階級(jí)基礎(chǔ)，唐帝國(guó)也就步入了安史之亂后的衰落。河朔藩鎮(zhèn)的文化種族問(wèn)題推至牛李黨之間文化種族差異問(wèn)題。首先在這里明確陳先生的文化與種族的基本觀點(diǎn)，他認(rèn)為種族（胡漢）之區(qū)分在于文化。陳先生稱“然則李唐血統(tǒng)其初本是華夏,其與胡爽很雜,乃一較晚之事實(shí)也”,可見他區(qū)分中國(guó)隋唐時(shí)的種族和文化大致為兩共,一類為漢種（華夏）,一類為胡種（“胡”本來(lái)只指北方的一個(gè)種族,在這里擴(kuò)展至不同于華夏的所有種族）；一為華夏文化,擁有這種文化的人稱漢人（民族）,他們多地處中原,在文化上相對(duì)先進(jìn)；一為胡夷文化,保持這種文化的人稱胡人（胡民族）,他們多居住邊疆,在文化上相對(duì)落后。這里所說(shuō)的漢種人并不一定就是漢人,胡種人并不一定就是胡人,種族并不重要,文化才是區(qū)分兩類人的標(biāo)準(zhǔn),只要是被漢文化所化之人,不管是胡種抑或是漢種都被視為漢人（漢民族）。同樣胡人胡民族的劃分也是這樣的。我們弄清了基本的種族與文化概念之后，我們來(lái)講河朔之地的文化種族問(wèn)題及推至牛李黨問(wèn)題。陳寅悟先生是第一位全面而系統(tǒng)的研究河朔三鎮(zhèn)問(wèn)題的學(xué)者。他多次指出河朔三鎮(zhèn)與中央政府之關(guān)系,其核心實(shí)屬種族文化之關(guān)系。他在談到河朔藩鎮(zhèn)諸將“一為其人之氏族本是胡族,而非漢族一為其人之氏族雖為漢族,而久居河朔,漸染胡化,與胡人不異。前者屬于種族,后者屬于文化。質(zhì)言之,唐代安史之亂后之世局,凡河朔及其他藩鎮(zhèn)與中央政府之問(wèn)題,其核心實(shí)屬種族文化之關(guān)系也?！?他又指出“唐代中國(guó)疆土之內(nèi),自安史亂后,除擁護(hù)李氏皇室之區(qū)域,即以東南財(cái)富及漢化維持長(zhǎng)安為中心之集團(tuán)外,尚別有以河北藩鎮(zhèn)獨(dú)立之團(tuán)體,其政治、軍事、財(cái)政等與長(zhǎng)安中央政府實(shí)際上固無(wú)隸屬之關(guān)系,其民間社會(huì)亦未深受漢族文化之影響,即不以長(zhǎng)安、洛陽(yáng)之周孔名教及科舉仕進(jìn)為其安身立命之歸宿。故論唐代河北藩鎮(zhèn)問(wèn)題必于民族及文化二端注意,方能得其真相所在也?！彼J(rèn)為“河北社會(huì)全是胡化,非復(fù)東漢、魏晉、北朝之舊”并論及河朔胡化的表現(xiàn)“語(yǔ)言習(xí)尚無(wú)非攻守戰(zhàn)斗”、“長(zhǎng)于騎射”等及河朔胡化的原因“恐不于民族遷移一事求之不得也”,并進(jìn)一步詳細(xì)論述了與河朔胡化相關(guān)的幾次民族遷徙他又進(jìn)一步指出青齊等地的胡化及原因,如“淄青一鎮(zhèn)亦與河朔同風(fēng),遂為唐代中央政府之矩患。推求其故,實(shí)由其統(tǒng)治者本從河朔胡化集團(tuán)中分出者也?！标愊壬浴拔幕卑烟拼笃谏鐣?huì)分為長(zhǎng)安漢化集團(tuán)和河北等藩鎮(zhèn)胡化集團(tuán)。又以文化為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)長(zhǎng)安集團(tuán)進(jìn)行了細(xì)致的劃分,如以漢化程度之高低分為內(nèi)廷閹寺與外廷士大夫集團(tuán)以“文學(xué)”與“經(jīng)學(xué)”科舉與門第分為新進(jìn)士與舊士族,進(jìn)一步發(fā)展為牛黨、李黨之爭(zhēng),牛李黨爭(zhēng)之中又夾雜著內(nèi)廷閹寺黨派的競(jìng)爭(zhēng)?？傊?陳先生所說(shuō)的集團(tuán)、黨派、階級(jí),都是以文化作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的,這些都是陳先生種族與文化觀的體現(xiàn)。這里陳先生集中的說(shuō)了河朔藩鎮(zhèn)的種族文化問(wèn)題，他認(rèn)為河朔之地已經(jīng)孤立于其他長(zhǎng)安中央政府及其他漢化區(qū)域，完全被胡化，具體來(lái)說(shuō)就是成為胡人集聚區(qū)（包括被胡化的漢人），在政治制度經(jīng)濟(jì)等方面是具有獨(dú)立性的，脫離中央的實(shí)際控制。社會(huì)風(fēng)俗也漸與其他地區(qū)不同，甚至完全割裂。這么說(shuō)來(lái)，河朔之地也就成為了胡文化代表區(qū)域，而河朔之地的胡化背景有歷史悠久，可以追溯到北魏孝文帝時(shí)期，以及北齊之地的胡化，胡風(fēng)盛行，所以此地胡化問(wèn)題由來(lái)已久。社會(huì)氛圍一下是難以改變的，當(dāng)然這個(gè)地區(qū)也增加了中央王朝的統(tǒng)治成本，成為中央王朝統(tǒng)治的禍患。不過(guò)陳先生這里所說(shuō)的河朔地區(qū)的種族文化問(wèn)題，即河朔的胡化可能是存在問(wèn)題的，有學(xué)者提出河朔地區(qū)的胡文化氛圍沒(méi)有那么重，范圍也沒(méi)有那么廣泛。具體來(lái)說(shuō)，河朔三鎮(zhèn)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要經(jīng)濟(jì)部門在政治上,河朔三鎮(zhèn)的地方政權(quán)組織及設(shè)官制度,也同樣是按照唐王朝統(tǒng)一規(guī)定建制其軍事、政治、經(jīng)濟(jì)上無(wú)不打上封建主義的烙印。僅憑某些藩鎮(zhèn)個(gè)人的民族出身、作戰(zhàn)技能來(lái)斷定河朔三鎮(zhèn)淪為胡化地區(qū),就難以令人信服。而且,河朔三鎮(zhèn)反抗唐中央,內(nèi)部軍將爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)利,抗擊北方各族,都是以唐朝地方政權(quán)治者面目出現(xiàn)的。盡管陳先生的河朔胡化說(shuō)可能在某些具體說(shuō)法上存在問(wèn)題,但是他在研究唐代后期歷史中,以“種族”、“文化”為突破點(diǎn),發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的重要問(wèn)題,并以此為線索形成對(duì)整個(gè)唐代歷史認(rèn)識(shí)得通解通識(shí),給后人的啟迪和深思卻是無(wú)限的。所以文化種族這個(gè)觀點(diǎn)去看當(dāng)時(shí)的階級(jí)、黨派之爭(zhēng)是很有啟發(fā)性的，河朔藩鎮(zhèn)問(wèn)題和牛李黨爭(zhēng)都是可以用此觀點(diǎn)來(lái)解釋的。淺談唐帝國(guó)的財(cái)政南方化及唐帝國(guó)的國(guó)運(yùn)盛衰。陳寅恪先生在《略論稿》中財(cái)政一章便提到了財(cái)政的南方化，并且詳細(xì)的論述了從南北朝至隋唐的南北方經(jīng)濟(jì)的差異，北朝經(jīng)常遭受戰(zhàn)亂，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙，南方社會(huì)則較為穩(wěn)定，加之商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，南北方的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越大，南方經(jīng)濟(jì)最后超過(guò)北方。因此中央財(cái)政的南方化也是不可避免的。而且陳先生還闡明當(dāng)時(shí)隋唐時(shí)代長(zhǎng)安承關(guān)中本位政策為政治文化中心，但是其發(fā)展的尷尬是關(guān)中的經(jīng)濟(jì)狀況和物資實(shí)力根本承受不起皇室的花銷，并且長(zhǎng)安的為內(nèi)陸地區(qū)，交通不便，所以物資運(yùn)輸方面還不及東都洛陽(yáng)。那么這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)狀況，唐王朝不得不倚重南方的經(jīng)濟(jì)物資。安史之亂后，唐中央財(cái)政面臨的突出問(wèn)題是財(cái)政區(qū)的縮小及其南方化，這是北方藩鎮(zhèn)化的直接后果。北方河南河北藩鎮(zhèn)化，中央政府的財(cái)政區(qū)急劇萎縮，不得依靠南方地區(qū)的稅收來(lái)保證帝國(guó)的運(yùn)行，而這樣對(duì)于南方地區(qū)賦予巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又加之南方的藩鎮(zhèn)化及地方起義的興起，唐帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈也被破壞，唐帝國(guó)的國(guó)運(yùn)也走向衰竭。就具體的史實(shí)來(lái)看，唐肅宗瓜分河北地，“付授叛將……亂人乘之，遂擅署吏，以賦稅自私，不朝獻(xiàn)于廷?！薄爱?dāng)其盛時(shí)，蔡附齊連，內(nèi)裂河南地，為合縱以抗天子?！睆暮颖钡胶幽系姆?zhèn)化，使北方的大部脫離了中央財(cái)政，“國(guó)命”懸寄于東南，在這一過(guò)程中，漕事日繁，轉(zhuǎn)運(yùn)使的地位尤顯突出。永泰二年，分天下財(cái)賦、鑄錢、常平、轉(zhuǎn)運(yùn)、鹽鐵，置轉(zhuǎn)運(yùn)、度支二使，“東都畿內(nèi)、河南、淮南、江東西、湖南、荊南、山南東道，以轉(zhuǎn)運(yùn)使劉晏領(lǐng)之;京畿、關(guān)內(nèi)、河?xùn)|、劍南、山南西道，以京兆尹、判度支第五琦領(lǐng)之。及琦貶，以戶部侍郎、判度支韓滉與晏分治”。此時(shí)“二使”分理之地，尚能看到唐代宗時(shí)中央財(cái)政的“天下”，但財(cái)政地圖的東重西輕這種格局愈益明顯，“初，安、史之亂，數(shù)年間，天下戶口什亡八九，州縣多為藩鎮(zhèn)所據(jù)，貢賦不入，朝廷府庫(kù)耗竭，中國(guó)多故，戎狄每歲犯邊，所在宿重兵，仰給縣，所費(fèi)不貲，皆倚辦于晏。晏初為轉(zhuǎn)運(yùn)使，獨(dú)領(lǐng)陜東諸道”。至唐憲宗時(shí)，李吉甫《元和國(guó)計(jì)簿》里的“國(guó)計(jì)”的地域，中央財(cái)政的“天下”已復(fù)存在，其中所提供的數(shù)據(jù)，反映了安史之亂以后的財(cái)政地圖和財(cái)稅特點(diǎn):一是財(cái)政區(qū)的縮小。當(dāng)時(shí)，全國(guó)共有48個(gè)方鎮(zhèn)，有15道不申戶口，每歲賦入僅有浙江東西、宣歙、淮南、江西、鄂岳、福建、湖南等8道，8道皆在江淮，故有“天下以江淮為國(guó)命”之稱；二是政強(qiáng)度加大。元和時(shí)期為財(cái)政區(qū)的8道，合49州144萬(wàn)戶，賦役戶是天寶時(shí)的四分之一，而天下兵戎依縣官供給的有83萬(wàn)余人。兵馬比天寶時(shí)增加了三分之一，大概相當(dāng)于每?jī)蓱舫袚?dān)一兵的義務(wù)。其實(shí)，江淮賦役的負(fù)擔(dān)，早在武則天統(tǒng)治時(shí)期就已很繁重，“江、淮而南，賦斂不息”。安史之亂時(shí)，江淮財(cái)富給予朝廷重要的支持，“清河……有江淮租布備北軍，號(hào)‘天下北庫(kù)’，計(jì)其積，足以三平原之有……”此后，江淮作為比較穩(wěn)定的財(cái)政區(qū)，賦役十分沉重。天寶以后財(cái)政區(qū)的南方化決定了財(cái)政內(nèi)容和財(cái)政結(jié)構(gòu)的南方化。天寶以后唐江淮財(cái)政區(qū)的狀況表明，財(cái)政區(qū)在南方化的同時(shí)，財(cái)政區(qū)的財(cái)政對(duì)象也隨之減少，前者體現(xiàn)了行政區(qū)劃的藩鎮(zhèn)化趨勢(shì)，后者則是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及嚴(yán)重的土地兼并，征稅的對(duì)象數(shù)量在減少，是百姓身份的蛻變，這從根本上動(dòng)搖了唐