沉船打撈合同

沉船打撈合同沉船打撈標準合同《中國潛水打撈行業(yè)協(xié)會沉船打撈標準合同》（總承包價―分期付款）年__月__日（簽署地）（以下稱公司）（以下稱打撈方）同意簽訂本合同，本合同于年月日生效。雙方同意按本合同規(guī)定的條款打撈本合同第一條所述的船舶。船舶船名船籍注冊地總長/型寬/型深設計吃水總噸/凈噸/載重噸貨物詳情和性質船舶位置、狀態(tài)及作業(yè)工地情況本合同中術語“船舶”應包括任何性質的船舶、艇筏、財產或其部件，包括裝載于其中或其上的任何物品，諸如但不限于本條描述的貨物和燃料。2（服務打撈方同意在履行合同時做到應有的謹慎，并盡量在第10條規(guī)定的地點交付或處置船舶。在與合同中約定的服務性質不起沖突的前提下，打撈方要以應有的謹慎防止和減小對環(huán)境造成的危害。打撈方應提供本合同附件1所載明的人員、船艇、設備，這些人員、船艇，設備應當是打撈方根據船舶狀況、位置以及工地情況認為在服務過程中所必須用的。打撈方的作業(yè)方法應按照附件2的約定，并且應當使用附件1中列明的人員，船艇和設備。3(價格和支付條款3(1打撈總承包價(大小寫):2延誤費率:元/天3(3支付方式:第一期第二期第三期第四期3(4所有向打撈方支付的款項應按照以下約定的銀行帳戶和貨幣進行支付:開戶行:開戶名:帳號:貨幣:3.5總承包價的每期付款都應按本合同約定，在合理期限內完全并不可撤銷地由打撈方取得。本合同下所有應向打撈方支付的費用，應該沒有任何折扣、扣除、抵銷、留置、索賠或者反索賠。3.6根據本合同支付的所有款項，打撈方應盡快給公司開具發(fā)票。如果打撈方在合同約定期限的3個銀行工作日內未收到公司應支付的款項，則該款項應按年息,記取利息。3.7如果公司在約定期限7日內未支付合同應付款項，或者應打撈方的要求，根據第12條需要的擔保未在5個銀行工作日內提供，打撈方可以在以后的任何時間，在不損害本方已得費用及所享有的進一步對公司的權利或救濟的情況下，終止本合同。但是打撈方對其行使救濟權利應至少提前3個工作日通知公司。4(公司代表在作業(yè)過程中應打撈方的合理要求，應當有一名公司全權代表隨時在場。公司應盡可能向打撈方提供所要求的一切信息。另外，公司應在自己承擔風險和費用的情況下，提供足夠的高級船員或同等資質人員，這些人員應熟悉貨物體系和船舶布置情況，并在作業(yè)過程中應打撈方的合理要求在現場，以便為打撈方提供作業(yè)建議。5(作業(yè)方法和(或)人員、船艇和設備的調整5(1如果在履行合同前或履行期間，由于以下原因，需要對本合同項下的服務或人員、船艇、以及設備進行實質性的調整，則打撈方應該書面通知公司，并告知其為完成服務而估計增加的額外費用(這種調整非因打撈方的過失):5(1(1由于公司的疏忽，打撈方在作業(yè)時所依據的材料或數據錯誤;5(1(2船舶或者作業(yè)工地的位置情況有重大變化。5(2雙方應不延遲地對承包價上增加的額外費用進行協(xié)商并達成協(xié)議。如果在打撈方提供額外費用的5天內，雙方不能達成一致協(xié)商，那么在不損害第5(1(1條打撈方索賠權利的情況下，任何一方都有權終止本合同下的服務，但是必須征得主管當局的同意。此情況下，打撈方有權根據本合同的規(guī)定在終止時取得全部應得費用。如果主管當局不同意終止合同，公司應隨時按照第3條規(guī)定的延誤費率向打撈方支付費用。公司有責任向打撈方支付持續(xù)提供服務所發(fā)生的合理且必要的費用。5(3就額外費用的合理性和金額，根據合同的條款，雙方也可以協(xié)商將此提交仲裁，以取得仲裁員的裁決(僅在17.1條被選用時適用)。在提交仲裁的過程中，打撈方應繼續(xù)提供本合同下的服務，同時保留其對額外費用的索賠權。篇二:打撈合同打撈合同船舶所有人（經營人）甲方立合同單位:以下簡稱鹽城市秦南打撈航務工程有限公司乙方甲方因于年月日在水道（水域）沉沒，船名為，船長米、寬米、型深米、載重噸位噸，具體尺度及噸位按實測數據為準，現甲方將其所屬該沉船委托乙方進行掃測、探摸、打撈，為明確雙方責任，特訂立如下合同條款，以便雙方共同遵守。一、工程范圍:二、施工工期:三、施工方法:四、質量要求:五、打撈總價:其中:1、測量探摸費萬元;2、施工船舶調遷費萬元;3、物資起貨費萬元;4、沉船打撈費萬元;5、材料費萬元;6、管理費萬元;7、施工現場安全維護費萬元;8、其它費用萬元;9、總合計萬元;六、付款方式及付款時間:1、付款方式:現金結算?、銀行轉帳?;2、付款時間:合同簽訂后先支付萬元，沉船及物資打撈出水后日內一次性付清打撈工程尾款萬元。七、甲乙雙方責任:甲方責任（包括所承擔的相應費用）:1、甲方委派同志為現場代表與乙方協(xié)調打撈工程進展工作;2、負責提供船舶資料并保證船舶資料的準確性，承擔因提供資料有誤所產生的安全等后果;3、負責甲方所有人員及配合船只機電設備安全;4、負責及時支付打撈工程款;5、負責處理施工期間有礙乙方施工的一切障礙。（如漁民漁具糾紛、地方關系協(xié)調）因此影響乙方并造成停工、誤工的經濟損失均由甲方負責;6、負責沉船及物資出水后的一切清理工作，由于沉船和物資及設備的質量問題造成損壞均由甲方自行負責。乙方責任:（包括所承擔的相應費用）1、乙方委派同志為現場代表與甲方協(xié)調打撈工程進展工作;2、根據甲方所提供的船舶資料制訂打撈工程方案;3、負責起重打撈工程的安全管理;4、負責乙方人員及船機設備的安全;5、負責辦理水上、水下作業(yè)施工許可證;6、負責協(xié)調與海事主管部門安全管理關系。八、沉船和物資交接和違約責任:1、沉船及物資打撈出水后，甲方將打撈工程款全部交給海事部門或乙方，方可辦理沉船及物資交接;2、如打撈工程款拒付或拖延支付，甲方自愿將船舶及物資交乙方留滯，并承擔由此產生的費用（如碼頭費、吊移費、拖帶費），同時承擔船舶及貨物留滯期間的安全責任;3、如沉船及物資打撈出水后，甲方不能按合同規(guī)定交清工程款，乙方有權依法處理該沉船及物資，以抵付打撈工程款，余款額則退給甲方;4、沉船交接及地點，沉船若能自浮則現場交接，不能自浮則由甲方指定附近位置擱灘，物資則由甲方派船裝運。九、其它事項:1、若沉船因自然因素被流沙淹沒則與乙方無關，乙方則收取測量探摸費、施工船舶調遷費萬元2、3、十、未盡事宜，由雙方當事人協(xié)商解決或簽訂補充協(xié)議。十一、本合同一式分，甲方執(zhí)份，乙方執(zhí)份，見證方執(zhí)份，此合同自雙方簽字或蓋章后即生效，打撈工程結束，款項結清后自行失效，生效后的合同任何單方面不得反悔，否則因此而發(fā)生的一切經濟損失由反悔方承擔。甲方（蓋章）:乙方（蓋章）:見證方（蓋章）:代表:代表:代表:聯系電話:聯系電話:聯系電話:簽約日期:年月日篇三:沉船打撈合同爭議仲裁案“南俠9”輪沉船打撈合同爭議案【提要】本案爭議聚焦在涉案打撈合同是否有效，雙方圍繞表見代理問題展開辯論，經仲裁庭審理查明，涉案人員簽訂合同實質是職務行為，應由公司法人承擔行為后果，涉案合同應當有效。另外，本案被申請人還向有關海事法院提出認定合同無效進而否定仲裁條款效力的訴訟。根據仲裁條款獨立性原則，合同無效并不影響仲裁條款的效力，更重要的是，合同是否有效屬于案件實體問題，應當由仲裁庭管轄。一、案情與爭議2005年10月15日，申請人所屬的“南俠9”輪在承運精礦粉從遼寧鲅魚圈港至安徽馬鞍山的途中在大連渤海灣水域沉沒。之后，申請人委托被申請人對“南俠9”輪進行打撈。在簽訂打撈合同之前，申請人先委托被申請人對“南俠9”輪進行探摸，申請人支付了探摸費人民幣14萬元。2008年9月13日，雙方正式簽訂了《“南俠9”輪沉船打撈合同》。合同簽訂后，申請人按約支付了合同款人民幣30萬元，并在營口海事局發(fā)布航行通告后支付了人民幣70萬元的工程進度款。在營口海事局要求被申請人提供人民幣100萬元的爆破解體油污風險保證金時，也由申請人代付。但是，2009年2月，被申請人以其公司負責“南俠9”輪打撈的經營部長張冬平已辭職為由拒絕繼續(xù)履行合同。至今，打撈施工未見任何進展。因此，申請人提出仲裁申請，要求被申請人返還已支付的沉船打撈合同的相關費用及其利息，賠償設立浮標的費用，賠償申請人因被申請人違約行為而采取補救措施所遭受的其他損失，并承擔仲裁費用和申請人聘請律師的費用。本案的爭議焦點為:1、涉案合同是否成立并對被申請人是否有效;2、仲裁庭對本案是否有管轄權。對此，被申請人認為:1、打撈合同中被申請人的印章是偽造的，因此打撈合同對被申請人沒有約束力，仲裁條款也不能約束被申請人。2、張冬平已于2008年8月辭職離開被申請人公司，其無權代表被申請人與申請人訂立打撈合同，并且申請人沒有理由相信張冬平有代理權，因此張冬平的行為不構成表見代理，打撈合同對被申請人沒有約束力。申請人認為:1、根據我國《仲裁法》第19條的規(guī)定，仲裁條款具有獨立性，不因合同的無效而無效，合同是否有效應由仲裁庭決定。上海分會對本案具有管轄權。2、張冬平有權代表被申請人與申請人簽署涉案《“南俠9”輪沉船打撈合同》，被申請人稱張冬平私刻印章，無權代理被申請人簽署該合同，與事實和法律不符。二、仲裁庭意見1、關于合同是否成立，合同對被申請人是否有效的問題。通過庭審對證據材料質證，雙方當事人申請的證人出庭作證，按照民事證據的優(yōu)勢證據理論，仲裁庭認為，可以相信《“南俠9”輪沉船打撈合同》經申請人代表郭XX簽字并加蓋申請人的印章以及被申請人代表張冬平的簽字并加蓋被申請人合同專用章，該合同已經依法成立并生效。合同對涉案申請人與被申請人均具有法律約束力。理由如下:盡管本案被申請人在庭審中多次強調合同上及相關文件上加蓋的合同專用章等與其在庭上出示的其他印章印模存在差異，但是差異的存在不能直接證明加蓋在涉案合同文本上的印章非系被申請人單位的公章，所謂“真?zhèn)沃f”在現有的證據情況下沒有依據和意義。即使合同上的簽字人張冬平在2008年8月已經離職，但此前的商務合同談判及探摸作業(yè)，實際上由被申請人的員工張冬平、蔣XX、許XX共同參與其中，且三人均以被申請人的名義對外從事著經營活動。查被申請人共有員工4人，從現有證據來看，除其法定代表人趙X外，其余3人都程度不同、角色不同地以被申請人經營部正副職領導或公司員工的身份直接參與涉案合同的訂立或履行。因此，完全有理由相信上述三人的商務活動就是本案被申請人的企業(yè)商務行為，被申請人作為企業(yè)法人，其民事行為是通過法人的代表機構、職業(yè)人員依照公司明示或默示的授權來完成的。被申請人亦在庭審中多次明示，拒絕履行涉案打撈合同的理由之一是打撈成本很大，而約定收取的打撈費用過低，企業(yè)不堪承受，據此可以推定，被申請人至少是知道或了解涉案合同及合同下主要權利義務的。綜上所述，涉案合同應當在申請人與被申請人間成立，合同條款對合同雙方主體均有拘束力。2、關于仲裁庭對本案的管轄權問題。經查涉案合同條款第9條，合同雙方明確約定:“本合同未盡事宜，甲乙雙方本著友好合作精神協(xié)商解決，協(xié)商后雙方仍不能達成共識，任何一方均可提請中國海事仲裁委員會上海分會進行仲裁”。據此，可以明確，本仲裁庭對本案的管轄權是明確無誤的。注意到被申請人在指定本仲裁庭仲裁員及后進行答辯時稱，涉案合同對被申請人無效，故合同中的仲裁條款對被申請人沒有約束力一說，仲裁庭認為，根據我國《仲裁法》第19條規(guī)定，仲裁條款具有相對獨立性，即使合同無效，仲裁條款并不因合同無效而告無效。并且，基于上述仲裁庭意見，涉案合同成立有效、對雙方均有約束力，當然包括其中的仲裁條款。因此，仲裁庭得依照我國《仲裁法》和《合同法》審理裁決涉案合同下的雙方當事人的爭議。3、關于合同效力及合同履行的問題。我國現行《合同法》第52條第5項規(guī)定了“違反法律，行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，合同無效。雖然經庭審舉證質證證明被申請人目前僅獲得打撈作業(yè)政府主管機關交通部潛水打撈管理委員會授予的“沿海三級”打撈資質等級證書，故其經營資質不允許其從事涉案合同項下的“南俠9”輪的直接打撈起浮工作。但是打撈作業(yè)可以因案設定不同的工藝流程，為此交通部海上安全主管機關營口海事局經審查批準了涉案合同項下的打撈工程，據此可以認為涉案合同實際尚未違反強制性規(guī)定。事實上，在履行過程中，除了申請人向被申請人支付了工程款項之外，被申請人除了進行了探摸、出具了探摸報告外，實際也未真正實施對“南俠9”輪的打撈作業(yè)。鑒于被申請人多次明確表示沒有履行也不會繼續(xù)履行涉案合同，申請人依據我國現行《合同法》第94條之相關規(guī)定，請求仲裁庭依法裁決準予解除涉案合同，該請求事實依據可靠，法律依據明確，仲裁庭經合議決定支持，裁決即日起解除涉案“南俠9號輪沉船打撈合同”。4、關于合同解除后相關法律后果的認定及責任的承擔。根據《合同法》第97條之規(guī)定，被申請人應當無條件立即返還申請人已通過被申請人的員工張冬平推定向被申請人已支付的工程預付款人民幣30萬元、工程進度款人民幣70萬元，合計人民幣100萬元，并支付按年利率6%計算的利息至實際支付之日，其中，人民幣30萬元的利息自2008年9月13日起算，人民幣50萬元的利息自2008年11月1日起算，人民幣20萬元的利息自2008年11月5日起算。對申請人已向張冬平、許XX等人支付的探摸費人民幣14萬元，鑒于探摸作業(yè)實際已經完成，探摸報告已經實際出具并已被申請人接受，故該費用人民幣14萬元依法應由探摸作業(yè)人享有，申請人要求返還依法依理無據，仲裁庭不予支持。申請人為推進“南俠9”輪爆破解體打撈工程，由其船東代表郭XX向營口海事局支付了人民幣100萬元的油污風險抵押金，對此被申請人的經辦人張冬平書面聲明，由郭代付后在“南俠9”輪沉船打撈合同款中扣除，由于目前涉案合同項下的工程實際已經廢止，已付的工程款項除探摸費外業(yè)已退還申請人，故扣除之說已失去前提。另依照法律，油污責任始終是船東的責任，風險抵押金依法應由船東設立。事實上，目前該款項實際為營口海事局所掌管，只要不產生涉案的油污責任，申請人已設立的人民幣100萬元油污風險抵押金依法應能從營口海事局索回。只是在營口海事局出具的上述抵押金人民幣100萬元的收據上，付款單位被記載為被申請人。這樣，在法律上構成風險抵押金的責任人及出資人為申請人，質押權人為營口海事局，質押證明中的出質人被記載為被申請人，質押一旦撤銷，申請人索回質押款便存在一定障礙。對此，仲裁庭認為，上述質押款的索回可否，其風險應由申請人承擔，但被申請人在質押單證上已表面獲得出質人的地位，因此被申請人應向申請人出具出質人權利轉讓聲明，言明質押款實際是由申請人支付，一旦得以返還，該款項所有人應為申請人，或者被申請人有義務在向營口海事局索回人民幣100萬元質押款后，立即無條件將此款項轉交申請人，避免獲取不當得利。但此款項能否全額索回，風險應由作為船東的申請人承擔，而非由被申請人先墊付返還申請人后，再冒不能索回風險抵押金的損失之險。由于被申請人拒絕承認與履行合同，申請人可能遭受相關的經濟損失，包括設立浮標、因被申請人違約而采取補救措施增大費用支出等。對此，根據我國《合同法》第108條之規(guī)定，因拒絕履約，違約方應當承擔違約責任?？陀^