楊風樓、白道立訴楊鋼鋒、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司旬邑支公

楊風樓、白道立訴楊鋼鋒、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司旬邑支公司、楊國滿、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西峽支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2010）西民一初字第189號民事判決書原告楊風樓，女。原告白道立，男。委托代理人喬仁民，河南昊宏律師事務所執(zhí)業(yè)。被告楊鋼鋒，男。委托代理人喻勝修，陜西至正律師事務所執(zhí)業(yè)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司旬邑支公司（以下簡稱中財保旬邑支公司）。地址陜西省咸陽市旬邑縣東大街49號。負責人張君，經(jīng)理。委托代理人劉復聯(lián)，咸陽市渭城區(qū)司法局148法律服務所二分所執(zhí)業(yè)。被告楊國滿，男。委托代理人翟金麗，女。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西峽支公司。負責人馬明俊，經(jīng)理。委托代理人趙志華，公司法律顧問。原、被告為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱：2010年4月25日5時20分，被告楊鋼鋒的司機田四龍駕駛楊的陜D32331-陜D2658掛東風重型半掛牽引車沿312國道自東向西行駛，行至312國道與311國道交叉口處，與沿311國道自北向南行駛的被告楊國滿駕駛自己所有的豫RJH300比亞迪轎車碰撞，造成楊國滿及其車上乘坐的楊風樓、白道立身體不同程度受到傷害的交通事故。2010年5月10日，西峽縣交警隊對該事故作出處理，認定田四龍負此事故的主要責任；楊國滿負此事故的次要責任；楊風樓、白道立無責任。事故發(fā)生后，原告住院治療，現(xiàn)已致殘。被告楊鋼鋒以其掛靠單位咸陽遠航汽車服務有限公司名義在被告中財保旬邑支公司投保了主掛交強險和主掛第三者責任商業(yè)險。被告楊國滿的比亞迪轎車在中財保西峽支公司辦理有乘座險，要求一、被告楊鋼鋒、楊國滿賠償：①原告楊風樓如下?lián)p失：1、醫(yī)療費36808.99元2、住院伙食補助費5250元（30元/天×175天）；3、營養(yǎng)費1750元（10元/天×175天）；4、誤工費8346.44元（39.37元/天×212天）；5、護理費20416.67元（175天按每月3500元計，100天按43.80元/天計）；6、殘疾賠償金89103.67元（14371.56元/年×20年×31%）；7、被扶養(yǎng)人生活費2965.77元[9566.99元/年×2年×31%÷2]；8、精神損害撫慰金10000元；9、交通費3038元；10、住宿費1756元；11、后期治療費30000元；12、鑒定費2300元。總計216118.54元，扣減楊鋼鋒已付的13000元，楊國滿已付2000元，應賠付201118.54元。②原告白道立損失如下1、醫(yī)療費15854.87元；2、營養(yǎng)費800元（10元/天×80天）；3、住院伙食補助費2400元（30元/天×228天）；4、護理費3504元（43.80元/天×80天）；5、誤工費9986元（43.80元/天×80天）；6、傷殘賠償金19227.80元（4806.95元/年×20年×20%）；7、被扶養(yǎng)人生活費9148.87元[3388.47元/年×（女兒4年+兒子13年）×20%÷2+3388.47元/年×20年×20%÷4人]；8、交通費1128元；9、精神撫慰金7000元；10、鑒定費995元（750元+245元），計66656.47元，扣減楊鋼鋒已付的10000元，楊國滿已付的2000元，應賠付54656.47元。二、中財保險旬邑支公司在交強險、商業(yè)三者險的責任限額內直接賠付給原告。三、中財保險西峽支公司在比亞迪轎車的乘座險20000元內直接賠付給原告。被告楊鋼鋒口頭辯稱：原告損失應由我主掛車的保險公司理賠。原告?zhèn)麣埐粚偻耆虿糠謫适趧幽芰Φ姆懂?，不應將尚具有完全勞動能力人應履行的撫養(yǎng)責任推卸到交通事故另一方當事人身上。我只在責任限額范圍內承擔責任。被告中財保旬邑支公司口頭辯稱：我公司是陜D32331-陜D2658主掛車強制險的保險人，我公司是否應當賠償應按合同條款履行，原告應當向本公司提供相應證據(jù)來證明其損失，保險公司有權按合同條款核定，我公司認可原告提供的交通事故認定書，豫西協(xié)和醫(yī)院病案2頁，5頁病歷記帳項目，河南省人民醫(yī)院住院病人費用清單2頁，協(xié)和醫(yī)院的29835.22元、15834.87元醫(yī)療費票據(jù)、省醫(yī)院6116.37元醫(yī)療費票據(jù)，楊風樓，白道立，戶口復印件，西峽——西安的火車票，出租車票，住宿費票的真實性，不認可其它證據(jù)及原告證據(jù)的證明方向。被告中財保西峽支公司口頭辯稱：同意對超出交強險限額外的合理損失在乘座險限額內按責任承擔。經(jīng)審理查明：2010年4月25日5時20分，被告楊鋼鋒的司機田四龍駕駛楊的陜D32331-陜D2658掛東風重型半掛牽引車沿312國道自東向西行駛，行至312國道與311國道交叉口處，與沿311國道自北向南行駛的被告楊國滿駕駛楊的豫RJH300比亞迪轎車碰撞，造成楊國滿及其車上的乘車人原告楊風樓、白道立身體不同程度受到傷害的交通事故（楊國滿已另案起訴）。2010年5月10日，西峽縣交警隊對該事故作出處理，認定田四龍負此事故的主要責任；楊國滿負此事故的次要責任；楊風樓、白道立無責任。原告楊風樓傷入住豫西協(xié)和醫(yī)院住院146天，于2010年9月18日出院，支醫(yī)療費29835.22元。出院診斷：1、急性顱腦損傷（中型）；額面部大面積頭皮撕脫傷，鼻骨粉碎性骨折，右側眼輪匝肌損傷；下頜部挫傷；2、胸部閉合性損傷：左側肋骨骨折，胸腔積氣；3、頸椎損傷，右肩關節(jié)軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強頸部、右肩功能鍛煉；2、口服藥物3、4個月后到上級醫(yī)院行右側上瞼瘢痕畸形二次手術。原告楊風樓在豫西協(xié)和醫(yī)院住院期間，于2010年8月17日以右上瞼閉合不全入住河南省人民醫(yī)院，在該院行右上瞼閉合不全矯正，全厚植皮術，右耳后供皮，支醫(yī)療費6116.37元，出院醫(yī)囑抗瘢痕治療半年等。門診用藥支出857.4元（8支單據(jù)），2010年11月11日，南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告楊風樓傷殘程度及面部整形做出鑒定和咨詢意見書，鑒定結論是楊風樓右眼上瞼畸形致閉眼不全，下頜部損傷瘢痕致張口受限均屬傷殘九級，根據(jù)附則5.1，比照附錄A.3之規(guī)定，楊風樓面部損傷屬八級；咨詢意見是：楊風樓頭面部損傷后遺留右眼上瞼外翻及額部、頭頂部條索狀瘢痕，下頜外傷后瘢痕形成，影響容貌和右眼功能及張口受限，臨床可擇期行整形手術，費用約3萬元。同時南陽耿介法醫(yī)精神病司法鑒定所對楊風樓頭部傷殘做出鑒定，結論是楊風樓頭部損傷符合10級傷殘標準。此項楊風樓支鑒定費2300元（800元、1450元、50元）。原告楊風樓為非農業(yè)戶口并居住于西峽縣城，楊風樓之子朱志鵬生于1994年10月。楊在治療期間支交通費3038元，支鄭州住宿費14天，計1756元。原告白道立傷后入住豫西協(xié)和醫(yī)療，住院81天，于2010年7月14日出院，支醫(yī)療費15854.87元。出院診斷：1、急性顱腦損傷；2、胸部左側第1、2、3、9肋骨骨折，雙下肺挫傷，左側氣胸；3、左肩胛骨骨折；4、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)康復治療；2、一個月后復查等。2010年11月11日南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告白道立傷殘程度做出鑒定，結論是白道立右肩關節(jié)功能障礙屬九級殘。此白道立支鑒定費995元（245元、750元），另支交通費1128元。原告白道立居住于農村，姊妹4人，其父白萬保生于1953年5月，其母馮花各生于1954年11月，白道立長子白浩然生于2004年，其女兒白金曉生于1996年2月。被告楊鋼鋒以其車的掛靠單位咸陽遠航汽車服務有限公司名義在被告中財保邑城支公司投保主、掛兩份交強險和掛車保險金額為30萬元的第三者商業(yè)險，該險約定被保險車方主責時保險公司免賠15%。被告楊國滿為其轎車在中財保西峽支公司投保有保險金額為2萬元的不計免賠座位險。2010年河南省公布上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入14371.56元，城鎮(zhèn)居民人均年消費支出9566.99元，農村居民人均年純收入4806.96元，農村居民人均生活費支出3388.48元。本次事故致無責任二原告受傷致殘，根據(jù)本案實際情況，本院酌定楊風樓、白道立的精神撫慰金分別為10000元、6000元，另案被告楊國滿的精神撫慰金為4000元。事故發(fā)生后，被告楊鋼鋒通過交警隊分別支給原告楊風樓13000元，白道立10000元，被告楊國滿通過本院分別支給楊風樓2000元，白道立2000元。上述事實有原告提供的交通事故認定書，住院診治的病歷、收據(jù)、傷殘鑒定書，整形手術的咨詢意見書，原告家庭成員的戶口證明，鑒定費收據(jù)、交通費、住宿費票據(jù)、被告楊鋼鋒主掛的行車證、保險單、駕駛證，被告楊國滿的駕駛證、行車證、保險單已經(jīng)庭審質證認證，為本案定案依據(jù)。依據(jù)上述事實，本院酌定二原告的各項損失分別為：楊風樓：1、醫(yī)療費36808.99元（29835.22元、6116.37元、857.37元）；2、住院伙食補助費4380元（30元/天×146天）；3、營養(yǎng)費1460元（10元/天×146天）；4、誤工費8346.44元（39.37元/天×定殘前212天）；5、護理費6394.8元（43.80元/天×146天）；6、殘疾賠償金89103.67元（14371.56元/年×20年×31%）；7、被扶養(yǎng)人生活費2965.74元[9566.99元×2年（兒子）×31%÷2]；8、精神損害撫慰金10000元；9、交通費酌定1800元（西安——西峽——南陽——鄭州）；10、住宿費酌定1000元；11、后期治療費30000元；合計192259.64元。白道立1、醫(yī)療費15854.87元；2、營養(yǎng)費800元（10元/天×80天）；3、住院伙食補助費2400元（30元/天×80天）；4、護理費3504元（43.08元/天×80天）；5、誤工費9986元（43.80元/天×80天）；6、傷殘賠償金19227.80元（4806.95元/年×20年×20%）；7、被扶養(yǎng)人生活費5421.55元[3388.47元/年×（女兒4年+兒子12年）×20%÷2]；8、交費費600元（西峽縣——南陽市——米坪鎮(zhèn)）；9、精神撫慰金6000元。合計63794.22元。綜上所述，本院認為，公民的生命權受法律保護，公民、法人、組織由于過錯侵害他人生命健康的應當根據(jù)過錯的大小承擔民事責任。本次事故責任雙方對西峽縣交警隊做出的事故責任均無異議，該事故責任劃分適當，本院予以采信。根據(jù)雙方的違章情況，本庭酌定主次責任的比例為7：3。因被告楊鋼鋒的主掛車在被告中財保旬邑支公司辦理有交強險和商業(yè)第三者險，被告楊國滿的比亞迪轎車在被告中財保西峽支公司投保有座位險，被告中財保旬邑支公司在座位限額內分別依據(jù)車主的責任（交強險除外）直接賠償給原告。因被告楊鋼鋒未投商業(yè)三者免賠險，就該保險公司免賠部分由被告楊鋼鋒自行承擔。保險范圍以外的損失部分，則由車主按責任承擔。原告白道立未提供其父母無生活來源，無勞動能力的證據(jù)，其該部分及過高部分的請求本院不予支持。被告中財保旬邑支公司未在指定時間申請對原告?zhèn)麣堉匦妈b定，應視為其自行放棄該項權利。結合原告楊風樓損失192259.64元，白道立損失63794.22元，另案楊國滿的精神撫慰金4000元，三項總計260053.86元，首先從主掛交強險24萬元（含楊國滿精神撫慰金4000元）支付，剩余20053.86元作為楊風樓剩余損失，再按3：7計算6016.16：14037.7元，由次要責任的被告中財保西峽支公司在座位險內承擔6016.16元，因被告楊鋼鋒未辦理不計免賠險險，其投保的保險公司在承擔其責任時應扣減15%的損失計2105.66元（14037.7元×15%）。免賠的2105.66元由被告楊鋼鋒賠償。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司旬邑支公司在交強險限額內賠償原告白道立63794.22元，楊風樓172205.78元（24萬元-白道立63794.22元-楊國滿精神損失4000元=172205.78元），合計236000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司旬邑支公司在商業(yè)三者險限額賠償原告楊風樓11932.04元（14037.7元-14037.7元×15%）。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西峽支公司在乘座限額內賠償原告楊風樓6016.16元。四、被告楊鋼鋒賠償原告楊風樓2105.66元。五、原告楊風樓、白道立從保險款支付被告楊鋼鋒、楊國滿的墊支款。上述項目于判決書生效后一個月內履行。六、駁回原告的其它訴訟請求。上述項目于判決生效