讀書(shū)筆記樣板

一、本書(shū)印象“但如果對(duì)這一權(quán)力不加控制和限制，公民的自由就會(huì)受到威脅?！薄?】p321這是美國(guó)人在制訂1787年憲法時(shí)所辯論的一個(gè)普遍主題，或許至今仍有許多人題，而如何限制權(quán)力，則是西方政治思想史的一個(gè)核心主題。斯科特戈登《控制國(guó)家》一書(shū)所要討論的內(nèi)容，也在此范圍之內(nèi)?！犊刂茋?guó)家》主要是從“馭權(quán)”的維度上來(lái)對(duì)憲政進(jìn)行分析的。而戈登所謂的“立憲主義”“”【1】p254根據(jù)這種是直接的民主制也不是立憲秩序。在對(duì)一個(gè)國(guó)家具體的政府運(yùn)作方式進(jìn)行分析時(shí)，他采用了“對(duì)抗的權(quán)力系統(tǒng)”這一模式，這個(gè)系統(tǒng)包含了兩個(gè)要素，即“平衡”和“穩(wěn)定”面考慮，這是不利的。因此，為了更好了解憲政控制權(quán)力的歷史，把握立憲主義面進(jìn)行探討。二、主要內(nèi)容本書(shū)主要分為三個(gè)部分：導(dǎo)論、主權(quán)學(xué)說(shuō)、憲政的理論與實(shí)踐，下文將分別予以分析。（一）、導(dǎo)論“權(quán)力必然使占有權(quán)力者腐化?！薄?】p2而立憲主義的核心問(wèn)題就是控制強(qiáng)制權(quán)力。此外，作者還描述了社會(huì)組織的兩種基本模式；“在一種模式中，的操作性概念是?主權(quán)?，它在第二種模式中的對(duì)應(yīng)物是?對(duì)抗?或制衡的原動(dòng)力?！保ǘ⒅鳈?quán)學(xué)說(shuō)主權(quán)學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生對(duì)人類政治思想有著深遠(yuǎn)的影響。而在《控制國(guó)家》一書(shū)中，主踐與理論開(kāi)始論述之前，作者先集中介紹了主權(quán)學(xué)說(shuō)。作者認(rèn)為，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律和日常用語(yǔ)中，“主權(quán)”有兩種不同的含義：“一是內(nèi)存在著構(gòu)成最高政治和法律權(quán)威的實(shí)體?！薄?】p21本書(shū)中所提到的“”概念，是屬于后一種意義上的。經(jīng)典的主權(quán)學(xué)說(shuō)是由讓布丹在其《國(guó)家論六卷》之中提出來(lái)的。不布丹認(rèn)為，處于等級(jí)秩序的頂點(diǎn)？這就是一個(gè)國(guó)家中能被恰當(dāng)?shù)胤Q做其主權(quán)權(quán)威的政治機(jī)“主權(quán)”最高權(quán)威，人們就必須到別的地方去尋找主權(quán)的真正位臵。5世紀(jì)和公元前4世紀(jì)的雅典民主即使到今天也常常被作為人民主權(quán)論的經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的例子。近代在人民主權(quán)方面給人留下最深刻印象的思想家無(wú)疑為盧梭。他保留了布丹賦予主權(quán)的特征即絕對(duì)性、不可分割性和永久性，但權(quán)力的所在地從諸如君主或議事機(jī)構(gòu)這樣具體的政治實(shí)體轉(zhuǎn)移到了一個(gè)集體的抽象物“人民”16世紀(jì)晚期的托馬斯史密斯爵士和那個(gè)時(shí)代的卓越神學(xué)家理查德胡克。胡克斷言，正當(dāng)?shù)刂贫ǚ傻闹鳈?quán)權(quán)威王的特權(quán)從屬于下院的主張。19世紀(jì)中葉，英國(guó)全能知識(shí)分子沃爾特白哲特在《英國(guó)憲制》中對(duì)英國(guó)內(nèi)閣的形成給予了至高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“這種制度革新與君主和上院的影響力平穩(wěn)衰退一起把下院提升到了國(guó)家的最高權(quán)威的地位【1p43，即將議會(huì)視為英國(guó)主權(quán)之所在。其后，戴西在其《英憲精義》中也認(rèn)為，在英國(guó)的政治制度中，“主權(quán)權(quán)威式明確的：那就是議會(huì)，它具有立法的惟一權(quán)威，無(wú)響的?！薄?】p50（三）、憲政理論的發(fā)展1、雅典政治理論每當(dāng)提到雅典的民主制，很多人會(huì)產(chǎn)生一種由衷的崇拜。然而，在18世紀(jì)中葉以前，“民主”明雅典的缺陷。“公正”事情，而他們自己的哲學(xué)智慧足以限制國(guó)家權(quán)力控制的范圍。規(guī)則這個(gè)最具有可行性的選擇卻會(huì)使個(gè)別公民和少數(shù)群體屈從于有損于他們利益的法律。2、羅馬共和國(guó)用了古希臘的概念mikte（一種把君主制、貴族制和民主制的單純形式混合起來(lái)大會(huì)看做是民主因素；將執(zhí)政官看做君主因素。他認(rèn)為，通過(guò)這種方式，沒(méi)有一結(jié)構(gòu)中，還是在日常實(shí)踐的作用方式中，三者都是平等、和諧、平衡的。他還認(rèn)烏斯相似。羅馬帝國(guó)滅亡后，歐洲建立了許多地方性自治公國(guó)，它們受到三重權(quán)威的統(tǒng)治，支撐。3﹒德﹒埃利稱它為教會(huì)憲政了幫助——這一原則是現(xiàn)代立憲主義的基礎(chǔ)。胡格諾派政治理論家主要有弗朗索瓦杜普勒斯-莫爾奈。奧特芒主張限制王權(quán)。他認(rèn)為有限君主論在法國(guó)傳統(tǒng)中有著深刻的淵源，在古代，君主繼承王位并不是世襲的，而是由人民選舉產(chǎn)生的，從“法蘭克高盧”時(shí)代起，法國(guó)人民的利益便是由國(guó)會(huì)代表的，國(guó)王應(yīng)服從國(guó)會(huì)的意志。貝札認(rèn)為國(guó)家制度應(yīng)建立在政府和人民之間的契約基礎(chǔ)上，在達(dá)成契約的過(guò)程在兩種契約之上：第一種是上帝與國(guó)家成員（包括君主）之間的契約；第二種是的一種特權(quán)，或者說(shuō)，是一種責(zé)任。這樣，貝札和莫爾奈就為對(duì)抗的權(quán)力提供了一種立憲主義的解釋。4、威尼斯共和國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期的許多著作家在探討威尼斯共和國(guó)時(shí)，都認(rèn)為它采納了古典的“混合政體”理論。對(duì)于這一觀點(diǎn)，布丹進(jìn)行了深刻的批判。他認(rèn)為，任何混合政體政府進(jìn)行考察時(shí)，布丹指出，威尼斯的總督是選舉出來(lái)的，而且權(quán)力甚微，沒(méi)有手中，而大議事會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)家主權(quán)之所在。因此，威尼斯是真正的貴族制。佛羅倫薩人多納托賈諾蒂在16世紀(jì)20年代寫(xiě)作的《威尼斯共和國(guó)日志》和威尼斯人孔塔里尼出版于16世紀(jì)40作者對(duì)賈諾蒂的著作著墨不多，僅提到“他把威尼斯當(dāng)做其組成部分相互依賴的一種有機(jī)的體系”【1】p171，但詳細(xì)介紹了孔塔里尼的著作?！盀榱丝鞓?lè)和便利地生活”孔塔里尼并不認(rèn)為貴族有如此偉大的公德從而可以把一種不加控制的權(quán)威委托對(duì)權(quán)力的欲望?？姿锬嵩诜治鰢?guó)家的各種機(jī)構(gòu)的關(guān)系時(shí)沒(méi)有使用等級(jí)制的模式，他強(qiáng)調(diào)的是公職的交叉及其相互控制的功能?？姿锬嵊袝r(shí)也使用類似“混合政體”之類的說(shuō)法，他認(rèn)為總督具有君主的“外觀”，元老院和其他官職帶有貴族的“一種特定的外觀”，而選舉官員的辦法則具有“民眾的外觀”，但他并沒(méi)有將威尼斯共和國(guó)劃歸到亞里士多德的“混合政體”“混合政體”這個(gè)慣用語(yǔ)，但它指的是對(duì)威尼斯憲政的一種多元主義的觀點(diǎn)。5、荷蘭共和國(guó)“自由”到各個(gè)城市的目標(biāo)的實(shí)用性工具。這種心理因素為荷蘭共和國(guó)“市鎮(zhèn)—省—聯(lián)合省”對(duì)抗模式的形成奠定了基礎(chǔ)。關(guān)于個(gè)人自由的理論主要存在于宗教和世俗兩個(gè)方面。有些16世紀(jì)的荷蘭著作家抓住路德和加爾文對(duì)“人和上帝的關(guān)系的個(gè)人性”的強(qiáng)調(diào)，為宗教寬容進(jìn)行辯為“自然權(quán)利”；二是從長(zhǎng)期存在的傳統(tǒng)中尋求支持。如塔西陀在《日耳曼尼亞》中，將荷蘭人的自由追溯到古代日耳曼部落“巴塔維人”享有的高度的個(gè)人自由。的是從14世紀(jì)中葉開(kāi)始每一位繼任的布拉班特公爵都要莊嚴(yán)地發(fā)誓遵守的“布拉班特喜報(bào)”。這一文件肯定了公民的自由，以各種方式限定了公爵的權(quán)威，并省反叛西班牙國(guó)王腓力二世的統(tǒng)治提供了支持。另外，“國(guó)家是用來(lái)滿足公民世俗的功利性目的的一種社會(huì)性的人為現(xiàn)象”的觀點(diǎn)也在荷蘭共和國(guó)時(shí)代的文【1p233關(guān)于主權(quán)概念的爭(zhēng)論在荷蘭共和國(guó)存在始終。布丹認(rèn)為主權(quán)的權(quán)力必須是絕對(duì)點(diǎn)，他們的眼界仍舊局限在主權(quán)學(xué)說(shuō)之內(nèi)。17世紀(jì)的英格蘭是西方政治哲學(xué)的黃金時(shí)代。本時(shí)期文獻(xiàn)表達(dá)的觀點(diǎn)范圍非?！皣?guó)王的神權(quán)理論”家模式的最明確的表達(dá)。新教與天主教之間的沖突及議會(huì)與君主之間的斗爭(zhēng)為英國(guó)立憲政府的發(fā)展提供帕克和菲利普亨頓等著作家則為立憲主義理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。英格蘭是一個(gè)政治權(quán)威由若干獨(dú)立的機(jī)構(gòu)分享的多元主義政體的觀點(diǎn)是17世紀(jì)英格蘭出現(xiàn)的政治理論的一種主要的替代性思路，愛(ài)德華科克率先對(duì)它作了陳古代憲法”亞特王朝的英格蘭，這一學(xué)說(shuō)成了議會(huì)對(duì)獨(dú)立的政治權(quán)威要求的兩大支柱之一。獨(dú)立于議會(huì)的一個(gè)獨(dú)特的政治權(quán)威中心。件由他的顧問(wèn)起草，用來(lái)回答議會(huì)在1642年6月向他提出的《十九個(gè)命題》。在《答復(fù)》中，查理同意亞里士多德對(duì)政體的分類，并宣稱英格蘭是所有這三種并特別指出，“被對(duì)另一方的侵犯?！薄?】p277本性質(zhì)的一種明確表達(dá)，并被議會(huì)黨人和保王黨人雙方所接受。議會(huì)首屈一指的宣傳家亨利帕克在1642年7答復(fù)和文件的評(píng)論》，對(duì)查理的《答復(fù)》做出了回應(yīng)。帕克認(rèn)為人民的福利是市斷權(quán)力的侵害。菲利普亨頓是一個(gè)支持議會(huì)的清教神學(xué)家，他在《論君主制》中對(duì)英格蘭的君言論證了制衡理論。關(guān)于英格蘭對(duì)抗性理論的起源，本書(shū)的作者戈登認(rèn)為可以從國(guó)外國(guó)內(nèi)兩方面分圭16世紀(jì)早期托馬斯莫爾的“烏托邦”和托馬斯斯塔基的“混合的國(guó)家”思想已經(jīng)表達(dá)了政治組織的對(duì)抗性體系的觀念。但無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，我們都可以將17世紀(jì)的英格蘭視為現(xiàn)代立憲主義的主要根源。三、總結(jié)與思考“馭權(quán)之道”的著作。該書(shū)的時(shí)間跨度非常大，涉一大憾事。在本書(shū)之中，作者提出了許多有價(jià)值的問(wèn)題，比如對(duì)于民主的多數(shù)規(guī)則的批判，數(shù)人的統(tǒng)治，暴政都難以出現(xiàn)。因此，對(duì)于一個(gè)優(yōu)良的政體而言，憲政幾乎是不他的一些憲政要素，在此不做一一論述。當(dāng)然，本