醫(yī)學(xué)倫理學(xué)安樂(lè)死課件

安樂(lè)死

安樂(lè)死

一、安樂(lè)死的歷史和現(xiàn)狀一、安樂(lè)死的歷史和現(xiàn)狀1、安樂(lè)死一詞來(lái)自希臘文Euthanasia,其原意為安詳?shù)厮劳?，或無(wú)痛苦死亡，幸福的死亡。這種思想淵源久遠(yuǎn)。如中國(guó)佛教的涅磐、圓寂、坐化等。古希臘、古羅馬普遍允許病人、殘疾人“自由辭世”，這種安樂(lè)死的原意是指好死、是無(wú)疾而終的概念，是對(duì)安樂(lè)死的廣義理解，與現(xiàn)在我們討論的安樂(lè)死是有區(qū)別的。1、安樂(lè)死一詞來(lái)自希臘文Euthanasia,其原意為安詳?shù)?、17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯在其著作中主張采取措施讓痛苦的病人死亡，20世紀(jì)初，一些空想社會(huì)主義者，對(duì)于痛苦無(wú)望的病人，可根據(jù)牧師或法官的建議，通過(guò)自殺或采取其它措施加速其死亡，但安樂(lè)死作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題提出是始自上世紀(jì)要30年代。2、17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯在其著作中主張采取措施讓痛苦3、納粹德國(guó)玷污安樂(lè)死的名譽(yù)。1935年，納粹德國(guó)有一些醫(yī)生提出：國(guó)家供養(yǎng)那些無(wú)法醫(yī)治的人對(duì)國(guó)家是不利的，應(yīng)當(dāng)賦與他們“安樂(lè)死”。1938年希特勒收到一位父親要求處死其畸形兒子的信，希特勒下令調(diào)查并授權(quán)醫(yī)生處死其兒子。隨后即開(kāi)始了對(duì)生理有缺陷人的屠殺，以后又將之?dāng)U大到精神病人、非雅利安人，并于1938年制定了安樂(lè)死綱領(lǐng)，近20萬(wàn)人死于納粹德國(guó)的“安樂(lè)死中心”。3、納粹德國(guó)玷污安樂(lè)死的名譽(yù)。1935年，納粹德國(guó)有一些醫(yī)4、安樂(lè)死的復(fù)興是第二次世界大戰(zhàn)后?！?936年，英國(guó)上院曾提出安樂(lè)死法案?！?937年美國(guó)加州立法機(jī)關(guān)討論了安樂(lè)死法案?！?946年，美國(guó)2000名醫(yī)師集會(huì)申請(qǐng)自愿安樂(lè)死合法化——1967年，美國(guó)成立安樂(lè)死教育基金會(huì)——1969年英國(guó)上院對(duì)自愿安樂(lè)死進(jìn)行了討論，但因多數(shù)人反對(duì)未有結(jié)果——1979年，美、日、荷、澳、英等國(guó)代表在東京集會(huì)，簽訂了《東京宣言》——1980年，國(guó)際死亡權(quán)利協(xié)會(huì)成立4、安樂(lè)死的復(fù)興是第二次世界大戰(zhàn)后?！?984年，荷蘭最高法院認(rèn)定在10個(gè)條件下安樂(lè)死是可接受的?！?995年5月25日，澳大利亞北部地區(qū)議會(huì)以15票對(duì)13票通過(guò)“晚期病人權(quán)利法”，1996年在爭(zhēng)議中生效，1997年聯(lián)邦議會(huì)推翻這個(gè)法案?！?001年荷蘭議會(huì)表決通過(guò)了安樂(lè)死法案。并于2002年4月1日生效?！?984年，荷蘭最高法院認(rèn)定在10個(gè)條件下安樂(lè)死是可接受二、幾個(gè)安樂(lè)死的典型案例二、幾個(gè)安樂(lè)死的典型案例案例1

患者，女，孫某某，50歲，肝癌晚期，腹水及肝硬化，疼痛難忍，，每?jī)尚∽⑸涠爬涠芍圆痪徑馓弁?，歷時(shí)一周，病人向子女及醫(yī)生提出安樂(lè)死的要求，子女跪下要求母親收回安樂(lè)死的決定。然而當(dāng)疼痛再次發(fā)作時(shí)，其母親再次向他們提出安樂(lè)死的要求，其子女也最終明白了母親的痛苦處境，醫(yī)生在三個(gè)子女同意下，于午夜注射較大劑量的杜冷丁，孫女士平靜地離開(kāi)了人世。案例1案例2

患者男，胡某某，65歲，確診鼻咽癌，癌細(xì)胞已擴(kuò)散至大腦，每當(dāng)疼痛好轉(zhuǎn)時(shí)，多次找醫(yī)生及院長(zhǎng)談話，要求安樂(lè)死，并取出有子女簽名的書(shū)面申請(qǐng)。在這種情況下，醫(yī)生逐個(gè)與子女談話，了解了病人的真實(shí)愿望，并經(jīng)主治醫(yī)師、院長(zhǎng)、科主任研究，決定給胡注射冬眠1號(hào)，劑量略大于平時(shí)注射量。當(dāng)?shù)诙旌褧r(shí)，看到身邊的兒子，他明白了他們并未接受他的要求，并立即煩躁不安，并再次堅(jiān)決要求。醫(yī)生在再次征求其妻子及子女意見(jiàn)后，給胡注射了劑量更大的冬眠1號(hào)，他也再未醒來(lái)。案例2案例3患者男，無(wú)子女，其妻李某，確診為胰腺癌，晚期，因經(jīng)濟(jì)困難主動(dòng)要求出院，因疼痛難忍，多次要求其丈夫王某給吃點(diǎn)農(nóng)藥使其不再受罪，王在其妻再三要求下，給其妻服了農(nóng)藥品1059，當(dāng)晚死去，后此事被人發(fā)現(xiàn)，有關(guān)方面起訴，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人法院判處其五年徒刑。案例3患者男，無(wú)子女，其妻李某，確診為胰腺癌，晚期，因經(jīng)案例4

患者，kARENqUINLAN，21歲，1975年4月15日參加其朋友生日晚會(huì)喝了一些松子灑后因服安定后夫去知覺(jué)，15分鐘后停止了呼吸，隨后送進(jìn)新澤新州一醫(yī)院，9天后轉(zhuǎn)至另一醫(yī)院，使用呼吸機(jī)，患者表現(xiàn)出痛苦神情，呈現(xiàn)深昏迷狀態(tài)，1975年9月開(kāi)始鼻飼。盡管Q沒(méi)有恢復(fù)意識(shí)的可能，但醫(yī)院仍在作各種努力。Q的家人經(jīng)過(guò)幾個(gè)月后認(rèn)為，Q不能再恢復(fù)意識(shí)了，他的精神早已死亡。他們決定再不讓Q處于這種狀態(tài)，并求助于Q的辯護(hù)律師A。在新州法院法官M(fèi)審理時(shí)，A根據(jù)憲法的隱私權(quán)向法院提出了請(qǐng)求撤除呼吸器，法官M(fèi)在審理此案時(shí)表示，象Q這樣的病人還不能認(rèn)為是腦死亡，但如果Q的家人堅(jiān)持撤除呼吸器，他接受他們的感受。案例4但Q的醫(yī)生R請(qǐng)求不要把死亡加給Q。1975年11月，法官M(fèi)決定不應(yīng)拿掉呼吸器。幾周后，新州最高法院審理了這一案件，醫(yī)生在決定死亡中的角色成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的商議，1976年1月新州最高法院作出判決，支持Q一家人撤除呼吸器的請(qǐng)求，但決議并未執(zhí)行，因?yàn)镼的醫(yī)生R拒絕這一判決，他認(rèn)為如果這樣做將會(huì)成為他一生的最大不幸。1976年，Q被轉(zhuǎn)至另一家療養(yǎng)院，這時(shí)Q已經(jīng)有14個(gè)月的無(wú)意識(shí)狀態(tài)了。1986年6月，Q患上了肺炎，家人拒絕再使用抗生素，6月13日才死亡。但Q的醫(yī)生R請(qǐng)求不要把死亡加給Q。1975年11月，法官M(fèi)決案例5

患者，夏素文，女，59歲，肝硬化腹水，肝性腦病晚期，疼痛難忍，醫(yī)性蒲連生在其子女及本人再三要求下，開(kāi)具注射100亳升的復(fù)方冬眠靈處方，但護(hù)士在執(zhí)行時(shí)只注射75亳升。6小時(shí)后，應(yīng)醫(yī)生蒲和其子女的要求，再注射100亳升冬眠靈，夏于1986年6月29日死亡。案情因其長(zhǎng)女向醫(yī)院索賠及另一醫(yī)生及護(hù)士向法院告發(fā)而引起麻煩。案例5四、安樂(lè)死的定義及理解四、安樂(lè)死的定義及理解1、現(xiàn)在我們討論的安樂(lè)死，是針對(duì)那些由于疾病折磨而要求主動(dòng)結(jié)束生命的行為而言的。指無(wú)痛致死術(shù)。如何定義產(chǎn)生于此種情況下的安樂(lè)死呢？1、現(xiàn)在我們討論的安樂(lè)死，是針對(duì)那些由于疾病折磨而要求主動(dòng)結(jié)定義一：無(wú)痛地導(dǎo)致快速死亡。（MarvinKohl）這個(gè)定義與《牛津醫(yī)學(xué)辭典》的定義一樣。但此定義顯然未考慮安樂(lè)死的背景，因?yàn)闊o(wú)痛快速致死可以在很多情況下發(fā)生，但這些不是我們討論的安樂(lè)死。

定義一：無(wú)痛地導(dǎo)致快速死亡。（MarvinKohl）這定義二：用無(wú)痛的方法使那些由于不可醫(yī)治的情況或疾病而遭受痛苦的人死亡（Webster'sInternationalDictionary）。定義三：對(duì)遭受著不可醫(yī)治的或使人極度痛苦的人實(shí)施一種安逸的無(wú)痛的死亡。（Healy,1956）這兩個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了安樂(lè)死是為了解除病人的痛苦這一基本背景是正確的，但這兩個(gè)定義未考慮安樂(lè)死的實(shí)施者引起第二個(gè)人死亡的理由。在不少情況下用無(wú)痛的方法解除病人的痛苦并不都是安樂(lè)死定義二：用無(wú)痛的方法使那些由于不可醫(yī)治的情況或疾病而遭受痛苦

定義四：安樂(lè)死行動(dòng)是一個(gè)人（A）為了第二個(gè)人（B）的利益殺死了B，而B(niǎo)從被殺中受益。這個(gè)定義的不足是明顯的：沒(méi)有給出遭受痛苦的背景。定義安樂(lè)死必須從兩個(gè)前提出發(fā)：前提一：必須考慮安樂(lè)死這個(gè)詞的詞源是好死這個(gè)本意前提二：要考慮安樂(lè)死的各種不同情況定義四：安樂(lè)死行動(dòng)是一個(gè)人（A）為了第二個(gè)人（B）的利益殺定義五

TomL.beauchamp,AmoldI.Davidson且提出了安樂(lè)死的定義必須滿足下列五個(gè)條件：（1）A的死亡必須是另一個(gè)人B的行為的結(jié)果；（2）有充分的證據(jù)表明B相信A正在遭受極大的痛苦和不可逆的昏迷之中且無(wú)望好轉(zhuǎn)；（3）B意欲A死亡的首要理由是終止A的痛苦和不可逆的昏迷；并且有充分的理由相信，引起A死亡的手段將不產(chǎn)生任何大于B如果干預(yù)時(shí)A將有的痛苦；（4）A或B所選擇的引起A死亡的手段應(yīng)當(dāng)是無(wú)痛的，除非A或B對(duì)選擇一種更痛苦的引起死亡的手段有壓倒一切的理由；（5）某人A的死是安樂(lè)死的一個(gè)實(shí)體而非胎兒機(jī)體。定義五但這個(gè)定義仍是不完善的，因?yàn)椋?/p>

A意欲通過(guò)無(wú)痛致死的意愿必須是出自本人深思熟慮的考慮而沒(méi)有任何外界的干預(yù)和影響；B的身份也不明。據(jù)此，可將安樂(lè)死定義為：對(duì)那些遭受極大痛苦且不可逆轉(zhuǎn)的病人，在其本人深思熟慮的要求下，由醫(yī)生或法律授權(quán)的相關(guān)人員所采取的引起或加速死亡的無(wú)痛致死行為。但這個(gè)定義仍是不完善的，因?yàn)椋喊矘?lè)死這一概念最重要的有三點(diǎn)：

——對(duì)象是那些因遭受極大痛苦的末期病人

——必須是出于本人自愿的，這種自愿沒(méi)有任何外來(lái)干預(yù)

——由他人采取無(wú)痛致死措施致死。而這種第三人，必須有合法的授權(quán)。安樂(lè)死這一概念最重要的有三點(diǎn)：3、廣義的安樂(lè)死包括多種不同的情況，必須加以區(qū)分：

——一般的所謂無(wú)疾而終，這當(dāng)然是安樂(lè)死，但不是我們今天爭(zhēng)論的安樂(lè)死

——由于各種原因不予搶救而自然死亡的自然死，這也不是我們所要討論的安樂(lè)死

——由于撤除維持生命的種種措施而導(dǎo)至死亡，消極安樂(lè)死。

——出于病人要求解除痛苦的要求而由第三者采取無(wú)痛致死措施而引起病人死亡，這才是人們爭(zhēng)論不休的安樂(lè)死。也是倫理問(wèn)題最尖銳的一種安樂(lè)死

——由于病人喪失表示意識(shí)的可能由家屬或醫(yī)生提出為解除病人痛苦而實(shí)行的安樂(lè)死3、廣義的安樂(lè)死包括多種不同的情況，必須加以區(qū)分：4、必須區(qū)別幾種非安樂(lè)死的無(wú)疼致死的情況：

——對(duì)不需要的胎兒給與無(wú)疼的墮胎，雖是無(wú)疼的，但不是我們所討論安樂(lè)死

——對(duì)死刑犯的處決改用藥物，也是無(wú)疼致死，但非安樂(lè)死

——為了某種目的（如錢(qián)財(cái)）以無(wú)疼致死的方法致人于死命的情況也非安樂(lè)死。4、必須區(qū)別幾種非安樂(lè)死的無(wú)疼致死的情況：5、有一種意見(jiàn)認(rèn)為，安樂(lè)死的本質(zhì)是“安樂(lè)”而不是“致死”，因此不贊成把安樂(lè)死定義為無(wú)痛致死術(shù)。這種意見(jiàn)把安樂(lè)死的用意（目的）和安樂(lè)死最本質(zhì)的東西混淆起來(lái)了。安樂(lè)死引起爭(zhēng)議不是安樂(lè)，而是為了安樂(lè)而采取的手段。5、有一種意見(jiàn)認(rèn)為，安樂(lè)死的本質(zhì)是“安樂(lè)”而不是“致死”，因四、安樂(lè)死的倫理學(xué)問(wèn)題及其難產(chǎn)的原因：討論：安樂(lè)死最大的倫理學(xué)的難題是什么？為何安樂(lè)死社會(huì)廣泛認(rèn)同，但立法何以如此艱難？四、安樂(lè)死的倫理學(xué)問(wèn)題及其難產(chǎn)的原因：討論：安樂(lè)死最大的倫安樂(lè)死立法進(jìn)展緩慢的原因：

——與傳統(tǒng)的生觀、宗教觀的矛盾

——安樂(lè)死與醫(yī)學(xué)宗旨及醫(yī)生的神圣使命的矛盾，對(duì)于不能治愈的疾病應(yīng)從發(fā)展科學(xué)方面解決，而不應(yīng)采取安樂(lè)死的辦法解決?！獡?dān)心引起“滑坡效應(yīng)”（Slipperyslope）及其可能引起的嚴(yán)重后果。何謂“滑坡效應(yīng)”？——與發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)的矛盾——擔(dān)心引起其他社會(huì)問(wèn)題（如可能的謀殺等）——并非沒(méi)有其辦法幫助疼痛難忍的病人，如安寧醫(yī)療。安樂(lè)死立法進(jìn)展緩慢的原因：五、荷蘭安樂(lè)死法案的分析五、荷蘭安樂(lè)死法案的分析1、荷蘭安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)有悠久的歷史2、荷蘭安樂(lè)死法案的分析*為什么荷蘭得以首先通過(guò)安樂(lè)死的立法？——荷蘭特殊的歷史文化背景。荷蘭萊登大學(xué)歷史及文化學(xué)教授威連姆.奧特斯伯指出：安樂(lè)死在荷蘭合法化，可以從人本主義的文化傳統(tǒng)得到解釋。荷蘭在16、17世紀(jì)形成時(shí)，就具有強(qiáng)烈的自由主義、無(wú)神論和民主主義的影響，而且能集大成于一種社會(huì)普遍認(rèn)同和善于妥協(xié)的文化。1、荷蘭安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)有悠久的歷史——荷蘭是歷史上最開(kāi)放的高度商業(yè)化的社會(huì)，在歷史發(fā)展中形成了務(wù)實(shí)、寬容、開(kāi)放的特點(diǎn)，允許同性戀、允許賣(mài)淫并納稅以及對(duì)安樂(lè)死的寬容?！诮逃绊懕容^小，教徒僅占人口總數(shù)的50%，宗教之風(fēng)日益淡泊——荷蘭從歷史上樂(lè)于接受不同地區(qū)的移民，對(duì)外來(lái)文化比較寬容?！m然安樂(lè)死在荷蘭也是很長(zhǎng)時(shí)間處于不合法的地位，但荷蘭政府對(duì)過(guò)去發(fā)生的安樂(lè)死事件，采取寬容的態(tài)度，不像一些國(guó)家嚴(yán)格處理，因而人們逐漸接受了它?！商m是歷史上最開(kāi)放的高度商業(yè)化的社會(huì)，在歷史發(fā)展中形成了*荷蘭安樂(lè)死法的幾個(gè)基本要點(diǎn)：——對(duì)安樂(lè)死的對(duì)象，一般僅限于成人末期患者，對(duì)未滿18歲的未成年患者有特殊規(guī)定——就實(shí)施安樂(lè)死的患者而言，規(guī)定了七個(gè)條件A、由患者本人深思熟慮提出申請(qǐng)B、確認(rèn)患者病情根本無(wú)望好轉(zhuǎn)且病人在經(jīng)受病魔令人無(wú)法忍受的折磨C、向患者如實(shí)通報(bào)其病情及其以后的發(fā)展情況*荷蘭安樂(lè)死法的幾個(gè)基本要點(diǎn)：D、與患者商量并得出結(jié)論，安樂(lè)死是惟一解脫的辦法E、一直看護(hù)患者的醫(yī)生就上述四點(diǎn)寫(xiě)出書(shū)面報(bào)告F、征得另一位不受影響、獨(dú)立判斷醫(yī)生的支持G、對(duì)病人實(shí)施規(guī)定的安樂(lè)死程序，即所實(shí)行的終止生命或幫助自殺的行為，必須按照醫(yī)療規(guī)范所允許的方式。

——設(shè)置全國(guó)性的審核委員會(huì)（共設(shè)五個(gè)），對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的病例實(shí)行核查，如遇疑問(wèn)則及時(shí)上報(bào)地區(qū)檢察官，由他們決定是否對(duì)有關(guān)醫(yī)生提起訴訟醫(yī)學(xué)倫理學(xué)安樂(lè)死課件3、荷蘭安樂(lè)死法案給我們的啟示聯(lián)

——安樂(lè)死是否為一個(gè)國(guó)家及其人民接受，與該國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，不可能超越歷史文化傳統(tǒng)

——要有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的醞釀過(guò)程3、荷蘭安樂(lè)死法案給我們的啟示聯(lián)六、安樂(lè)死和自然死及放棄治療六、安樂(lè)死和自然死及放棄治療案例：患者王某，女，68歲，膀胱癌，有子女8人，本人有求生欲望，但子女堅(jiān)決要求放棄治療，并提用藥要經(jīng)他們同意，表明來(lái)醫(yī)院是等死的，給與生命維持，半月后死亡。案例：患者李某，72歲，腦溢血，病人失去知覺(jué)十小時(shí)，醫(yī)生建議手術(shù)，家屬拒絕，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因難，示意醫(yī)生給一點(diǎn)處置，聽(tīng)其死亡，但家屬不與簽字。患者張某，女，13歲，腦膠質(zhì)瘤，1997年手術(shù)，兩年后復(fù)發(fā)，1999年再次來(lái)院，醫(yī)生擬再手術(shù)，但家屬拒絕，要求醫(yī)院給點(diǎn)水維持，1個(gè)月后死亡患者李某，72歲，腦溢血，病人失去知覺(jué)十小時(shí)，醫(yī)生建議手術(shù)，討論：自然死與放棄治療的倫理學(xué)評(píng)價(jià)：（1）自然死與放棄治療與安樂(lè)死的聯(lián)系與區(qū)別（2）如何看待放棄治療？討論：自然死與放棄治療的倫理學(xué)評(píng)價(jià)：1、什么是自然死？按病人的自主意愿，不使用維持生命醫(yī)療方式來(lái)拖延不可治愈之病人瀕死階段，而讓末期臨終病人因疾病之自然過(guò)程而死亡，可稱之為自然死亡。1、什么是自然死？按病人的自主意愿，不使用維持生命醫(yī)療方式2、自然死與安樂(lè)死的區(qū)別：*自然死不同于安樂(lè)死，醫(yī)生不給予病人的致死藥物或其他致死措施，只是不給予治療以延長(zhǎng)其不可治愈的生命。*自然死也不同于消極安樂(lè)死，自然死是指當(dāng)醫(yī)生撤除維持生命措施，病人并不一定立即死亡，而可能拖延一定時(shí)日而自然死亡。自然死與消極安樂(lè)死?；煜?。其相異點(diǎn)為消極安樂(lè)死是指除去維持生命所必需的措施時(shí)病人立即死亡，而保留此措施時(shí)病人可能存活。*自然死符合倫理學(xué)的自主、行善、不傷害原則，同時(shí)也體現(xiàn)了公正原則，因而容易得到民眾接受，阻力較小。2、自然死與安樂(lè)死的區(qū)別：*非自主性和無(wú)自主性安樂(lè)死沒(méi)有討論的余地。自然死爭(zhēng)論不大，成為爭(zhēng)論的主要是自主（愿）性安樂(lè)死。*美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（AMA）承認(rèn)自然死。其醫(yī)師倫理守則中有兩條：（1）醫(yī)師絕對(duì)不能殺人；（2）醫(yī)師沒(méi)有責(zé)任要在任何情況下，維持病人的生命。在下列三條件皆具備的情況下，可以撤除或不予治療：

A、病人及/或家屬同意；

B、有明顯的醫(yī)療證據(jù)，病人的死亡已臨時(shí)近；

C、病人的瀕死期被特別的醫(yī)療措施拖延。*非自主性和無(wú)自主性安樂(lè)死沒(méi)有討論的余地。自然死爭(zhēng)論不大，3、美國(guó)關(guān)于自然死的立法

——1976年加州通過(guò)《自然死法案》——1976年加州同時(shí)立法保障“生預(yù)囑”（LIVINGWILL），其中包括末期病人拒絕心肺復(fù)蘇急救術(shù)及“預(yù)立指示”的權(quán)利——1983年加州通過(guò)“預(yù)立代理人”法案，病人或指定親屬或信任的人，在其意識(shí)不清楚或無(wú)能力作決定時(shí)，代為行使醫(yī)療決定及要求自然死?！?991年美聯(lián)聯(lián)邦政府制定“病人自決法案”至今，全美各州均有成文法規(guī)，對(duì)于自然死的要求及執(zhí)行自然死的醫(yī)療行為免予法律追究。3、美國(guó)關(guān)于自然死的立法4、自然死與放棄治療

*自然死與放棄治療密切相聯(lián)，自然死是通過(guò)放棄治療實(shí)現(xiàn)的

*概念：放棄治療是指對(duì)不可治愈的晚期患者或能維持呼吸心跳，但生命質(zhì)量極度低劣且不能復(fù)蘇意識(shí)的患者，不給予人為地延長(zhǎng)生命的治療。兩個(gè)基本點(diǎn)。

*放棄治療的病人主要為：——晚期癌癥患者——腦死亡、植物人、深度昏迷且無(wú)恢復(fù)意識(shí)可能的病人——多種臟器衰竭的晚期病人——具有嚴(yán)重缺陷的新生兒4、自然死與放棄治療*放棄治療的原因：——經(jīng)濟(jì)方面的原因——認(rèn)為既然治不好，為免除痛苦，要求放棄治療——經(jīng)濟(jì)并不太困難，生命也可維持一段時(shí)間，但家屬不愿付出太大的精力和代價(jià)，同時(shí)考慮過(guò)了這一關(guān)還有下一關(guān)，不如放棄治療*放棄治療的原因：*放棄治療的類型：主動(dòng)與被動(dòng)、自愿與非自愿、明示與暗示、雙方（醫(yī)患）與單方同意等。*全部放棄與部分放棄：

——全部放棄：撤除一切治療，包括水、營(yíng)養(yǎng)供給。倫理學(xué)上矛盾

——部分放棄：只是撤除針對(duì)消除病因的治療措施，但又可能延長(zhǎng)病人痛苦*放棄治療的程序與要求：病情的科學(xué)界定，病人及家屬的知情同意并主動(dòng)提出要求，以放棄針對(duì)消除病因的治療措施為主。*放棄治療的類型：主動(dòng)與被動(dòng)、自愿與非自愿、明示與暗示、雙*放棄治療與安樂(lè)死的關(guān)系：相同的方面：消極安樂(lè)死大多是通過(guò)放棄治療實(shí)現(xiàn)的；不同方面：放棄治療的病人并非都是出自安樂(lè)死的愿望，可有多種原因的放棄治療。*由于中國(guó)的國(guó)情，大多數(shù)安樂(lè)死的病人可能是通過(guò)放棄治療這種方式實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)椋?/p>

——這種形式可以避免安樂(lè)死的最大倫理學(xué)的障礙

——可免除法律的指控

——就家屬來(lái)說(shuō)可以避免親戚或社會(huì)的指責(zé)——在中國(guó)已經(jīng)發(fā)生的放棄治療的若干情況*放棄治療與安樂(lè)死的關(guān)系：七、醫(yī)助自殺七、醫(yī)助自殺患者，孫某，65歲月，大連某醫(yī)院病人，因患直腸癌晚期疼痛難忍，多次要求醫(yī)生給與安樂(lè)死，均為王醫(yī)生拒絕，但此人與與王醫(yī)生相交甚好，后改變策略，要求王醫(yī)生開(kāi)具安定，說(shuō)晚上無(wú)法入睡，王醫(yī)生也理解其意，孫某利用積累的安定，一次服用，隨后死亡?；颊?，孫某，65歲月，大連某醫(yī)院病人，因患直腸癌晚期疼痛難忍

討論：如何評(píng)論此醫(yī)生的行為？醫(yī)助自殺的倫理評(píng)判。*醫(yī)助自殺是安樂(lè)死的另一種形式，是在安樂(lè)死其他渠道不暢通情況下出現(xiàn)的情況*不是任何病人的自殺都是出自安樂(lè)死的動(dòng)機(jī)，病人自殺可有多種動(dòng)機(jī)。美國(guó)1991年的一項(xiàng)1004人的電話詢問(wèn)表明，52%的認(rèn)為他們會(huì)采取醫(yī)助自殺的安樂(lè)死；另一個(gè)美國(guó)的調(diào)查表明：93%的醫(yī)生認(rèn)為病人是因?yàn)槌蔀樨?fù)擔(dān)而要求自殺的，其中認(rèn)為體面、自控、獨(dú)立因素比要求解決疼痛的自殺動(dòng)機(jī)要多。醫(yī)生對(duì)病人自殺要求的動(dòng)機(jī)必須區(qū)別討論：如何評(píng)論此醫(yī)生的行為？醫(yī)助自殺的倫理評(píng)判。*醫(yī)助自殺與安樂(lè)死的區(qū)別與相同：——病人的死亡不是醫(yī)生行為的直接結(jié)果，而是病人本人行為的結(jié)果；所以與消極安樂(lè)死有一定的區(qū)別——醫(yī)助自殺與積極安樂(lè)死也有不同之處，不是醫(yī)生行為主動(dòng)直接的結(jié)果——更體現(xiàn)了病人的自主性*醫(yī)助自殺與安樂(lè)死的區(qū)別與相同：*醫(yī)助自殺的倫理學(xué)可允許性：——必須嚴(yán)格限制在安樂(lè)死對(duì)象的范圍內(nèi)——必須充分估計(jì)病人的精狀態(tài)。出自精神錯(cuò)亂等條件下的自殺是不能支持的——必須對(duì)預(yù)后有充分科學(xué)的判斷；臨終、絕癥。*醫(yī)助自殺的倫理學(xué)可允許性：*有較好的醫(yī)患關(guān)系背景：可幫助醫(yī)生正確判斷動(dòng)機(jī)，相互信任，減少麻煩。這是醫(yī)助自殺在悄悄進(jìn)行的原因*法律的認(rèn)可。1994年在美國(guó)有認(rèn)可類似的法律。華盛頓州和紐約第九次和第八次美國(guó)巡迥上訴法院分院規(guī)定法律禁止醫(yī)助自殺是不必要的。但自1997年6月26日對(duì)兩起醫(yī)助自殺案例的作出決定：拒絕承認(rèn)在憲法上病人有通過(guò)醫(yī)生致死藥物自由的權(quán)利。中國(guó)未見(jiàn)這方面的法律干預(yù)*醫(yī)助自殺的方法：主要是通過(guò)開(kāi)藥物的辦法，如給病人開(kāi)數(shù)量較大的鎮(zhèn)靜藥。藥物的量、避免不完全自殺。*有較好的醫(yī)患關(guān)系背景：可幫助醫(yī)生正確判斷動(dòng)機(jī)，相互信任，八、安樂(lè)死近來(lái)提出的新問(wèn)題1、安樂(lè)死是否違背憲法？是否違背《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》？是否違背人權(quán)？2、在我國(guó)現(xiàn)行條件下，是否不具備安樂(lè)死立法的條件？安樂(lè)死立法的最基本的條件有哪些？八、安樂(lè)死近來(lái)提出的新問(wèn)題1、安樂(lè)死是否違背憲法？是否違背《安樂(lè)死

安樂(lè)死

一、安樂(lè)死的歷史和現(xiàn)狀一、安樂(lè)死的歷史和現(xiàn)狀1、安樂(lè)死一詞來(lái)自希臘文Euthanasia,其原意為安詳?shù)厮劳?，或無(wú)痛苦死亡，幸福的死亡。這種思想淵源久遠(yuǎn)。如中國(guó)佛教的涅磐、圓寂、坐化等。古希臘、古羅馬普遍允許病人、殘疾人“自由辭世”，這種安樂(lè)死的原意是指好死、是無(wú)疾而終的概念，是對(duì)安樂(lè)死的廣義理解，與現(xiàn)在我們討論的安樂(lè)死是有區(qū)別的。1、安樂(lè)死一詞來(lái)自希臘文Euthanasia,其原意為安詳?shù)?、17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯在其著作中主張采取措施讓痛苦的病人死亡，20世紀(jì)初，一些空想社會(huì)主義者，對(duì)于痛苦無(wú)望的病人，可根據(jù)牧師或法官的建議，通過(guò)自殺或采取其它措施加速其死亡，但安樂(lè)死作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題提出是始自上世紀(jì)要30年代。2、17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯在其著作中主張采取措施讓痛苦3、納粹德國(guó)玷污安樂(lè)死的名譽(yù)。1935年，納粹德國(guó)有一些醫(yī)生提出：國(guó)家供養(yǎng)那些無(wú)法醫(yī)治的人對(duì)國(guó)家是不利的，應(yīng)當(dāng)賦與他們“安樂(lè)死”。1938年希特勒收到一位父親要求處死其畸形兒子的信，希特勒下令調(diào)查并授權(quán)醫(yī)生處死其兒子。隨后即開(kāi)始了對(duì)生理有缺陷人的屠殺，以后又將之?dāng)U大到精神病人、非雅利安人，并于1938年制定了安樂(lè)死綱領(lǐng)，近20萬(wàn)人死于納粹德國(guó)的“安樂(lè)死中心”。3、納粹德國(guó)玷污安樂(lè)死的名譽(yù)。1935年，納粹德國(guó)有一些醫(yī)4、安樂(lè)死的復(fù)興是第二次世界大戰(zhàn)后?！?936年，英國(guó)上院曾提出安樂(lè)死法案?！?937年美國(guó)加州立法機(jī)關(guān)討論了安樂(lè)死法案?！?946年，美國(guó)2000名醫(yī)師集會(huì)申請(qǐng)自愿安樂(lè)死合法化——1967年，美國(guó)成立安樂(lè)死教育基金會(huì)——1969年英國(guó)上院對(duì)自愿安樂(lè)死進(jìn)行了討論，但因多數(shù)人反對(duì)未有結(jié)果——1979年，美、日、荷、澳、英等國(guó)代表在東京集會(huì)，簽訂了《東京宣言》——1980年，國(guó)際死亡權(quán)利協(xié)會(huì)成立4、安樂(lè)死的復(fù)興是第二次世界大戰(zhàn)后?！?984年，荷蘭最高法院認(rèn)定在10個(gè)條件下安樂(lè)死是可接受的?！?995年5月25日，澳大利亞北部地區(qū)議會(huì)以15票對(duì)13票通過(guò)“晚期病人權(quán)利法”，1996年在爭(zhēng)議中生效，1997年聯(lián)邦議會(huì)推翻這個(gè)法案?！?001年荷蘭議會(huì)表決通過(guò)了安樂(lè)死法案。并于2002年4月1日生效?！?984年，荷蘭最高法院認(rèn)定在10個(gè)條件下安樂(lè)死是可接受二、幾個(gè)安樂(lè)死的典型案例二、幾個(gè)安樂(lè)死的典型案例案例1

患者，女，孫某某，50歲，肝癌晚期，腹水及肝硬化，疼痛難忍，，每?jī)尚∽⑸涠爬涠芍圆痪徑馓弁矗瑲v時(shí)一周，病人向子女及醫(yī)生提出安樂(lè)死的要求，子女跪下要求母親收回安樂(lè)死的決定。然而當(dāng)疼痛再次發(fā)作時(shí)，其母親再次向他們提出安樂(lè)死的要求，其子女也最終明白了母親的痛苦處境，醫(yī)生在三個(gè)子女同意下，于午夜注射較大劑量的杜冷丁，孫女士平靜地離開(kāi)了人世。案例1案例2

患者男，胡某某，65歲，確診鼻咽癌，癌細(xì)胞已擴(kuò)散至大腦，每當(dāng)疼痛好轉(zhuǎn)時(shí)，多次找醫(yī)生及院長(zhǎng)談話，要求安樂(lè)死，并取出有子女簽名的書(shū)面申請(qǐng)。在這種情況下，醫(yī)生逐個(gè)與子女談話，了解了病人的真實(shí)愿望，并經(jīng)主治醫(yī)師、院長(zhǎng)、科主任研究，決定給胡注射冬眠1號(hào)，劑量略大于平時(shí)注射量。當(dāng)?shù)诙旌褧r(shí)，看到身邊的兒子，他明白了他們并未接受他的要求，并立即煩躁不安，并再次堅(jiān)決要求。醫(yī)生在再次征求其妻子及子女意見(jiàn)后，給胡注射了劑量更大的冬眠1號(hào)，他也再未醒來(lái)。案例2案例3患者男，無(wú)子女，其妻李某，確診為胰腺癌，晚期，因經(jīng)濟(jì)困難主動(dòng)要求出院，因疼痛難忍，多次要求其丈夫王某給吃點(diǎn)農(nóng)藥使其不再受罪，王在其妻再三要求下，給其妻服了農(nóng)藥品1059，當(dāng)晚死去，后此事被人發(fā)現(xiàn)，有關(guān)方面起訴，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人法院判處其五年徒刑。案例3患者男，無(wú)子女，其妻李某，確診為胰腺癌，晚期，因經(jīng)案例4

患者，kARENqUINLAN，21歲，1975年4月15日參加其朋友生日晚會(huì)喝了一些松子灑后因服安定后夫去知覺(jué)，15分鐘后停止了呼吸，隨后送進(jìn)新澤新州一醫(yī)院，9天后轉(zhuǎn)至另一醫(yī)院，使用呼吸機(jī)，患者表現(xiàn)出痛苦神情，呈現(xiàn)深昏迷狀態(tài)，1975年9月開(kāi)始鼻飼。盡管Q沒(méi)有恢復(fù)意識(shí)的可能，但醫(yī)院仍在作各種努力。Q的家人經(jīng)過(guò)幾個(gè)月后認(rèn)為，Q不能再恢復(fù)意識(shí)了，他的精神早已死亡。他們決定再不讓Q處于這種狀態(tài)，并求助于Q的辯護(hù)律師A。在新州法院法官M(fèi)審理時(shí)，A根據(jù)憲法的隱私權(quán)向法院提出了請(qǐng)求撤除呼吸器，法官M(fèi)在審理此案時(shí)表示，象Q這樣的病人還不能認(rèn)為是腦死亡，但如果Q的家人堅(jiān)持撤除呼吸器，他接受他們的感受。案例4但Q的醫(yī)生R請(qǐng)求不要把死亡加給Q。1975年11月，法官M(fèi)決定不應(yīng)拿掉呼吸器。幾周后，新州最高法院審理了這一案件，醫(yī)生在決定死亡中的角色成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的商議，1976年1月新州最高法院作出判決，支持Q一家人撤除呼吸器的請(qǐng)求，但決議并未執(zhí)行，因?yàn)镼的醫(yī)生R拒絕這一判決，他認(rèn)為如果這樣做將會(huì)成為他一生的最大不幸。1976年，Q被轉(zhuǎn)至另一家療養(yǎng)院，這時(shí)Q已經(jīng)有14個(gè)月的無(wú)意識(shí)狀態(tài)了。1986年6月，Q患上了肺炎，家人拒絕再使用抗生素，6月13日才死亡。但Q的醫(yī)生R請(qǐng)求不要把死亡加給Q。1975年11月，法官M(fèi)決案例5

患者，夏素文，女，59歲，肝硬化腹水，肝性腦病晚期，疼痛難忍，醫(yī)性蒲連生在其子女及本人再三要求下，開(kāi)具注射100亳升的復(fù)方冬眠靈處方，但護(hù)士在執(zhí)行時(shí)只注射75亳升。6小時(shí)后，應(yīng)醫(yī)生蒲和其子女的要求，再注射100亳升冬眠靈，夏于1986年6月29日死亡。案情因其長(zhǎng)女向醫(yī)院索賠及另一醫(yī)生及護(hù)士向法院告發(fā)而引起麻煩。案例5四、安樂(lè)死的定義及理解四、安樂(lè)死的定義及理解1、現(xiàn)在我們討論的安樂(lè)死，是針對(duì)那些由于疾病折磨而要求主動(dòng)結(jié)束生命的行為而言的。指無(wú)痛致死術(shù)。如何定義產(chǎn)生于此種情況下的安樂(lè)死呢？1、現(xiàn)在我們討論的安樂(lè)死，是針對(duì)那些由于疾病折磨而要求主動(dòng)結(jié)定義一：無(wú)痛地導(dǎo)致快速死亡。（MarvinKohl）這個(gè)定義與《牛津醫(yī)學(xué)辭典》的定義一樣。但此定義顯然未考慮安樂(lè)死的背景，因?yàn)闊o(wú)痛快速致死可以在很多情況下發(fā)生，但這些不是我們討論的安樂(lè)死。

定義一：無(wú)痛地導(dǎo)致快速死亡。（MarvinKohl）這定義二：用無(wú)痛的方法使那些由于不可醫(yī)治的情況或疾病而遭受痛苦的人死亡（Webster'sInternationalDictionary）。定義三：對(duì)遭受著不可醫(yī)治的或使人極度痛苦的人實(shí)施一種安逸的無(wú)痛的死亡。（Healy,1956）這兩個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了安樂(lè)死是為了解除病人的痛苦這一基本背景是正確的，但這兩個(gè)定義未考慮安樂(lè)死的實(shí)施者引起第二個(gè)人死亡的理由。在不少情況下用無(wú)痛的方法解除病人的痛苦并不都是安樂(lè)死定義二：用無(wú)痛的方法使那些由于不可醫(yī)治的情況或疾病而遭受痛苦

定義四：安樂(lè)死行動(dòng)是一個(gè)人（A）為了第二個(gè)人（B）的利益殺死了B，而B(niǎo)從被殺中受益。這個(gè)定義的不足是明顯的：沒(méi)有給出遭受痛苦的背景。定義安樂(lè)死必須從兩個(gè)前提出發(fā)：前提一：必須考慮安樂(lè)死這個(gè)詞的詞源是好死這個(gè)本意前提二：要考慮安樂(lè)死的各種不同情況定義四：安樂(lè)死行動(dòng)是一個(gè)人（A）為了第二個(gè)人（B）的利益殺定義五

TomL.beauchamp,AmoldI.Davidson且提出了安樂(lè)死的定義必須滿足下列五個(gè)條件：（1）A的死亡必須是另一個(gè)人B的行為的結(jié)果；（2）有充分的證據(jù)表明B相信A正在遭受極大的痛苦和不可逆的昏迷之中且無(wú)望好轉(zhuǎn)；（3）B意欲A死亡的首要理由是終止A的痛苦和不可逆的昏迷；并且有充分的理由相信，引起A死亡的手段將不產(chǎn)生任何大于B如果干預(yù)時(shí)A將有的痛苦；（4）A或B所選擇的引起A死亡的手段應(yīng)當(dāng)是無(wú)痛的，除非A或B對(duì)選擇一種更痛苦的引起死亡的手段有壓倒一切的理由；（5）某人A的死是安樂(lè)死的一個(gè)實(shí)體而非胎兒機(jī)體。定義五但這個(gè)定義仍是不完善的，因?yàn)椋?/p>

A意欲通過(guò)無(wú)痛致死的意愿必須是出自本人深思熟慮的考慮而沒(méi)有任何外界的干預(yù)和影響；B的身份也不明。據(jù)此，可將安樂(lè)死定義為：對(duì)那些遭受極大痛苦且不可逆轉(zhuǎn)的病人，在其本人深思熟慮的要求下，由醫(yī)生或法律授權(quán)的相關(guān)人員所采取的引起或加速死亡的無(wú)痛致死行為。但這個(gè)定義仍是不完善的，因?yàn)椋喊矘?lè)死這一概念最重要的有三點(diǎn)：

——對(duì)象是那些因遭受極大痛苦的末期病人

——必須是出于本人自愿的，這種自愿沒(méi)有任何外來(lái)干預(yù)

——由他人采取無(wú)痛致死措施致死。而這種第三人，必須有合法的授權(quán)。安樂(lè)死這一概念最重要的有三點(diǎn)：3、廣義的安樂(lè)死包括多種不同的情況，必須加以區(qū)分：

——一般的所謂無(wú)疾而終，這當(dāng)然是安樂(lè)死，但不是我們今天爭(zhēng)論的安樂(lè)死

——由于各種原因不予搶救而自然死亡的自然死，這也不是我們所要討論的安樂(lè)死

——由于撤除維持生命的種種措施而導(dǎo)至死亡，消極安樂(lè)死。

——出于病人要求解除痛苦的要求而由第三者采取無(wú)痛致死措施而引起病人死亡，這才是人們爭(zhēng)論不休的安樂(lè)死。也是倫理問(wèn)題最尖銳的一種安樂(lè)死

——由于病人喪失表示意識(shí)的可能由家屬或醫(yī)生提出為解除病人痛苦而實(shí)行的安樂(lè)死3、廣義的安樂(lè)死包括多種不同的情況，必須加以區(qū)分：4、必須區(qū)別幾種非安樂(lè)死的無(wú)疼致死的情況：

——對(duì)不需要的胎兒給與無(wú)疼的墮胎，雖是無(wú)疼的，但不是我們所討論安樂(lè)死

——對(duì)死刑犯的處決改用藥物，也是無(wú)疼致死，但非安樂(lè)死

——為了某種目的（如錢(qián)財(cái)）以無(wú)疼致死的方法致人于死命的情況也非安樂(lè)死。4、必須區(qū)別幾種非安樂(lè)死的無(wú)疼致死的情況：5、有一種意見(jiàn)認(rèn)為，安樂(lè)死的本質(zhì)是“安樂(lè)”而不是“致死”，因此不贊成把安樂(lè)死定義為無(wú)痛致死術(shù)。這種意見(jiàn)把安樂(lè)死的用意（目的）和安樂(lè)死最本質(zhì)的東西混淆起來(lái)了。安樂(lè)死引起爭(zhēng)議不是安樂(lè)，而是為了安樂(lè)而采取的手段。5、有一種意見(jiàn)認(rèn)為，安樂(lè)死的本質(zhì)是“安樂(lè)”而不是“致死”，因四、安樂(lè)死的倫理學(xué)問(wèn)題及其難產(chǎn)的原因：討論：安樂(lè)死最大的倫理學(xué)的難題是什么？為何安樂(lè)死社會(huì)廣泛認(rèn)同，但立法何以如此艱難？四、安樂(lè)死的倫理學(xué)問(wèn)題及其難產(chǎn)的原因：討論：安樂(lè)死最大的倫安樂(lè)死立法進(jìn)展緩慢的原因：

——與傳統(tǒng)的生觀、宗教觀的矛盾

——安樂(lè)死與醫(yī)學(xué)宗旨及醫(yī)生的神圣使命的矛盾，對(duì)于不能治愈的疾病應(yīng)從發(fā)展科學(xué)方面解決，而不應(yīng)采取安樂(lè)死的辦法解決?！獡?dān)心引起“滑坡效應(yīng)”（Slipperyslope）及其可能引起的嚴(yán)重后果。何謂“滑坡效應(yīng)”？——與發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)的矛盾——擔(dān)心引起其他社會(huì)問(wèn)題（如可能的謀殺等）——并非沒(méi)有其辦法幫助疼痛難忍的病人，如安寧醫(yī)療。安樂(lè)死立法進(jìn)展緩慢的原因：五、荷蘭安樂(lè)死法案的分析五、荷蘭安樂(lè)死法案的分析1、荷蘭安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)有悠久的歷史2、荷蘭安樂(lè)死法案的分析*為什么荷蘭得以首先通過(guò)安樂(lè)死的立法？——荷蘭特殊的歷史文化背景。荷蘭萊登大學(xué)歷史及文化學(xué)教授威連姆.奧特斯伯指出：安樂(lè)死在荷蘭合法化，可以從人本主義的文化傳統(tǒng)得到解釋。荷蘭在16、17世紀(jì)形成時(shí)，就具有強(qiáng)烈的自由主義、無(wú)神論和民主主義的影響，而且能集大成于一種社會(huì)普遍認(rèn)同和善于妥協(xié)的文化。1、荷蘭安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)有悠久的歷史——荷蘭是歷史上最開(kāi)放的高度商業(yè)化的社會(huì)，在歷史發(fā)展中形成了務(wù)實(shí)、寬容、開(kāi)放的特點(diǎn)，允許同性戀、允許賣(mài)淫并納稅以及對(duì)安樂(lè)死的寬容?！诮逃绊懕容^小，教徒僅占人口總數(shù)的50%，宗教之風(fēng)日益淡泊——荷蘭從歷史上樂(lè)于接受不同地區(qū)的移民，對(duì)外來(lái)文化比較寬容?！m然安樂(lè)死在荷蘭也是很長(zhǎng)時(shí)間處于不合法的地位，但荷蘭政府對(duì)過(guò)去發(fā)生的安樂(lè)死事件，采取寬容的態(tài)度，不像一些國(guó)家嚴(yán)格處理，因而人們逐漸接受了它?！商m是歷史上最開(kāi)放的高度商業(yè)化的社會(huì)，在歷史發(fā)展中形成了*荷蘭安樂(lè)死法的幾個(gè)基本要點(diǎn)：——對(duì)安樂(lè)死的對(duì)象，一般僅限于成人末期患者，對(duì)未滿18歲的未成年患者有特殊規(guī)定——就實(shí)施安樂(lè)死的患者而言，規(guī)定了七個(gè)條件A、由患者本人深思熟慮提出申請(qǐng)B、確認(rèn)患者病情根本無(wú)望好轉(zhuǎn)且病人在經(jīng)受病魔令人無(wú)法忍受的折磨C、向患者如實(shí)通報(bào)其病情及其以后的發(fā)展情況*荷蘭安樂(lè)死法的幾個(gè)基本要點(diǎn)：D、與患者商量并得出結(jié)論，安樂(lè)死是惟一解脫的辦法E、一直看護(hù)患者的醫(yī)生就上述四點(diǎn)寫(xiě)出書(shū)面報(bào)告F、征得另一位不受影響、獨(dú)立判斷醫(yī)生的支持G、對(duì)病人實(shí)施規(guī)定的安樂(lè)死程序，即所實(shí)行的終止生命或幫助自殺的行為，必須按照醫(yī)療規(guī)范所允許的方式。

——設(shè)置全國(guó)性的審核委員會(huì)（共設(shè)五個(gè)），對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的病例實(shí)行核查，如遇疑問(wèn)則及時(shí)上報(bào)地區(qū)檢察官，由他們決定是否對(duì)有關(guān)醫(yī)生提起訴訟醫(yī)學(xué)倫理學(xué)安樂(lè)死課件3、荷蘭安樂(lè)死法案給我們的啟示聯(lián)

——安樂(lè)死是否為一個(gè)國(guó)家及其人民接受，與該國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，不可能超越歷史文化傳統(tǒng)

——要有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的醞釀過(guò)程3、荷蘭安樂(lè)死法案給我們的啟示聯(lián)六、安樂(lè)死和自然死及放棄治療六、安樂(lè)死和自然死及放棄治療案例：患者王某，女，68歲，膀胱癌，有子女8人，本人有求生欲望，但子女堅(jiān)決要求放棄治療，并提用藥要經(jīng)他們同意，表明來(lái)醫(yī)院是等死的，給與生命維持，半月后死亡。案例：患者李某，72歲，腦溢血，病人失去知覺(jué)十小時(shí)，醫(yī)生建議手術(shù)，家屬拒絕，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因難，示意醫(yī)生給一點(diǎn)處置，聽(tīng)其死亡，但家屬不與簽字?；颊邚埬?，女，13歲，腦膠質(zhì)瘤，1997年手術(shù)，兩年后復(fù)發(fā)，1999年再次來(lái)院，醫(yī)生擬再手術(shù)，但家屬拒絕，要求醫(yī)院給點(diǎn)水維持，1個(gè)月后死亡患者李某，72歲，腦溢血，病人失去知覺(jué)十小時(shí)，醫(yī)生建議手術(shù)，討論：自然死與放棄治療的倫理學(xué)評(píng)價(jià)：（1）自然死與放棄治療與安樂(lè)死的聯(lián)系與區(qū)別（2）如何看待放棄治療？討論：自然死與放棄治療的倫理學(xué)評(píng)價(jià)：1、什么是自然死？按病人的自主意愿，不使用維持生命醫(yī)療方式來(lái)拖延不可治愈之病人瀕死階段，而讓末期臨終病人因疾病之自然過(guò)程而死亡，可稱之為自然死亡。1、什么是自然死？按病人的自主意愿，不使用維持生命醫(yī)療方式2、自然死與安樂(lè)死的區(qū)別：*自然死不同于安樂(lè)死，醫(yī)生不給予病人的致死藥物或其他致死措施，只是不給予治療以延長(zhǎng)其不可治愈的生命。*自然死也不同于消極安樂(lè)死，自然死是指當(dāng)醫(yī)生撤除維持生命措施，病人并不一定立即死亡，而可能拖延一定時(shí)日而自然死亡。自然死與消極安樂(lè)死?；煜?。其相異點(diǎn)為消極安樂(lè)死是指除去維持生命所必需的措施時(shí)病人立即死亡，而保留此措施時(shí)病人可能存活。*自然死符合倫理學(xué)的自主、行善、不傷害原則，同時(shí)也體現(xiàn)了公正原則，因而容易得到民眾接受，阻力較小。2、自然死與安樂(lè)死的區(qū)別：*非自主性和無(wú)自主性安樂(lè)死沒(méi)有討論的余地。自然死爭(zhēng)論不大，成為爭(zhēng)論的主要是自主（愿）性安樂(lè)死。*美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（AMA）承認(rèn)自然死。其醫(yī)師倫理守則中有兩條：（1）醫(yī)師絕對(duì)不能殺人；（2）醫(yī)師沒(méi)有責(zé)任要在任何情況下，維持病人的生命。在下列三條件皆具備的情況下，可以撤除或不予治療：

A、病人及/或家屬同意；

B、有明顯的醫(yī)療證據(jù)，病人的死亡已臨時(shí)近；

C、病人的瀕死期被特別的醫(yī)療措施拖延。*非自主性和無(wú)自主性安樂(lè)死沒(méi)有討論的余地。自然死爭(zhēng)論不大，3、美國(guó)關(guān)于自然死的立法

——1976年加州通過(guò)《自然死法案》——1976年加州同時(shí)立法保障“生預(yù)囑”（LIVINGWILL），其中包括末期病人拒絕心肺復(fù)蘇急救術(shù)及“預(yù)立指示”的權(quán)利——1983年加州通過(guò)“預(yù)立代理人”法案，病人或指定親屬或信任的人，在其意識(shí)不清楚或無(wú)能力作決定時(shí)，代為行使醫(yī)療決定及要求自然死?！?991年美聯(lián)聯(lián)邦政府制定“病人自決法案”至今，全美各州均有成文法規(guī)，對(duì)于自然死的要求及執(zhí)行自然死的醫(yī)療行為免予法律追究。3、美國(guó)關(guān)于自然死的立法4、自然死與放棄治療

*自然死與放棄治療密切相聯(lián)，自然死是通過(guò)放棄治療實(shí)現(xiàn)的

*概念：放棄治療是指對(duì)不可治愈的晚期患者或能維持呼吸心跳，但生命質(zhì)量極