管轄權(quán)上訴答辯狀

第管轄權(quán)上訴答辯狀 管轄權(quán)上訴答辯狀1

答辯人：___房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

___市__房地產(chǎn)置業(yè)有限公司訴___市教育建筑工程有限公司、___建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被告根據(jù)《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。

建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同&rdquo第二百八十七條，“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”。

可知，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。

同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條對(duì)合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽(yáng)市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽(yáng)市澗西區(qū)麗春路10號(hào)街坊24號(hào)樓7樓，洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區(qū)人民法院受理本案之前并沒(méi)有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經(jīng)受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設(shè)工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同

履行地人民法院管轄&rdquo___區(qū)人民法院為被告___市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且___區(qū)人民法院已經(jīng)依法受理了本案。

答辯人認(rèn)為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，___市___區(qū)人民法院對(duì)此案依法有管轄權(quán)。

請(qǐng)求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

_____人民法院

答辯人：___市___房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

代理人：____律師事務(wù)所律師___、___

___年___月___日管轄權(quán)上訴答辯狀2

答辯人：__電子科技有限公司。

住所地：

上訴人：

住所地：

因上訴人不服蘇州市中級(jí)人民法院（20__）_中民商初字第__號(hào)民事裁定而提起上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)其上訴理由，特作答辯意見(jiàn)如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：依法駁回上訴人的管轄權(quán)上訴請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

上訴人所提出管轄權(quán)異議根本不能成立。理由在于：

一是從約定管轄來(lái)說(shuō)，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱蘇州中院）對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人據(jù)以提出管轄權(quán)異議的依據(jù)是《保證合同書(shū)》第六條規(guī)定，合同爭(zhēng)議的管轄法院為合同簽訂地的人民法院。事實(shí)上，合同簽訂地并非上訴人所在地上海市，應(yīng)是時(shí)任上訴人總經(jīng)理簽署后，快遞文本的到達(dá)地蘇州市。從合同性質(zhì)與雙方約定來(lái)看，《保證合同書(shū)》是《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》的附件，是擔(dān)保主合同履行的從合同，這點(diǎn)不難從《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條“合同及其組成部分”第二款內(nèi)容可以看出。而《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第十三條第（三）項(xiàng)明確約定，“甲乙雙方因本合同及其組成部分的履行發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)本著友好合作的原則協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向甲方所在地的人民法院提起訴訟”。據(jù)此，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條之規(guī)定，蘇州中院對(duì)本案行使管轄權(quán)具有法律和事實(shí)依據(jù)。

二是從法定管轄來(lái)說(shuō)，蘇州中院也具有對(duì)本案的管轄權(quán)。本案的案由是承攬合同糾紛，保證合同僅是承攬合同的從合同。在承攬合同中，被告一__有限公司是定作方，答辯人是承攬加工方，因此答辯人所在地吳江市系加工行為地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條以及《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋》第129條等規(guī)定，蘇州中院依法享有對(duì)本案訴訟的管轄權(quán)。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是法定管轄，還是約定管轄，蘇州中院均依法享有對(duì)本案的`管轄權(quán)。為此，請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的管轄權(quán)異議的上訴請(qǐng)求。

此致

江蘇省高級(jí)人民法院

答辯人：__電子科技有限公司

______年_____月_____日

附：答辯書(shū)副本_____份；

證據(jù)材料______份管轄權(quán)上訴答辯狀3

答辯人：___

被告：___

關(guān)于答辯人與被告買(mǎi)賣合同糾紛一案（案號(hào)為），被告于20__年__月__日向人民法院提出管轄權(quán)異議，答辯人認(rèn)為人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，具體理由如下：

依據(jù)《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

依據(jù)20__年__月__日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第18條：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

本案系買(mǎi)賣合同糾紛，按照答辯人提供的《協(xié)議》、送貨單等證據(jù)，被告到答辯人處已采購(gòu)?fù)曦浳?，?yīng)按照協(xié)議向答辯人支付貨款。

依據(jù)上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第18條之規(guī)定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。

即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作