情境心理學的若干問題

情境心理學的若干問題王亞南南京師范大學教育系【正文】［摘要］本文對情境心理學的概念、內(nèi)容、研究方法及其意義作一扼要闡述，著重探討以下幾個問題：（1）情境論對特質論的批評；（2）人與情境互動論及其研究方式；（3）情境概念的變化趨勢；（4）用詞匯法研究情境分類學；（5）情境表象及其個別差異；（6）情境心理學對我們的啟示。情境心理學是人格心理學研究的一個新領域，國內(nèi)介紹這方面的內(nèi)容甚少，本文試圖在閱讀有關材料的基礎上，探討情境心理學的一些重要問題。1情境論對特質論的批評在本世紀40至50年代，人格研究主要是建立在強有力的內(nèi)在素質傾向或特質的基礎上，首先用類型學術語，后來用特質術語以找到能揭示人類行為的理論。如此的特質模型意味著一個人的信念、傾向、感情、典型的行為方式可被凝縮成一系列有限的人格特質。特質被假定成對預測個人行為具有非常的穩(wěn)定性和一致性，它不僅僅是跨時間、跨情境的一般的行為傾向，而且在具體情境中是獨立的行為。然而在過去幾十年中，我們已經(jīng)看到了人格心理學中的一段危機，Mischel等學者對特質論提出了批評：第一，行為跨時間、跨情境的一致性很少得到證明，第二，特質理論及其評估技術對某一情境下個體的具體行為的預斷能力極其有限，第三，特質或其他素質概念只是有關人的認知建構，并不反映實際行為。［（1）］因此，情境論在20世紀70年代早期，作為一個非傾向性的模式曾占有統(tǒng)治地位。情境論認為行為由情境強烈控制著°Mischel主張在預示行為時，應該強調能觀察的、特定的刺激環(huán)境，而不是粗略的內(nèi)在傾向。情境論因此成為一個對特質論必要的和有理由的矯正物。然而激進的情境論在反對行為的內(nèi)在決定因素的作用這一方向上則是走得太遠了。最后應該指出特質論和情境論的立場似乎都是誤導的。然而強調人與情境相互作用的理論（即人一情境互動論）作為一個范式而出現(xiàn)，卻是促進了一個新的人格心理學研究領域“情境心理學”的勃興。2人與情境互動論及其研究方式人一情境互動論是情境心理學的主要內(nèi)容。互動論在人格心理學中也有很長的歷史。在互動論模式上的興趣可至少追溯到20世紀20年代至30年代。在半個多世紀以前，象Angyal,Kantor,Lewin,Murray這些研究者，就已經(jīng)把注意力集中于有機體和環(huán)境的復雜的相互作用以及我們后面將討論的方法上，這些早期的表達和現(xiàn)在的模式具有共同的理論見解，用公式表達為：B=f(P?E),B——行為，P——人格，E——環(huán)境(情境)，說明行為變量是人和環(huán)境(情境)變量的函數(shù)。在通常情況下的一種研究范例，就是所謂變異成分的研究取向，即用刺激——反應模式組織的問卷，調查個體對情境變量的反應。這樣的S—R問卷，在一系列情境下(如：“你將有一個約會”，“你將在很多人面前作演講”)測試行為反應。這種方法，使我們有可能確定行為變異歸因于情境、個人、它們之間的相互作用等成分的比例°Bowers等人的研究結果表明，一般變異歸因于個人的百分比為13,歸因于情境的百分比為10,歸因于人與情境相互作用的百分比為21[(2)]。因此結果清楚地證實了人和情境的相互作用是行為變異的最大原因。人和情境的相互作用也可用相關策略來研究，如人X情境的實驗設計。這些研究者用自我報告和觀察到的材料，來研究在很多不同情境下兒童的誠實。他們發(fā)現(xiàn)在道德爭論上的意見有相當多的一致性，然而當情境發(fā)生變化后，道德行為表明幾乎無一致性，這并不意味著行為具有反復無常的特征，而是表明在影響行為的人和情境之間存在著一種互動的關系。Hartshorne和May的重復研究表明了相似的結果，導致這些研究者得出結論：人和情境都不能單獨地解釋主要的行為變異，因此進一步研究必須重視相互作用。人和情境變量都是獨立的變量，互動作用的大小反映了它們互賴性的程度。另外，Mischel和他的同事在研究互動論的過程中形成了較多的認知方法。在他的社會認知學習的闡述中，Mischel提出了人這一變量應該強調對這些內(nèi)容的測試：認知能力、編碼策略、個人建構、計劃、結果估計、主觀刺激評價，而不是強調對特質的測試。有關人和情境互動的大多數(shù)研究方式中，正象Endler指出的那樣，我們?nèi)匀皇窃谧饕环N結構的分析，并不能理解互動的過程。然而，在人和情境之間相互作用的動力過程的研究是很清楚的，這個研究起初由Kantor,Lewin,Murry和其他具有互動見解的倡導者所開創(chuàng)，現(xiàn)代互動論對人和情境關系的動力方面日益感興趣。這種動力互動模式關心的是這樣的過程，即個人怎樣影響情境和個人怎樣受情境的影響。人一情境互動論具有四個特征：實際的行為是個人和他們所面對的情境之間多方面互動的函數(shù)。在這互動過程中個人是一個有目的的、積極的動因。（3）在互動的個人方面，認知因素是行為的根本決定因素，盡管情緒因素也起著作用。（4）在情境這方面，情境的心理意義對人更具有決定作用】（2）］。盡管Endler進一步詳細說明過這些假定，不幸的是，對這些展示相互影響的研究還沒有提出適當?shù)姆椒ㄕ?。因此，為了建立能理解的人和情境的互動論，我們很有必要說明心理學中的情境。3情境概念的變化趨勢情境是什么？從廣義上來說，它是指影響個體行為變化（產(chǎn)生行為或改變行為）的各種刺激（包括物理的或心理的）所構成的特殊情境】（3）］。情境包括客觀情境、心理情境。心理學者根據(jù)特定的時空邊界，曾以很多不同方式來表示情境的特征，它們是：（1）客觀的生態(tài)維度（象地理特征、氣象變量、建筑特征）；（2）行為背景（自然的環(huán)境模式、行為匹配）；（3）團體結構（大小、等級系統(tǒng)、成員的數(shù)目）；（4）居民的個人特征和行為特征；（5）心理、社會特征和團體氣氛（如關系、個人發(fā)展、凝聚力等）；（6）其他。也可根據(jù)下列特征對情境進行描述和分類，諸如標準、規(guī)則、情緒、期望以及個人特別的或客觀規(guī)定的特征（如任務、角色、需要、技巧、行為等）。幾十年來，情境概念伴隨著一個逐步轉換的過程，即從原子的到整體的、從物理的到社會的、從客觀的（外部的）到主觀的（內(nèi)部的）情境轉換。人一情境互動論傾向于關注情境的心理意義，很少注意到客觀情境的作用。研究者特別注意了主觀的情境特點間的比較，例如，注意到與焦慮（諸如對成就、事件的要求）、與他們的知覺結果（諸如分離、個人的不充分性、內(nèi)疚等）相聯(lián)系的情境特點間的比較。其他如Endler,Mischel,Pervin也指出了有必要研究人們的主觀計劃、方案、目標、策略、行為規(guī)則，以及作為行為信號的情境的客觀作用。正如前述，人與情境的相互作用決定個體的行為，情境的心理意義對人更具有決定作用，不僅僅如此，情境對有目的的行為是一個必要條件，另一方面，人對情境有能動作用，很自然，研究情境是研究人一情境互動論的基礎，因此在情境心理學中研究情境是十分重要的。那怎樣研究情境呢？這兒我們主要討論詞匯法。4用詞匯法研究情境分類學Cantor等學者研究情境是在四個類別（社會的、文化的、充滿壓力的、意識形態(tài)的）和三種抽象水平（例：一級水平是在一個社會情境下、二級水平是在一個舞會上、三級水平是在一個生日宴會上）上進行的。在這4（類別）X3（抽象水平）模型中，被試產(chǎn)生原型屬性。研究發(fā)現(xiàn)，情境原型由情境的物理特征、人們在情境中的特征（特質）、與情境相連的情感和與情境相連的行為聯(lián)合構成。這個研究關注著情境分類學的發(fā)展。VanHeck是如何用“詞匯”方法來研究情境分類學的呢？這種方法假設大多數(shù)與社會有關的、突出的個性和環(huán)境特征可用自然的語言編碼，因此以自然語言詞典作為情境概念的源泉。根據(jù)詞典的一套日常術語，精選一些指代情境的名詞，而這些名詞是可客觀地理解的，在一個抽象水平上用概念組成了263個情境術語。下一步是建構情境屬性的目錄。選了160個被試，其中考慮到他們的性別、年齡、社會經(jīng)濟地位。對被試進行錄音采訪、要求他們對263個情境術語進行自由描述。情境描術的數(shù)目超過了4000。進一步分析錄音采訪內(nèi)容，產(chǎn)生了659個分離的屬性，它們屬于八個類別：（1）背景關系，（2）位置或物理環(huán)境，（3）可客觀地確定的物理環(huán)境的特征，（4）人們，（5）可客觀地確定的有關人員的特征，（6）行為和活動，（7）物體/設備，（8）其他方面。接著對一個新的被試組（N=744）提出情境概念，要求被試對659個情境屬性給出原型等級。根據(jù)他們的原型等級，可見情境是互相關聯(lián)的，再對結果矩陣進行因素分析，最后鑒定出10個情境因素，每個情境因素又包括若干樣本情境［（2）］（見表1）通常的情境分類學結果已成功地使用在特定情境的手段目的問卷、BigFive問卷（VanHeck1991）的建構上，在互動論研究中這種方法具有廣泛的實用性。5情境表象及其個別差異在研究中，人們主要關心表達熟悉的互動情境的方式。這種互動情境即心理情境，是個體在特定時間內(nèi)對客觀情境的主觀表象。正象大家看到的那樣，對典型情境的研究而言，最富有成效的方法之一是認知一知覺策略°Endler和Magnusson指出可用評價量表問卷、語義性鑒別技巧等來研究情境知覺。一些研究者已成功地把這些方法使用在情境知覺的問卷研究中。研究發(fā)現(xiàn)：人們依據(jù)情感（威脅、溫暖、有興趣、單調、緊張、鎮(zhèn)靜、反對）來表示情境的廣度，以及依據(jù)由它們所產(chǎn)生的情感相似性組織情境的廣度。因此可以得出結論，在對社會刺激的反應上，情感維度（諸如愉快、自信感、焦慮感、緊張感等）表達了人們對社會情境的認知表象。同時，由于人們不斷受到外部因素和內(nèi)部因素的影響，所以人們在情境表象上是有差異的。在外部因素中，文化和亞文化因素似乎扮演了主要的角色。例如在一個研究中比較香港的中國學生和在Sydney的澳大利亞學生對典型的相互作用事件的知覺。在這些組間的情境表象方面，其結構和維度的差異是非常明顯的，很可能與兩種文化間的差異有關。另外亞文化（例如成員的地位）的不同對情境表象也有重要影響。比較英國家庭主婦和學生對事件的知覺時，我們發(fā)現(xiàn)他們對事件的認知表象上不僅僅存在結構上的差異，而且在事件空間內(nèi)個人生活小插曲的狀況也受到地位差異的影響。與學生相比，家庭主婦總體上擁有的復雜事件的范圍較小，并且當涉及到與其他相聯(lián)系的社會情境（如：去參加宴會）時，家庭主婦內(nèi)在地比學生產(chǎn)生更多的焦慮。內(nèi)部因素中，個性在情境表象中也扮演了重要的角色。研究發(fā)現(xiàn)，社會性焦慮的、猶豫的、個性內(nèi)傾的和相對無特殊技能的男子最容易根據(jù)他們的焦慮維度來表達情境；自信而高度自我控制的，個性外傾的且具有更多社會技能的男子，首先依據(jù)評價和緊張維度表達情境。這些說明個性和人們習慣地知覺、解釋情境的方式之間存在著一種重要的關系。在上述的情境知覺的研究中，個人差異所導致的可能的行為結果將是什么呢？在人格特質和個人對情境的選擇之間又存在著什么樣的聯(lián)系呢？研究結果已表明，關于在環(huán)境中見到的典型情境，人們的確有微妙的和可依靠的認知表象，并且文化的和個人的因素對這種表象有重要的影響。一種結果可以是個人避免一些情境而進入其他情境，而且人們可以改變環(huán)境以適合他們自己，甚至創(chuàng)造有利于特定行為的情境。在情境選擇上，研究發(fā)現(xiàn)，個性外傾者傾向于選擇有刺激的社會情境，權力主義者選擇權力主義的教育情境，在那兒由他們的技巧決定結果，高一自我控制的人似乎渴望進入明顯限定的情境，而避免進入含糊的情境，而低一自我控制者實際上不受情境清晰度的影響。這些選擇性似乎明顯地和情境表象上的知覺差異相一致。6情境心理學對我們的啟示本文主要闡述了情境心理學的若干問題。為了較好地理解個人對情境怎樣知覺、表達和作出反應，我們必須把人一情境互動論的概念放在中心位置。現(xiàn)代互動論強調：個人選擇情境來展示個人特性；個人特性可以改變情境，情境也影響人；單用個性或單用情境因素都不能充分地揭示行為，兩者必須結合在一起加以考慮。個人對一個特定領域內(nèi)情境的反應是由特質所致的，與以前的一些方法論相一致，這些觀點強調處于某種境地的行為的有意識的、積極的特征，并且強調特定的個人怎樣在情境中作出反應，強調行為特質的性質。很自然，情境心理學對我們至少有兩點啟示：(1)個性量表的結果并不能完整地反映一個人的個性。個性量表好多是在特質論基礎上編制的。而同一個體在跨時間、跨情境中行為的相關系數(shù)并不高，正如文中所述，未能找到證據(jù)證明特質對預測個人行為具有很高的穩(wěn)定性和一致性。行為是人和情境相互作用的結果，所以我們在編制量表時必須考慮這一觀點；同時，對測驗的結果分析，必須采取生態(tài)學觀點，把調查與現(xiàn)場觀察相結合，來自本人資料與來自他人資料相結合，言語材料與具體行為材料相結合，來自個人信息和環(huán)境信息相結合，對測驗的定性分析與定量分析相結合[(4)]，這樣才有希望客觀地把握個體的個性。(2)必須強調人的積極性、主動性。早期的行為主義在研究人的行為時，把人視同機器或動物，認為人是環(huán)境的產(chǎn)物，是被動的生物。情境心理學并不是要重蹈行為主義復轍。它告訴我們，人具有完善的認知能力，不僅能感知環(huán)境，而且能主動地作用環(huán)境，選擇環(huán)境甚至改造環(huán)境以適合自己的行為。因此在具體的教育實踐中，固然要創(chuàng)設教育情境，但決不能忽視教育對象的主體地位。情境心理學僅是我們艱苦探索的起點，它是通過一個更復雜的理論性框架來規(guī)定的，人一情境互動論不僅負有對人格結構概念化的責任，而且需要表達情境的結構、以及這兩類變量間所具有的動力的相互作用，情境心理學的最終目標是預見某一情境中個體的行為，解析這些問題正體現(xiàn)了不同的前景