上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行虛假披露問題研究

上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行虛假披露問題研究本文關(guān)鍵詞語：一、利用資產(chǎn)減值進(jìn)行虛假披露的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)2003年7月，〔證券市場報(bào)〕發(fā)表了題為〔會(huì)計(jì)魔方〕的封面文章。該文是國內(nèi)媒體第一次對(duì)上市公司濫用資產(chǎn)減值預(yù)備提出比較系統(tǒng)的指控。文章歸納了四種濫用減值預(yù)備的方法：巨額計(jì)提、該提未提、大額沖回和機(jī)密預(yù)備。其中第一種和第四種都是過度計(jì)提以留下機(jī)密預(yù)備，只是前者通過過度虧損到達(dá)目的，后者通過隱瞞利潤來到達(dá)目的。他們都會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期披露的會(huì)計(jì)利潤無法真實(shí)反映企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營結(jié)果。這不是簡單的財(cái)政欺詐，而是利用會(huì)計(jì)原則的先天缺陷和漏洞，在符合原則的外衣下大玩數(shù)字游戲，進(jìn)行虛假信息披露。會(huì)計(jì)計(jì)量原來是以歷史成本為基礎(chǔ)的，但在資產(chǎn)的存續(xù)期間，其可變現(xiàn)的價(jià)值可能會(huì)與歷史成本不符。如因技術(shù)進(jìn)步，一臺(tái)機(jī)器已經(jīng)落伍了，其正常折舊后的殘值很有可能會(huì)高于當(dāng)下將其出售所得。為了穩(wěn)健，會(huì)計(jì)上將歷史成本與市場價(jià)值進(jìn)行孰低比較，便有了資產(chǎn)減值預(yù)備。這些事項(xiàng)沒有客觀證據(jù)，需要人為估計(jì)。由于估計(jì)的存在，就必定會(huì)有誤差。有些上市公司就是利用了這些誤差，對(duì)企業(yè)的盈余進(jìn)行調(diào)節(jié)。僅2005年被證監(jiān)會(huì)勒令限期整改的上市公司中，許多就是計(jì)提資產(chǎn)預(yù)備的問題。表一2005年因資產(chǎn)預(yù)備問題被責(zé)令限期整改的上市公司一覽表①企業(yè)名稱責(zé)令整改事由長豐汽車補(bǔ)提存貨跌價(jià)預(yù)備使凈利潤減少2173萬元華盛達(dá)實(shí)業(yè)壞賬預(yù)備計(jì)提偏低湘郵科技少計(jì)提壞賬預(yù)備國祥制冷壞賬預(yù)備計(jì)提不合理渤海物流少提折舊、壞賬預(yù)備陜國發(fā)減值不合理幸福實(shí)業(yè)壞賬預(yù)備不精確二、利用資產(chǎn)減值進(jìn)行虛假披露的原因分析通過以上的闡述，我們能夠清楚地看到資產(chǎn)減值預(yù)備,這一遵守慎重性原則的會(huì)計(jì)處理方法在上市公司的實(shí)際操作中存在著眾多問題。其原因有下面幾點(diǎn)：〔一〕資產(chǎn)減值制度過于原則化，為上市公司提供了一條虛假披露的合法途徑計(jì)提資產(chǎn)減值預(yù)備是沒有客觀證據(jù)的，需要人為估計(jì)。重要資產(chǎn)十分是固定資產(chǎn)和無形價(jià)值都是沒有現(xiàn)行價(jià)值的，除非企業(yè)馬上要處置該項(xiàng)資產(chǎn)，否則只能通過現(xiàn)值技術(shù)測算公允價(jià)值②。而現(xiàn)值技術(shù)需要的主觀性價(jià)值判定著實(shí)太強(qiáng)了③。以最平常的計(jì)提壞賬預(yù)備為例。會(huì)計(jì)原則規(guī)定：壞賬預(yù)備的計(jì)提比例應(yīng)該由公司自行確定，但應(yīng)合理地估計(jì)計(jì)提比例。但在實(shí)際操作中，計(jì)提比例卻很難合理估計(jì)，存在著一定的主觀因素。每個(gè)公司的資產(chǎn)管理能力、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營狀態(tài)都有很大的差別，而且是動(dòng)態(tài)的，每年的情況都會(huì)不一樣。這樣給審計(jì)工作時(shí)造成很大的難度。減值計(jì)提重要由會(huì)計(jì)人員專業(yè)判定，一旦時(shí)過境遷很難對(duì)當(dāng)初判定的合理性做出從新評(píng)估。這樣，在某種水平上為上市公司人為調(diào)整壞賬預(yù)備計(jì)提比例、調(diào)節(jié)公司利潤提供了方便。每個(gè)企業(yè)計(jì)提壞賬預(yù)備的方法包含：余額百分比法、賬齡分析法和詳細(xì)評(píng)估法。其中詳細(xì)評(píng)估法最為精確，但要求公司在會(huì)計(jì)處理上逐筆估計(jì)應(yīng)收賬款的收回可能性，是不太容易的。尤其是對(duì)那些賒銷十分多的企業(yè)更是不現(xiàn)實(shí)的。因而在實(shí)務(wù)中，大多采取前兩種方法。但采取余額百分比法靈敏的空間很大，很容易被某些“聰明人〞利用。而原則又沒有對(duì)賬齡分析法估計(jì)的起始日做出明確的規(guī)定。事實(shí)上，應(yīng)收賬款分為逾期和不逾期兩種，它的真正風(fēng)險(xiǎn)就來自逾期的應(yīng)收賬款上。當(dāng)前有的企業(yè)把收入確認(rèn)之日作為估計(jì)壞賬的起始日，混同了逾期和不逾期兩個(gè)不同的概念，造成了會(huì)計(jì)信息失真?！捕程幚響土P力度過低導(dǎo)致虛假披露的犯罪成本過低根據(jù)現(xiàn)行法律，對(duì)于發(fā)生虛假披露行為的上市公司，證監(jiān)會(huì)能夠立即對(duì)其進(jìn)行處理懲罰。一旦做出處理懲罰，投資者就能夠虛假陳述為事由立即狀告上市公司。可為什么一些上市公司還在肆無忌憚地大玩虛假披露的“數(shù)字游戲〞呢？分析上市公司進(jìn)行虛假披露的動(dòng)機(jī)，存在下面幾個(gè)方面：一、借虛假披露提升公司籌資能力，以獲取最大限度的證券融資和再融資市場份額。二、利用信息優(yōu)勢把持證券市場的價(jià)格以攫取證券交易中的欠妥利益④。這種動(dòng)機(jī)所預(yù)示的利益具有極大誘惑，同樣也存在著敗露的風(fēng)險(xiǎn)。那么敗露的“虛假披露〞受處分的可能性有多大呢？1．行政監(jiān)管失效〔1〕．證監(jiān)會(huì)處理懲罰力度不足。劉峰以為，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，是互相矛盾的。作為資本市場的“監(jiān)護(hù)人〞，它希望資本市場不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故、十分是源于本身工作失誤所導(dǎo)致的事故，就這一角度看，證監(jiān)會(huì)不希望企業(yè)借助虛假會(huì)計(jì)信息上市。另一方面，證監(jiān)會(huì)又是本能機(jī)能部門，它理應(yīng)貫徹的重要方針、政策，促進(jìn)國有企業(yè)的改革和發(fā)展⑤。在數(shù)年的運(yùn)行中，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)構(gòu)成了一種在打擊證券違規(guī)行為和促進(jìn)國企融資之間的平衡機(jī)制。這就造成了證監(jiān)會(huì)管理的時(shí)滯和力度不夠。從眾多的對(duì)上市公司信息披露違規(guī)的重大事件的處理結(jié)果來看，根本無法與把持利潤帶來的收益相比。更顯處理懲罰無力。對(duì)制止虛假信息披露沒能產(chǎn)生足夠的震懾效果?！?〕．地方官員的“逆向選擇〞。上市公司的數(shù)量曾一度成為衡量地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個(gè)指標(biāo)。由上市公司所帶動(dòng)的地方就業(yè)、投資、消費(fèi)都將成為地方官員的政績，這就為某些地方地方默認(rèn)企業(yè)通過把持利潤上市提供了利益動(dòng)機(jī)。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)政問題而選擇披露虛假信息時(shí)，則采用聽任的態(tài)度。當(dāng)前，我們國家對(duì)上市公司把持利潤的處理懲罰對(duì)象僅限于公司自己、高管和直接責(zé)任人，不針對(duì)相關(guān)地方官員。故很難保證官員在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)不出現(xiàn)“逆向選擇〞的情況。2．證券民事賠償制度存在缺陷學(xué)者們普遍以為，固然我們國家已經(jīng)建立了證券民事賠償制度，但存在著一定的缺陷，在司法理論中，當(dāng)投資者在遭到虛假信息披露的損害時(shí)要承當(dāng)很高的維權(quán)成本。當(dāng)前，我們國家法院對(duì)投資者向把持利潤的上市公司進(jìn)行索賠事項(xiàng)適用的法規(guī)是〔關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定〕〔下面簡稱〔規(guī)定〕〕。它存在下面問題：〔1〕．〔規(guī)定〕要求受害者提起民事賠償訴訟的前提條件是“根據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處理懲罰決定或者人民法院的刑事裁判文書〞。這是一種“先行/刑后民〞的訴訟程序，法院只受理那些經(jīng)過證監(jiān)會(huì)查處的或經(jīng)法院宣判的虛假陳述案件。若證監(jiān)會(huì)沒有進(jìn)行查處，投資者就會(huì)欲告無門。〔2〕．〔規(guī)定〕明確了訴訟形式為單獨(dú)訴訟或共同訴訟，證券民事訴訟案件的特點(diǎn)是受害者人數(shù)諸多，地域分布廣泛，若采用單獨(dú)訴訟無疑審理工作量大，故一般采取共同訴訟的方式。但要求各個(gè)投資者在規(guī)定的時(shí)間到法院進(jìn)行登記，判決只對(duì)已登記的人有效，未登記權(quán)利的人無效?！?〕．管轄權(quán)的問題?！惨?guī)定〕規(guī)定采取原告就被告的屬地管轄原則。受損損害的投資者必需費(fèi)時(shí)費(fèi)力、千里迢迢地跑到被訴的上市公司所在地去打官司,對(duì)抗在當(dāng)?shù)馗畹俟痰纳鲜泄荆倏紤]到當(dāng)前司法理論中存在的地方保衛(wèi)主義問題，這條規(guī)定明顯對(duì)處于弱勢地位的投資者晦氣?！?〕．連帶責(zé)任問題。固然〔規(guī)定〕確定了共同被告應(yīng)對(duì)原告承當(dāng)連帶賠償責(zé)任，但沒有明確被告承當(dāng)責(zé)任的主觀要件和被告的責(zé)任分擔(dān)等，這顯然晦氣于案件的審理和履行⑥。除此之外，我們國家證券民事賠償制度還存在著案件性質(zhì)、事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系、損失界定規(guī)則與賠償范圍、損失計(jì)算方法、訴訟時(shí)效及溯及力、舉證責(zé)任和免責(zé)抗辯、訴訟保全與擔(dān)保等眾多問題⑦。它們都會(huì)影響到虛假信息披露民事賠償?shù)牧Χ群图皶r(shí)性。三、防止上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行虛假披露的對(duì)策〔一〕原則設(shè)計(jì)要兼顧靈敏性和統(tǒng)一性，盡量縮小同一會(huì)計(jì)政策可選擇的范圍1．制訂統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前會(huì)計(jì)制度存在的問題在于過渡強(qiáng)調(diào)慎重性原則而造成的計(jì)提資產(chǎn)減值預(yù)備方法、標(biāo)準(zhǔn)不明確、不統(tǒng)一。燃眉之急必需給計(jì)提資產(chǎn)減值預(yù)備制訂一個(gè)明確的官方標(biāo)準(zhǔn)，這樣能力使會(huì)計(jì)信息堅(jiān)持一致性。2．會(huì)計(jì)原則制訂由原則基礎(chǔ)轉(zhuǎn)為規(guī)則基礎(chǔ)。在高速上，僅做出“不許開快車〞的原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要規(guī)定不同天氣、路況條件下的不同的行車速度。因而，在制訂有建議意義的原則的同時(shí)，也要堅(jiān)持相當(dāng)數(shù)量的規(guī)則。如計(jì)提壞賬預(yù)備時(shí)應(yīng)參考：應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比例、應(yīng)收賬款的帳齡、應(yīng)收賬款的增幅與主營業(yè)務(wù)收入增幅的比較、應(yīng)收賬款中關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生額、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等⑧。能夠參照銀行業(yè)的五級(jí)分類法規(guī)定各類應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例。企業(yè)在計(jì)提壞賬預(yù)備時(shí)應(yīng)根據(jù)同行業(yè)的比率標(biāo)準(zhǔn)。假如嚴(yán)重偏離同行標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)該提供足夠的證據(jù)。3．在表外披露上做改良。一是對(duì)主觀性較強(qiáng)的損益作為非常性損益，與主觀性較弱的損益區(qū)分開來；二是對(duì)主觀性較強(qiáng)的損益做出合理的說明，增長透明度。〔二〕建立健全司法機(jī)制，加大對(duì)利用壞賬預(yù)備把持利潤的管理、處理懲罰力度1．管理部門要加大對(duì)證券市場財(cái)政信息披露的監(jiān)管力度。證券監(jiān)管部門要制訂一套切實(shí)可行的上市公司財(cái)政信息披露的監(jiān)督管理辦法，對(duì)違規(guī)行為予以明確界定。對(duì)于業(yè)已頒布的法規(guī)制度，要加大執(zhí)法力度，對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)事件，一經(jīng)查實(shí)，從重從快處理懲罰。做到違法必究，決不姑息養(yǎng)奸，盡快在上市公司及證券市場參與者心目中樹立法制意識(shí)。同時(shí)將上市公司的業(yè)績與官員的政績脫鉤，用更可觀的指標(biāo)來考核官員，減少他們在上市公司把持利潤中的收益。對(duì)于因監(jiān)管不及時(shí)、瀆職造成的投資者損失，有關(guān)部門將負(fù)有賠償責(zé)任，能夠適用〔國家賠償法〕,對(duì)有關(guān)部門進(jìn)行約束，保衛(wèi)投資者的熱情和自信心。2．完善證券民事賠償制度，降低受害者的維權(quán)難度?！?〕．我們國家能夠借鑒美國的集團(tuán)訴訟形式。在證券欺詐案件中，集團(tuán)訴訟是被各國所普遍采取的一種辦法，由于普通投資者與上市公司之間力量懸殊，因而需要在訴訟制度上予以調(diào)整，否則很難對(duì)上市公司的行為構(gòu)成有效的制約。集團(tuán)訴訟形式是將同一事件的所有受害者擬制為一個(gè)群體,其中一人或數(shù)人提起訴訟視為代表整個(gè)群體提起,判決效力擴(kuò)及群體中的每一個(gè)個(gè)體。未加入訴訟的權(quán)利人可以以根據(jù)法院的判決直接行使自己的權(quán)利。這樣能夠大大降低訴訟成本，提升訴訟效率?！?〕．在司法管轄權(quán)上，應(yīng)該允許起訴方投資者在其當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，或者將牽涉上市公司的證券欺詐的案件的管轄權(quán)統(tǒng)一劃給證券交易所所在地法院。前一種辦法愈加有利于投資者，后一種辦法有利于保證司法審理的整體水平、避免各地法院水準(zhǔn)參差不齊的問題。3.要加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量承當(dāng)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)約束剛性和力度。當(dāng)前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失察的民事賠償責(zé)任幾乎為零。為了保證審計(jì)目的即披露重大錯(cuò)弊的實(shí)現(xiàn)，必需建立一套完善的、科學(xué)的針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失察的民事賠償制度，并使其得到切實(shí)履行。只要這樣，能力使注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)成為上市公司財(cái)政信息質(zhì)量和披露的可靠保證，能力保衛(wèi)投資者利潤，促進(jìn)證券市場健康規(guī)范發(fā)展。①拜見馬賢明、鄭朝暉：〔點(diǎn)睛財(cái)政舞弊〕，大連出版社2006年版，第39?40頁。②根據(jù)〔企業(yè)會(huì)計(jì)制度〕規(guī)定，市場價(jià)值〔公允價(jià)值〕是指預(yù)期從該資產(chǎn)的連續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時(shí)的處置中構(gòu)成的預(yù)期將來的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。③在計(jì)算現(xiàn)值需要主觀判定