中國傳統(tǒng)誠信法律制度研究

中國傳統(tǒng)誠信法律制度研究傳統(tǒng)誠信是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德文化中的主要構(gòu)成部分，也是現(xiàn)代誠信建設(shè)所需的一筆豐富而難得珍貴的道德資源。學(xué)界當(dāng)前對于傳統(tǒng)誠信的討論，僅僅局限于依靠內(nèi)心信念來維持的人格誠信，而忽略其外在法律規(guī)范。我們能夠通過史料研讀并對其進(jìn)行辯證分析，突破其歷史局限性，對我們國家現(xiàn)代誠信制度建設(shè)提供有益借鑒。從當(dāng)前學(xué)界對于中國傳統(tǒng)誠信道德的研究現(xiàn)在狀況來看，多數(shù)學(xué)者以為傳統(tǒng)誠信欠缺法治要求，誠信重要依靠人們的內(nèi)心信念來維持，它只是一種道德規(guī)范，而非法律規(guī)范。但是我們需要指出的是所謂傳統(tǒng)誠信欠缺法治要求，它只是相對于封建禮俗社會下的“人治〞而言，并不能說明傳統(tǒng)社會中欠缺具有誠信精神的法律條款，雖然這些法令的實質(zhì)只是為維護(hù)封建統(tǒng)治而效勞，完全背離現(xiàn)代法治精神，但其中具體表現(xiàn)出誠信思想的客觀內(nèi)容卻在一定水平上契合著現(xiàn)代社會的誠信建設(shè)要求。傳統(tǒng)誠信法律制度綜述古代刑法中有關(guān)誠信的法律規(guī)定。一是誣告罪。在我們國家古代刑法中，最能具體表現(xiàn)出誠信原則的法令條例是對于誣告罪犯罪主體的懲戒。關(guān)于誣告罪的法令條例最早能夠追溯到先秦時期，隨著歷史朝代的更迭，傳統(tǒng)社會法律體系逐步趨于完善，對于誣告罪的懲戒規(guī)定也愈加嚴(yán)厲。所謂誣告罪，是指誣告者以泄私憤、遂私愿和陷害無辜為目的，通過存心故意捏造事實來加害于無辜者的行為。而這種行為一旦成立，不僅會造成錯判，給被告者的生活帶來極大的困擾，更為嚴(yán)重的是，它會在一定水平上削弱法律的權(quán)威性，導(dǎo)致司法秩序混亂，毀壞司法公信。因而，為了在客觀上維護(hù)法律的權(quán)威性，我們國家古代社會歷代法律對于這一罪惡的處理懲罰極為堅決，凡經(jīng)查證屬實，即便被誣陷者尚未進(jìn)行判決，也不會影響對于誣告者的定罪。而罪名一旦成立，則一定給予誣告者最為嚴(yán)厲的懲戒，并以“誣告反坐〞作為歷朝各代懲罰處置犯罪主體的基本原則。從漢代開始，對誣告罪的處理懲罰已經(jīng)嚴(yán)厲至處以極刑，并附之以腰斬、伏誅等多種執(zhí)刑方式，以此來警醒其他犯罪成員。而發(fā)展到魏晉時期，其懲罰處置對象的范圍以至牽涉到誣告者的親屬。唐代對誣告罪的規(guī)定是比較細(xì)致完備的，〔唐律疏議〕中將誣告行為分為誣告謀反、大逆和一般性誣告，并針對不同誣告行為的定罪、量刑、處理懲罰有著極為詳盡的規(guī)定，但是，如若一旦牽涉到“誣告謀反及大逆〞行為，無論其何種身份、何種地位，均會被處以“斬、絞〞刑，其嚴(yán)厲水平可想而知。除此之外，還會根據(jù)誣告的罪數(shù)、人數(shù)及罪惡大小來判定能否應(yīng)該連坐。明、清兩朝在“誣告反坐〞的基礎(chǔ)上還參加了“反坐加重〞的原則，其犯罪惡為也被劃分得更為細(xì)致，包含“全誣〞、“誣輕為重〞以及“誣告至死〞在內(nèi)的多種行為，而且每一種犯罪惡為都會被施以針對性的懲戒方式?！泊笄迓衫掣菍ⅰ罢_輕為重收贖圖〞放置其首卷中，而且明確規(guī)定“凡誣輕為重，如告人一百杖，內(nèi)止四十杖得實，所誣六十杖，被誣之人已禁受決。告誣者必全抵，杖決六十，不準(zhǔn)贖銀。如未決，方準(zhǔn)照后收贖〞①。值得一提的是，隨著明清時期商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在對于誣告罪的處理懲罰內(nèi)容之中增長了經(jīng)濟(jì)處分，這種情況除了為加重對于誣告者的處分之外，更為主要的是基于對被誣陷者的經(jīng)濟(jì)補償。由此能夠看出，雖然由于封建法律本身的獨裁主義特征和禮法并重的傳統(tǒng)，使得古代法律對于“誣告罪〞的各種懲戒規(guī)定只是做為統(tǒng)治階級維護(hù)其本身利益以及鎮(zhèn)壓人民對抗的某種形式，但不可否認(rèn)的是它確在客觀上維護(hù)了古代社會的司法誠信。二是詐偽罪。我們國家古代刑法中的誠信思想不僅僅能夠通過對“誣告罪〞的懲戒得以具體表現(xiàn)出，同時還能夠從歷朝各代的“詐偽罪〞中得到窺探。所謂詐偽，即弄虛作假、偽裝假冒，與“不誠信〞直接掛鉤，而且牽涉社會多方面內(nèi)容，包含制書、做官等等，所以歷朝的刑法對于詐偽行為均有著嚴(yán)厲的懲戒辦法。據(jù)〔唐律疏議〕記載，“詐偽〞最早是從曹魏時期的〔賊律〕中分出來的，此后歷代相承因襲，至唐代，詐偽律才最終較為完備，但是在〔唐律疏義〕中它并不像明清兩代一樣將〔詐偽律〕放在〔刑律〕的目錄之下，但是不可否認(rèn)它確屬于刑事范疇，所以文章在這里重要通過〔唐律疏義〕、〔大明律〕以及〔大清律例〕來對“詐偽〞一罪進(jìn)行討論?！蔡坡墒枳h〕中的詐偽一卷共計27條，其中各項條款均是針對欺詐行為的懲戒規(guī)定，內(nèi)容更是牽涉社會各個方面，包含偽造御寶、偽寫官文書印、偽寫符杰、詐偽制書及增減、詐欺官私財政、妄認(rèn)良人為奴婢部曲、詐乘驛馬、詐陷人致死傷等等，而且對于各種詐偽行為亦有著不同水平的懲戒，如：“諸偽造皇帝八寶者，斬。太皇太后、皇太后、皇后、皇太子寶者，絞。〞②以此能夠看出，唐朝對于偽造皇室寶印者均會處以極刑;而對于制書不實者，則處以徒刑兩年;對于假冒官吏者，則會被放逐兩千里，而這里的假冒官吏不僅僅是指以虛偽、詐假以得官，還包含虛假授予人官以及受詐假官者，均會被處以流兩千里之刑，以此來彰顯唐朝統(tǒng)治者對詐偽行為的深惡痛絕?！泊竺髀伞骋褜ⅰ霸p偽〞放入〔刑律〕名下，相對于唐代的27條詐偽條目，清代已將其簡化為12條，包含詐為制書、詐傳懿旨等等。但是不得不說的是，固然名目減少，但是其處分水平卻有增無減，如對制書不實者，不僅比唐朝增長徒刑一年，還會被處以杖一百之刑，相對于唐朝，不僅增設(shè)杖刑，更將放逐年限增長一年;而在懲辦假冒官吏方面，更是規(guī)定但凡詐作假官，或者以欺瞞方式授予別人官銜者，皆會被處以極刑。清代刑律中同樣設(shè)有“詐偽〞一罪，〔大清律例〕對其名下的11條罪狀以及針對各條罪狀進(jìn)行何種懲罰處置有著具體的記載，在詐偽條目方面，相對于明朝，只是少了偽造寶鈔一罪，其余犯罪名目大致一樣。但在處理懲罰力度方面，比之清代，其對于各種詐偽罪懲戒的嚴(yán)厲水平卻是令人咋舌。如規(guī)定但凡以欺瞞方式對原制書的內(nèi)容進(jìn)行增減，無論其中的命令能否得到施行，首犯以及從犯皆會被處以極刑。從“詐偽律〞的演進(jìn)經(jīng)過我們能夠看出，我們國家古代社會刑法對于欺詐行為的懲戒水平呈現(xiàn)出不斷加強的趨勢，這在一定水平上反映了歷朝各代統(tǒng)治者逐步認(rèn)識到不誠信行為在其進(jìn)行社會治理經(jīng)過中所帶來的危害及影響，同樣也具體表現(xiàn)出出統(tǒng)治階層竭力維護(hù)正常社會秩序，營造人人真誠實在守信風(fēng)氣的良好愿望。在具體表現(xiàn)出古代社會刑法中的誠信思想的法律條令中，除了以上提到的“誣告〞和“詐偽〞兩大律令外，還包含一些糅雜在其他刑法律令下的小條目，如明朝刑律中“賊盜〞罪中的詐欺官私取財規(guī)定：但凡采取欺騙詐偽的方式來獲取官私財物的人，會將這些非法所得記為贓物，斷定為盜竊罪，并處以免刺之刑。清朝的刑律中亦有該條目，不同的是對犯罪對象進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分。古代經(jīng)濟(jì)活動中有關(guān)誠信的法律規(guī)定。自春秋戰(zhàn)國時期開始，我們國家便已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動中的誠信交易行為的記載，而以律法的形式出現(xiàn)則應(yīng)該從秦朝開始，“物勒工名，以考其誠〞③恰是秦朝法律對于商品質(zhì)量的嚴(yán)格規(guī)定，假如商品出現(xiàn)質(zhì)量問題，制作者則會遭到處理懲罰和治罪。到了漢朝，經(jīng)濟(jì)活動中有關(guān)誠信的法律條款比秦朝設(shè)置更為細(xì)致，如對于欺詐買賣行為，會根據(jù)成交額，按盜竊罪論。唐朝〔雜律〕的某些條款對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不誠信行為提供了的詳細(xì)的法律規(guī)范和懲戒辦法。如“諸造器用之物與銷布之屬，有行濫、短狹而賣者，各杖六十〞④，即要求市場中出現(xiàn)的商品必需符合規(guī)定的質(zhì)量要求，否則將處以杖刑。至宋朝，雖然〔宋刑統(tǒng)〕在很大水平上對唐朝法律進(jìn)行了沿襲，但是它對于商品活動中不誠信行為的懲辦相較于唐朝來說顯得更為嚴(yán)厲。到了明清時期，由于資本主義萌芽的產(chǎn)生，商品經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，客觀上促使為保衛(wèi)市場環(huán)境而完善法律條款，如明代戶律規(guī)定：“若虛錢實契典賣及侵占別人田宅者，田一畝屋一間下面笞五十，每田五畝屋三間加一等，罪止杖八十，徒兩年〞⑤，嚴(yán)厲打擊商品買家通過欺詐方式與產(chǎn)業(yè)所有者進(jìn)行商品交易?！泊笄迓衫骋?guī)定假如出如今市場中以非法手段對商品進(jìn)行賤買貴賣，并以此從中獲取高額利益的欺行霸市者，會對其處以杖刑，并沒收其非法所得;假如情節(jié)嚴(yán)重，更會處以徒刑。還需指出的是，明清時期有關(guān)誠信的法律條款，不僅僅僅是混雜與其他的律法之中，更為主要的是它已經(jīng)構(gòu)成了專門用來保衛(wèi)誠信交易的法律篇目。如〔大清律例〕中關(guān)于〔市廛〕的增設(shè)，其中的多項法律條目都是為針對非誠信交易的行為而設(shè)置。值得一提的是，由于傳統(tǒng)社會歷代統(tǒng)治者均主張“重農(nóng)抑商〞的經(jīng)濟(jì)指點思想，導(dǎo)致我們國家商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢，人們對于商品交易的規(guī)則始終停留在一個較低的認(rèn)識層面，雖然在歷代的律法中能夠找到具體表現(xiàn)出著誠信交易原則的法律條款，但是其實質(zhì)并非為保障商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效勞，與西方社會普遍的“商業(yè)誠信〞觀念更是相去甚遠(yuǎn)。其他法律中有關(guān)誠信的法律規(guī)定。在中國傳統(tǒng)社會，不僅僅對刑事犯罪以及經(jīng)濟(jì)活動中的欺詐行為有著針對性的法律懲戒，在其他的領(lǐng)域亦有著大量含有誠信思想的法律條令。唐代戶婚律中明確規(guī)定假如有冒名妄認(rèn)公私田，而且將其盜賣，會根據(jù)盜賣公私田的數(shù)量來對冒名盜賣者進(jìn)行嚴(yán)厲的處分，包含笞刑和徒刑。能夠看出唐代律令在日常社會生活中，對于使用欺詐手段獲得私利者，不僅會對其處以杖刑，嚴(yán)重者以至?xí)幰酝叫?。而且唐代律令不僅對普通庶民的欺詐行為有所約束，同時還對特殊人群的欺詐行為也進(jìn)行了法律的規(guī)定和懲辦。如規(guī)定凡未經(jīng)答應(yīng)而落發(fā)的僧尼，即為偽濫僧，唐朝法律亦是要對此做出嚴(yán)肅處理的。明朝吏律中對于信牌及路引規(guī)定亦具體表現(xiàn)出著誠信思想。信牌是機構(gòu)行使上下級或同級機構(gòu)之間的公文憑證，用以規(guī)范官吏行使權(quán)柄時有所憑據(jù)和制約。信牌的一大特點在于它特定的有效時間，假如跨越使用期限而沒有銷繳，使用者則會被處以笞刑，而且會隨著超限的時間延長而加重處分，直至信牌得以銷繳。假如遇上緊急要務(wù)，不按法律發(fā)放信牌者，連同其手下在內(nèi)，杖一百。路引類似于信牌，不同之處在于它針對的是流動人口的管理，相當(dāng)于現(xiàn)代社會中的通行令，路引持有者的誠信規(guī)定在于其實名制，不能出現(xiàn)濫竽充數(shù)的行為，如若出現(xiàn)這種不誠信行為，則會遭到杖刑懲戒;而對于路引發(fā)放者的官吏來說，要求其必需守法辨理路引，不準(zhǔn)利用勢力通同作弊擅發(fā)路引，否則會遭到比濫竽充數(shù)者更為嚴(yán)厲的處分。由此能夠看出，明代的官吏對于皇帝所頒布的命令文書，必需按令行之，不得有違，以此來保證整個統(tǒng)治階層的政務(wù)誠信。清代工律中的部分條款同樣具體表現(xiàn)出著誠信原則，如對于不按法律規(guī)定而做作官房、器皿者，處以笞刑;對于做作工程完工后所剩余的物料，以欺詐方式據(jù)為己有者，不分首從，均會斷定為監(jiān)守自盜罪，而且其占領(lǐng)物料如到達(dá)一定水平，以至?xí)惶幰詷O刑。我們國家古代律法中的誠信思想不僅僅具體表現(xiàn)出在法律條款中，由于假如有法而不依，執(zhí)法而不嚴(yán)的話，那再多的法律條款也只是一紙空文罷了，誠信思想亦得不到真正的具體表現(xiàn)出，所以我們國家古代律法中的誠信思想還具體表現(xiàn)出在法律履行的經(jīng)過之中。無論是商鞅“懸木立信〞的典故，還是“王子犯法庶民同罪〞的執(zhí)法原則，都是古代社會公正執(zhí)法的表現(xiàn)，而在執(zhí)法公正方面最具有代表性的則是唐朝，十分是在唐太宗時期，君王自己不僅能夠在執(zhí)法方面做出表率，做到公正執(zhí)法、賞罰清楚，而且其下群臣更是能夠做到誠懇進(jìn)諫、執(zhí)法如山，如戴胄“法守大信〞的忠言，提出法律代表著國家和君王對于天下的大信，絕不該該因君王一時的情感波動而失信于天下。恰是這種帝王與臣民能夠真正做到公正執(zhí)法、守信于民，能力使得其時的法治清明，冤假錯案亦是歷朝各代中起碼的。雖然傳統(tǒng)誠信法律制度內(nèi)容豐富，對現(xiàn)代誠信制度建設(shè)有著良好的借鑒意義，但是它是始終是建立的“人治〞的基礎(chǔ)之上，與現(xiàn)代法治精神有著天壤之別，所以，必需對其進(jìn)行批判性的改造與繼承，通過“禮法兼治〞的社會治理形式，實現(xiàn)以禮行法、以禮明法、禮法互動，最終根據(jù)道德和法律的真正結(jié)合來解決現(xiàn)代社會中的失信難題。傳統(tǒng)誠信法律制度對現(xiàn)前階段誠信建設(shè)的啟示我們國家當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在諸多利益誘惑的社會環(huán)境下，各領(lǐng)域的失信行為層出不窮，面對“道德滑坡〞所帶來的社會陣痛，我們不僅僅需要提倡傳統(tǒng)誠信道德中的主體誠信品格，同時還應(yīng)該加強現(xiàn)代誠信制度建設(shè)，依靠法律的強迫性來維護(hù)社會誠信，將誠信主體自律性與他律性、內(nèi)心信念與工具理性有機結(jié)合起來，以此來完善我們國家信譽體系建設(shè)。十分是在現(xiàn)代社會，誠信已不再僅僅僅是一個哲學(xué)或倫理問題，我們的誠信觀必需由傳統(tǒng)道德概念向法律概念轉(zhuǎn)型。首先，不僅僅需要加強誠信的核心法律法規(guī)建設(shè)，如社會信譽信息收集和使用的法律制度，同時還要加強影響誠信行為的外圍法律法規(guī)建設(shè)，如完善〔民法通則〕、〔消費者權(quán)益保衛(wèi)法〕等法律中有關(guān)誠信的法令條例。其次，在實現(xiàn)“有法可依〞的條件下，應(yīng)做到“違法必究〞，法律的健全與否不僅僅在于法令條例的能否完善，更在于能否做到嚴(yán)格執(zhí)法，能否堅決守護(hù)法律的權(quán)威性，防止出現(xiàn)法律虛設(shè)的情況，假如守護(hù)誠信的法律僅僅停留在紙面而缺乏履行，十分是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種“有法不依〞的現(xiàn)實差別只會造成社會成員宏大的心理落差，以至對法律的公正性產(chǎn)生疑心，進(jìn)而使得他們會采用非誠信的手段來實現(xiàn)對自己較為有利的結(jié)果。一旦這種心理成為社會成員的普遍狀況，