高考作文最新國(guó)際時(shí)評(píng)素材：“民主峰會(huì)”不是解救美國(guó)的“靈丹妙藥”

高考作文最新國(guó)際時(shí)評(píng)素材---“民主峰會(huì)”不是解救美國(guó)的“靈丹妙藥”目錄：01“民主峰會(huì)”不是解救美國(guó)的“靈丹妙藥”02美國(guó)強(qiáng)行輸出美式“民主”貽害無窮03政治操弄種族滅絕是對(duì)國(guó)際法的褻瀆04美方挑釁言行讓臺(tái)海局勢(shì)進(jìn)一步緊張05“海盜規(guī)則對(duì)美國(guó)民主發(fā)展具有極大影響”正文：01“民主峰會(huì)”不是解救美國(guó)的“靈丹妙藥”作者：黃海濤《光明日?qǐng)?bào)》（2021年12月15日

12版）??今年1月6日，在特朗普支持者強(qiáng)闖國(guó)會(huì)大廈事件爆發(fā)當(dāng)天，美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)拜登發(fā)表聲明直指該事件是“一場(chǎng)叛亂”，是在“提醒我們民主的脆弱”。國(guó)會(huì)騷亂以讓世人驚駭?shù)姆绞酵癸@了當(dāng)前美國(guó)民主之殤。根據(jù)美國(guó)美國(guó)公共電視網(wǎng)11月的一份民意調(diào)查，高達(dá)81%的受訪者認(rèn)為美國(guó)民主正在遭受威脅。12月1日，哈佛大學(xué)的一份針對(duì)18～29歲青年人的民調(diào)顯示，52%的受訪者認(rèn)為美國(guó)的民主已經(jīng)失敗或陷入了困境。??按照一般人的思維邏輯，拜登在政壇浮沉數(shù)十載，理應(yīng)對(duì)美國(guó)民主困境的根源了然于胸，理應(yīng)對(duì)解決美國(guó)民主嚴(yán)重倒退問題更感迫切。然而，拜登政府上臺(tái)后，并沒有將精力用在如何應(yīng)對(duì)諸如政治極化加劇、社會(huì)信任缺失、貧富懸殊拉大等直接損害美國(guó)民主的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)上，卻熱衷于導(dǎo)演所謂“民主峰會(huì)”大戲。??當(dāng)然，美國(guó)召開所謂“民主峰會(huì)”之所以在世界范圍內(nèi)引發(fā)輿論反彈，并非因?yàn)橥饨鐚?duì)于美國(guó)民主有什么難以割舍的執(zhí)念，而是因?yàn)樗^“民主峰會(huì)”在主題選擇和與會(huì)者邀請(qǐng)等方面徹底暴露了美國(guó)打著“解救民主”旗號(hào)后面更為危險(xiǎn)的政治企圖，引起了人們警惕。??在美國(guó)挑選的受邀與會(huì)者名單中，臺(tái)灣當(dāng)局赫然在列。這由不得人們不將“民主峰會(huì)”與“圍堵中國(guó)”聯(lián)系在一起。因?yàn)樵诿牢鞣街鲗?dǎo)的政治話語體系中，中國(guó)和俄羅斯被貼上所謂“威權(quán)國(guó)家”的標(biāo)簽，被認(rèn)為是導(dǎo)致全球民主衰退的罪魁禍?zhǔn)祝_(tái)灣則被吹噓為一個(gè)正在遭受“外部威脅”的“成熟民主政體”。美國(guó)將美西方民主不彰歸咎于中俄等國(guó)是典型的轉(zhuǎn)嫁矛盾，而邀請(qǐng)臺(tái)灣當(dāng)局參會(huì)的“司馬昭之心”更是極為險(xiǎn)惡。正如多數(shù)評(píng)論指出的那樣，美國(guó)主辦“民主峰會(huì)”是有意識(shí)地要在遏制中國(guó)崛起的進(jìn)程中開辟一條意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線，妄圖通過撕裂國(guó)際社會(huì)來構(gòu)建針對(duì)中國(guó)的價(jià)值觀同盟。然而，就像“民主峰會(huì)”這一劑外敷膏難以治愈美國(guó)民主的內(nèi)傷一樣，試圖通過價(jià)值觀外交拉幫結(jié)伙，以達(dá)到阻遏和孤立中國(guó)的目標(biāo)，也注定無法實(shí)現(xiàn)。??首先，美國(guó)對(duì)自身“領(lǐng)導(dǎo)地位”的獲得與重塑存在錯(cuò)誤認(rèn)知。美國(guó)建制派精英們認(rèn)為，特朗普4年的“折騰”是導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際信用下滑和軟實(shí)力降低的根本原因。因此，只要有一位尊重美國(guó)對(duì)外政策傳統(tǒng)的總統(tǒng)徹底清算特朗普時(shí)代的政治遺產(chǎn)，只要重新恢復(fù)對(duì)盟友的支持和承諾，只要再次回到巴黎協(xié)定和聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際機(jī)制，更重要的是，只要領(lǐng)導(dǎo)人重新高舉“民主”大旗，美國(guó)就能夠“重新領(lǐng)導(dǎo)”。這顯然是一種錯(cuò)誤歸因。誠(chéng)然，特朗普在4年任期內(nèi)惡化了美國(guó)的對(duì)外關(guān)系，尤其是損害了美國(guó)與盟友之間的信任，其“美國(guó)優(yōu)先”的單邊主義行徑破壞了自二戰(zhàn)結(jié)束后逐步建立起來的一整套國(guó)際規(guī)范。然而，美國(guó)霸權(quán)地位的衰退并不是因?yàn)槊绹?guó)“不講民主”和“不履行國(guó)際承諾”，反而是由于自冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)外大肆推廣美式民主。??從克林頓時(shí)代開始，美國(guó)建制派外交決策精英們長(zhǎng)期努力的方向，是將意識(shí)形態(tài)設(shè)定為對(duì)外政策目標(biāo)。從提出“人權(quán)高于主權(quán)”口號(hào)沖擊既有國(guó)際秩序，到具體針對(duì)不同國(guó)家推動(dòng)“民主化改革”，乃至實(shí)施“政權(quán)更迭”或“顏色革命”，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略揮舞“自由民主”大棒，既造成了國(guó)際秩序動(dòng)蕩不安、局部地區(qū)安全局勢(shì)持續(xù)惡化，以及一些國(guó)家的主權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯，也使得美國(guó)沉迷于用意識(shí)形態(tài)編織的國(guó)家利益幻想，為實(shí)現(xiàn)不切實(shí)際的價(jià)值觀目標(biāo)而過度消耗自身實(shí)力。簡(jiǎn)而言之，折騰美國(guó)的不只是特朗普一人。那些看似更為尊重傳統(tǒng)和“循規(guī)蹈矩”的政治精英們，對(duì)美國(guó)的霸權(quán)地位造成了更為系統(tǒng)性的打擊，與美國(guó)硬軟實(shí)力下降有著更大的關(guān)系。所以，將美國(guó)“重新領(lǐng)導(dǎo)”的希望寄托在價(jià)值觀外交上，不過是病急亂投醫(yī)的一種錯(cuò)亂表現(xiàn)，不僅無法從根本上解決美國(guó)當(dāng)前所面臨的一系列問題和挑戰(zhàn)，只怕還將適得其反。??其次，美國(guó)以意識(shí)形態(tài)劃線的價(jià)值觀外交嚴(yán)重缺乏戰(zhàn)略基礎(chǔ)和可操作性。在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)以“自由世界”的領(lǐng)袖自居。但即便在資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)激烈對(duì)抗的特殊條件下，“自由世界”的邊界究竟應(yīng)該劃在哪里，依然存在極大爭(zhēng)議。畢竟，許多所謂的“自由斗士”并不符合美國(guó)所界定的“民主”標(biāo)準(zhǔn)，而“民主國(guó)家”身份也無法保證相互之間總是可以協(xié)調(diào)立場(chǎng)與行動(dòng)。一旦缺乏堅(jiān)實(shí)可靠的共同戰(zhàn)略基礎(chǔ)，任何價(jià)值觀同盟都不可持續(xù)，也無法實(shí)際操作。在本次“民主峰會(huì)”上，一些被視為同美國(guó)存在較強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系的國(guó)家，由于政治制度差異沒有被列入邀請(qǐng)之列；而另一些明顯實(shí)施西方民主體制的國(guó)家，又因?yàn)橥绹?guó)關(guān)系不睦，同樣被排除在外。與此同時(shí)，某些受邀參會(huì)的國(guó)家和地區(qū)是否真的符合美西方“民主”標(biāo)準(zhǔn)，更是引發(fā)了聲勢(shì)不小的輿論反彈。這份標(biāo)準(zhǔn)混亂、內(nèi)容雜糅的邀請(qǐng)名單充分顯示，美國(guó)政府并不具備對(duì)“民主”的壟斷性解釋權(quán)。連一份受邀名單都難以在內(nèi)部達(dá)成政治共識(shí)，遑論在此基礎(chǔ)上建立所謂的價(jià)值觀同盟。??最后，美國(guó)推進(jìn)“價(jià)值觀外交”不符合包括“民主峰會(huì)”參與者在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家的根本利益?！懊裰髯杂伞钡纫庾R(shí)形態(tài)話語是美國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的常用工具。顯然，參與“民主峰會(huì)”的各方深諳其中奧妙。對(duì)大多數(shù)參與者來說，參會(huì)更像是捧場(chǎng)湊熱鬧，并不期待產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性成果；對(duì)那些真正具有地緣戰(zhàn)略敏感性的國(guó)家而言，其反應(yīng)更是普遍謹(jǐn)慎。在美日澳印“四方機(jī)制”中，只有澳大利亞公開對(duì)美國(guó)舉行“民主峰會(huì)”持續(xù)表達(dá)了支持。而諸如韓國(guó)等中國(guó)重要的東亞鄰國(guó)，即便身為美國(guó)的軍事盟友，在參加“民主峰會(huì)”一事上態(tài)度也相對(duì)低調(diào)，竭力避免將“參會(huì)”同加入“反華同盟”畫等號(hào)。當(dāng)事方都十分清楚，拜登政府無非是想復(fù)活20世紀(jì)“民主對(duì)抗專制”的陳詞濫調(diào)，以實(shí)現(xiàn)圍堵中國(guó)的目標(biāo)。美國(guó)推進(jìn)“價(jià)值觀外交”的行徑，在一定程度上產(chǎn)生了變相逼迫各方選邊站的觀感，這顯然不符合絕大多數(shù)參會(huì)者的利益，更不用說整個(gè)國(guó)際社會(huì)的根本利益。多邊國(guó)際合作能否順利運(yùn)轉(zhuǎn)，高度依賴于各方是否努力尋找和構(gòu)建共同的利益基礎(chǔ)，而絕不取決于參會(huì)人數(shù)的多寡和造勢(shì)嗓門的高低。所謂“民主峰會(huì)”的根本目標(biāo)僅僅是為了滿足個(gè)別召集者的一己之私，其失敗的結(jié)局就在預(yù)料之中了。??綜上所述，所謂“民主峰會(huì)”，既無法消除美國(guó)內(nèi)生性的巨大“民主赤字”，也無力構(gòu)建基于意識(shí)形態(tài)的反華同盟，反而毒化了國(guó)際社會(huì)的整體氛圍，嚴(yán)重動(dòng)搖了國(guó)家間發(fā)展正常關(guān)系的政治基礎(chǔ)。在當(dāng)前全人類共同面對(duì)新冠肺炎疫情、氣候變化等緊迫問題，亟待進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)際合作的關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)為了獲得和維持所謂“領(lǐng)導(dǎo)地位”，竟然棄世界共同利益于不顧，為一己之私，頻出昏招損招，這無異于緣木求魚，終將竹籃打水一場(chǎng)空。??（作者：黃海濤，系天津市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心南開大學(xué)基地研究員、南開大學(xué)美國(guó)研究中心主任）02美國(guó)強(qiáng)行輸出美式“民主”貽害無窮作者：柳絲朱瑞卿張淼李學(xué)軍《光明日?qǐng)?bào)》（2021年12月13日

16版）??“美國(guó)政府的民主議程剛剛在喀布爾慘死?！⒏缓沟臏S陷’揭示了美國(guó)人權(quán)說辭的殘酷真相?！痹谀慷妹儡娊衲?月在阿富汗倉促撤軍的亂象后，美國(guó)《外交政策》網(wǎng)站一篇文章這樣說。??再看美國(guó)國(guó)內(nèi)，羅伯特·卡根等美國(guó)學(xué)者憂心忡忡，認(rèn)為“美國(guó)正陷入內(nèi)戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的政治和憲法危機(jī)”，預(yù)言美國(guó)將步入“民主崩潰的黑暗世界”。??世人越來越清醒認(rèn)識(shí)到，美式民主對(duì)內(nèi)失靈、對(duì)外失效的現(xiàn)實(shí)。??長(zhǎng)期以來，美國(guó)自詡“閃耀山巔”，自封“民主教師爺”，無視自身民主制度千瘡百孔、亂象叢生，罔顧世界上不同國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化方面的巨大差異，熱衷于強(qiáng)行輸出、移植美式民主。然而，美式民主所到之地，眾多國(guó)家和地區(qū)深陷動(dòng)蕩、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，造成巨大的人道主義災(zāi)難，貽害無窮。擴(kuò)張工具??“華盛頓統(tǒng)治世界的野心，其驅(qū)動(dòng)力不是來自更深層次的民主或自由、更加公正的世界、結(jié)束貧窮或暴力，或者更適宜居住的星球，而是來自經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)?！泵绹?guó)外交學(xué)者威廉·布魯姆在《民主：美國(guó)最致命的輸出》一書中一語道破這樣一個(gè)事實(shí)：美國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張與“民主輸出”密切相關(guān)。??美國(guó)自美西戰(zhàn)爭(zhēng)后開啟海外擴(kuò)張腳步，“民主輸出”成為其征服世界的重要工具。多年來，美國(guó)借“民主”之名，行霸權(quán)之實(shí)，一步步把觸角延伸到世界各個(gè)角落，按照“美式標(biāo)準(zhǔn)”來改造世界：在拉美推行“門羅主義”，扶持親美政府；在菲律賓等亞洲國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行美國(guó)式政治制度改造；借援助推行所謂“非洲民主化”改革；在亞歐國(guó)家導(dǎo)演“顏色革命”；在西亞北非地區(qū)遙控“阿拉伯之春”；借“反恐”強(qiáng)推他國(guó)政權(quán)更迭；讓美軍艦船在全球橫行卻號(hào)稱維護(hù)自由民主……??為了將其宣稱的“優(yōu)越的美國(guó)民主”帶到其他地方，美國(guó)政府不惜動(dòng)用經(jīng)濟(jì)制裁、封鎖、恐嚇乃至軍事等各種手段，將不順從者作為打壓的目標(biāo)。??美國(guó)波士頓學(xué)院副教授奧羅克在《隱蔽的政權(quán)更迭：美國(guó)的秘密冷戰(zhàn)》一書中寫道：僅在1947年至1989年的42年間，美實(shí)施了64次隱蔽的政權(quán)更迭行動(dòng)和6次公開行動(dòng)。另有統(tǒng)計(jì)，過去10年間，美國(guó)入侵了20多個(gè)國(guó)家或策動(dòng)了有關(guān)國(guó)家政權(quán)更迭，并多次介入與操作中東歐、中亞以及西亞北非一些國(guó)家的“顏色革命”。??實(shí)際上，美國(guó)的“民主輸出”，無論怎樣變換包裝和形式，都是對(duì)外擴(kuò)張、維護(hù)霸權(quán)、干涉他國(guó)內(nèi)政的借口。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是典型例子。美國(guó)在沒有取得聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下，以莫須有的罪名入侵伊拉克。??就像美國(guó)前總統(tǒng)克林頓曾說的：“在世界上保衛(wèi)自由和促進(jìn)民主并不只是我們最深刻的價(jià)值觀的反映，這些都對(duì)我們的國(guó)家利益至關(guān)重要。”無獨(dú)有偶，美國(guó)總統(tǒng)拜登在回顧美國(guó)在阿富汗行動(dòng)時(shí)也直言：“我們?cè)诎⒏缓沟娜蝿?wù)從不是國(guó)家建設(shè)?！??敘利亞總統(tǒng)特別顧問布賽納·沙班說：“我們知道西方國(guó)家嘴里所說的‘民主’意味著什么，就是想讓我們的國(guó)家變成他們的‘衛(wèi)星城’，跟在他們后面亦步亦趨，在內(nèi)政事務(wù)上我們將毫無發(fā)言權(quán)?！比说罏?zāi)難??“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)過去18年了，我希望美國(guó)人能聽到我的聲音。美國(guó)非人道對(duì)待我們，至今沒有道歉，沒有賠償。美國(guó)在伊拉克的罪行不會(huì)被歷史遺忘，永遠(yuǎn)不會(huì)?！比涨?，伊拉克阿布格里卜監(jiān)獄虐囚受害者阿拉·卡里姆·艾哈邁德回憶起自己無辜被抓、受盡迫害的監(jiān)禁歲月，依然悲憤交織。??在美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》文章曾如此美化這場(chǎng)侵略：“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是自‘馬歇爾計(jì)劃’以來，美國(guó)最重要的一個(gè)推廣美國(guó)民主、自由、革命的計(jì)劃，是美國(guó)在國(guó)外嘗試進(jìn)行的最宏偉的事情之一?！??然而事實(shí)卻是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造成了20萬至25萬平民死亡，其中美軍直接致死超過1.6萬人，并造成100多萬人無家可歸。美軍貧鈾彈等武器還在伊拉克境內(nèi)留下了能夠持續(xù)數(shù)十年的放射性污染。新華社記者日前在伊拉克首都巴格達(dá)街頭走訪，當(dāng)?shù)孛癖娂娂姳硎久朗健懊裰鳌笔侵e言，帶來災(zāi)難、破壞、文盲、落后、殺戮和危險(xiǎn)。??美國(guó)發(fā)動(dòng)的長(zhǎng)達(dá)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)也讓阿富汗?jié)M目瘡痍，民生凋敝。沙特阿拉伯作家塔里克·哈米德在《中東時(shí)報(bào)》上撰文說，美國(guó)在阿富汗制造了混亂局面，在中東地區(qū)煽動(dòng)“阿拉伯之春”，卻并未帶來真正的民主。??如今，“阿拉伯之春”已經(jīng)過去十年有余。這些血淚教訓(xùn)說明，美國(guó)開出“民主”藥方壓根就是一劑毒藥。美國(guó)強(qiáng)行輸出所謂“民主”，所到之處不但沒有實(shí)現(xiàn)其描繪的“民主”幻象，反而造成了動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂、沖突與仇恨、貧窮與毀滅……??美國(guó)《外交》雙月刊網(wǎng)站文章指出，美國(guó)的外交政策以民主的名義加劇了全球的民主危機(jī)。制造分裂??美國(guó)政治學(xué)家邁克爾·帕倫蒂說，多年下來，美國(guó)已經(jīng)戴著“民主”的有色眼鏡摘不下來。??美國(guó)等西方國(guó)家在其掌控的話語世界，宣揚(yáng)西方民主才能代表人類民主。然而，民主是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的私利。美國(guó)按照自己的形象塑造其他國(guó)家、“輸出民主”的行為本身就不民主，從根本上違背了民主的核心價(jià)值理念。如果只是根據(jù)自己的好惡來斷定哪些國(guó)家民主，哪些國(guó)家不民主，實(shí)際上就是在世界上搞唯我獨(dú)尊，制造分裂。??日前，美國(guó)政府高調(diào)搭臺(tái)唱戲，通過視頻形式舉辦所謂“民主峰會(huì)”。國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑聲不絕于耳，認(rèn)為美國(guó)此舉是以美式“民主”標(biāo)準(zhǔn)人為劃分世界，在國(guó)際社會(huì)上制造價(jià)值觀對(duì)立的又一例證。??南非國(guó)家電視臺(tái)網(wǎng)站日前刊文說，美國(guó)糟糕的外交政策再次破壞全球和平與和諧，導(dǎo)致世界分裂。??埃及《今日埃及人報(bào)》董事長(zhǎng)阿卜杜勒-莫內(nèi)姆·賽義德撰文指出，“民主峰會(huì)”只會(huì)挑起分裂和對(duì)立，美式“民主”貽害無窮。人們應(yīng)該尊重各國(guó)不同國(guó)情，回歸聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法規(guī)則，而不是通過新的國(guó)際分裂來解決問題。??克羅地亞政治學(xué)家達(dá)沃爾·杰內(nèi)羅在接受新華社記者書面采訪時(shí)表示，長(zhǎng)期以來，美國(guó)認(rèn)為自己是壟斷民主標(biāo)準(zhǔn)的“最高法官”，可以判定哪個(gè)國(guó)家民主、哪個(gè)國(guó)家不民主。但事實(shí)卻是，不管是共和黨還是民主黨掌權(quán)，美國(guó)判定其他國(guó)家是否民主的出發(fā)點(diǎn)，始終是自身政治利益。??（新華社北京12月12日電

記者柳絲、朱瑞卿

參與記者：張淼、03政治操弄種族滅絕是對(duì)國(guó)際法的褻瀆作者：賈春陽高陽《光明日?qǐng)?bào)》（2021年12月13日

16版）??【鳴

鏑】????種族滅絕（genocide），也稱滅絕種族，是國(guó)際法中的一個(gè)重要概念和罪名，其創(chuàng)立、入法及國(guó)際法實(shí)踐代表著人類社會(huì)的進(jìn)步，以及防止人間慘劇重演的努力和決心。然而，種族滅絕又是一個(gè)常被政治化、被亂用的概念，極易淪為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具，特別是西方大國(guó)給他國(guó)扣帽子、干涉他國(guó)內(nèi)政、實(shí)施制裁甚至軍事打擊的工具。種族滅絕：從概念到罪行??眾所周知，人類歷史上特別是近代以來多次發(fā)生針對(duì)特定民族或種族的大規(guī)模屠殺、虐待及其他非人道行為，如北美、大洋洲原住民在歐洲人到來之后所遭受的長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的大規(guī)模屠殺、驅(qū)逐和強(qiáng)制同化。然而，在“種族滅絕”概念誕生之前，國(guó)際社會(huì)并沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)母拍顏砻枋龊投ㄐ赃@種旨在全部或局部消滅特定民族或種族的罪行。??學(xué)界普遍認(rèn)為，波蘭籍猶太裔律師拉斐爾·萊姆金是“種族滅絕”概念的創(chuàng)立者，也是種族滅絕成為國(guó)際法罪行的主要推動(dòng)者之一。萊姆金早年曾在論文中詳細(xì)揭露奧斯曼帝國(guó)襲擊亞美尼亞人的歷史、反猶暴動(dòng)和歷史上針對(duì)特定種族的暴力事件?；谶@些事件，萊姆金認(rèn)為必須用法律對(duì)易受迫害的種族進(jìn)行保護(hù)。1939年德國(guó)入侵波蘭后，萊姆金逃離波蘭，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)后移居美國(guó)。此后，萊姆金曾大聲疾呼，要求美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)創(chuàng)立懲治滅絕整個(gè)民族及其文明的國(guó)際條約，但未得到足夠重視。1941年8月，英國(guó)時(shí)任首相丘吉爾在一次針對(duì)納粹軍隊(duì)暴行的演講中表示，“整個(gè)地區(qū)遭到毀滅，大量民眾被冷血地執(zhí)行了死刑……我們正面臨一種尚未命名的犯罪?！比R姆金意識(shí)到，只有給這種最嚴(yán)重的罪行定義一種罪名，才能獲得各國(guó)政府及民眾的重視和支持。??1944年，萊姆金在其專著《軸心國(guó)占領(lǐng)歐洲后的統(tǒng)治》中，將古希臘語中意為“人種”“部落”的單詞“geno”和拉丁語中意為“殺戮”的單詞“cide”整合，構(gòu)成了新單詞“genocide”，即“種族滅絕”，指“通過各種手段實(shí)施一系列旨在破壞特定團(tuán)體必要生活基礎(chǔ)并消滅該類人群的計(jì)劃”。種族滅絕一詞一經(jīng)問世，迅速得到公眾認(rèn)可，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》當(dāng)年還發(fā)表了一篇關(guān)于大規(guī)模屠殺猶太人就是種族滅絕的社論。1945年，紐倫堡國(guó)際軍事法庭以“違反人道罪”對(duì)納粹頭目提出指控，種族滅絕一詞也出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的起訴書中，但僅作為描述性的陳述語言而非具法律意義的專業(yè)詞語。??二戰(zhàn)后，隨著納粹德國(guó)的暴行大白于天下，國(guó)際社會(huì)逐步達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)憲章》對(duì)其所規(guī)定的權(quán)利尚未界定清楚，故應(yīng)建立新的國(guó)際法律體系來進(jìn)一步完善，以防二戰(zhàn)中的殘酷罪行重演。1947年3月，聯(lián)合國(guó)首任秘書長(zhǎng)特里格韋·賴伊邀請(qǐng)萊姆金作為由三位國(guó)際法專家組成的委員會(huì)的成員之一，撰寫一份反種族滅絕的公約草案。最終，在各方努力下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年12月9日通過了《防止及懲治滅絕種族罪公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），對(duì)“種族滅絕罪”做出了明確的界定。??依照《公約》，“種族滅絕罪”指的是“蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團(tuán)體”的行為，包括：1.殺害該團(tuán)體的成員；2.致使該團(tuán)體成員在身體或精神上遭受嚴(yán)重傷害；3.故意使該團(tuán)體處于某種生活狀況下，以毀滅其全部或部分的生命；4.強(qiáng)制施行企圖阻止該團(tuán)體內(nèi)部生育的措施；5.強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體。《公約》規(guī)定，犯有以下行為的都應(yīng)受到懲罰：滅絕種族、預(yù)謀滅絕種族、直接公然煽動(dòng)滅絕種族、意圖滅絕種族、共謀滅絕種族。至此，種族滅絕正式成為一種法律概念，成為國(guó)際法中的一種罪行。此后，2002年7月1日生效的《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（以下簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》），亦對(duì)“種族滅絕罪”做出了相同的界定。種族滅絕罪在國(guó)際法中的運(yùn)用??種族滅絕是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的最慘絕人寰的暴行，是人類最需要杜絕的悲劇。迄今，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成一套相對(duì)完善的預(yù)警、認(rèn)定和審判機(jī)制。??鑒于種族滅絕不是意外事件，而是隨時(shí)間推移不斷集聚和進(jìn)展的過程，實(shí)施者要發(fā)起達(dá)到“種族滅絕”級(jí)別的暴行，必然需要一定時(shí)間發(fā)展自身能力、調(diào)動(dòng)資源并采取具體措施來達(dá)到目的。這就為事先預(yù)警和預(yù)防提供了可能。為預(yù)防種族滅絕暴行的發(fā)生，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南2004年4月提出了《防止種族滅絕行動(dòng)計(jì)劃》，決定建立“防止種族滅絕特別顧問”機(jī)制，主要職責(zé)是就全球各地潛在的種族滅絕風(fēng)險(xiǎn)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提供預(yù)警及咨詢，并為秘書長(zhǎng)及聯(lián)合國(guó)提供應(yīng)對(duì)建議。隨后，聯(lián)合國(guó)“防止種族滅絕特別顧問辦公室”2014年發(fā)布指導(dǎo)文件《暴行罪分析框架》，用于指導(dǎo)評(píng)估種族滅絕罪、其他戰(zhàn)爭(zhēng)罪和所有危害人類罪（統(tǒng)稱“暴行罪”）的早期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)?！犊蚣堋妨信e了關(guān)于暴行罪的14項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素以及每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估指標(biāo)，為國(guó)際社會(huì)對(duì)潛在的種族滅絕風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警提供了重要參考依據(jù)。值得注意的是，聯(lián)合國(guó)“防止種族滅絕特別顧問辦公室”不負(fù)責(zé)裁斷是否已發(fā)生種族滅絕，其職責(zé)主要是進(jìn)行前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。??單靠預(yù)警預(yù)防是不夠的，還必須有種族滅絕罪的認(rèn)定、審判甚至追責(zé)機(jī)制，才能真正起到威懾作用。在認(rèn)定方面，依照《公約》規(guī)定，客觀上必須要證明行為人實(shí)施了《公約》規(guī)定的有關(guān)行為，這是認(rèn)定種族滅絕罪的最基本要求。而對(duì)于行為的證明有極高的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)證據(jù)要“排除合理懷疑”。國(guó)際法院在有關(guān)判決中指出，考慮到種族滅絕指控的嚴(yán)重性，有關(guān)要素必須要求“高程度的證明”和“完全地肯定”。主觀方面，必須要求“全部或部分消滅特定團(tuán)體”的特定意圖，這是認(rèn)定種族滅絕罪的關(guān)鍵要素，對(duì)特定意圖的認(rèn)定必須是具體和明確無誤的。國(guó)際法院的判例認(rèn)為，盡管“全部或部分消滅特定團(tuán)體”的意圖可以從一些事實(shí)和情況中加以推斷，但只有當(dāng)相關(guān)推斷是“唯一可能”的結(jié)論時(shí)，推斷才有效。因此，對(duì)種族滅絕罪的認(rèn)定需要經(jīng)過權(quán)威、嚴(yán)格的法律程序，要經(jīng)得起事實(shí)和歷史的檢驗(yàn)。??在審判方面，《公約》第六條規(guī)定，凡被訴犯種族滅絕罪或有第三條所列其他行為之一者，應(yīng)交由行為發(fā)生地國(guó)家的主管法院，或締約國(guó)接受其管轄權(quán)的國(guó)際刑事法庭審理之。因此，在發(fā)生被國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的種族滅絕行為時(shí)，根據(jù)《公約》規(guī)定應(yīng)首先由行為發(fā)生地國(guó)家的主管法院行使對(duì)該罪行的管轄權(quán)和審判權(quán)。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政等國(guó)際法基本原則，各國(guó)也對(duì)發(fā)生在本國(guó)境內(nèi)的種族滅絕行為有天然的管轄權(quán)。然而，現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家在戰(zhàn)亂，或社會(huì)和政治秩序崩塌時(shí)，可能缺乏審理種族滅絕罪行的法院，或者當(dāng)權(quán)政府不愿意起訴本國(guó)國(guó)民，特別是犯有種族滅絕罪行的高級(jí)官員，且在實(shí)操層面亦存在很多障礙。因此，在國(guó)內(nèi)法院缺位情形下，有必要由國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，對(duì)種族滅絕罪行進(jìn)行審判和追責(zé)。根據(jù)國(guó)際法和有關(guān)國(guó)際實(shí)踐，除了國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院以及經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)成立的特別法庭，任何國(guó)家、組織或個(gè)人都沒有資格和權(quán)力認(rèn)定別國(guó)是否犯有種族滅絕罪，更沒有權(quán)力進(jìn)行審判。鑒于國(guó)際法院僅負(fù)責(zé)處理國(guó)與國(guó)之間的案件，不負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人進(jìn)行審判和追責(zé)，故國(guó)際社會(huì)通常通過國(guó)際刑事法院或經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)成立的特別法庭來處理種族滅絕罪。也就是說，如想對(duì)犯有種族滅絕罪的個(gè)人行使審判權(quán)并追責(zé)，一般只能向國(guó)際刑事法院提起訴訟。應(yīng)注意的是，一方面，依照《羅馬規(guī)約》，國(guó)際刑事法院只對(duì)其締約國(guó)的公民（須年滿十八周歲）或組織有管轄權(quán)，且僅對(duì)《羅馬規(guī)約》生效后實(shí)施的犯罪具有管轄權(quán)；另一方面，根據(jù)“補(bǔ)充性”原則，國(guó)際刑事法院僅在國(guó)內(nèi)法院出現(xiàn)不能夠或不愿意的情況下才能采取行動(dòng)，即行使對(duì)種族滅絕罪行的管轄權(quán)和審判權(quán)。??在運(yùn)用層面，種族滅絕罪及《公約》誕生后，直至20世紀(jì)90年代初才被援引和應(yīng)用。1993年和1994年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后通過第827號(hào)和第955號(hào)決議，設(shè)立了前南斯拉夫問題國(guó)際刑事法庭（以下簡(jiǎn)稱“前南法庭”）和盧旺達(dá)問題國(guó)際刑事法庭，分別審判前南斯拉夫地區(qū)和盧旺達(dá)發(fā)生的嚴(yán)重國(guó)際罪行。最終，前南法庭將1995年發(fā)生在波斯尼亞斯雷布雷尼察的大屠殺判定為種族滅絕；同時(shí)，該法庭從成立至關(guān)閉總計(jì)起訴了161人，其中有90人被定罪。截至2015年關(guān)閉，盧旺達(dá)問題國(guó)際刑事法庭共對(duì)93人進(jìn)行起訴，其中62人被定罪。國(guó)際法院方面，1999年7月，克羅地亞將塞爾維亞告上國(guó)際法院，指控其在1991至1995年巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)期間犯下違反《公約》的罪行，包括慘無人道的屠殺、恐嚇和強(qiáng)奸等。隨后，塞爾維亞在國(guó)際法院對(duì)克羅地亞發(fā)起反訴訟。最終，國(guó)際法院2015年2月對(duì)這一起世界上首例主權(quán)國(guó)家被起訴犯下種族滅絕罪的案件作了終審判決，裁定兩國(guó)當(dāng)時(shí)均未犯下種族滅絕罪。國(guó)際刑事法院方面，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)2005年3月通過決議，將蘇丹達(dá)爾富爾問題移交國(guó)際刑事法院，該法院2009年3月、2010年7月先后分別以涉嫌“犯有危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪”和“犯有種族滅絕罪”為由，兩次下達(dá)對(duì)蘇丹時(shí)任總統(tǒng)巴希爾的通緝令（國(guó)際刑事法院首次對(duì)一國(guó)在任元首發(fā)布通緝令）。然而，蘇丹不是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，不受國(guó)際刑事法院的管轄。依照《羅馬規(guī)約》，如巴希爾出現(xiàn)在《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，該締約國(guó)有義務(wù)將巴希爾扣押，并將其移交國(guó)際刑事法院。事實(shí)上，巴希爾此后多次訪問《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，但因?yàn)楫?dāng)事國(guó)不配合，國(guó)際刑事法院亦無辦法。盡管國(guó)際刑事法院對(duì)巴希爾的通緝令在國(guó)際社會(huì)存在許多爭(zhēng)議，但國(guó)際刑事法院無法處理締約國(guó)的不配合問題，表明種族滅絕罪在實(shí)踐過程中仍面臨困難或挑戰(zhàn)。種族滅絕背后的政治操弄??種族滅絕概念誕生后，很快成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具，特別是成為西方大國(guó)打壓異己、干涉他國(guó)內(nèi)政、維護(hù)一己私利的工具。這種政治操弄主要表現(xiàn)為以下方面：??首先，操弄種族滅絕議題打壓異己國(guó)家。當(dāng)部分國(guó)家不幸發(fā)生紛爭(zhēng)特別是武裝沖突后，西方部分國(guó)家不僅不幫當(dāng)事國(guó)化解沖突，反而火上澆油，通過操弄種族滅絕議題來放大當(dāng)事國(guó)的族際矛盾，以打壓甚至肢解不服從自己號(hào)令的異己國(guó)家。以緬甸羅興亞危機(jī)為例，在昂山素季上臺(tái)之初，緬甸與西方主要大國(guó)關(guān)系良好，美西方主流媒體將昂山素季奉為“人權(quán)燈塔”，“愿意放棄個(gè)人自由、與緬甸軍政府斗爭(zhēng)的有原則的活動(dòng)家”。當(dāng)緬甸沒有按照美西方的旨意行事后，昂山素季則成了西方媒體筆下的“為種族屠殺辯護(hù)”，美西方部分人還鼓噪將緬甸局勢(shì)提交國(guó)際刑事法院或?yàn)榇嗽O(shè)立一個(gè)特設(shè)國(guó)際刑事法庭。再以蘇丹達(dá)爾富爾問題為例，當(dāng)蘇丹不同族群因資源爭(zhēng)奪發(fā)生沖突后，美西方先是炒作蘇丹“阿拉伯認(rèn)同”與“非洲認(rèn)同”的二元對(duì)立，后給蘇丹扣上種族滅絕帽子并加大制裁，最終將蘇丹一分為二。事實(shí)是，聯(lián)合國(guó)國(guó)際調(diào)查委員會(huì)2005年1月發(fā)布的報(bào)告明確指出，并未發(fā)現(xiàn)蘇丹政府有實(shí)施種族滅絕政策的意圖，達(dá)爾富爾地區(qū)也未發(fā)生過導(dǎo)致上述后果的大屠殺。此后，美西方又以將蘇丹移出“支恐國(guó)家”名單、解除制裁等做籌碼，向2019年政變后成立的蘇丹過渡政府施壓，促使蘇丹過渡政府2021年8月宣布將前總統(tǒng)巴希爾交由國(guó)際刑事法院“審訊”。??其次，假借“制止種族滅絕”之名干涉他國(guó)內(nèi)政甚至對(duì)他國(guó)采取軍事行動(dòng)。以科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)為例，在北約1999年3月24日對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施轟炸前后，美西方政要及媒體大肆拋售“塞族對(duì)阿爾巴尼亞族實(shí)施種族滅絕”論調(diào)。如美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)克林頓公開宣稱：“至少10萬科索沃阿爾巴尼亞族人失蹤。北約計(jì)劃阻止種族清洗和屠殺?！泵绹?guó)哥倫比亞廣播公司轉(zhuǎn)載美國(guó)時(shí)任防長(zhǎng)科恩的講話，稱科索沃“約有10萬名服兵役年齡的男子可能已遭到屠殺”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西方各國(guó)當(dāng)時(shí)有不少于1000家媒體對(duì)此大肆渲染，有些報(bào)道甚至將數(shù)字?jǐn)U大至“有50萬科索沃阿族人失蹤”。在此背景下，北約打著“制止人道主義災(zāi)難”的幌子，公然繞過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)78天的轟炸。然而，依照塞爾維亞政府失蹤人員辦公室2007年公布的最終調(diào)查數(shù)據(jù)，自1998年1月至2007年初，科索沃全境共死亡或失蹤人員8700名，其中6200名為阿族居民（死亡4700人、失蹤1500人），2500名為塞族、黑山族或其他民族的居民（其中失蹤620人）。所公布的這些數(shù)據(jù)多數(shù)均得到科索沃駐聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)認(rèn)可。對(duì)此，美國(guó)作家約瑟夫·拉法評(píng)論稱，北約夸大阿族人死亡人數(shù)，意在將“制止種族滅絕”作為轟炸行動(dòng)的理由。??第三，奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，為實(shí)施種族滅絕的盟友做辯護(hù)。眾所周知，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)立國(guó)后均延續(xù)歐洲殖民者對(duì)原住民的大規(guī)模驅(qū)趕、屠殺和強(qiáng)制同化政策，這些政策完全符合《公約》所定義的種族滅絕罪標(biāo)準(zhǔn)。然而，在動(dòng)輒給他國(guó)亂扣種族滅絕帽子的同時(shí)，美西方國(guó)家卻對(duì)自己盟友的歷史罪行選擇了沉默，甚至是辯護(hù)和袒護(hù)。眾所周知，加拿大原住民兒童寄宿學(xué)校舊址上近來不斷發(fā)現(xiàn)大批被虐殺的原住民兒童遺骸，但美西方主要國(guó)家均對(duì)此選擇了沉默。不僅如此，美國(guó)部分媒體還為加拿大做辯護(hù)甚至唱贊歌，宣稱加拿大政府為解決相關(guān)問題“做出了巨大努力”。對(duì)于德國(guó)20世紀(jì)初對(duì)納米比亞赫雷羅人和納馬人的大規(guī)模屠殺，聯(lián)合國(guó)早在1985年的報(bào)告中就做出了種族滅絕認(rèn)定，但美西方大多數(shù)國(guó)家均對(duì)此選擇了沉默或回避。德國(guó)2021年5月承認(rèn)其暴行為種族滅絕后，美西方部分媒體對(duì)德國(guó)的歷史罪行選擇一筆帶過，用“據(jù)歷史學(xué)家估計(jì)”來表述遭屠殺的赫雷羅人和納馬人數(shù)量，還在報(bào)道中刻意強(qiáng)調(diào)德國(guó)承諾的“專項(xiàng)資金”為“巨額賠償”，其傾向不言自明。讓種族滅絕回歸法律本義??法者，治之端也。國(guó)際法是人類社會(huì)和國(guó)際關(guān)系發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，總體而言代表著人類社會(huì)的進(jìn)步。種族滅絕概念的出現(xiàn)及其在國(guó)際法中的實(shí)踐亦如此。因此，國(guó)際社會(huì)特別是世界主要大國(guó)應(yīng)共同努力，讓種族滅絕概念回歸其法律本義，讓種族滅絕罪及其國(guó)際法實(shí)踐成為人類社會(huì)防止種族滅絕慘劇重演的道義和法律護(hù)欄，而不是對(duì)他國(guó)進(jìn)行污名化、惡意打壓甚至干涉他國(guó)內(nèi)政的工具。??首先，停止假借種族滅絕之名給他國(guó)扣帽子，甚至干涉他國(guó)內(nèi)政。在學(xué)術(shù)層面，各國(guó)學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)有權(quán)就種族滅絕的定義、內(nèi)涵及適用范圍等進(jìn)行研究，也有權(quán)就相關(guān)問題做出自己的闡述，這完全是學(xué)術(shù)層面的問題。然而，在國(guó)家層面，世界各國(guó)政府均應(yīng)以《公約》所做定義和五種典型做法為準(zhǔn)繩，停止肆意歪曲、放大、亂用種族滅絕的概念和內(nèi)涵，以防肆意對(duì)他國(guó)實(shí)施污名化、扣帽子行為。實(shí)踐中，世界各國(guó)應(yīng)將國(guó)際層面種族滅絕罪的管轄權(quán)、認(rèn)定權(quán)、判決權(quán)和追責(zé)權(quán)歸還國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院或經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)成立的特別法庭，任何國(guó)家、實(shí)體或個(gè)人都不得也無權(quán)給他國(guó)“定罪”。在此過程中，任何國(guó)家都有責(zé)任和義務(wù)反對(duì)肆意給他國(guó)“定罪”的行徑，包括那些打著“獨(dú)立法庭”“研究報(bào)告”等幌子的非政府行為。??其次，正人先正己，批評(píng)他國(guó)之前先自我反省。如前所述，美西方諸多國(guó)家在歷史上都曾犯下種族滅絕罪，迄今要么繼續(xù)否認(rèn)和掩飾，要么避重就輕地表達(dá)“遺憾”“歉意”，鮮有真正的反省和悔改。不僅如此，西方部分國(guó)家迄今仍存在各種各樣的種族歧視，原住民、少數(shù)族裔及穆斯林等特定宗教群體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面均長(zhǎng)期遭受歧視，面臨非常不利的發(fā)展窘境。這種長(zhǎng)期歧視極易導(dǎo)致憎恨、敵對(duì)情緒和不容忍現(xiàn)象，是引發(fā)種族滅絕的社會(huì)性基礎(chǔ)。對(duì)此，美國(guó)《外交政策》雜志曾撰文稱，美國(guó)應(yīng)該正視對(duì)原住民犯下的種族滅絕罪行，撕開“完美美國(guó)”的假象；拒絕驅(qū)逐歷史上的種族滅絕惡魔，只會(huì)讓美國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上付出巨大代價(jià)。因此，西方國(guó)家在批評(píng)他國(guó)之前，首先需要做的是反省自己的歷史罪行，并采取切實(shí)措施解決本國(guó)長(zhǎng)期存在的種族歧視等系列人權(quán)問題。??最后，反對(duì)一切歧視和偏見，鏟除滋生種族滅絕的土壤。近年來，全球出現(xiàn)大量基于身份的憎恨、敵對(duì)情緒和不容忍現(xiàn)象，包括針對(duì)難民、移民的各種歧視和虐待，針對(duì)特定族群或宗教團(tuán)體的歧視。在部分社會(huì)動(dòng)蕩國(guó)家和地區(qū)，宗教常被既得利益者操縱，通過煽動(dòng)不同信仰群體間的敵對(duì)和仇恨牟利，包括實(shí)施可能構(gòu)成種族滅絕等暴行罪的行為。若此類行為無法追究責(zé)任，將使社會(huì)進(jìn)一步瓦解和撕裂。因此，國(guó)際社會(huì)需共同努力阻止傳播基于族裔、宗教和其他身份認(rèn)定的憎恨和敵對(duì)情緒，以鏟除可能滋生種族滅絕的土壤。??人類只有一個(gè)地球，世界各國(guó)、各地區(qū)、各民族有責(zé)任共同守護(hù)人類的這一共同家園，防止任何民族或族群遭受種族滅絕。為此，首先需要做的是讓種族滅絕回歸其法律本義，停止對(duì)種族滅絕的政治化和亂用。04美方挑釁言行讓臺(tái)海局勢(shì)進(jìn)一步緊張（鐘聲）《人民日?qǐng)?bào)》（2021年12月10日

第

03版）美方任何“以臺(tái)制華”的圖謀，任何混淆是非、顛倒黑白的言行，任何政治恫嚇，只會(huì)將臺(tái)海局勢(shì)推向進(jìn)一步緊張美政府高官近日宣稱從威懾和外交角度來看，美國(guó)將采取一切行動(dòng)確保中國(guó)大陸武力統(tǒng)一臺(tái)灣“永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生”。美方不負(fù)責(zé)任的挑釁言行，無異于火上澆油，嚴(yán)重威脅臺(tái)海和平穩(wěn)定。美方利用“臺(tái)獨(dú)”這顆棋子，歪曲抹黑中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)政策，以此為借口推進(jìn)“以臺(tái)制華”，是對(duì)中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的堅(jiān)強(qiáng)決心、堅(jiān)定意志和強(qiáng)大能力的嚴(yán)重誤判。當(dāng)前臺(tái)海局勢(shì)面臨新一輪緊張，根源在于臺(tái)灣當(dāng)局一再企圖“倚美謀獨(dú)”，而美方一些人有意搞“以臺(tái)制華”。一段時(shí)間以來，美軍在臺(tái)海地區(qū)大刷存在感，美國(guó)議員和政府高級(jí)官員頻頻訪臺(tái)，高調(diào)炒作所謂“臺(tái)灣國(guó)際空間問題”，慫恿盟國(guó)政客在臺(tái)灣問題上挑起事端……美方種種行徑破壞臺(tái)海現(xiàn)狀，助長(zhǎng)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力囂張氣焰，挑戰(zhàn)一個(gè)中國(guó)原則，無疑是在玩火。美方最新表態(tài)還將其“過去8個(gè)月在印太地區(qū)所做努力”與臺(tái)灣問題關(guān)聯(lián)，再次證明美國(guó)所謂“印太戰(zhàn)略”不針對(duì)第三方的說法，不過是為了掩人耳目。究其根本，美方是在縱容“臺(tái)獨(dú)”，煽動(dòng)臺(tái)海局勢(shì)緊張，以實(shí)現(xiàn)其遏制打壓中國(guó)的地緣政治圖謀。美方處心積慮打造謊言鏈條，聲稱“中國(guó)單方面改變臺(tái)?，F(xiàn)狀、美方不得不采取行動(dòng)”，既不符合當(dāng)前臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)，也是對(duì)中方相關(guān)政策立場(chǎng)的曲解。以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，最符合包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的中華民族整體利益。我們是有耐心的，愿以最大誠(chéng)意、盡最大努力爭(zhēng)取和平統(tǒng)一的前景，但如果“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力挑釁逼迫，甚至突破紅線，我們將不得不采取斷然措施。民進(jìn)黨當(dāng)局“倚美謀獨(dú)”、美方“以臺(tái)制華”動(dòng)作不斷，美臺(tái)勾連挑釁在先，中方作出堅(jiān)決回應(yīng)在后，事實(shí)不容抵賴。美方顛倒因果，刻意渲染中國(guó)“改變現(xiàn)狀”，這種倒打一耙的言行，恰恰證明其在意的不是臺(tái)海和平，而是利用臺(tái)海緊張局勢(shì)遏制打壓中國(guó)。臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，解決臺(tái)灣問題完全是中國(guó)內(nèi)政。中方擁有捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的堅(jiān)強(qiáng)決心、堅(jiān)定意志、強(qiáng)大能力。這是看待臺(tái)海局勢(shì)發(fā)展時(shí)應(yīng)該準(zhǔn)確把握的一個(gè)基本點(diǎn)。無論美方搞什么動(dòng)作、如何提高調(diào)門，都不可能阻擋中國(guó)完全統(tǒng)一的歷史大勢(shì)。美方應(yīng)充分認(rèn)識(shí)臺(tái)灣問題的高度敏感性，慎重妥善處理涉臺(tái)問題，不向“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力發(fā)出任何錯(cuò)誤信號(hào)。美方任何“以臺(tái)制華”的圖謀，任何混淆是非、顛倒黑白的言行，任何政治恫嚇，只會(huì)將臺(tái)海局勢(shì)推向進(jìn)一步緊張。中國(guó)實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一是不可阻擋的歷史潮流，不會(huì)因任何人、任何勢(shì)力、任何國(guó)家而改變。我們正告美方切實(shí)恪守一個(gè)中國(guó)原則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)規(guī)定，立即停止挑戰(zhàn)一個(gè)中國(guó)原則、破壞臺(tái)海和平穩(wěn)定，立即停止與“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力勾連、給“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力制造幻想，否則必將玩火自焚。05“海盜規(guī)