版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
喧囂中的靜思——評呂忠梅教授著《環(huán)境法新視野》環(huán)境法作為晚近產(chǎn)生的部門法在特殊的理論背景和生存環(huán)境下,從一開始就缺乏傳統(tǒng)的學術(shù)傳承和自身體系的發(fā)展,作為以環(huán)境法為研究對象的環(huán)境法學在國內(nèi)形成專業(yè)的學術(shù)共同體才不過短短十數(shù)年,由于客觀條件的制約,就已有的環(huán)境法研究成果來看與傳統(tǒng)法律部門有較大差距,積累不足,在學界對法學本身“幼稚”的指責中,環(huán)境法學更是飽受詬?。汉芏喾l解析、政策建議和資料堆砌代替了理論建構(gòu)。環(huán)境法律實踐不盡如人意:環(huán)境立法的速度大大地快于其他部門法,不到三十年的時間里,“基本完成了立法規(guī)劃中有關(guān)控制環(huán)境污染的立法任務(wù),為規(guī)范市場行為和環(huán)境管理提供了依據(jù)”[1],但是在立法系統(tǒng)基本完成的同時,現(xiàn)實的環(huán)境狀況也令人觸目驚心:淮河流域的嚴重污染、長江流域連年大水、黃河斷流、松花江流域水災、海洋赤潮、江河水華、湖泊污染……一切的一切告訴人們:我們的環(huán)境法遠非完善,環(huán)境法的功能與作用也還沒有充分發(fā)揮,環(huán)境法律制度實施不盡如人意。[2]環(huán)境法學界在令人堪憂的環(huán)境法治狀況中顯然難辭其咎,環(huán)境法理論不能對環(huán)境法現(xiàn)象作出合乎理性的解釋并為立法提供理論支撐、不能為法律的實施提供理論指導而自足于圓滿的理論體系的建構(gòu)使得直面紛繁復雜的環(huán)境現(xiàn)象時不得要領(lǐng)。因此中國的環(huán)境法學研究痛定思痛后也“需要一場變革”。呂忠梅教授在環(huán)境法學基礎(chǔ)理論薄弱、理論建構(gòu)匱乏、學術(shù)品味亟代提升和環(huán)境法實務(wù)界實踐對能夠提供理論指導和資源支持的基礎(chǔ)理論著作翹首以盼的雙重背景下,于2000年及時的推出了她的專著——在中國法學界享有極高聲譽和品牌信譽的中國政法大學出版社推出的“中青年法學文庫”系列之《環(huán)境法新視野》。本書觀點新穎獨特、內(nèi)容翔實豐滿、結(jié)構(gòu)嚴謹清晰、論證精彩充分,從宏觀的體系建構(gòu)、觀念變革到中觀的法律重構(gòu)、機制重塑再到微觀的制度設(shè)計、法律解析條分縷析,從靜態(tài)的法律規(guī)則到動態(tài)的法律調(diào)整鞭辟入里,并且呂教授自己身跨多個學科領(lǐng)域,知識背景深厚、學養(yǎng)豐富,學術(shù)想象力豐富,在視野上縱橫捭闔、打通多個學科的界限,從人文社會科學到自然科學,法學、倫理學、政治學、經(jīng)濟學、社會學、物理學、自然科學史等知識和理論俯仰皆是,語言風格清新曉暢,文采斐然,通讀下來,作為讀者有一種如沐春風的感覺,既從知識得到增值,又在智識上受到挑戰(zhàn),本書的出版無疑提升了環(huán)境法基礎(chǔ)理論的學術(shù)品味。更為重要的是呂教授在被環(huán)境法在現(xiàn)實中遭遇前所未有的困境、對整個學界的理論予以反思和自我反思、自我批判和自我革命的情況下在本書中鮮明地提出了“革命的環(huán)境法和環(huán)境法的革命”的全新命題,[3]毫無疑問吹響了環(huán)境法學界自我更新的號角。時至今日,關(guān)于環(huán)境法與環(huán)境權(quán)的一些基層理論問題學界又起爭論,沸沸揚揚、熱鬧非凡的喧囂之中,我們重新品味呂忠梅教授在五年之前的經(jīng)典“舊作”,發(fā)現(xiàn)其實很多問題呂教授其實早已作出了有力的論述。一、環(huán)境法目的研究——環(huán)境法學術(shù)品味的提升在我國的環(huán)境法學理論研究中,對環(huán)境法目的的研究并不多見,翻閱已有的書籍和論文鮮見論述。沒有目的訴求而只是被視為僅具工具性的環(huán)境法的作用是難以達到預期的效果的。法律目的是法律內(nèi)在價值的體現(xiàn),法律目的的研究具有重要的意義:提高法律推理的合理性,通過法律目的的研究,使人們可以將看似雜亂無章、毫無邏輯關(guān)系的各類法律規(guī)則條分縷析,使法律規(guī)則形成系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò);減少對法律規(guī)則執(zhí)行的恣意或法律執(zhí)行的越權(quán)行事;也便于對整個法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立。[4]檢視我們環(huán)境法制現(xiàn)狀,改革開放至今,環(huán)境立法搭上了快車道,法律法規(guī)的規(guī)模迅速膨脹,于1989年頒布了環(huán)境保護基本法,除了全國人大或其常委會頒布的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢棄物污染防治法》、《噪聲污染防治法》以及《海洋環(huán)境保護法》等五部污染控制法和《土地管理法》、《水法》、《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源保護法》、《野生動物保護法》、《漁業(yè)法》、《水土保持法》、《防沙治沙法》等九部自然資源保護法外,還有為數(shù)眾多的行政法規(guī)地方立法,僅環(huán)境標準就有360項之多。這簡直可以“法律爆炸”稱之。與此同時,執(zhí)法卻陷入低谷,匆匆出臺的法律、法規(guī)難以滲透到人們的生活領(lǐng)域,難以被認同、消化,最后幾乎都變成了一紙空文。[5]以淮河治污為例,1994年7月發(fā)生震驚中外的“淮河水污染事件”,引起了全社會的關(guān)注和國務(wù)院的高度重視。1995年8月8日李鵬總理簽發(fā)了第183號國務(wù)院令,發(fā)布了我國第一部流域性水污染防治法規(guī)《淮河流域水污染防治暫行條例》,1996年6月29日國務(wù)院又批準了《淮河流域水污染防治規(guī)劃及“九五”計劃》,并將淮河流域的水污染防治工作納入國家“九五”期間“三河三湖”治理的重點。1996年的《規(guī)劃》對淮河水污染防治設(shè)定了具體目標。但是十年治理淮河,在國家高度重視、出臺了污染防治法律法規(guī)、投入了大量的人力物力財力、采取了大量治理措施之后,淮河污染狀況不但沒有得到明顯改善,甚至較以前有加重的情況和趨勢。治淮以“淮河基本喪失自凈能力”的結(jié)論而告終。立法的膨脹與環(huán)境法制現(xiàn)狀的每況愈下的巨大張力不得不引起每個人的反思,龐大的環(huán)境法律體系框架中存在效力層次的沖突和混亂,內(nèi)容上的重疊、混亂、矛盾并存,法規(guī)之間不配套現(xiàn)象隨處可見,部門立法中各自蘊涵的部門利益訴求和功能預期使得法律越多越無法可依。如此諸多問題的癥結(jié)的一個極為重要的方面是環(huán)境法律體系中價值體系的缺位。因此對環(huán)境法律目的的研究就不僅僅是為了建構(gòu)一個完整的環(huán)境法律體系、擺脫對環(huán)境法學科理論積奠不足的詬病,更為重要的是將紛繁復雜的環(huán)境法律體系通過價值——目的這根主線予以貫穿和聯(lián)結(jié)。一般認為,目的是一種主觀存在,而其內(nèi)容卻是客觀的。因此,目的是主觀與客觀的辨證統(tǒng)一。法律目的就是主體在特定的法律理念的指導下,根據(jù)其對特定的法律部門或法律規(guī)范的功能的需求,從可供選擇的法律價值名目體系中,為該特定的法律部門或法律規(guī)范所選擇并設(shè)定的價值目標。法律目的屬于法律價值中的一個方面,法律目的的內(nèi)容是法律價值的內(nèi)容決定的。即法律價值名目的集合范圍決定了具體法律目的的選擇范圍,法律價值名目在其構(gòu)成的體系中的相互關(guān)系影響著組成法律目的的各種具體內(nèi)容之間的相互關(guān)系。[6]在這個意義上法律目的的內(nèi)容就是含義廣泛而且具有價值提升意義的。但是反觀我們環(huán)境法研究中的現(xiàn)狀,即使存在著對環(huán)境法的目的的論述,也基本上是對已有的環(huán)境法律法條的描述、概括或者總結(jié)、評述[7],或者把環(huán)境法的目的視為是立法目的,“所謂立法目的,是指立法者通過制定法律所欲表現(xiàn)的、對一定社會關(guān)系實行法律調(diào)整的思想動機和意圖的出發(fā)點。”[8]但立法目的不是完整的法律目的,立法目的僅僅是法律目的在實然法立法時的階段性表現(xiàn)。它與法律目的并非等同,法律目的的客體應(yīng)當包括應(yīng)然法和實然法,也就是說,環(huán)境法律的目的除了要通過立法目的實現(xiàn)之外,還有一個重要的維度是,引導法律的應(yīng)然追求。呂忠梅教授對環(huán)境法目的的構(gòu)建有著清醒認識和精辟論述,她認為環(huán)境法作為建立環(huán)境法律秩序的運行機制,其合理與否以及合理性程度的高低,決定了環(huán)境法治的有無以及實現(xiàn)程度。環(huán)境法目的的合理性則是整個法律具有合理性的前提和基礎(chǔ)。這樣,就必然要求環(huán)境法目的的合理性研究成果對環(huán)境法實踐產(chǎn)生影響,并且將合理的環(huán)境法目的的法律淵源化,賦予環(huán)境法以現(xiàn)實性與生命力。這種對于環(huán)境法目的的研究必須是使環(huán)境法目的普遍化和深入化的研究,不能僅僅停留在對某一立法條文的形式解釋之上。[9]在很多人觀念中,環(huán)境法就是用于保護環(huán)境的,甚至是環(huán)境法學界持有此觀點者也不乏少數(shù),表現(xiàn)在過去理論研究重視環(huán)境法工具性價值的研究,認為環(huán)境法就是環(huán)境保護的工具,對環(huán)境法內(nèi)在價值或主觀目的認識不足,這也是整個社會難以對環(huán)境法律確立一體遵循的確信、而僅僅作為應(yīng)急之需、甚至用以牟取一己之私的工具的深層次原因所在。缺失了目的追求、缺少了靈魂的環(huán)境法在現(xiàn)實中工具價值也難以實現(xiàn),因為工具性價值的實現(xiàn)在很大程度上要依*環(huán)境法的內(nèi)在價值或目的,否則環(huán)境法的實施無所遵循,環(huán)境法理論體系是對同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結(jié),也必須以一定的目的為導向,將具有相同目的和功能的規(guī)范進行分類,環(huán)境法的制定和實施更需要有明確的目的作為指導,具體法律、法規(guī)的適用也需要明確的法律目的,在法律、法規(guī)規(guī)定不明確或者由于情況的變化導致法律不敷使用的時候,法律目的更要發(fā)揮決定性作用。[10]呂教授把環(huán)境法調(diào)整一定范圍的社會關(guān)系所要實現(xiàn)的目標定位環(huán)境法目的。在建構(gòu)自己的環(huán)境法目的理論中,她也充分考慮到環(huán)境法與其他法律部門生態(tài)聯(lián)系性,借鑒傳統(tǒng)法學理論,在大前提下環(huán)境法也以正義與利益作為兩大主要價值目標,而環(huán)境法目的作為環(huán)境法內(nèi)在價值的表現(xiàn)形式,是建立在環(huán)境法價值合理性基礎(chǔ)上并為環(huán)境價值所蘊涵的合理性目標。正義與利益因為環(huán)境法學科的特色而有了具體化和特色化:1、環(huán)境公平,又具體分為代內(nèi)公平、代際公平和權(quán)力公平;2、環(huán)境安全,環(huán)境安全在環(huán)境法上具體體現(xiàn)為生產(chǎn)性技術(shù)環(huán)境安全和社會政治性環(huán)境安全。[11]為了環(huán)境法價值體系的完整性,呂教授同時在本書中也對環(huán)境法的工具性價值——協(xié)調(diào)發(fā)展、預防為主、合理開發(fā)、受益者負擔和公眾參與進行了論述。二、環(huán)境法是怎樣產(chǎn)生的——環(huán)境法的合法性論證作為一門晚近產(chǎn)生并蓬勃發(fā)展的新興的法律學科,環(huán)境法自一產(chǎn)生開始就帶有鮮明的時代特色,就承載著“懸壺濟世”的歷史重任??茖W技術(shù)的發(fā)展、社會關(guān)系的重組,帶來了經(jīng)濟的繁榮和物質(zhì)的豐富,也使得工農(nóng)業(yè)高速發(fā)展所帶來環(huán)境污染破壞并導致的環(huán)境危機凸現(xiàn)。環(huán)境問題本身是在人類生存與發(fā)展的語境下界說的,它的出現(xiàn)都直接或間接與人類緊密聯(lián)系。環(huán)境問題作為人類與環(huán)境對立的產(chǎn)物,其產(chǎn)生是在人類有目的地改造和利用環(huán)境中迎合、違背或者催化了環(huán)境自身固有的規(guī)律而產(chǎn)生,因而是不可避免的。環(huán)境問題自原始人類時期就已初現(xiàn)端倪,農(nóng)牧業(yè)社會時期已經(jīng)規(guī)模存在,而在工業(yè)革命時期則開始恣意泛濫了。[12]在這些局部的環(huán)境問題階段,人類也并非聽之任之、不聞不問,也采取了相應(yīng)的對策,但這只能說是對環(huán)境的保護散見于其他法律條文中或?qū)Νh(huán)境的保護成為了當時社會行為或者法律條文適用所追求目的的附帶產(chǎn)品而本身不可能成為行為的預期,因而我們不能認為《韓非子?內(nèi)儲說》上的“殷之法,刑棄灰于街者”的規(guī)定表明殷商時期的統(tǒng)治者對保持街道環(huán)境衛(wèi)生的重視。[13]也不能把英國國王愛德華一世在1306年頒布的禁止在倫敦使用露天燃煤爐具的條例認為是現(xiàn)代意義上的“環(huán)境法律”。[14]同時也不能把公元五世紀在羅馬發(fā)生的控告城市污水造成臺伯河嚴重污染以及抗議反對從城市各處的手工作坊發(fā)出的臭氣等事例視為是環(huán)境糾紛和環(huán)境訴訟?;谕瑯拥睦碛?,我們很難說工業(yè)革命之前的法律活動是嚴格意義上的環(huán)境法,因為在那個時候是不可能有環(huán)境概念的。[15]雖然工業(yè)革命后,一些直接針對環(huán)境問題的諸如“公害法”、“污染控制法”零星出現(xiàn),如英國1876年頒布了《河流污染防治法》、1913年頒布了《煤煙防治法》、美國1864年頒布了《煤煙法》和1924年頒布了《油污染法》以及日本在1890年頒布了《礦業(yè)法》《河川法》,但此時的“環(huán)境”的處境和地位正如制度經(jīng)濟學和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學產(chǎn)生之前的“產(chǎn)權(quán)”的地位一樣,被認為是當然給定的前提條件而不需要專門研究的。直至二十世紀五六十年代嚴重的環(huán)境污染和破壞問題出現(xiàn)以及全球性環(huán)境危機爆發(fā)以后,現(xiàn)代環(huán)境保護運動興起,六十年代“羅馬俱樂部”的《增長的極限》的報告的發(fā)表,似一枚重磅炸彈,把人類從自己編織的工業(yè)技術(shù)文明的美夢中驚醒人類突然意識到,伴隨工業(yè)技術(shù)文明的并非只有物質(zhì)財富,還有環(huán)境污染、能源危機、生態(tài)失衡等一系列全球“環(huán)境問題”。還有環(huán)境權(quán)理論出現(xiàn),人類也認識到,環(huán)境危機既然是人類生存的全球性危機,環(huán)境保護就不可動搖地成為了現(xiàn)代和未來的人類主題,保護環(huán)境、防治污染,維持生態(tài)的平衡和人類與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,已經(jīng)成為了不可動搖的憲法原則。從這時期開始,環(huán)境成為了一種不得不考慮的前提性問題,某種意義上,它就是一種極其稀缺的資源,進入了法律的視野。因此當下社會之中對環(huán)境法的普遍看法就認為環(huán)境法是一個應(yīng)急的學科,是環(huán)境問題日益嚴重、環(huán)境危機所可能引發(fā)的災難一觸即發(fā)的情境之下的一種應(yīng)對之策,是一種現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。環(huán)境法作為一門部門法并不是如傳統(tǒng)法律部門一樣是權(quán)利義務(wù)的分配機制而是直接應(yīng)對環(huán)境污染的。這也是在現(xiàn)實生活中和學界內(nèi)否認環(huán)境法學的學科意義和獨立性以及環(huán)境法理論缺位的原因所在。從歷史維度考察,環(huán)境法的觀念被正式引入法律制度,始于五六十年代的美國。二十世紀五十年代以來,環(huán)境問題首先在各發(fā)達資本主義國家出現(xiàn),大規(guī)模的環(huán)境污染尤其是各種由環(huán)境污染引起的公害病使得社會對日趨嚴重的環(huán)境問題產(chǎn)生恐慌,引發(fā)社會的、法律的乃至政治的危機。各西方資本主義國家針對環(huán)境問題,為了穩(wěn)定社會秩序,開始了有關(guān)環(huán)境保護的立法。[16]從整個世界范圍來看,的確是經(jīng)濟越發(fā)達的國家也是環(huán)境污染最嚴重的國家從而也就是環(huán)境法律制度建構(gòu)和環(huán)境法學理論發(fā)展越發(fā)達的國家。從現(xiàn)實中來看,環(huán)境法的確具有著與傳統(tǒng)法律部門不同的特點,的確是與國家政策和社會制度有著千絲萬縷的緊密聯(lián)系。的確,環(huán)境法的產(chǎn)生不僅僅是或者并不主要如傳統(tǒng)的法律部門一樣契機來源于對權(quán)利義務(wù)模式的確認與固定,而更多的有一種應(yīng)急的色彩。當下的環(huán)境法最迫切的任務(wù)是需要規(guī)定一些行之有效的制度去解決全球性環(huán)境危機。它的鮮明特色還在于它產(chǎn)生的直接契機就是來源于現(xiàn)實危機。但是,延循此一邏輯思路和論證進路得出必然是環(huán)境法只具有工具性而沒有獨立的目的性價值,環(huán)境法學也就成了政策之學的荒謬的結(jié)論。同時,此一思維也不是法學學科的思維,環(huán)境法學若是一味秉持的此種論述進路,必然是得出環(huán)境法的“兔死狗烹”的宿命。更為重要的是,如果持有的環(huán)境問題——環(huán)境法的論證邏輯,論證了環(huán)境法存在的正當性,但很難論證環(huán)境法的存在的合法性。因為,如果是僅僅為了解決環(huán)境問題,并不是只有環(huán)境法這一條途徑,事實也證明了現(xiàn)實生活中很多問題的解決,法律并不是萬能、甚至很多是“法律不及”的,道德、政策等可能在特定領(lǐng)域發(fā)揮著更為有效的作用,但是,為什么法律還是繼續(xù)存在并持續(xù)發(fā)揮作用?這說明并不是需要解決問題就需要產(chǎn)生法律,而是有著其自身存在的合法性的。但是,遺憾的是在環(huán)境法學界(更遑論在社會范圍內(nèi))并沒有這樣認識問題與落實環(huán)境法而是功利色彩十足。呂忠梅教授在本書中進行了正本清源的論述。環(huán)境法的法律屬性決定了它的人類行為規(guī)則以及如童之偉教授所言分配權(quán)利利益與物質(zhì)財富的功能。環(huán)境法自產(chǎn)生之初,便以防止和克服人類活動所引起的不利環(huán)境影響為己任,其目的在于保護人類與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,而環(huán)境法作為一門法律,也必須與其他法律一樣,賦予主體以各種權(quán)利和義務(wù),以權(quán)利和權(quán)力的配置的形式規(guī)范人們的行為,于是便產(chǎn)生了人們在優(yōu)美和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的新型人權(quán)——環(huán)境權(quán),環(huán)境權(quán)的核心則是人們的生命健康權(quán)。環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法的基礎(chǔ)決定了環(huán)境法律規(guī)范的性質(zhì)。環(huán)境權(quán)是人們的基本人權(quán),它要求保護環(huán)境,要求任何主體在發(fā)展經(jīng)濟和從事其他活動時防止環(huán)境污染和破壞。[17]以環(huán)境權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建的環(huán)境法律體系就具有合法性。呂教授的理論體系的鮮明特色就是圍繞著環(huán)境權(quán)的保護去建構(gòu)的。環(huán)境權(quán)是一個體系龐大的具有人權(quán)屬性的“權(quán)力束”,對其保障應(yīng)該有一個完整的體系和網(wǎng)絡(luò),建設(shè)這樣一個網(wǎng)絡(luò)需要公法、私法、實體法和程序法的共同努力。呂教授圍繞著這一中心進行了卓有成效的研究工作,尤其是環(huán)境權(quán)的私權(quán)性質(zhì)的研究和民法保護上[18],現(xiàn)在呂教授著力于環(huán)境權(quán)的公權(quán)屬性和公權(quán)保障的研究。[19]正是以環(huán)境權(quán)為保障中心,決定了環(huán)境法是一個全新的法律部門,是在經(jīng)濟充分發(fā)展、人類文明水平,在高度社會化、現(xiàn)代化從而單純重視經(jīng)濟發(fā)展也導致了諸多問題的形式下產(chǎn)生和發(fā)展的一個新的社會法部門,是在對過分追求個人利益妨害了社會利益的反思中形成的國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟領(lǐng)域的新的以社會利益為本座的法,是人類的可持續(xù)發(fā)展為預期目標和價值追求的用公法手段干預私法領(lǐng)域的法律。而且這一部門法的鮮明的特色還在于具有系統(tǒng)的開放性,通過機制的重塑與制度的設(shè)計來打通部門法之間的分割狀態(tài),實現(xiàn)交流與協(xié)同從而實現(xiàn)多部門的綜合調(diào)整,達到對環(huán)境權(quán)的全面保護。這一法律部門的特點是最終為了保護環(huán)境權(quán)的需要。再對傳統(tǒng)的法律部門進行反思,傳統(tǒng)法律部門在對環(huán)境權(quán)的保護中難免力有未逮甚至是以傳統(tǒng)類型權(quán)利來入侵、破壞環(huán)境權(quán)之處,這也是環(huán)境法作為獨立法律部門的必要性。因為傳統(tǒng)法律部門是在沒有環(huán)境保護意識和觀念的情形下發(fā)展起來的,在環(huán)境問題的出現(xiàn)和環(huán)境危機的產(chǎn)生時,這些法律部門往往無能為力,存在著許多問題和缺陷[20],這些傳統(tǒng)法律部門并不把環(huán)境權(quán)利作為權(quán)力保障和制度設(shè)計的考慮因素,因而也不可能用以配置環(huán)境權(quán)利和義務(wù)來保障環(huán)境權(quán)。三、國家環(huán)境管理與環(huán)境權(quán)的保護——環(huán)境權(quán)的科學定位以環(huán)境權(quán)為理論基點構(gòu)建環(huán)境法律體系是環(huán)境法律得以存在和環(huán)境法學科得以獨立的正當性要求。但是相對比于傳統(tǒng)權(quán)利而言,環(huán)境權(quán)帶有更多的時代性和應(yīng)急性色彩,它的被“發(fā)現(xiàn)”(而不是產(chǎn)生)的直接契機是日趨嚴重的全球環(huán)境危機。因此,在理論積累上的欠缺和認識與確證上的應(yīng)急性使得環(huán)境權(quán)至少在外觀上脫離了傳統(tǒng)公民權(quán)利產(chǎn)生的歷史軌道和從裸態(tài)權(quán)利被法律化的規(guī)律,這些又使得對環(huán)境權(quán)的態(tài)度在學界存在著一些根本點上的爭議。環(huán)境權(quán)是一種體系化的權(quán)利,是不同性質(zhì)的權(quán)利遵循一定的標準和規(guī)則建立起來的條分縷析、和諧統(tǒng)一的權(quán)利體系和包括公民環(huán)境權(quán)、集體環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)和人類環(huán)境權(quán)的以公民環(huán)境權(quán)為重心、從公民環(huán)境權(quán)的角度切入的復雜的“權(quán)利束”。這個“權(quán)利束”的內(nèi)容就是表明環(huán)境權(quán)是一個復合性的權(quán)利而不是單一的權(quán)利。[21]既然環(huán)境權(quán)體系是以公民環(huán)境權(quán)為出發(fā)點、歸宿點和中心,則公民享有環(huán)境權(quán)利應(yīng)該就是整個制度構(gòu)建的基礎(chǔ),同時也是與整個社會法治工程中的指導思想相契合。但是近期卻有的學者存在著不同的看法,認為環(huán)境權(quán)就只是人類權(quán),排除了包括公民個人在內(nèi)的任何其他主體,環(huán)境法應(yīng)該以義務(wù)為重心來構(gòu)建。[22]其實,這二者在邏輯上是一致的,因為把環(huán)境權(quán)排他性地賦予給人類后,必然的邏輯結(jié)果是,公民個人不可能享有環(huán)境權(quán)利只可能承擔環(huán)境義務(wù)了。因為“人是一個特殊的個體,并且正是他的特殊性使他成為一個個體,成為一個現(xiàn)實的、單個的社會存在物,同樣,他也是總體,觀念的總體,被思考和被感知的社會的自為的主體存在,正如他在現(xiàn)實中既作為社會存在的直觀和現(xiàn)實享受而存在,又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在一樣?!碑敱灸┑怪弥髲娬{(diào)的是從整體出發(fā)、認為環(huán)境權(quán)只能賦予人類整體時,必然是對個體權(quán)利的漠視而只加諸義務(wù)了。當我們重新去閱讀呂教授的這本寫于五年之前的專著時,發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題已經(jīng)有過充分論述,或者說這一問題已經(jīng)得到了解決。有些學者之所以反對公民環(huán)境權(quán)的其中一個非常重要的理由是,公民環(huán)境權(quán)理論體系強調(diào)重點保障的公民環(huán)境權(quán)會對公民諸如生命權(quán)、健康權(quán)等公民權(quán)利的保護起著消極的作用,認為公民環(huán)境權(quán)被發(fā)明后,為“污染行為又增加了一個權(quán)利砝碼”,“給人們的健康權(quán)、生命權(quán)等出了一道必須同時在兩條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)的難題”。[23]并且權(quán)利最充分張揚(當然在義務(wù)論者的語境中,公民環(huán)境權(quán)是這一趨勢的重要表現(xiàn))之后人類遭受了嚴重的環(huán)境危機。[24]這里存在著的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等一系列問題暫不論述,在這里是從國家環(huán)境管理權(quán)與公民環(huán)境權(quán)的關(guān)系的視角去解讀呂忠梅教授在大力倡導公民環(huán)境權(quán)的同時并不是一味地去主張個人權(quán)利,同時已經(jīng)清楚地說明,國家環(huán)境管理權(quán)實際上與公民環(huán)境權(quán)同時提出來的問題。要確立公民環(huán)境權(quán)就必須回答國家在環(huán)境保護中的地位與作用,而國家要在環(huán)境保護中發(fā)揮作用,必須享有相應(yīng)的權(quán)力,國家環(huán)境管理權(quán)實際上是與公民環(huán)境權(quán)密切聯(lián)系的問題。[25]也就是說呂教授并不是無條件和不加限制地主張公民環(huán)境權(quán),在對公民環(huán)境權(quán)的主張的同時也認識到不受限制的公民權(quán)利會存在的弊端,并已經(jīng)同樣的筆墨論述了如何去兼顧公益與私益公民環(huán)境權(quán)的享有是時代的趨勢也是人權(quán)的需要還是環(huán)境法作為法律屬性的應(yīng)然追求,同時環(huán)境權(quán)利行為又是極具負外部性的行為、對環(huán)境的任何破壞是難以修復的,因此又必須同時關(guān)注的是對環(huán)境的保護。呂教授在本書中把國家環(huán)境管理權(quán)的產(chǎn)生與制度建構(gòu)放在了與公民環(huán)境權(quán)同等重要的位置上進行了論述。所謂國家環(huán)境管理,是指國家環(huán)境保護,是國家的基本職能。它通過各級政府以法律形式和國家名義,在全國范圍內(nèi)實行對環(huán)境保護工作的執(zhí)行、指揮、組織、監(jiān)督諸職能,并對全社會環(huán)境保護進行預測和決策。國家的環(huán)境管理既包括對環(huán)境質(zhì)量的管理又包括對資源的管理。國家環(huán)境管理權(quán)的產(chǎn)生現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求,是保護社會公共利益的需要。呂教授在對傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟和單純市場經(jīng)濟在對環(huán)境保護中的缺陷和不足后,論證了國家環(huán)境管理權(quán)存在的必要性和獨立性,它是一種社會管理權(quán),是現(xiàn)代國家的一項基本職能。國家環(huán)境管理主要是通過計劃、限制、扶助和救濟等手段,采取對污染和破壞的事前預防措施以及發(fā)生污染和破壞后的迅速、緊急排礙措施和其他適當措施。因此,它需要行政權(quán)的運用,需要國家或政府的積極參與。在對與傳統(tǒng)行政權(quán)進行比較的基礎(chǔ)上,呂教授進一步對國家環(huán)境管理權(quán)進行了定位:1、環(huán)境管理權(quán)產(chǎn)生于國家的社會經(jīng)濟管理職能,是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下對市場失靈的必要補充。其目標是保護公民環(huán)境權(quán),保護人們在健康和良好的環(huán)境中生存的權(quán)利,促進經(jīng)濟、社會與環(huán)境的良性協(xié)調(diào)發(fā)展,環(huán)境管理權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是社會公共利益或全人類共同利益的需要。2、國家環(huán)境管理權(quán)是一種積極的主動的干預權(quán),它具體地表現(xiàn)為國家采取各種手段和措施,積極主動地對經(jīng)濟個體的自由意志施加影響,通過禁止、促進、激勵、誘導、扶助等各種方式對經(jīng)濟個體與環(huán)境有關(guān)的行為進行干預,以保證環(huán)境保護目標的實現(xiàn)。3、環(huán)境管理權(quán)的行使既包括傳統(tǒng)的權(quán)力手段,通過國家環(huán)境管理機關(guān)的行政行為直接地對相對人進行管理,以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù);還包括非權(quán)力手段,行政計劃、行政合同、行政指導、行政扶助等各種非權(quán)力手段在環(huán)境法中得到了廣泛運用。4、環(huán)境管理權(quán)行使的主體廣泛,它尤其重視環(huán)境保護的區(qū)域性特點,尊重區(qū)域性管理權(quán)的自治,并且保障居民參與,廣泛地吸收公民和社會團體參加環(huán)境管理的預測和決策。[26]國家職能的變化和擴展是與公民個人權(quán)利形態(tài)的增加是相伴隨的,國家環(huán)境管理權(quán)是社會性權(quán)力,既是為了保護公民環(huán)境權(quán)的客觀需要同時又是可以有力地制約公民環(huán)境權(quán)的濫用可能帶來的負面影響。四、環(huán)境觀與生態(tài)人類中心主義——理論動態(tài)的發(fā)展環(huán)境問題的出現(xiàn)及日趨緊迫與人類的環(huán)境觀緊密相連。人類不同的環(huán)境價值觀對于社會與經(jīng)濟發(fā)展造成截然不同的巨大影響。呂教授在本書中不但考察的是環(huán)境法制理論與實踐,同時對于具有根本上決定意義的人類的環(huán)境觀進行了反思并試圖予以扭轉(zhuǎn)。呂教授在本書中區(qū)分了截然不同的兩種環(huán)境觀:即傳統(tǒng)的環(huán)境觀和現(xiàn)代的環(huán)境觀——這兩種環(huán)境觀分別代表的是人類社會發(fā)展不同時期對環(huán)境的認識以及人類社會發(fā)展的不同要求,前者是支持人類經(jīng)濟和社會發(fā)展的無視自然的環(huán)境價值觀,后者是重視自然的環(huán)境觀。過去人類的發(fā)展一直建立在“主宰自然”的觀念基礎(chǔ)上,即堅持的是“人類中心主義”在此一大的認識論前提下,傳統(tǒng)的法律部門秉持的也是以人類中心主義為核心的指導思想。人類中心主義是某種立足于人的利益需要及滿足來看待人與非人的自然界之間的關(guān)系的觀念,是一種與那些能為“人類應(yīng)當保護環(huán)境”之類具有道德規(guī)范特征的行為提供理由的價值觀具有相同性質(zhì)的觀念。[27]就它的傾向性含義而言,“人類中心主義”主張的是人類是自己所構(gòu)建起來的那個應(yīng)然的價值世界的中心,法律作為人類為自己創(chuàng)造的規(guī)矩或者尺度,其產(chǎn)生和存在的根本目的就在于對人的關(guān)注。法律規(guī)則從發(fā)生學意義上說,是因為人們需要它,它能為人們提供行為調(diào)整的依據(jù)。在傳統(tǒng)法律部門產(chǎn)生的初始形態(tài)以及近代以來人類理性的立法時期,人類社會的科技發(fā)展至少還沒有使得環(huán)境問題令人觸目驚心,因而環(huán)境問題還從來不會進入人類關(guān)注的視野,環(huán)境問題還不曾成為人類意識中的“問題”,只被認為是人類行為既定的場域,結(jié)果導致的是自然生活中的“人類沙文主義”[28],同時,“任何法律制度總是有意無意地依賴一種法學理論,而任何法學理論總是依賴關(guān)于人的理論?!保?9]傳統(tǒng)法學成為了“人類中心主義”的直接產(chǎn)物和幫兇。在傳統(tǒng)法學的視域中,自然成了給定的前提,自然被定義為客體和淪落為人類“戰(zhàn)天斗地”和馳騁理性、揮灑激情的跑馬場。但是,不久,人類便自嘗苦果,生態(tài)危機的驟然降臨,氣溫升高,并導致更多的氣候現(xiàn)象——創(chuàng)紀錄的熱浪、冰融化、海平面上升和更多破壞性的風暴、河流汲干、地下水水位下降和全世界面臨缺水,同時漁場瀕于崩潰。森林面積縮小、牧場退化、土壤被大量侵蝕、物種消失,并且這些作用相互促進,形成科學家所謂的“正反饋循環(huán)”,協(xié)同作用的奇異現(xiàn)象也愈演愈烈,令人觸目驚心。[30]這些都根源于人類中心主義的謬誤。呂教授認為環(huán)境法現(xiàn)象的出現(xiàn)就不是僅僅是與污染有關(guān),不僅僅關(guān)乎科學技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展的問題,更是關(guān)乎人類價值觀念的轉(zhuǎn)換和發(fā)展模式轉(zhuǎn)化的問題。[31]只有我們轉(zhuǎn)變過去那種一切以人類為中心的“人類中心主義”,把法律和科學都建立在可持續(xù)發(fā)展觀念上,在人的深層次意識上調(diào)整人與自然、人與人之間的關(guān)系,承認人類是自然界的普通成員,承認自然界變化發(fā)展的客觀規(guī)律,承認生態(tài)環(huán)境和自然資源是當代人和后代人的共同財富,承認人類在環(huán)境問題上的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。[32]只有在根本觀念上得到轉(zhuǎn)變才能真正轉(zhuǎn)變立法指導思想、重塑法律機制。但是呂教授反對傳統(tǒng)的“人類中心主義”指導思想以及質(zhì)疑在此指導思想下的傳統(tǒng)法律制度,是否就表明她贊成與之相對應(yīng)的“生態(tài)中心主義”呢?呂教授在書中所說的“在追求環(huán)境法的合理性的實踐中,人類逐漸從人類中心主義與單純經(jīng)濟利益走向生態(tài)中心主義與多元環(huán)境利益……”以及在書中對建立在“人類中心主義”的基礎(chǔ)上的法律的批判就表明她主張“生態(tài)中心主義”嗎?答案是否定的。生態(tài)中心主義,即將人視為與自然平等的存在,或認為人是自然演化發(fā)展的產(chǎn)物,人不能離開自然而生存發(fā)展,是作為自然的一部分而存在,人與自然應(yīng)該和諧共處,共同發(fā)展。二者之間在價值選擇與取舍上有著不可調(diào)和的分野、存在著根本的矛盾:人類中心主義對自然價值的承認是有條件和前提的,這個前提就是認為自然只是人類生活的條件,是利用的對象,自然只是為人而存在;生態(tài)中心主義則進行人——自然的主體置換(這本身就存在理論和實踐上的難題),主張在生態(tài)中心意義上把平等的范圍延伸至整個生物圈,認為生物圈所有存在實體作為與整體聯(lián)系和對整體起作用的部分,都在平等意義上具有內(nèi)在價值。在本書中呂教授雖然反對“人類中心主義”但也并不是贊成“生態(tài)中心主義”,從書中字里行間的論述可見端倪。呂教授在面對人類全球性環(huán)境問題的三種觀點——悲觀論、盲目樂觀論和積極樂觀論中選擇的是第三者,即既反對忽視人類主觀能動性的以停滯發(fā)展求得環(huán)境問題解決的悲觀觀點也反對忽視人類面臨的嚴重環(huán)境問題而任其發(fā)展的盲目樂觀論點,認為應(yīng)對環(huán)境問題采取審慎態(tài)度。[33]全書更是把可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境法的價值追求論證預期,認為理想狀態(tài)是自然關(guān)系與社會關(guān)系,即人的社會性與生物性實現(xiàn)和諧、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的發(fā)展。她既反對以犧牲環(huán)境為代價而換取經(jīng)濟的畸形發(fā)展又反對以“零增長”來避免人口和經(jīng)濟增長所帶來的環(huán)境危機,應(yīng)該將經(jīng)濟建設(shè)與環(huán)境資源保護相協(xié)調(diào),實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益與環(huán)境效益的統(tǒng)一,走上可持續(xù)發(fā)展之路。[34]怎樣經(jīng)濟這樣多元價值追求的結(jié)合與綜合目標的實現(xiàn)?“人類中心主義”被實踐證明了是行不通的,而“生物中心主義”過于理想化而難于實踐并且也是不現(xiàn)實的,唯一的指導思想就是呂教授在她的下一本著作中思想的新發(fā)展,即“生態(tài)人類中心主義”,這是與可持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系、相輔相成的環(huán)境觀,是對于曾使得人類所賴以生存的環(huán)境“傷痕累累”的人類中心主義預以揚棄、同時又兼顧了充滿了浪漫主義情懷的生態(tài)中心主義的環(huán)境觀。[35]是綜合了理想與現(xiàn)實的、對環(huán)境法律主體關(guān)系進行了重構(gòu)的價值指引,不但引起的是環(huán)境法研究范式的轉(zhuǎn)換,在新的發(fā)展觀的指導下,必然的結(jié)果是對解決的法律的“人類行為規(guī)則”本性與“人-自然-人”關(guān)系重構(gòu)的矛盾提供新的理解向度與解決的進路,導致的是環(huán)境法從認識論到方法論上的更新。五、結(jié)語——何謂環(huán)境法學中的經(jīng)典?何為經(jīng)典?不是與所謂熱點亦步亦趨的應(yīng)景之作而在于提出能夠經(jīng)受時間檢驗的亙久彌新的“問題”,在于能夠高屋建瓴地提出從一個學科的根本點上統(tǒng)攝全局的理論前設(shè),在于能夠以不變應(yīng)萬變、從一個學科的最基本的理論前提出發(fā)建構(gòu)一個學科體系的所有論述都“逃離不出的背景”,在于能為一個學科學術(shù)共同體的形成和學術(shù)共識達成貢獻力量。對于新興的環(huán)境法學科更是如此也更需如此,呂忠梅教授的這本專著就是這樣的一本經(jīng)典。檢視當下就更能發(fā)現(xiàn)本書的超越時間的意義所在。在當下沸沸揚揚的論爭中本書能夠起到的不是揚湯止沸而是釜底抽薪的澄清作用。環(huán)境法基礎(chǔ)理論、環(huán)境權(quán)是人類權(quán)還是個人權(quán)、環(huán)境法應(yīng)該是義務(wù)法還是權(quán)利法的爭論中,看似熱鬧,實則不需,因為只有在同一個論述的語境下,學術(shù)爭鳴才能完成學術(shù)的積累、達致學術(shù)上的創(chuàng)新,而這需要對一個學科的基本理論前提和學科特色達成一致的共識、需要學術(shù)共同體的形成呂教授在本書作的就是這樣的一個正本清源的工作,并且引起了學界的廣泛的關(guān)注和重視,并引起了環(huán)境法學界的共鳴、成為了整個學界的共識和進一步研究的前提,深入的研究必須是在此一前提下的深入而不是另起爐灶的拋開學術(shù)語境的自說自話。*劉超,男,中南財經(jīng)政法大學環(huán)境法專業(yè)碩士研究生。曲格平著《我們需要一場變革》,吉林人民出版社1997年版,第288頁。呂忠梅著《環(huán)境法新視野》,中國政法大學出版社2000年版。參見《革命的環(huán)境法和環(huán)境法的革命》(代序言),呂忠梅著《環(huán)境法新視野》,中國政法大學出版社2000年版。同注釋2呂書,第218頁。余耀軍、高利紅《法律社會學視野下的環(huán)境法分析》,載《中南財經(jīng)政法大學學報》2003年第4期,第137頁。參見竺效《論部門法之法律目的》,載《中國地質(zhì)大學學報》(社會科學版),2002年第4期,第73頁。有的學者從這個思維進路出發(fā),認為,“關(guān)于環(huán)境法的目的,不同的國家有著不同的目的,即使在同一個國家,在不同的時期也有著不同的目的。不過,從以上各國環(huán)境法關(guān)于其立法目的的規(guī)定不難看出,各國環(huán)境法的目的大概可以分為兩類:一類為目的一元論,即僅以保障人體健康為唯一目的,比如上述匈牙利、日本1970年環(huán)境法的目的就是典型的代表;另一類則為目的二元論或者目的多元論,即以經(jīng)濟、社會和環(huán)境保護的協(xié)調(diào)、維持發(fā)展為目的,比如上述美國、日本1993年環(huán)境法的目的即是?!薄奈覈摹董h(huán)境保護法》的規(guī)定出發(fā)認為我國環(huán)境法的目的有四項:“(1)保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境;(2)防治污染和其他公害;(3)保護人體健康;(4)促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展。”“比上述目的一元論更為全面”,雖然“并非最科學的規(guī)定”。參見陳泉生著《環(huán)境法原理》,法律出版社1997年版,第28、29頁。參見汪勁著《環(huán)境法律的理念與價值追求——環(huán)境立法目的論》,法律出版社2000年版。同注釋2呂書,第219頁。同注釋2呂書,第219頁。同注釋2呂書,第222-228頁。參見呂忠梅、高利紅、余耀軍著《環(huán)境資源法學》,中國法制出版社200年,第9-11頁。參見汪勁著《環(huán)境法律的理念與價值追求——環(huán)境立法目的論》,法律出版社2000
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2024-2030年中國團購行業(yè)當前經(jīng)濟形勢及投資建議研究報告
- 2024-2030年中國噴水織機行業(yè)供需趨勢及投資策略分析報告
- 2024年物流外包合作協(xié)議增補3篇
- 2024年煤炭交易市場誠信體系建設(shè)購銷運輸合同范本3篇
- 2024年版針對配偶出軌的婚姻解除合同版B版
- 微專題蓋斯定律的高階應(yīng)用-2024高考化學一輪考點擊破
- 呂梁職業(yè)技術(shù)學院《數(shù)字營銷》2023-2024學年第一學期期末試卷
- 2024年某城市關(guān)于垃圾分類處理服務(wù)合同
- 2024年物業(yè)項目托管合同
- 漯河食品職業(yè)學院《移動營銷設(shè)計》2023-2024學年第一學期期末試卷
- 第二屆全國技能大賽珠寶加工項目江蘇省選拔賽技術(shù)工作文件
- 淮陰工學院《供應(yīng)鏈管理3》2022-2023學年第一學期期末試卷
- 2025年計算機等級考試一級計算機基礎(chǔ)及MS Office應(yīng)用試卷及解答參考
- 小學五年級上冊語文 第一單元 語文要素閱讀(含解析)
- 2024年廣東公需科目答案
- ABB工業(yè)機器人基礎(chǔ)知識
- 中國校服產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)與機遇分析報告 2024
- 2022版義務(wù)教育物理課程標準
- 山東省日照市2023-2024學年七年級上學期期末數(shù)學試題(含答案)
- 上海華東師大二附中2025屆高一數(shù)學第一學期期末檢測試題含解析
- 新教科版六年級上冊科學全冊知識點(期末總復習資料)
評論
0/150
提交評論