-底層文學(xué)-研究中亟需廓清的幾個(gè)問題

底層文學(xué)研究中亟需廓清的幾個(gè)問題底層文學(xué)研究中亟需廓清的幾個(gè)問題惠雁冰(暨南大學(xué)文學(xué)院,廣東廣州510632)摘要:底層文學(xué)的命名基本完成了其自足性的意義結(jié)構(gòu),為言說的合法性及文學(xué)史的書寫提供了一種有效的審美鏡像與文學(xué)資源。底層文學(xué)的歷史來路與左翼文學(xué)核心要素!!!現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作理念有一定關(guān)系,但更多是經(jīng)濟(jì)話語下僭越了既定的身份與能力,致使靈魂發(fā)生劇烈畸變的個(gè)性化表達(dá),斷不能與左翼文學(xué)的階級意識、階級抗?fàn)幍纫庾R形態(tài)的話語混為一談。底層文學(xué)和純文學(xué)僅是個(gè)相對的命題,二者并不構(gòu)成邏輯意義上的二律背反,文學(xué)性的豐饒程度取決于文本營構(gòu)過程中敘述策略的獨(dú)特選擇與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的審美置換。如何遴選有價(jià)值的文本,如何汲取具有現(xiàn)實(shí)生長性的文學(xué)經(jīng)驗(yàn),又如何在具體的歷史場景將既定的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)激活、置換,從而熔鑄出真正具有獨(dú)異性的文學(xué)品格,才是文學(xué)性的問題所在,也是當(dāng)下底層文學(xué)創(chuàng)作研究的關(guān)鍵之所在。關(guān)鍵詞:底層文學(xué)命名左翼文學(xué)文學(xué)性純文學(xué)程度逐步深入,中國社會(huì)結(jié)構(gòu)諸多關(guān)系層域漸次裂變、重組的社會(huì)場景中,文學(xué)素有的干預(yù)精神與現(xiàn)實(shí)生活的不和諧質(zhì)素歷史性遇合的產(chǎn)物,也是現(xiàn)代性鏡像下文學(xué)內(nèi)外意義秩序在實(shí)現(xiàn)路徑上有關(guān)美學(xué)轄域界分的矛盾性體現(xiàn)。問題是,與文學(xué)歷史上多次思想的碰撞一樣,有關(guān)底層文學(xué)的討論從一開始就陷入了命名的尷尬之中。宿命式的緊張尚沒有解除,對其歷史來路的追尋、審美特性的指認(rèn),包括對其中蘊(yùn)含的道德意義上的提領(lǐng),與純文學(xué)的關(guān)系清理等等話題紛紛浮升而出,在文學(xué)失去轟動(dòng)效應(yīng)的今天,不無斑斕地建構(gòu)了一場語言狂歡的盛宴。但細(xì)加梳理,又不難發(fā)現(xiàn)底層話語雖經(jīng)知識界集束性的撒播與延異,卻并沒有淘洗出對其文學(xué)質(zhì)性的清亮共識,反而因價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的蕪雜、研究視點(diǎn)的斜出,或刻意編織文學(xué)史整體觀的理路,甚至對西方現(xiàn)代思想史上生命權(quán)力的機(jī)械援引?,使一個(gè)本源上的文學(xué)事件迅速成為知識增值的有效空間,繼而變異為學(xué)術(shù)資源的壕塹式爭奪,抑或乏善可陳的美學(xué)脫身#。但從另一個(gè)角度而言,學(xué)界對底層的熱衷,恰恰喻顯了底層的生存現(xiàn)實(shí)業(yè)已成為不容忽略的社會(huì)癥結(jié),并負(fù)勢同構(gòu)了社會(huì)心理學(xué)視野下具有廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的情感結(jié)構(gòu)。由此可見,在文學(xué)對底層的存在已經(jīng)不能無視,而爭鳴又自發(fā)地溢出了理性軌道的今天,對底層話題的重新因社會(huì)性的顯證內(nèi)涵感發(fā)審美關(guān)懷,繼而在研究界激起同向性的理論回響,從來都是文學(xué)保持現(xiàn)實(shí)鋒銳,并力圖詮釋既在生活圖景的一種本質(zhì)意義上的策略,也是文學(xué)現(xiàn)代性品格葆有與強(qiáng)化的一種理性彰顯?；仨袊F(xiàn)代社會(huì)初構(gòu)時(shí)平民文學(xué)、婦女文學(xué)的陡然興起,到政治激進(jìn)時(shí)代新民族國家情結(jié)的縱情釋放,甚或新時(shí)期以來扭結(jié)著多種意識形態(tài)迅息的卻都以現(xiàn)實(shí)指向?yàn)閮?nèi)在蘊(yùn)含的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)、尋根文學(xué)、新寫實(shí)主義文學(xué)等思潮的聯(lián)袂浮出,可以說,從五四新文化運(yùn)動(dòng)起直抵當(dāng)下,文學(xué)對社會(huì)歷史變遷的熱切追蹤及相應(yīng)的文學(xué)想象的征程一直沒有止步,其間因文學(xué)質(zhì)素持有的份額及其與政治話語切合的限度而由此引發(fā)的理論爭鳴,也一直沒有淡出歷史的視野,體現(xiàn)出文學(xué)創(chuàng)作與理論規(guī)約在對話的前提下同步參與歷史進(jìn)程的成長特性。這種看似熾烈的話語交鋒,其實(shí)都有其邏輯意義上的自恰性。文學(xué)的意義從來就不可能只是純審美的個(gè)人囈說,理論的演繹本就是對現(xiàn)象學(xué)描述的超越性體認(rèn)。尤在特定的歷史場景,面對特定的生活內(nèi)容時(shí),這種對峙恰恰能顯示出文學(xué)場域及其伸延空間都不放棄對現(xiàn)實(shí)追問的權(quán)力訴求,及其合構(gòu)文學(xué)良性生態(tài)的自主性同時(shí)又不乏合理性的精神期許。如果從這樣的意義上來說,時(shí)下熱行的底層文學(xué)寫作及順勢而生的評論界的強(qiáng)烈反應(yīng),自然就是90年代以來,在現(xiàn)代化作者簡介:惠雁冰(1969-),男,暨南大學(xué)中國語言文學(xué)流動(dòng)站博士后,延安大學(xué)文學(xué)院副教授,文學(xué)博士。文藝?yán)碚撗芯?010年第5期廓清,可能比某種倉促的文學(xué)史意義上的甄別更為有效,也更為切實(shí)。正如張寧所言,不是從文壇既有問題,而是從底層、新左翼所黏合的問題狀況著眼,新的可能性才會(huì)被發(fā)現(xiàn)。%機(jī)會(huì)、社會(huì)財(cái)富、社會(huì)尊嚴(yán)、社會(huì)地位相關(guān)性較少的民眾。這一概念在社會(huì)性的確認(rèn)前提下同樣負(fù)有歷史性的內(nèi)涵與意識形態(tài)的內(nèi)涵,即不同的歷史階段由于不同的政權(quán)組織形式及不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對于底層屬體的認(rèn)知也略有差異。如當(dāng)代早期的工人深受社會(huì)福祉,而市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代沖擊下失去體制護(hù)佑的下崗工人則很難歸為領(lǐng)導(dǎo)階層。即使作為意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)性主體,其所擁有的政治命名常常是一種新生的寫作現(xiàn)象出現(xiàn)之后,評論界被動(dòng)而自覺的反映。說其被動(dòng),是文學(xué)現(xiàn)象在前,評論界的理性整合在后。說其自覺,又關(guān)乎評論者對新生文學(xué)現(xiàn)象的獨(dú)特感知及職業(yè)允諾。兩種不同類型的寫作自然賦予了創(chuàng)作與命名之間的邏輯關(guān)聯(lián)及關(guān)聯(lián)內(nèi)里的意義沖撞。簡言之,創(chuàng)作可以是純個(gè)體的精神行為,命名的前提必須是基于已成類型化的作家群與共通性的精神趨向。創(chuàng)作可以有一己的審美視鏡,命名卻始終守持著暗合社會(huì)歷史前行路向與人性基本質(zhì)素的核心價(jià)值,并時(shí)刻對其進(jìn)行美學(xué)與道德的詮釋與引領(lǐng)。這種看似簡易的理性分野,其實(shí)內(nèi)蘊(yùn)著歷史性的矛盾。在一體化的社會(huì)當(dāng)中,意識形態(tài)往往通過強(qiáng)權(quán)來規(guī)范思潮的統(tǒng)一性,以此來營造二者表象上的和諧?？稍诂F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中,尤在多元化的社會(huì)景觀開始出現(xiàn)、多重道德指向開始催生、多形態(tài)的生活方式普遍獲得合理性認(rèn)可的當(dāng)代中國,對某一種文學(xué)思潮的命名難免從起始就負(fù)載著來自于職業(yè)性的、非職業(yè)性的、社會(huì)性的,甚至包括個(gè)體性的多種元素,從而使文學(xué)的命名被不自覺地置換為多維社會(huì)心理的個(gè)體表達(dá)?；氐降讓游膶W(xué)的命名上,在坦陳類型化的敘事與批判性的立場已成文學(xué)寫作中的重要維度時(shí),學(xué)界的困惑主要體現(xiàn)在以下方面:其一,底層的語義學(xué)所指與文學(xué)想象中的底層社會(huì)之間的概念對應(yīng)問題;其二,作家的代言人身份能否真正表達(dá)底層的聲音?其三,底層文學(xué)與新寫實(shí)小說暢行以來的俗世文學(xué)的界域問題。其四,底層文學(xué)的命名究竟是一種抗議性的命名&?臨時(shí)性的命名??還是純粹為了彰顯某種關(guān)懷弱者的道德立場的命名(?這些問題的提出相當(dāng)尖銳地透視出了底層本身的歧義,也觸及到由底層話題所引發(fā)的文學(xué)諸多現(xiàn)象的黏合問題,并從相關(guān)文本顯見的道德立場方面覺察到美學(xué)矮化、思想缺席的文學(xué)癥候,客觀上有助于對底層文學(xué)總體意義秩序的清理。但不容忽視的是,各執(zhí)一端的理論爭鳴在概念本身的內(nèi)涵方面并沒有提供結(jié)構(gòu)性的建設(shè)。也就是說,當(dāng)概念的能指與所指的適用范圍凌越了其最基本的意義底限,并因其他知識體系的參與懸空了概念本身時(shí),這樣的命名就失去了為文學(xué)思潮正名的本意,容易滑落為單純性生產(chǎn)的語言掮客。實(shí)際上,語義學(xué)意義上的底層所指認(rèn)的就是社會(huì)下層,這是從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度而言的,泛指一切與社會(huì)身份與現(xiàn)實(shí)生活狀態(tài)還是有較大距離,如50年代到70年代的農(nóng)民。但底層本身的意義內(nèi)涵也有其相對恒定的一面,即社會(huì)文化道德等諸多關(guān)懷鏈條均在某一類群體上松解與斷裂,其物質(zhì)與精神相繼呈現(xiàn)出困頓、貧瘠并難以昂負(fù)生活所需的存在狀態(tài)時(shí),底層就出現(xiàn)了。體現(xiàn)在當(dāng)下,自然就是以市場洪流下弱化性經(jīng)濟(jì)單元的特殊性社會(huì)屬體為主,旁及并不能自主享有現(xiàn)代化成果的一般性社會(huì)屬體,也即我們常常言及的國企下崗工人,失去家園后的進(jìn)城務(wù)工人員,生活在城市邊緣地帶、沒有正常經(jīng)濟(jì)補(bǔ)給的普通民眾。由此可見,底層的語義學(xué)意義通過書寫者對底層主體的策略性選擇進(jìn)行了某種語用學(xué)意義上的置換,置換的動(dòng)力來自于歷史與現(xiàn)實(shí)的深刻啟示。在這個(gè)意義上而言,有關(guān)底層概念實(shí)用性的爭論就顯得有些執(zhí)著和迂闊。換句話說,當(dāng)我們指責(zé)下崗工人、農(nóng)民工并不能完全代表底層社會(huì)時(shí),誰又會(huì)對50年代到70年代那種搭載了強(qiáng)悍意識形態(tài)話語的唯血債、成分是舉的底層意識表示過質(zhì)疑呢?至于作家本身能否充當(dāng)?shù)讓勇曇舻膫鬟f者這個(gè)問題,也似乎是學(xué)界話語纏繞的一種游戲。且不說,底層民眾的內(nèi)心塊壘需要他人代言,也不說作家本身就肩負(fù)了為民請命的歷史責(zé)任,單就是當(dāng)龐大的底層社會(huì)已經(jīng)形成,任何人都不能忽略這種彰顯了現(xiàn)代化歷程中間現(xiàn)實(shí)隱痛的尖銳鋒芒時(shí),浸透良知性的書寫本身就是匡正社會(huì)偏向的有效道德策略。有論者對作者的代言權(quán)力表示質(zhì)疑,事實(shí)上,形式意義的作者與價(jià)值意義上的作家,在具體的文本秩序中并不能完全分割,敘述者所表達(dá)的私人性審美空間中時(shí)刻交錯(cuò)著作為社會(huì)性作家的全局性視野,實(shí)現(xiàn)二者高度融合的中介便是作者本身的二重性。任何對作者本身作單一性的形式主義式的理解,只能肢解作者本身蘊(yùn)涵的復(fù)雜性,并容易陷入純文本主義的泥淖,這是當(dāng)下西方文論話語叢生之后學(xué)界精神資源匱乏的一種顯證。至于對代言權(quán)力質(zhì)疑,就仿佛對房地產(chǎn)商為什么要開發(fā)地產(chǎn),音樂家為什么要傳達(dá)聲音的意義心生困惑一樣淺近不堪,對歷史性震蕩的微妙感知只能來自于洞察細(xì)微的少數(shù)者,他們對歷史蓄勢前的瞭望、描述甚至略顯躁動(dòng)與偏激的姿態(tài),都是一種頗具合理性的警示,這種身份特征更多是一種建立在職業(yè)、稟賦與道德的允諾,而非單純的僭越式的代言。至于代言的限度,其實(shí)就是文本世界與現(xiàn)象世界的對應(yīng)性問題,任何一種類型的文本只能是對歷史狀態(tài)的縮微敘述一、底層文學(xué)的命名問題底層文學(xué)研究中亟需廓清的幾個(gè)問題與凝練表達(dá),只要這種敘述在一定程度上揭示歷史的主導(dǎo)性路向,或扣準(zhǔn)了時(shí)代的某種特殊癥結(jié)時(shí),這種敘述就是具有相對真實(shí)性的敘述。對應(yīng)到文學(xué)史上的眾多思潮,我們就可以說魯迅筆下的愚弱國民符合精神的真實(shí),十七年時(shí)期的英雄世界符合主流性的歷史真實(shí),知青的浪漫情懷符合返城之后的特殊心理真實(shí),尋根文學(xué)思潮符合象征意義上的文化真實(shí),新寫實(shí)主義符合市場化經(jīng)濟(jì)興起之后的生活真實(shí)。從底層的邏輯語義而言,當(dāng)下底層文學(xué)所表達(dá)的底層世界顯然不能涵蓋整個(gè)底層社會(huì),包括從80年代后期以來出現(xiàn)的大量以凡俗生活為內(nèi)容的寫實(shí)性文學(xué),從身份的邊緣化而言,都應(yīng)該算作底層的某種身影。只是新寫實(shí)主義小說指認(rèn)的是商業(yè)文化初起時(shí)凡俗民眾精神懸置的深刻困境,以此來宣示一種新的文化樣態(tài)及其影響下的整體生活方式的細(xì)微變化。而底層文學(xué)則直接針對的是商業(yè)文化勃興時(shí)的21世紀(jì),當(dāng)現(xiàn)代化的景觀改變了整個(gè)世界、劃開了傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的階層罅隙時(shí),也徹底改變了底層社會(huì)的人生圖景。新寫實(shí)時(shí)期民眾在既定生活空間中對物質(zhì)性追求的有限認(rèn)可,轉(zhuǎn)而成為在形形色色的商業(yè)文明誘惑下一種完全可以突破各種形式、觀念、道德上種種藩籬的激情四射般的攫取,這就是阿多爾諾曾經(jīng)指出的操縱了民眾精神現(xiàn)代性幻影。底層文學(xué)正是在這樣的歷史場景下,通過對最具有歷史寫實(shí)性的社會(huì)屬體,如農(nóng)民工、三陪女、下崗工人等來昭示弱勢群體在被現(xiàn)代文明誘惑、撕裂、棄置的同時(shí)其生命本身的非理性反彈。在這個(gè)意義上而言,底層文學(xué)是在新寫實(shí)主義小說所開辟的寫作范式中對世俗群落中特殊人性空間的掘進(jìn),并把新寫實(shí)主義小說的零度敘事以更為感性的社會(huì)敘事直呈出來,從而自然擁有了新寫實(shí)所沒有的生活硬度及怨毒)品格。至于底層文學(xué)命名實(shí)踐的認(rèn)定問題,竊以為應(yīng)該從不同的方面予以清理。從命名立場而言,底層表明了學(xué)界對這種文學(xué)樣態(tài)的社會(huì)學(xué)體認(rèn);從命名態(tài)度而言,底層顯示了知識群落素來肩負(fù)的道德意識;從命名的規(guī)范性而言,底層又流露出文學(xué)史意義上一以貫之的權(quán)宜性的指定。由此看來,所謂抗議性命名、臨時(shí)性命名,抑或道德性命名,其實(shí)都是針對底層本身的多維性訴說,三者之間只是詮釋視角的差異。如果單從命名的規(guī)范性而言,孟繁華的辯解有其合理性的一面。新時(shí)期以來的眾多文學(xué)現(xiàn)象,其命名大多在草就性的稱謂中延續(xù)至今的,如傷痕文學(xué)、朦朧詩、改革文學(xué)、身體寫作等。按理而言,這些命名的能指與所指也并非完全對應(yīng),但它卻扣準(zhǔn)了新生文學(xué)現(xiàn)象的某一類品質(zhì),彰顯了其與傳統(tǒng)文學(xué)最相異的一面,單憑這一點(diǎn),這些命名就有其存在的理由。時(shí)下的底層文學(xué)在命名邏輯上也是如此。由此可見,類似的命名只是在基本能自足性地完成意義結(jié)構(gòu)的前提下,為言說的合作為一種新生的文學(xué)現(xiàn)象,底層文學(xué)的歷史來路也持久引起學(xué)界的熱論。有意味的是,底層這樣一個(gè)似乎并不構(gòu)成陌生化理解的語詞,卻因?yàn)槠湮膶W(xué)描述過程中,不可避免地涉及到嚴(yán)峻的社會(huì)階層對立,致使在公眾視野中消匿許久,僅僅在學(xué)術(shù)史研究中低調(diào)存在的左翼文學(xué)又重新成為當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)狀研究的增長點(diǎn),同時(shí)也使底層文學(xué)在百年文學(xué)的流變中尋覓到了最直接的精神源流。有論者將其稱為新左翼文學(xué),李云雷在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了理性的闡發(fā),認(rèn)為底層文學(xué)是?左翼文學(xué)+傳統(tǒng)失敗的產(chǎn)物,但同時(shí)也時(shí)其復(fù)蘇的跡象。,并言之鑿鑿地確認(rèn)從較為寬泛的意義來理解,這一文學(xué)潮流從1920年代的革命文學(xué)論爭開始,經(jīng)過了1930年代左翼文學(xué)、1940年代的解放區(qū)文學(xué)以及此后的十七年文學(xué)、文革文學(xué)。從1980年代開始,隨著傳統(tǒng)馬克思主義和毛澤東思想的不斷邊緣化,這一文學(xué)潮流便基本被拋棄了。,且不說這種論證思維本身就有理論上的預(yù)設(shè)之嫌,單就是建立在底層文學(xué)與左翼文學(xué)傳統(tǒng)的邏輯聯(lián)系就令人疑竇叢生,下面,我將逐一闡述。其一,左翼文學(xué)是什么?就文學(xué)史意義而言,左翼文學(xué)有其特定的歷史性的內(nèi)涵,是20世紀(jì)20年代到30年代全球性的赤色思潮與國共矛盾空前激化的特定場景歷史性遇合的產(chǎn)物,是一批深受蘇俄文化與日本福本主義影響的熱血青年以暴力革命為思想旗幟來急切尋找國家前途的特定文學(xué)形態(tài)。這一文學(xué)形態(tài)的出現(xiàn)是必然的,正如魯迅所言它不是從天下掉下來的神兵。?但必須明確指出的是,這種必然性又只能出現(xiàn)在與它相關(guān)的歷史場景,不能輕易作語義邏輯上的伸延與擴(kuò)展,否則便極易造成理解上的偏誤。對此,馬克思有對類似情境的精彩論述,它倒是這個(gè)社會(huì)階段的結(jié)果,并且是同它在其中產(chǎn)生的,而且只能在其中產(chǎn)生的,那些未成熟的社會(huì)那么,當(dāng)我們條件永遠(yuǎn)不能復(fù)返這一點(diǎn)是分不開的。法性及文學(xué)史的書寫提供一種有效的審美鏡像與文學(xué)資源而已。二、底層文學(xué)的歷史來路問題把現(xiàn)代化縱深階段出現(xiàn)的、因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中所自然引發(fā)的日益尖銳的階層矛盾,片面理解為一種市場意識形態(tài)下不可調(diào)和的階級矛盾,就不僅是語境上的偏離,更是情感上的偏激與學(xué)術(shù)道德上的偏向了。何況,階層與階級本不等同,階層訴諸的是廣義性的社會(huì)學(xué)視野下的經(jīng)濟(jì)屬體,階級指認(rèn)的是具有明顯約束性內(nèi)涵的意識形態(tài)視野下的政治屬體,前者關(guān)注財(cái)富、地位、尊嚴(yán)、公平等社會(huì)性差距所引發(fā)的身份危機(jī)及其自然性彌補(bǔ)的愿望,后者傾向于從身份危機(jī)逆退財(cái)富、地位、尊嚴(yán)、公平的原始性與必然性,并以宿命式的因果思維來論證群體解構(gòu)民族國家的合法性。聯(lián)系到底層文學(xué)文藝?yán)碚撗芯?010年第5期來說,無論是.那兒/、.問蒼茫/,還是.泥鰍/、.神木/,甚至是專寫三陪女性類題材的.永遠(yuǎn)不說再見/與.姐妹/等小說,造成底層困窘的原因是多方面的,有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間體制本身的暗影,有商業(yè)文化興起之后理性生存模式的消解,也有物欲合理性被無限放大之后體現(xiàn)在人性中那種刺逼而生的種種瘋狂。賈平凹曾經(jīng)在.秦腔/中不無感慨地回望了傳統(tǒng)家園湮滅后冷透心靈的無奈與酸楚,尤其是面對過年時(shí)從城市健步返鄉(xiāng)的女性,不無困惑地說道:女的在外邊干什么?她們從來不說,回來都打扮得那么,這些女子的命運(yùn)包括底層文學(xué)中花枝招展。一切現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品的普適性特征,并不具有左翼文學(xué)僅有的特指性。即使在底層文學(xué)中,這種平等意識與反抗精神也更多建立因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所鍛造的社會(huì)特權(quán)身份的滑落所引發(fā)的孤憤心理之上(如大廠工人),或者是建立在過度渴望占有現(xiàn)代生活圖景、不惜顛覆既在生存秩序的盲目心理之上(如三陪女子),甚至是建立在極力縱容人性惡素、以暴力來宣泄仇恨的病態(tài)心理之上。這些類心理的形成自有其歷史、現(xiàn)實(shí)的依據(jù),但個(gè)體本身的因素當(dāng)是主流,斷不能與左翼文學(xué)的階級意識、階級抗?fàn)幍纫庾R形態(tài)的話語混為一談。其三,左翼文學(xué)傳統(tǒng)何曾在文革結(jié)束后就被邊緣化?我們說,左翼文學(xué)傳統(tǒng)是一個(gè)各種文學(xué)力量歷史性交錯(cuò)的話語場域,其中有工具論、階級論的精神本質(zhì),但也有其從五四新文學(xué)傳承而來的、經(jīng)過歷史性置換的內(nèi)在合理性要素,即現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作理念。盡管左翼時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義有頗強(qiáng)的觀念先行的局限性,也因過分注重文學(xué)的思想傾向?qū)⒈緦儆?9世紀(jì)西方的一種創(chuàng)作思潮,機(jī)械地援用為一種適時(shí)性的批評話語與創(chuàng)作方法,并以其政治實(shí)用主義的歷史鞭影在當(dāng)代文學(xué)的軀體上打下深深的印痕。但另一方面,也是左翼文學(xué)第一次引入了典型這個(gè)文學(xué)理論中的重要概念,在一定程度上糾正了庸俗社會(huì)學(xué)對左翼創(chuàng)作造成的概念化、圖式化現(xiàn)象,又深化了五四時(shí)期要求真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的樸素的?正是這種在左翼文學(xué)中被政治單向匡囿現(xiàn)實(shí)主義。部分報(bào)復(fù)城市的男性,他們對存在方式的選擇又是否是生活的單一擠壓,或者說是階級身份自覺的體現(xiàn)呢?恐怕更多的還是經(jīng)濟(jì)話語下僭越了既定的身份與能力,致使靈魂發(fā)生劇烈畸變的個(gè)性化表達(dá)吧!其二,左翼文學(xué)傳統(tǒng)是什么?眾所周知,鑒于左翼文學(xué)濃郁的政治化本質(zhì),其主導(dǎo)性文論無非工具論、階級論、觀念性現(xiàn)實(shí)主義及大眾化四個(gè)方面。這四個(gè)方面互作闡釋,高度統(tǒng)攝在以改造現(xiàn)行社會(huì)為最終目的的政治構(gòu)想之中,歷史性決定了20年代到30年代時(shí)期中國文學(xué)所肩負(fù)的社會(huì)意識,也同樣在歷史性的場景中附加了非文學(xué)性的本質(zhì)話語,并將其核心理論歷史性地拖進(jìn)了同一性的激進(jìn)時(shí)代當(dāng)中,使主題先行、內(nèi)!的容決定形式、狹隘的階級對立與通俗到不成文藝語言風(fēng)格在當(dāng)代文學(xué)前期也有不同程度的表現(xiàn)。當(dāng)然,左翼傳統(tǒng)的守持與衍化有其共生性的社會(huì)語境,在某種程度上,的確可以把左翼文學(xué)以來到50-70年代的文學(xué)在意識形態(tài)的視域下作整體觀。但不容忽略的是,左翼文學(xué)的理論內(nèi)部也融集著不同程度的話語紐結(jié),50年代到70年代的文學(xué)也斷不是對左翼文學(xué)的簡單繼承,其間涌動(dòng)的來自古典文學(xué)傳統(tǒng)、歐美文學(xué)傳統(tǒng)與蘇聯(lián)文學(xué)傳統(tǒng)的多種寫作資源使十七年文學(xué)也有其不同于左翼文學(xué)的審美內(nèi)質(zhì)。即使在現(xiàn)實(shí)主義思潮的核心意象典型中,左翼文學(xué)的模式化斗士也斷不能與梁三老漢、母親、朱老忠、林道靜、周炳等成長性的英雄同日而語。也就是說,左翼文學(xué)傳統(tǒng)盡管在當(dāng)代文學(xué)母體中熔鑄了階級論、工具論的有效質(zhì)素,但并沒有徹底同化50年代到70年代的文學(xué)資源。如果在這個(gè)意義上理解,我們只能說左翼文學(xué)與當(dāng)代前期文學(xué)有交叉性的歷史語境,在文學(xué)表現(xiàn)的部分空間上有其內(nèi)在的一致性。另外,李云雷認(rèn)為左翼文學(xué)傳統(tǒng)鉤沉到當(dāng)下底層文學(xué)的一條線索就是追求社會(huì)平等、反抗階級壓迫、強(qiáng)調(diào)人民性與社會(huì)批判,這一點(diǎn)也值得商榷。單就追求社會(huì)平等、反抗階級壓迫來講,并不是從左翼文學(xué)才開始的,.水滸傳/中大腕吃酒肉,大秤分金銀江湖理想也有這種平均主義的因素,甚至我們從人類歷史早期陳勝吳廣的起義宣言王侯將相,寧有種乎?中也可體會(huì)到他們對生存壓迫的抗?fàn)?。至于人民性與社會(huì)批判更是的現(xiàn)實(shí)主義精神屬性,歷史性地將現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)聯(lián)袂在一起,并隨政治社會(huì)文化環(huán)境的漸次變異,在各個(gè)文學(xué)時(shí)段呈現(xiàn)出繽紛多彩的表現(xiàn)形態(tài)。且不論50到70年代的中國文學(xué),即使在文革結(jié)束之后,現(xiàn)實(shí)主義始終是影響當(dāng)代文學(xué)變遷的一條主脈,傷痕文學(xué)中王曉華的哭訴與張老師的失語豈不是對文革現(xiàn)實(shí)的有力反擊?李順大幾載造屋均無所獲,邢老漢命系一只四足動(dòng)物,無聲的鋒芒直指建國之后強(qiáng)悍的政治話語下普通農(nóng)民的慘淡遭際。喬廠長的獵獵雄風(fēng)、李向南的書生意氣與改革時(shí)代緊密相連,高加林從城市的悵然而返,分明對應(yīng)著現(xiàn)代化歷程中體制、秩序與個(gè)人理想的深層矛盾。即便是深受西方現(xiàn)代派思潮影響下的朦朧詩、意識流小說、探索文學(xué)等,在刨除形式修辭的胞衣后,展現(xiàn)出來的依然是一顆在歷史變遷中不忍放逐自我的現(xiàn)實(shí)靈魂。至于新寫實(shí)主義小說、新歷史主義小說直至當(dāng)下熱行的底層文學(xué)來說,其直面現(xiàn)實(shí)的精神更為充沛,其受洗于現(xiàn)實(shí)主義的資源更為豐饒。由此可見,作為左翼文學(xué)傳統(tǒng)精神內(nèi)里的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作理念從來沒有在當(dāng)代斷裂,底層文學(xué)的崛起不過是市場經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下,現(xiàn)實(shí)主義精神的時(shí)代性表達(dá)而已。三、底層文學(xué)的文學(xué)性問題當(dāng)下,有關(guān)底層文學(xué)的諸多爭鳴不惟體現(xiàn)在對底底層文學(xué)研究中亟需廓清的幾個(gè)問題層的命名、歷史來路方面的理論質(zhì)疑上,也體現(xiàn)在對其審美性、文學(xué)性的謹(jǐn)慎考量上,并隨著相關(guān)概念本身的歧義及個(gè)人理解的情境化偏誤,致使對底層文學(xué)審美特性的闡釋逐漸衍化為文學(xué)性、純文學(xué)的概念之爭。這種論爭誠然深化了學(xué)界對底層文學(xué)的認(rèn)知力度,但也在另一方面因理論的預(yù)設(shè)不可避免地劃向了脫離思潮具體產(chǎn)生語境的概念主義的迷局之中。就拿文學(xué)性而言,西方形式主義批評派認(rèn)為文學(xué)#,主指文學(xué)性就是一部既定作品成為文學(xué)作品的特性說。賈寶玉對經(jīng)世致用之學(xué)的唾棄背后是對浪漫理想世界的建構(gòu)。即使在沈從文、廢名的小說中,濃郁詩情掩映下的依然是社會(huì)性、道德性的內(nèi)里。如果說純文學(xué)只是散發(fā)著美好人性的氤氳,傳遞著普世性的美學(xué)價(jià)值的話,文學(xué)的歷史性以及隨之伴生的體驗(yàn)在文本中各種交響的話語聲訊又該如何理解?當(dāng)我們讀到劉白羽的.長江三峽/、冰心的.桂林山水/,并為其中的浩漫詩情或涓如溪水似的文學(xué)性所打動(dòng)時(shí),又豈能忽視這些作品在不同社會(huì)階段及不同閱讀者心中留下的道道折痕。如此說來,在歷史和社會(huì)的基本意義沒有完全消亡時(shí),所謂的純文學(xué)只是遺留在學(xué)界心頭的一種夢影。針對學(xué)界對底層文學(xué)中文學(xué)性多少的爭論,孟繁華曾感慨地說道能夠引發(fā)社會(huì)關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象,更多是他的非文學(xué)性,即文學(xué))性以外的事情。這種說法自然有群力圍攻下的無奈,作品語言形式方面的特性,既打破語言正常節(jié)奏、韻律、修辭和結(jié)構(gòu),通過強(qiáng)化、重疊、顛倒等語言錯(cuò)位策略而構(gòu)成的文本內(nèi)部秩序陌生化效果。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為文學(xué)性是一種廣義的滲透在后現(xiàn)代生活各個(gè)方面的話語機(jī)制,是在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、道德、文化等場域中普遍體現(xiàn)的一種修辭方式,并大膽宣稱所有的一切都是文學(xué)?性的。由此我們看到了兩種不同類型的文學(xué)性,前但也觸及到了文學(xué)性及純文學(xué)爭論的某些無端甚至悖謬來。事實(shí)上,文學(xué)性與純文學(xué)本是人們追求文學(xué)純質(zhì)的某種極限性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)很大程度上含蘊(yùn)著理想主義的光影,正如道德至上主義者崇尚的許由洗耳的模本一樣,只有文化上的啟示,但其現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)卻很薄弱。因此在對待具體的文學(xué)作品而言,可行的研究思路是看文學(xué)創(chuàng)作在多大程度上葆有了這種文學(xué)性或純文學(xué)的質(zhì)素,并在多大的限度下完成了其社會(huì)性歷史性的體認(rèn),而不是鄭人買履式的教條與緣木求魚般的機(jī)械。針對學(xué)界對底層文學(xué)普遍缺少文學(xué)性的詰難,我試結(jié)合.阿霞/這部作品作具體闡釋。.阿霞/應(yīng)該稱為近年來底層寫作或者說文學(xué)寫作最引人注目的一部作品。因?yàn)槠渖婕暗降讓由瞵F(xiàn)狀,塑造的又是底層人物阿霞。但這部作品卻超越了一般意義上的社會(huì)寫實(shí)性寫作,作者以濃郁的悲憫情懷、刀痕般鐫刻的藝術(shù)形象、縝密而開放的結(jié)構(gòu),搖曳而富有觸感的語言證明了新世紀(jì)文學(xué)的精神高地,并以不拘泥于現(xiàn)實(shí)抒懷的鏡像造設(shè),使文學(xué)本身的內(nèi)部秩序及外在意義達(dá)到了高度的平衡,單就是這種或許具有經(jīng)典性的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)就值得我們深思。近年來,由于作家普遍注重故事的講述技巧,在形象的營造方面應(yīng)用力甚少,致使形象一說幾乎式微?？?阿霞/重新讓形象再次成為文本的內(nèi)核及解讀文本的密鑰。作品中的阿霞是一個(gè)似乎是一根筋的人物,來自鄉(xiāng)下,以頂替工的名義進(jìn)入餐館,幫助料理餐館雜務(wù)。她有極其鮮明的性格,蠻憨可掬,迂執(zhí)有加,當(dāng)我初來報(bào)到時(shí),她傻氣十足地向經(jīng)理說:經(jīng)理,我以后不用再拖地了吧。當(dāng)我上班遲到時(shí),又是阿霞,對經(jīng)理的偏向耿耿于懷,甚至要拉著我的手去和經(jīng)理大聲辯解。當(dāng)我第二天早早就到餐館時(shí),阿霞偏又在眾同事面前揭穿常識性的真相。按照世俗性的理解,阿霞的確有點(diǎn)不明事理,甚至有些瘋癲,原因是素來我們所習(xí)慣的知識與規(guī)則,在她哪里絲毫不允許變通。也許是她苦寒的家庭,也許是她固守著人類本初的某種單純,阿者將文學(xué)蝸居在文本、材料、形式的狹小格局中,后者以解放的名義使文學(xué)跨過了既定的邊界,同時(shí)也將文學(xué)與非文學(xué)的界分疆域徹底抹平。到底什么是文學(xué)性?西方文論的深刻性常常也體現(xiàn)在其對事像本質(zhì)片面解讀的前提下。在文學(xué)性的問題上,我們對其概念的延異應(yīng)有足夠的警惕,即文學(xué)前提不能偏廢,文學(xué)內(nèi)部自洽性的意義秩序及實(shí)現(xiàn)路徑不能無視,文學(xué)外部的歷史性、社會(huì)性、思想性的多維指向也不能遮蔽。簡言之,文學(xué)性應(yīng)該是以文本為中介的,以特殊審美表現(xiàn)形式修辭性、升華性的結(jié)構(gòu)歷史、社會(huì)、人生內(nèi)容的具有精神獨(dú)異性的話語品格。反映在具體的文本中,形象、語言、結(jié)構(gòu)包括現(xiàn)實(shí)格局的營造、思想理性的高度、歷史性的含蘊(yùn)都應(yīng)該是其中不可忽缺的環(huán)節(jié)。如果單純以形式主義目光來透視文學(xué)性的話,文學(xué)只能成為毫無生機(jī)的語言碎片?；氐降讓游膶W(xué)的話題,盡管大多作品因刻意反映某些現(xiàn)實(shí)問題,確實(shí)程度不同地存在著對新聞事件的擴(kuò)%、&、?等方面的寫模式化明顯考古丑化和戲謔硬傷,但也不乏具有真正震撼性、并絲毫不缺乏文學(xué)性的(。作品,如.阿霞/至于由此引發(fā)出的純文學(xué)的話題,更讓人有云山霧罩之感。純文學(xué)的論爭是80年代初期學(xué)界針對政治文學(xué)的一種歷史性反撥,在當(dāng)時(shí)的確有廓清文學(xué)附加意義之功,也助推了文學(xué)回到自身的時(shí)代性命題,但同時(shí)也使這個(gè)具有本杰明所言的光暈性概念越發(fā)呈現(xiàn)出迷離斑駁的色彩。如果說純文學(xué)就是毫無功利性的審美性文學(xué)的話,這樣的純文學(xué)又有多少?現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史包括古典文學(xué)史的大多數(shù)作品都應(yīng)該從這樣一個(gè)苛刻的概念中被剔除出去。換句話說,.詩經(jīng)/中的關(guān)關(guān)雎鳩,在何之州、桃之夭夭,灼灼其華也算不得嚴(yán)格意義上的純文學(xué),因?yàn)槠渲卸嗌儇?fù)載了文化道德方面的意義質(zhì)素。唐詩、宋詞中也有一己之怨乃至社會(huì)不平之音的憤懣訴文藝?yán)碚撗芯?010年第5期霞的行為在眾人的眼中雖是那么出格,卻又獲得了普遍的容忍與厚愛?？砂⑾纪瑫r(shí)又是那么率真,率真的有些未經(jīng)生活調(diào)理后的拙樸與剛烈。安姐身懷六甲,不慎將湯汁滴落在女客的衣裙,在安姐惶恐地承受客人的詰責(zé)時(shí),阿霞幾個(gè)箭步過來,指著那女客的鼻子破口大罵,直至客人掩面而泣?？僧?dāng)安姐因家庭暴力被迫竊取了餐館的七千塊錢時(shí),阿霞卻第一個(gè)站了出來,將事實(shí)公布于眾,隨后又用自己不易的全部積蓄送到安姐的手中,并用常人難以想象的手段砍傷安姐的無賴丈夫,削去他的耳朵,將其剁得稀爛,竊想這么著,該是沒有女人來看上他了?？此粕禋馐愕陌⑾?也有其善良美好的向往,盡管這種向往常常與笨拙不堪的行為和心理表現(xiàn)出來。她有自己所崇拜的過時(shí)的喜劇偶像,她會(huì)把我給她引薦的錦繡大批當(dāng)作城市文明的唯一顯證,她會(huì)不厭其煩訴說最得意的的弟弟,并在那個(gè)粗豪地貼滿了各種劣質(zhì)的后現(xiàn)代標(biāo)簽的職校青年的冷漠面前,呆鈍無語。這是一個(gè)直接從生活中高度凝煉出的審美性形象,她的出現(xiàn)看似乖忤,又分明暗合著人性的邏輯,她把我們身上一切被社會(huì)同化的因素冷酷地聚焦在一起,然后在這個(gè)光鮮的形象旁邊,顯示出城市與人性、常識與悖謬的強(qiáng)烈逆反,以此來折射文明背后的深層暗影。在這個(gè)意義上而言,阿霞又是一個(gè)象征性的形象,具有穿越性的精神氣度。從結(jié)構(gòu)上看,葛亮以我作為生活的見證者及故事的敘述人展開敘述,通過我到餐館實(shí)習(xí)的經(jīng)歷,用我的眼睛溫情展開了餐館的邊邊角角,友善而富有江湖義氣的老姚,循規(guī)蹈矩但不失真情的楊經(jīng)理,卑下中夾雜著些許狡黠的阿霞爹,梗直倔強(qiáng)的阿霞,命運(yùn)多舛的安姐,包括那個(gè)豁達(dá)爽朗的大廚王叔。值得思考的是其中的另一條線索,即以阿霞的個(gè)人命運(yùn)展開的情緒主線,初見面的詫異不解