戰(zhàn)略與預算評估中心

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！?zhàn)略與預算評估中心（CSBA）簡介戰(zhàn)略與預算評估中心是獨立的無黨派政策研究機構(gòu)，旨在倡導創(chuàng)新性思維、討論國家安全戰(zhàn)略和投資方案。戰(zhàn)略與預算評估中心的分析工作重點是與美國國家安全目前與未來面臨的威脅相關(guān)的關(guān)鍵問題，目標則是讓決策者能夠在戰(zhàn)略、安全政策以及資源配置等事務中做出明智決定。前言2014年9月3日，國防部長查克?哈格爾發(fā)表了一次關(guān)于創(chuàng)新的主題演講。此次演講會作為他任上最重要的事件之一而載入歷史。盡管這一次向羅德島州紐波特市“東南新英格蘭國防工業(yè)聯(lián)盟會議”上發(fā)表的講話未曾吸引大量媒體報道，但它卻是具有戰(zhàn)略影響的國防部重大路線變化的開端。國防部長哈格爾認為，正當美國不得不應付全球眾多日益加劇的國家安全挑戰(zhàn)之際，國防部又面臨期限未定的財政緊縮期。他警告說，“曾經(jīng)由先進國家獨占的顛覆性技術(shù)和毀滅性武器”正在廣泛擴散，包括流入尚未老練的軍事組織和恐怖組織之手。與此同時，中俄兩國又在“籌劃并投資實施長期、全面的軍事現(xiàn)代化計劃”，包括部署能力來“應對美國的傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢——尤其是我們通過大批增加飛機、艦船、軍隊和補給來向全球任何地區(qū)投送力量的能力”。為了應對這種具有多面性的艱巨挑戰(zhàn)，國防部長哈格爾強調(diào)了創(chuàng)新的必要性，并宣布他已指派國防部常務副部長羅伯特?沃克草擬一份全新的“改變游戲規(guī)則的抵消戰(zhàn)略”，類似于20世紀50年代杜懷特?艾森豪威爾總統(tǒng)的“新面貌”戰(zhàn)略以及20世紀70年代國防部長哈羅德?布朗的“抵消戰(zhàn)略”。2014年8月5日，國防部常務副部長沃克在國防大學解釋說，那些時期的美國軍事策劃者們“尋求勝過對手的技術(shù)優(yōu)勢，以此作為‘抵消’華約國家在常規(guī)部隊方面擁有巨大數(shù)量優(yōu)勢的一種手段”。這種技術(shù)優(yōu)勢在20世紀50年代體現(xiàn)為強大的核武器以及相關(guān)的投送系統(tǒng)；20世紀70年代則是“先進數(shù)字化微電子產(chǎn)品和信息技術(shù)爆炸”在“新一代智能武器、傳感器、目標定位與控制網(wǎng)絡”中的應用。國防部常務副部長沃克強調(diào)說，“第三個抵消戰(zhàn)略需要開動創(chuàng)新型思維、制定全新作戰(zhàn)概念，開發(fā)全新的組織方式并制定長期戰(zhàn)略”。他號召國防大學的學生們以創(chuàng)造性的方式來思考美軍在“全新的顛覆性技術(shù)不斷產(chǎn)生與發(fā)展的未來”如何才能最好地保持自己的競爭優(yōu)勢，尤其是在數(shù)量上規(guī)模更小的美軍如何才能最好地“保持壓倒任何潛在對手的優(yōu)勢”。本報告的目標就是為第三個抵消戰(zhàn)略提供一種構(gòu)想，以利用美國長期的能力優(yōu)勢來恢復并保持全球力量投送能力。那些優(yōu)勢包括無人作戰(zhàn)、遠程隱形空中作戰(zhàn)、水下戰(zhàn)以及復雜系統(tǒng)工程、集成與作戰(zhàn)。本報告并不打算提出一份深思熟慮的全面戰(zhàn)略，而只是為國防部以及廣大國防界的討論拋磚引玉。概述經(jīng)歷了在阿富汗和伊拉克十余年代價巨大的持久軍事行動后，美國人民已經(jīng)厭倦戰(zhàn)爭，也希望在國家奮力擺脫債務之際合理地減少國防支出。在面臨期限不定的財政緊縮期之際，美軍卻面臨著大量的全球安全挑戰(zhàn)。與此同時，顛覆性技術(shù)的成熟與擴散又削弱了美國的傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢——這類技術(shù)中最顯著的就是反介入/區(qū)域拒止（A2/AD）能力。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國也面臨過類似的時期，需要在國防支出緊縮的情況下應對嚴峻的國際安全挑戰(zhàn)。20世紀50年代初杜懷特?戴?艾森豪威爾總統(tǒng)的“新面貌”戰(zhàn)略以及20世紀70年代中期國防部長哈羅德?布朗的“抵消戰(zhàn)略”就是這方面突出的兩個例子。這兩個戰(zhàn)略都采用了同樣的機制，以能夠負擔成本的方式“抵消”蘇聯(lián)的常規(guī)部隊數(shù)量優(yōu)勢，即利用美國的技術(shù)優(yōu)勢。20世紀50年代，美國的技術(shù)優(yōu)勢體現(xiàn)為數(shù)量和種類日益增多的核武器、遠程投送系統(tǒng)以及主動和被動防御系統(tǒng)。20多年后，技術(shù)優(yōu)勢則體現(xiàn)為信息技術(shù)在大批戰(zhàn)術(shù)系統(tǒng)中的應用以及隱形系統(tǒng)的問世。盡管美國當前不大可能擁有與二戰(zhàn)后核武器相當?shù)念嵏残约夹g(shù)優(yōu)勢，但是從“新面貌”戰(zhàn)略中卻可以總結(jié)出五條適用于當前環(huán)境的重要經(jīng)驗。第一條也是最重要的一條經(jīng)驗是，我們需要針對我國所面臨的各種預期威脅來采取一種“平衡”戰(zhàn)略。表面上看，這條經(jīng)驗與往往被戲稱為“大規(guī)模報復”的“新面貌”戰(zhàn)略相左，但我們不應忘記，國家安全委員會第162/2號文件還呼吁“恰當且充足地部署美國及其盟國的戰(zhàn)備部隊，以威懾進攻或是開始時壓制進攻”。核武器為數(shù)量上處于下風的常規(guī)部隊提供成本有效的“后盾”——但并非全面取代常規(guī)部隊。第二條經(jīng)驗是，全球空戰(zhàn)能力能夠提供寶貴的戰(zhàn)略機動自由、打亂對手的防御規(guī)劃并減少駐軍基地易遭攻擊的弱點。第三，不對稱懲罰的威脅——隨時隨地實施打擊，而且采用靈活手段，而非在對手所選擇的戰(zhàn)區(qū)內(nèi)實施實際報復——也可以成為有效的威懾手段。第四，審慎運用的隱秘行動是實現(xiàn)美國國家安全目標的一種可以負擔的選項。最后一條經(jīng)驗是，盟國都很重要——不僅在分擔壓力方面，而且在打亂對手的行動規(guī)劃以及讓對手增加成本方面也是如此。從國防部長布朗的“抵消戰(zhàn)略”中則可以總結(jié)出四條與今天相關(guān)的重要經(jīng)驗。首先，技術(shù)可以成倍提高軍隊的戰(zhàn)斗效用，程度足以“抵消”規(guī)模更大但技術(shù)上處于劣勢的軍隊的數(shù)量優(yōu)勢。第二，技術(shù)優(yōu)勢可以被用來掌握競爭的主動權(quán)，讓競爭轉(zhuǎn)入美軍能夠有效制勝的領域，而不必以“坦克對坦克”或“導彈對導彈”的方式展開競爭。第三，保持充足的“低端”能力也非常重要，這樣才能針對不同的威脅環(huán)境，在全球各地保持一支前沿部署的具備戰(zhàn)斗可靠性的部隊。從這段時期總結(jié)出的最后一條經(jīng)驗是，戰(zhàn)略連續(xù)性和機構(gòu)支持的重要性。雖然國防部在20世紀70年代末推出了多項技術(shù)開發(fā)計劃，但如果沒有國防部內(nèi)部、以及后來白宮政府和國會持久的機構(gòu)支持，這些計劃就不可能展開。在將近四分之一個世紀里，第二個抵消戰(zhàn)略帶來的精確打擊革命幾乎由美國獨領風騷，但如今這種獨步天下的風光已經(jīng)開始消逝。潛在的對手正在部署它們自己的偵察和打擊網(wǎng)絡，挑戰(zhàn)冷戰(zhàn)后美國的力量投送方式。具體而言，美軍如今面臨以下四個核心作戰(zhàn)問題：1.美軍駐世界各國的區(qū)域性抵近基地（例如港口、機場和地面設施）越來越容易遭受攻擊；2.海面大型戰(zhàn)艦和航母在對手海岸線的遠距離之外，越來越容易被發(fā)現(xiàn)、跟蹤和打擊；3.非隱形戰(zhàn)機越來越容易被現(xiàn)代一體化防空系統(tǒng)（IADS）擊落；4.太空不再是免遭攻擊的庇護所。這些日益嚴重的作戰(zhàn)挑戰(zhàn)會帶來棘手的戰(zhàn)略影響：加劇危機的不穩(wěn)定性；削弱美國威懾的可信度以及盟國對美軍踐行安全承諾能力的信心；增加美國成本，從而破壞美國與潛在對手長期競爭的能力。最近國防部長哈格爾表示，“如果我們現(xiàn)在不認真對待這些挑戰(zhàn)，那么在未來戰(zhàn)場中，我軍就可能會面對采用了顛覆性先進技術(shù)的裝備，這將會壓制我們的技術(shù)優(yōu)勢，制約我們的機動自由，并將美國人民的生命置于危險之中”。通過主動防御或是以“導彈對導彈”和“戰(zhàn)斗機對戰(zhàn)斗機”的方式來對稱地應對這些新出現(xiàn)的威脅，從長遠來看既不現(xiàn)實，也負擔不起。哪怕只是擴大現(xiàn)有聯(lián)合力量投送能力的規(guī)模，美國也負擔不起。事實上，由于人員成本費用飆升，尤其是在醫(yī)療護理和退役方面，人員規(guī)模在今后數(shù)十年間很可能會縮小。然而，第三個抵消戰(zhàn)略通過利用美國在無人系統(tǒng)和自動化、遠程隱形空中作戰(zhàn)、水下戰(zhàn)以及復雜系統(tǒng)工程與集成方面的“核心能力”，以不同的方式來投送力量，從而能夠在總體上反制對手在反介入/區(qū)域拒止能力方面的投資，尤其是對導彈存量的擴充。這種抵消戰(zhàn)略更少依賴威脅直接使用武力來恢復原狀，如果采用這樣的戰(zhàn)略，美國常規(guī)威懾的可信度也會改善。美國應該更加重視首先降低對手認為自己達到戰(zhàn)爭目的的可能性（即拒止式威懾），同時以不對稱報復性攻擊相威脅，從而增加對手這么做的預計成本（也就懲罰式威懾）。前一種威懾需要美國實現(xiàn)高度的態(tài)勢感知，也需要美國有能力在開始階段迅速動用武力來挫敗對手的行動，而不用管威脅的情況如何或基地是否可用。后一種威懾辦法則需要有能力和意愿來找到并摧毀處于任何位置、受到任何防御的高價值目標。在全新抵消戰(zhàn)略中，我們可以利用上述的美國能力優(yōu)勢（即無人系統(tǒng)與自動化、遠程隱形空中作戰(zhàn)、水下戰(zhàn)以及復雜系統(tǒng)工程與集成）來構(gòu)建全球監(jiān)視與打擊（GSS）網(wǎng)絡，該網(wǎng)絡具備如下特點：?平衡性：由適應各種威脅環(huán)境（包括“反介入/區(qū)域拒止”的艱巨挑戰(zhàn)）的低端和高端平臺組合構(gòu)成。?適應性：可在地理上分散部署，最低程度依賴抵近基地，最少程度觸及對手防空措施，最大程度承受天基系統(tǒng)的癱瘓。?響應性：可在數(shù)小時或者數(shù)分鐘內(nèi)實施監(jiān)視和打擊。?可拓展性：可同時在全球多個地方擴大規(guī)模并影響事件。雖然美軍許多部門在未來全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡中都要發(fā)揮重要的作用，但這樣的網(wǎng)絡會格外依賴于空中和海上部隊，尤其是無人平臺。為實現(xiàn)全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡概念，值得進一步考慮的實施行動包括以下內(nèi)容：?為對沖天基系統(tǒng)喪失所帶來的損失，加快研發(fā)用于精確導航和授時的全球定位系統(tǒng)的替代系統(tǒng)，裝備具有長持久力和/或空中加油能力的“高低混合”的情報監(jiān)視與偵察無人機，開發(fā)替代太空的“空中層”以用于遠距離通信。?開發(fā)和展示反太空能力，阻止未來對手攻擊美國衛(wèi)星；?為拓展水下艦隊的地理覆蓋范圍，加快發(fā)展無人水下航行器的關(guān)鍵使能技術(shù)，包括高密度能量儲存（動力和持久力）技術(shù)、水下導航和通信技術(shù)以及自主性技術(shù)等。?為提高水下武器裝備的能力和靈活性，全力資助“弗吉尼亞載荷模塊計劃”，加快開發(fā)沉底式載荷模塊（基于國防高級研究計劃局的“深海沉浮載荷”計劃），開始研發(fā)拖拽式載荷模塊，改進“戰(zhàn)斧”對地攻擊導彈和“標準”系列導彈，以應用于更為廣泛的目標集，以及開始研發(fā)潛射常規(guī)彈道導彈/助推滑翔導彈；?通過固定和可部署的水下傳感器網(wǎng)絡來擴展地理覆蓋范圍；?研發(fā)并部署可通過地面、空中和海面部署的現(xiàn)代化水雷以及遠程反潛武器；?為扭轉(zhuǎn)主動防御與導彈攻擊的成本換算比，加快研發(fā)和部署電磁軌道炮和基于定向能的系統(tǒng)（初期先關(guān)注航母戰(zhàn)斗群和外圍基地防御）；?開發(fā)并部署全新的反傳感器武器，包括定向能系統(tǒng)（例如高功率微波載荷和高能激光器）和防區(qū)內(nèi)干擾機/誘餌；?加快部署自動化空中加油機；?加快研發(fā)和擴大采購遠程打擊轟炸機（LRS-B）；?研發(fā)和部署中-高度威脅環(huán)境下類似RQ-4“全球鷹”無人機的用于滲透的高空長航時情報監(jiān)視與偵察無人機；?研發(fā)和部署用于滲透的可空中加油的陸基和艦載無人空中作戰(zhàn)系統(tǒng)（UCAS）平臺（“MQ-X”無人機和海軍型無人空中作戰(zhàn)系統(tǒng)），以便在全球各地的所有威脅環(huán)境中（尤其是中-高度威脅環(huán)境中）開展監(jiān)視和打擊行動（即移動可重新定位目標的殺手）；?開發(fā)本地的陸基遠征“反介入/區(qū)域拒止”網(wǎng)絡，包括中短程一體化防空系統(tǒng)、海岸防御巡航導彈、防御性地雷、無人水下航行器和地對地導彈。這些舉措能夠以可負擔的方式來恢復美國的力量投送能力與實力，通過可信的拒止式和懲罰式威懾來增強常規(guī)威懾效果，并在長期競爭中讓潛在對手增加成本，從而形成一個有效的抵消戰(zhàn)略。為了提供資金來開發(fā)并部署本報告提到的其它高回報能力，我們需要再次關(guān)注當前正在開展的一些活動，控制人員和基礎設施費用，并放棄可能會隨著時間的推移而削弱的原有能力。全面部署20世紀70年代中期設想的“攻擊粉碎者”能力所花的時間遠不止十年，而全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡最快也要到21世紀20年代中期才會實現(xiàn)初始作戰(zhàn)能力，而且前提是當前立即開始重點研發(fā)，并且國防部、白宮和國會至少在今后十年間堅持這一路線。鑒于國防資源有限并可能進一步減少，美國既無力繼續(xù)以“一如既往”的方式來投送力量，也不能指望當前路線在作戰(zhàn)和戰(zhàn)略方面的眾多問題完全顯露出來后還有資源和時間來一一糾正。導言經(jīng)歷了在阿富汗和伊拉克十余年代價巨大的持久軍事行動后，美國人民已經(jīng)厭倦戰(zhàn)爭，也希望在國家奮力擺脫債務之際合理地減少國防支出。在面臨期限不定的財政緊縮期之際，美軍卻面臨著大量的全球安全挑戰(zhàn)。在歐洲，俄羅斯東山再起，在它的緊鄰國家中愈益自行其是。在中東，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)硝煙不息，伊拉克風雨飄搖，伊拉克和黎凡特伊斯蘭國（ISIL）已經(jīng)崛起并掌握了權(quán)力，伊朗則在其建設核武器能力的過程中繼續(xù)擴大其彈道導彈存量。在中亞，阿富汗的安全局勢依然如虎尾春冰，而且很可能會隨著美軍明年的撤出而進一步惡化。在東亞，風云難測而又擁有核武的朝鮮一如既往地尋釁好斗，而中國則懷抱稱霸的野心，在南海地區(qū)變得越來越挑釁。四處滋蔓的激進伊斯蘭教威脅已經(jīng)從中東和中亞擴散到了非洲。與此同時，顛覆性技術(shù)（最突出的是介入/區(qū)域拒止（A2/AD）能力）的成熟與擴散又削弱了美國的傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢。國防部長查克?哈格爾最近說道：“曾經(jīng)由先進國家獨占的顛覆性技術(shù)和毀滅性武器已經(jīng)廣泛擴散，而且正流入尚未老練的軍事組織和恐怖組織之手。正當此時，中國和俄羅斯又在極力縮小技術(shù)差距，制訂并投資實施長期、全面的軍事現(xiàn)代化建設計劃。它們還在開發(fā)反艦、防空、反太空、網(wǎng)絡空間、電子戰(zhàn)以及特種作戰(zhàn)方面的能力，似乎旨在反制美國的傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢——尤其是我們通過大批增加飛機、艦船、軍隊和補給來向全球任何地區(qū)投送力量的能力。”3美國因此不斷削弱的力量投送能力，會在危機穩(wěn)定性、盟國對美國安全承諾的信心以及常規(guī)威懾方面產(chǎn)生不良影響。全新的“抵消戰(zhàn)略”將有助于恢復美國的全球力量投送能力與實力。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國也面臨過類似的時期，需要在國防支出緊縮的情況下應對嚴峻的國際安全挑戰(zhàn)。20世紀50年代初杜懷特?戴?艾森豪威爾總統(tǒng)的“新面貌”戰(zhàn)略以及20世紀70年代中期國防部長哈羅德?布朗的“抵消戰(zhàn)略”就是這方面突出的兩個例子。這兩個戰(zhàn)略都采用了同樣的機制，以能夠負擔成本的方式“抵消”蘇聯(lián)的常規(guī)部隊數(shù)量優(yōu)勢，即利用美國的技術(shù)優(yōu)勢。20世紀50年代，美國的技術(shù)優(yōu)勢體現(xiàn)為數(shù)量和種類日益增多的核武器、遠程投送系統(tǒng)以及主動和被動防御系統(tǒng)。20多年后，技術(shù)優(yōu)勢則體現(xiàn)為信息技術(shù)在大批戰(zhàn)術(shù)系統(tǒng)中的應用以及隱形系統(tǒng)的問世。全新的“抵消戰(zhàn)略”將有助于恢復美國的全球力量投送能力與實力。與先前的兩個戰(zhàn)略一樣，該戰(zhàn)略要利用美國現(xiàn)有和新興的技術(shù)優(yōu)勢。就軍事方面而言，這類優(yōu)勢包括無人系統(tǒng)；遠程隱形空中作戰(zhàn)；水下戰(zhàn)；復雜系統(tǒng)工程、集成和作戰(zhàn)。本報告提出，這些長期優(yōu)勢領域之間的聯(lián)系能夠構(gòu)成全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡的基礎，從而提供具有適應力的全球響應力量投送能力，以應對大批預期威脅。不過從一開始我們就要強調(diào)，這種戰(zhàn)略的主要重點在于恢復美國的常規(guī)部隊投送能力，以改善穩(wěn)定危機的能力、增強盟國對美國安全承諾的信心、提高常規(guī)威懾效果，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭后則減少作戰(zhàn)風險。雖然作為該戰(zhàn)略支柱的理念和能力肯定也會適用于其它安全挑戰(zhàn)，但并不是說該戰(zhàn)略足以解決美國和盟國面臨的所有威脅，尤其是核武器、叛亂、代理戰(zhàn)爭以及“法律戰(zhàn)爭”所帶來的威脅。該報告將簡要闡述全新抵消戰(zhàn)略的大綱，以及在今后10到20年間實施該戰(zhàn)略以及全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡概念的關(guān)鍵步驟。為此本報告首先分析了上世紀50年代的“新面貌”戰(zhàn)略和70年代的“抵消戰(zhàn)略”，并從中總結(jié)了經(jīng)驗。之后本報告探究了當前美軍力量投送方式在作戰(zhàn)和戰(zhàn)略上的不足，并在此基礎上闡釋了前文所述的能力優(yōu)勢為什么很可能長盛不衰，以及這些優(yōu)勢應該如何運用到全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡概念中。最后本報告簡短地探討了如何重新平衡當前的國防投資組合、關(guān)鍵的近期舉措以及未來研究的方向。第1章“第三個”抵消戰(zhàn)略的前例為了在持平并不斷削減的國防預算條件下制定國家安全戰(zhàn)略來應對大量日益加劇的安全威脅，歷史上出臺的類似戰(zhàn)略是20世紀50年代中期杜懷特?戴?艾森豪威爾總統(tǒng)的“新面貌”戰(zhàn)略和20世紀70年代中期國防部長哈羅德?布朗的“抵消戰(zhàn)略”。在這兩個事例中，華約國家的常規(guī)部隊相對于美國和北約部隊都占據(jù)數(shù)量上的壓倒優(yōu)勢。在50年代，美國還面臨失去核力量主導優(yōu)勢的預期；在70年代，美國已經(jīng)失去了核均勢，而且國防開支也被蘇聯(lián)遠遠甩在后面。本章通過回顧這兩個時期，試圖從中總結(jié)出適用于現(xiàn)時的經(jīng)驗，結(jié)論部分探討了制定第三個抵消戰(zhàn)略方面的重要機遇與挑戰(zhàn)?！靶旅婷病睉?zhàn)略1953年1月，哈里?S?杜魯門總統(tǒng)任期屆滿。那時二戰(zhàn)的創(chuàng)傷尚未平復，結(jié)束代價巨大而勝負未分的朝鮮戰(zhàn)爭的停戰(zhàn)協(xié)議還沒有簽訂。面對蘇聯(lián)對“自由世界”的巨大威脅，即將離任的杜魯門政府簽發(fā)了國家安全委員會第141號文件，呼吁大幅增加國防開支總額，以達到國家安全委員會第68號文件和第135/3號文件中提出的遏制戰(zhàn)略的目標4。“首先我們必須提供實力充足的武裝部隊來懾退共產(chǎn)黨人將來的進攻；其次我們必須采用不會破壞國家經(jīng)濟健康發(fā)展的方式來維持這樣的軍力?！薄獓啦浚?953年不過讓新任總統(tǒng)艾森豪威爾擔憂的是，蘇聯(lián)有可能隨意在自己挑選的時間和地點發(fā)動局部戰(zhàn)爭來消耗美國國力，而且他也擔憂美國經(jīng)濟無限期支撐大額國防支出的能力。在競選活動中他就強調(diào)說，國家安全并不局限于對國土的實際防御，還要包括捍衛(wèi)美國的價值觀、制度和經(jīng)濟體系。他在1952年評論說：“蘇聯(lián)希望美國破產(chǎn)甚于希望在戰(zhàn)場上征服美國。”5于是，在1953年上任后不久他便委托開展基于兩項原則的國防政策高層評審工作。這兩項原則是：“首先我們必須提供實力充足的武裝部隊來懾退共產(chǎn)黨人將來的進攻；其次我們必須采用不會破壞國家經(jīng)濟健康發(fā)展的方式來維持這樣的軍力。6”國務卿約翰?福斯特?杜勒斯也同意經(jīng)濟穩(wěn)定與軍事實力不可分割的觀點。用他的原話來說，那就是“如果經(jīng)濟每況愈下，一切都會隨之泡湯”7。這次政策重審工作的重點是1953年6到7月在“國家戰(zhàn)爭學院”緊鑼密鼓執(zhí)行的被稱為“日光室計劃”的高層規(guī)劃活動，其間探究了在長期內(nèi)遏制和威懾蘇聯(lián)的各種選擇方案。我在這里提供一點參考背景。當時中情局估計蘇聯(lián)和平時期的常規(guī)地面軍力大約是175個陸軍師，另有125到145個預備役師，可以在不到一個月的時間內(nèi)完成調(diào)集。對比來看，1953年美國部署的陸軍現(xiàn)役部隊約為26個師，外加3個陸戰(zhàn)隊師（相當于蘇聯(lián)陸軍的17%左右），必要時預備役部隊或許可以再讓軍力增加25%。不過美國在核武器方面大幅領先，1952年底的可用核彈是841枚，而據(jù)估計蘇聯(lián)有120枚。更重要的是，美國核彈每年增加數(shù)百枚，而蘇聯(lián)每年增加大約100枚。再者，1952年11月1日美國進行了代號“常春藤麥克行動”的首次熱核裝置全面試驗。該裝置估計產(chǎn)生的能量超過千萬噸TNT當量，也就是說，大致是當時萬噸級TNT當量的裂變武器的三個數(shù)量級以上。這就極大改變了核競爭的特性。此外美國還在部署威力更大的遠程轟炸機，比如B-47“同溫層噴氣機”轟炸機（見上圖）以及洲際B-52“同溫層堡壘”戰(zhàn)略轟炸機，而且在歐洲、亞洲和北非擁有海外基地以支持核攻擊行動。與之相比，蘇聯(lián)僅有笨重的中程螺旋槳動力轟炸機，而且沒有靠近美國的基地?！叭展馐摇毖芯抗ぷ鞯拇T果便是1953年10月定稿的國家安全委員會第162/2號文件。這份文件從兩個方面來改變了杜魯門總統(tǒng)的戰(zhàn)略。首先，它并不打算主要通過常規(guī)性的武力使用（就像在朝鮮那樣）來威懾蘇聯(lián)的進攻（這樣的武力使用需要大幅增加國防開支），而是威脅要“通過進攻性打擊力量來造成大規(guī)模報復性傷害”，包括在應對蘇聯(lián)的進犯時使用戰(zhàn)略性和戰(zhàn)術(shù)性核武器。其次，它也不打算在特定戰(zhàn)區(qū)做出直接反應，而是奉行“戰(zhàn)略不對稱性”，意味著美國要憑借自己選擇的手段、在自己選擇的地點來實施報復，包括針對蘇聯(lián)和中國的共產(chǎn)主義“核心地帶”的報復，從而給對手施加成本。具體而言，這份文件寫道：“我們將通過保持強硬的安全態(tài)勢來最大程度減少蘇聯(lián)進犯的風險，其中重點強調(diào)充足的進攻性報復實力和防御實力。這必須以大規(guī)模的核能力為基礎，包括必要的基地；有效的一體化大陸防御體系；恰當且充足地部署美國及其盟國的戰(zhàn)備部隊，以威懾進攻或是開始時壓制進攻……以及充足的動員基地；受到美國人民勇決精神支持的所有事項?！眹野踩瘑T會第162/2號文件威脅要威脅要“通過進攻性打擊力量來造成大規(guī)模報復性傷害”，包括在應對蘇聯(lián)的進犯時使用戰(zhàn)略性和戰(zhàn)術(shù)性核武器。正如1953年12月艾森豪威爾在國家安全委員會的一次會議上所說的：“我們不能讓美國成為一座軍營或堡壘之邦，因此必須做好在卷入戰(zhàn)爭時使用原子彈的打算?！?954年1月，國務卿杜勒斯在紐約向“對外關(guān)系委員會”發(fā)表演講時闡述了這項戰(zhàn)略，而“大規(guī)模報復”一詞就出自這次演講，從此流傳開來。他的演講明確強調(diào)了長期財務周轉(zhuǎn)能力與軍事實力之間的關(guān)聯(lián)性。用杜勒斯的話來說，那就是“我們希望我國以及其它自由國家都能以可以承擔的成本來取得最大程度的威懾效果”，而要到達這樣的目的，“就必須通過大規(guī)模報復性力量來進一步威懾，以加強本地防御”。為了提高這一政策的可信度，高級官員反復斷言，美國對核武器將視之如“常規(guī)”力量。1955年初，艾森豪威爾總統(tǒng)針對中國與臺灣之間因金門島和馬祖島而產(chǎn)生的沖突表示：“只要這些東西能夠用在嚴格意義的軍事目標上以及嚴格意義的軍事用途中，那我看不出有什么理由不可以像使用子彈或別的任何東西那樣來使用它們。”引人注目的是，“新面貌”戰(zhàn)略還更多地依靠間諜活動、蓄意破壞和隱秘行動，以便在降低成本的前提下實現(xiàn)美國的政策目的。其時由國務卿的弟弟艾倫?杜勒斯執(zhí)掌的中情局成為了常用工具，它分別于1953年和1954年顛覆了伊朗和危地馬拉的親共產(chǎn)黨政府。艾森豪威爾還更加重視盟國的作用，在鞏固原有的雙邊和多邊結(jié)盟的同時還在尋找新的盟友，比如東南亞條約組織（SEATO）和巴格達條約組織（亦即后來的中央條約組織）。艾森豪威爾希望由盟國軍隊逐漸取代美國在歐洲和亞洲的部隊，從而減少國防預算的壓力。大體上說，他設想讓大家來分擔責任，由美國提供威懾蘇聯(lián)進犯所需要的核保護傘，而盟國則肩負起為區(qū)域防御維持常備地面軍隊的擔子。美國領導人盡可能尋求維持和利用美國在可投送核彈頭方面的優(yōu)勢。艾森豪威爾、杜勒斯以及其他高級決策者明白，蘇聯(lián)最終會有能力將美國本土置于核武器的危險之下，尤其是在1953年突如其來的蘇聯(lián)氫彈試驗以及1954年“五一節(jié)”閱兵式上一架噴氣式M-4“野?！鞭Z炸機的原型機展示之后（如上圖）。不過，美國領導人盡可能尋求維持和利用美國在可投送核彈頭方面的優(yōu)勢，以減少美國的國防開支，并爭取時間來讓美國的盟友建設自己的武裝軍隊，也讓蘇聯(lián)極權(quán)主義政權(quán)固有的弱點自然顯露。正因如此，艾森豪威爾政府在上任之初就采取了多項措施來維持美國在核競爭中的領先低位，包括快速部署1952年就經(jīng)過首次試驗的氫彈，加快推出洲際B-52重型轟炸機以及使用液體燃料的“阿特拉斯”和“大力神”洲際彈道導彈，同時擴大部署西歐的“雷神”洲際彈道導彈的采購量。隨著20世紀50年代后半期美蘇核軍備競賽愈演愈烈，艾森豪威爾政府放棄了追求核武器絕對優(yōu)勢的這種無力負擔的目標，轉(zhuǎn)而努力維持“充足的”核軍力，以使美國在遭受蘇聯(lián)先發(fā)制人的打擊之后，能夠給蘇聯(lián)造成難以接受的損害。這一時期的關(guān)鍵投資包括：顯著擴大美國空軍的空中加油能力，以支持B-47中程轟炸機中隊從歐洲退回美國大陸，在這里它們更不容易遭到蘇聯(lián)先發(fā)制人的空中和導彈打擊；增強美國一體化防空與導彈防御網(wǎng)絡，包括建起針對蘇聯(lián)轟炸機的遠程預警線，以及后來的彈道導彈預警雷達系統(tǒng)；加速研發(fā)固體燃料洲際彈道導彈，比如LGM-30“民兵”導彈（見右圖）和潛射式“北極星”導彈，前者在1961年經(jīng)過試射，到1963年具備作戰(zhàn)能力，后者在1961年經(jīng)過試射，到1963年裝備美國“喬治?華盛頓”號航母；投資加固洲際彈道導彈發(fā)射井、分散式轟炸機基地以及其它被動防御系統(tǒng)。為了更好地支持針對蘇聯(lián)的常規(guī)戰(zhàn)爭和核戰(zhàn)爭計劃，艾森豪威爾還支持研發(fā)并部署洛克希德公司U-2“龍女”超高空（7萬英尺）偵察機以及“珂羅娜”圖片偵察衛(wèi)星，前者于1955年首飛，到1957年具備作戰(zhàn)能力，后者于1956年進入研發(fā)，到1960年具備作戰(zhàn)能力。為了資助“新面貌”戰(zhàn)略的上述以及其它計劃，國家增加了劃撥給空軍的預算，其中是戰(zhàn)略空軍司令部（SAC）的預算，而陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊的預算則被縮減。到1952財年年末，獲批的空軍計劃預定組建總共95個聯(lián)隊，包括指派給戰(zhàn)略空軍司令部的41個“戰(zhàn)略聯(lián)隊”。在制定1954年至1957財年的國防計劃時，國家預定到1957年擴充空軍到共計137個聯(lián)隊，包括專門配屬給戰(zhàn)略空軍司令部的92個聯(lián)隊。在那三年中，空軍在國防部撥款總額中平均占了47%，而海軍占29%，陸軍占22%。總體來看，從1954到1961年，陸軍的兵員數(shù)縮減了將近40%，海軍陸戰(zhàn)隊縮減了24%，而海軍和空軍大約縮減14%。雪上加霜的是，歐洲的盟國未能足額派出它們?yōu)榧w安全承諾的地面部隊，迫使美國更多地依賴于戰(zhàn)術(shù)核武器，并在西歐保留規(guī)模大于預計的兵力，因而美國在應付其它地方爆發(fā)的緊急事件時便捉襟見肘，比如1954年至1955年的臺灣海峽，1956年的蘇伊士運河以及1958年的黎巴嫩和臺灣海峽等地?？哲娫趪啦繐芸羁傤~中平均占了47%，而海軍占29%，陸軍占22%。艾森豪威爾的“新面貌”戰(zhàn)略意在利用美國在核武器、遠程空中力量以及彈道導彈方面的領先優(yōu)勢，從而以可負擔的成本來威懾蘇聯(lián)。這種戰(zhàn)略總體來說行之有效。他從杜魯門總統(tǒng)為1954財年編制的國防預算中削減了大約70億美元。實際上從1954到1961財年間，軍事開支在聯(lián)邦政府預算總額中的占比從66%降至49%。以在國民生產(chǎn)總值中的占比而論，同期國防開支從13%降至9%。不過到20世紀50年代晚期，美國威脅使用“大規(guī)模報復”的可信度遭到懷疑，尤其是在回應局部常規(guī)攻擊的情況下，這是因為出現(xiàn)了以下形勢變化：蘇聯(lián)核武庫（包括熱核武器）的規(guī)模越來越大，性能越來越先進；蘇聯(lián)部署了裝備渦輪螺旋槳發(fā)動機的圖-95熊式洲際轟炸機；1957年8月蘇聯(lián)R-7洲際彈道導彈的成功試射以及兩個月后“伴侶”號人造衛(wèi)星的成功發(fā)射在媒體中掀起了一種“導彈差距”的錯覺。盡管截至1960年美國核彈頭存量大約是蘇聯(lián)的十倍，洲際導彈力量到1962年大約是蘇聯(lián)的三倍，但有些人卻覺得美國核軍力在威懾常規(guī)戰(zhàn)爭方面屬于“浪費”的資產(chǎn)。早在1956年，陸軍參謀長麥克斯韋爾?泰勒上將就主張一種“靈活反應”戰(zhàn)略，呼吁以常規(guī)軍隊來威懾大部分危機，從而最大程度降低不得不訴諸核戰(zhàn)爭的可能性。泰勒的主張在即將入主的肯尼迪政府官員中引起了共鳴，日后他們將該戰(zhàn)略的大部分付諸實踐，擴大了駐扎在西歐的常規(guī)威懾力量的規(guī)模。盡管美國當前不大可能擁有與二戰(zhàn)后核武器相當?shù)念嵏残约夹g(shù)優(yōu)勢，但是從“新面貌”戰(zhàn)略中卻可以總結(jié)出五條適用于當前環(huán)境的重要經(jīng)驗。第一條也是最重要的一條經(jīng)驗是，我們需要針對我國所面臨的各種預期威脅來采取一種“平衡”戰(zhàn)略。表面上看，這條經(jīng)驗與往往被戲稱為“大規(guī)模報復”的“新面貌”戰(zhàn)略相左，但我們不應忘記，國家安全委員會第162/2號文件還呼吁“恰當且充足地部署美國及其盟國的戰(zhàn)備部隊，以威懾進攻或是開始時壓制進攻”。后面所說的這種結(jié)果當然是艾森豪威爾執(zhí)政期間的投資和境外行動所產(chǎn)生的。盡管美蘇之間核武器數(shù)量懸殊，1950年為60比1，到1960年大約是10比1，但美國仍然在提高其本土防御能力，保留現(xiàn)役部隊動員基地，并部署大規(guī)模常規(guī)部隊來威懾并反制世界各地的進犯之舉。核武器為數(shù)量上處于下風的常規(guī)部隊提供成本有效的“后盾”——但并非全面取代常規(guī)部隊。例如，國務卿杜勒斯就談到有必要保留一支“同時以常規(guī)武器和核武器為基礎的海陸空”多樣化軍隊，以便能夠“根據(jù)情況的要求來選擇性或大規(guī)模地”使用這支部隊。第二條經(jīng)驗是，全球空戰(zhàn)能力能夠提供寶貴的戰(zhàn)略機動自由、打亂對手的防御規(guī)劃并減少駐軍基地易遭攻擊的弱點。第三，不對稱懲罰的威脅——隨時隨地實施打擊，而且采用靈活手段，而非在對手所選擇的戰(zhàn)區(qū)內(nèi)實施“以牙還牙式”報復——也可以成為有效的威懾手段。第四，審慎運用的隱秘行動是實現(xiàn)美國國家安全目標的一種可以負擔的選項。最后一條經(jīng)驗是，盟國都很重要——不僅在分擔壓力方面，而且在打亂對手的行動規(guī)劃以及讓對手增加成本方面也是如此。全球空戰(zhàn)能力能夠提供寶貴的戰(zhàn)略機動自由、打亂對手的防御規(guī)劃并減少駐軍基地易遭攻擊的弱點。抵消戰(zhàn)略大約20年后的70年代中到晚期，華約常規(guī)部隊在歐洲不斷擴大并進行現(xiàn)代化建設，數(shù)量上大致已經(jīng)超過北約軍力三倍。擁有美國尚未從越戰(zhàn)中緩過氣來，又要奮力追趕蘇聯(lián)快速發(fā)展的核武庫，因此美國國防部憂心忡忡。與此同時，美國經(jīng)濟又陷入低迷時期。于是，國防部長哈羅德?布朗與分管研究與工程的國防部副部長威廉?佩里采行了他們所稱的“抵消戰(zhàn)略”28。布朗在1981年對國會的報告中解釋道：“技術(shù)可以是力量倍增器，是可以用來幫助抵消對手數(shù)量優(yōu)勢的一種資源。先進技術(shù)是平衡軍事能力的一種有效途徑，而不必以‘坦克對坦克’或‘士兵對士兵’的方式來與對手對壘……”抵消戰(zhàn)略以四種核心推動力為特點：研發(fā)全新的情報、監(jiān)視與偵察平臺以及戰(zhàn)斗管理能力；部署改良的精確打擊武器；將隱形技術(shù)應用于飛機；對太空進行戰(zhàn)術(shù)利用，用于情報、監(jiān)視與偵察以及通信、精確導航與授時。這些推動力量中大部分的關(guān)鍵使能技術(shù)都是在20世紀60年代晚期到70年代初期開發(fā)出來的。到1975年，國防高級研究計劃局擬訂了一份詳細的長期研發(fā)規(guī)劃，重點關(guān)注提高武器投送精確性；增強戰(zhàn)場載具的機動性和火力；改善通信，包括抗干擾的戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)鏈路以及由阿帕網(wǎng)（ARPAnet）率先使用的“包通信”網(wǎng)絡；研發(fā)新式武器投送載具，比如巡航導彈和遙控飛機。依靠這些堅實的技術(shù)基礎，1978年國防部副部長佩里在向國會作證時說道：“我相信精確制導武器有潛力讓戰(zhàn)爭產(chǎn)生革命性的巨變。更重要的是，只要有效利用我們在這一領域中的領先優(yōu)勢，我國就能極大增強威懾戰(zhàn)爭的能力，而無需以‘坦克對坦克’、‘導彈對導彈’的方式來與蘇聯(lián)競爭。我國將有效地將競爭轉(zhuǎn)移到我們擁有長期根本優(yōu)勢的技術(shù)領域內(nèi)……我們研發(fā)精確制導武器系統(tǒng)的目的是讓我國具備以下能力：隨時都能看到戰(zhàn)場上的所有高價值目標；但凡能夠看見的目標就能直接命中，但凡能夠擊中的目標都能將其摧毀?！?978年，國防高級研究計劃局將用于“縱深偵察”和“縱深打擊”的多項技術(shù)結(jié)合到一套技術(shù)集成與系統(tǒng)概念驗證計劃中，并貼切地將它命名為“攻擊粉碎者”。關(guān)鍵的計劃包括：具備地面移動目標指示（GMTI）能力的空載合成孔徑雷達平臺，能夠從安全的遠距離處（大約300公里）窺入地方領土，以發(fā)現(xiàn)集結(jié)的裝甲車。這種平臺后來演變?yōu)镋-8聯(lián)合監(jiān)視目標與攻擊雷達系統(tǒng)飛機（見前頁圖片）。用于查找并摧毀大范圍地區(qū)內(nèi)大量集結(jié)的地面裝甲車的末端制導子母彈，這就是后來空軍部署的BLU-108傳感器引爆武器（SFW）。后來成為陸軍戰(zhàn)術(shù)導彈系統(tǒng)（ATACMS）的一種十分精確的道路機動式遠程地地導彈系統(tǒng)。在抵消戰(zhàn)略“系統(tǒng)之系統(tǒng)”中開發(fā)的其它主要能力包括機載預警與控制系統(tǒng)（AWACS）、聯(lián)合戰(zhàn)術(shù)信息分發(fā)系統(tǒng)（JTIDS）、F-117A隱形戰(zhàn)斗機、無人偵察機、威力更強大的精確制導武器（PGM）、增強型偵察衛(wèi)星以及全球定位系統(tǒng)。這些新的能力雖然構(gòu)想于70年代，但大部分直到80年代中晚期才具備可操作性并大批量部署。它們成為日后的空地一體戰(zhàn)作戰(zhàn)概念的一部分。空地一體戰(zhàn)在北約被稱為“后續(xù)部隊攻擊”，它的目的是在沖突之初找出華約第二梯隊機動力量并通過精確打擊來將之摧毀。布朗和佩里明白數(shù)量的重要性，也知道國家沒有財力來將先進技術(shù)整合到全部現(xiàn)有部隊中，因此便采用了他們所稱的“高低端組合”，在能夠負擔的水平上保持威力強大的前沿部署，尤其是在歐洲和亞洲。幸好，由于蘇聯(lián)解體，美軍從未在中歐與華約部隊實際交戰(zhàn)。不過在1991年的“沙漠風暴行動”中用于對付蘇聯(lián)模式的50萬伊拉克陸軍時，信息技術(shù)證明是十分有效的“力量倍增器”。美國占壓倒優(yōu)勢的勝利被廣泛地視為正在持續(xù)開展的戰(zhàn)爭革命的證明。例如，蘇聯(lián)觀察家在這次戰(zhàn)爭之后很快就總結(jié)說，“控制、通信、偵察、電子戰(zhàn)以及常規(guī)火力投送的一體化融合”已經(jīng)“首次”實現(xiàn)。在1991年的“沙漠風暴行動”中，信息技術(shù)證明是十分有效的“力量倍增器”。從國防部長布朗的“抵消戰(zhàn)略”中則可以總結(jié)出四條與今天相關(guān)的重要經(jīng)驗。首先，技術(shù)可以成倍提高軍隊的戰(zhàn)斗效用，程度足以“抵消”規(guī)模更大但技術(shù)上處于劣勢的軍隊的數(shù)量優(yōu)勢。第二，技術(shù)優(yōu)勢可以被用來掌握競爭的主動權(quán)，讓競爭轉(zhuǎn)入美軍能夠有效制勝的領域，而不必以“坦克對坦克”或“導彈對導彈”的方式展開競爭。第三，保持充足的“低端”能力也非常重要，這樣才能針對不同的威脅環(huán)境，在全球各地保持一支前沿部署的具備戰(zhàn)斗可靠性的部隊。從這段時期總結(jié)出的最后一條經(jīng)驗是，戰(zhàn)略連續(xù)性和機構(gòu)支持的重要性。前文已經(jīng)提到，雖然國防部在20世紀70年代末推出了多項技術(shù)開發(fā)計劃，但如果沒有國防部內(nèi)部、以及后來白宮政府和國會對“抵消戰(zhàn)略”的持久機構(gòu)支持，這些計劃就不可能展開。尤其是如果沒有里根政府在80年代的國防建設，通過“抵消戰(zhàn)略”來開發(fā)的技術(shù)中許多都無法在老布什執(zhí)政期間的“沙漠風暴行動”中亮相。邁向“第三個”抵消戰(zhàn)略：機遇與挑戰(zhàn)當今美軍面臨著時限難以確定的財政緊縮時期。同時，美國又在世界各地遭遇到一系列復雜而艱巨的安全挑戰(zhàn)。美國沒有財力來一味擴大現(xiàn)有的聯(lián)合力量投送能力組合。事實上由于飆漲的人員費用，尤其是在醫(yī)療護理和退役方面，今后數(shù)十年間的兵員規(guī)模很可能會減縮。與此同時，出于作戰(zhàn)和戰(zhàn)略方面的一系列原因（下文將詳述這些原因），“沙漠風暴行動”以后盛行的美國力量投送方式已經(jīng)難以為繼——這種力量投送方式通常需要在能夠保障安全的前沿地區(qū)長期積累大批集結(jié)的戰(zhàn)斗部隊（例如航母打擊群、有人駕駛戰(zhàn)機中隊、機械化陸戰(zhàn)營以及陸軍旅級戰(zhàn)斗隊）以及相配套的后勤支援基礎設施和工作人員，以作為快節(jié)奏聯(lián)合作戰(zhàn)的前期準備工作。美國沒有財力來一味擴大現(xiàn)有的聯(lián)合力量投送能力組合。由此可見，我國所需要的是一個新的抵消戰(zhàn)略，以利用美國持久的優(yōu)勢來維持成本有效的持久的前沿部署，并快速投送力量，包括用于對付通常具備強大反介入/區(qū)域拒止能力，尤其是擁有不斷擴大的常規(guī)導彈存量的對手。這個戰(zhàn)略應當做到以下幾點：運用創(chuàng)新性作戰(zhàn)概念，綜合運用美國的全新能力和傳統(tǒng)能力（或者用布朗和佩里的話來說就是“高低端組合”），以便同時在多個戰(zhàn)區(qū)將對手目標置于險境；減少對戰(zhàn)區(qū)近距離陸上及海上基地的依賴性；抵御天基能力的損失或破壞；利用美國空軍和海軍部隊的“全球到達”能力、空中力量和導彈的反應能力以及無人平臺航時長、生命周期成本低的優(yōu)點；利用“戰(zhàn)略不對稱性”將當前戰(zhàn)斗區(qū)域外的目標置于險境；塑造競爭過程，將競爭轉(zhuǎn)移到對美國有利的領域（例如水下領域），同時增加對手的成本；利用結(jié)盟關(guān)系來贏得局面優(yōu)勢，并在某些情況下分擔經(jīng)濟成本。今天擬制抵消戰(zhàn)略或許會比20世紀70年代更困難，理由至少有三條。首先，根據(jù)當時中情局的估計，1960到1980年間蘇聯(lián)國民總產(chǎn)值是美國的50%到60%，而且蘇聯(lián)的經(jīng)濟增速已經(jīng)下行了十年。盡管在70年代中到晚期蘇聯(lián)的國防支出絕對金額高于美國，但它的經(jīng)濟所承受的國防負擔至少比美國高兩倍。因而從預算角度來看，那是一段對美國有利的時期。今天，美國經(jīng)濟的活力已大不如前，預計今后至少十年間國防預算會持平或下降。對比來看，美國主要對手之一中國的經(jīng)濟實際增速超過7%，過去十年間它的國防開支年均增速接近10%，這還是有所保留的“官方”數(shù)字。人們似乎已經(jīng)慢慢形成了一種共識，那就是到2024年中國經(jīng)濟規(guī)模將超過美國。除非中國經(jīng)濟大幅下行，否則美國將來會很難從糟糕的短期決策中“買條出路”。話雖如此，鑒于中國出現(xiàn)了一系列結(jié)構(gòu)性問題，而且還要轉(zhuǎn)變出口主導型增長模式，因此中國經(jīng)濟發(fā)展大有可能在今后十年間顯著放緩。如果那樣，北京就會在服務部門和支持性基礎設施投資、國內(nèi)支出與軍事現(xiàn)代化建設之間面臨艱難選擇。其次，布朗與佩里的抵消戰(zhàn)略主要重點在于使用衛(wèi)戍部隊來威懾，在必要時擊敗華約對西歐的入侵。冷戰(zhàn)時期美軍經(jīng)過預先部署而形成了一個由地理上分散的堅固基地組成的網(wǎng)絡，因而實際上是與北約伙伴一起在打一場防御性的“主場比賽”，以對付威脅要將機械化地面部隊投送到西歐的蘇聯(lián)。今天的情況完全相反。美軍不再擁有“主場”優(yōu)勢；如今它需要能夠?qū)⒘α窟h距離投送到數(shù)量有限而且大部分沒有良好防御的前沿基地，這些基地日益容易遭到射程相對較短的制導火箭、大炮和迫擊炮以及射程更長的彈道導彈、巡航導彈和攻擊機的襲擊。盡管美國和盟國通過大量投資來將基地分散開來并加固基地的工作，能夠緩解這種挑戰(zhàn)，但很難克服政治上的障礙，因為在國內(nèi)國外都需要花銷。美國力量投送能力所面臨的作戰(zhàn)挑戰(zhàn)更具多面性，而且潛在對手的數(shù)量及其各自的軍事實力范圍都要大得多作。第三，布朗與佩里的抵消戰(zhàn)略主要著重于范圍相對狹窄的作戰(zhàn)問題（即蘇聯(lián)與北約常規(guī)部隊在數(shù)量上的不平衡，尤其是中歐的地面軍力）以及蘇聯(lián)這個具體的對手。今天，美國力量投送能力所面臨的作戰(zhàn)挑戰(zhàn)更具多面性，而且潛在對手的數(shù)量及其各自的軍事實力范圍都要大得多。不過從有利的方面來說，美國仍然有大批區(qū)域性的友邦和盟國，它們在對付共同感知的威脅方面與美國站在同一立場上。好些潛在的美國對手（例如伊朗、朝鮮、俄羅斯和中國）不僅沒有這樣的聯(lián)盟，而且還在所在區(qū)域遇到謀求遏制他們的對手，這種情況更進一步突顯了我們的優(yōu)勢。本報告接下來繼續(xù)探討美國當前力量投送方式在作戰(zhàn)和戰(zhàn)略方面的艱巨挑戰(zhàn)。之后提議利用美國在以下方面的持久優(yōu)勢來“抵消”對手的反介入/區(qū)域拒止能力：無人作戰(zhàn)；遠程隱形空中作戰(zhàn)；水下戰(zhàn)；復雜系統(tǒng)工程、集成和作戰(zhàn)。這個抵消戰(zhàn)略的中心是開發(fā)并部署全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡，以便在多個地點快速投送美國力量，并大幅降低對容易遭到攻擊的前沿基地的依賴性，同時更多地依靠有望顯著節(jié)省生命周期成本的無人系統(tǒng)。為了最大程度降低成本，這個新的抵消戰(zhàn)略還要采用高低端組合的方式，盡可能地利用原有的部隊結(jié)構(gòu)和能力。不過與“新面貌”以及布朗和佩里的“抵消戰(zhàn)略”一樣，這個新的抵消戰(zhàn)略也需要短期投資來建設一些全新能力：隱形高空長航時無人機，用于和平時期和戰(zhàn)時在中-高度威脅環(huán)境中執(zhí)行情報監(jiān)視與偵察活動；陸基及艦載型無人空中戰(zhàn)斗系統(tǒng)（UCAS），在中度到高度威脅環(huán)境中發(fā)現(xiàn)并摧毀移動和可重新定位的目標；全新系列的水下平臺和載荷，包括長航時多任務無人水下航行器、沉底式載荷模塊和拖拽式載荷模塊；一系列新式網(wǎng)絡、通信和戰(zhàn)斗管理系統(tǒng)。鑒于財政制約因素，需要按比例縮減部隊結(jié)構(gòu)和放緩某些“夕陽”能力的現(xiàn)代化進程（例如有人和無人駕駛的非隱形情報監(jiān)視與偵察機；有人駕駛的短程攻擊機；重型機械化地面部隊），這些能力的作戰(zhàn)效能可能會不斷削弱，尤其是在中度到高度威脅環(huán)境中，這樣就能夠在上述優(yōu)先級更高的能力上投入資金。第2章美國當前力量投送方式的不足最近完成的一期《四年防務評估報告》（QDR）稱國防部“有能力同時保衛(wèi)國土，開展持久而分散的反恐行動，通過前沿部署與介入在多個地區(qū)威懾阻止進攻，并讓盟國放心”。這份評審報告稱，如果威懾無效，美軍就必須能夠“在大規(guī)模多階段的戰(zhàn)役中擊敗區(qū)域性對手，并且拒止另一地區(qū)另一進攻者的目的，或是對其施加無法接受的成本”。盡管這份評審報告簡短地提到了一些作戰(zhàn)方面初露的挑戰(zhàn)問題，但它沒有探究在反介入/區(qū)域拒止的威脅不斷擴散并成熟的情況下美軍應該以什么不同的方式來投送力量?！端哪攴绖赵u估報告》建議投資建設的能力（例如先進空中與導彈防御、第五代戰(zhàn)機以及“關(guān)鍵海軍資產(chǎn)的升級型號”）都典型地代表了以往的力量投送方式。比方說這份報告所描述的2019年“再平衡”后的美軍，在總體構(gòu)成上與今天部署的美軍差不多一樣，只不過在某些領域規(guī)模更?。ū热绲孛娌筷牶蛻?zhàn)斗機中隊）。從1993年的“自下而上評估”開始，每一次部隊規(guī)劃構(gòu)想都呼吁擁有至少能夠同時打贏兩場主要區(qū)域性戰(zhàn)爭的基本能力。不過2014年《四年防務評估報告》卻背離了這樣的標準，將要求降低為在擊敗一個對手的同時在第二戰(zhàn)區(qū)“拒止”一個趁機而來的進犯者。盡管“擊敗”與“拒止”之間的區(qū)別并不清楚，但這種轉(zhuǎn)變卻看似是在默認美軍不再擁有充足的實力來與不同的區(qū)域性對手同時打兩場“大規(guī)模多階段的戰(zhàn)役”。鑒于世界各地諸多潛在的安全挑戰(zhàn)，美國必須能夠拒止一個以上的潛在對手趁亂而來的進犯。獨立的國防小組（NDP）這樣評論《四年防務評估報告》：“美國武裝部隊的規(guī)模和結(jié)構(gòu)應該要能在一個戰(zhàn)區(qū)內(nèi)威懾并擊敗大規(guī)模進犯，最好是與區(qū)域盟國和友邦一起，同時在其它多個戰(zhàn)區(qū)內(nèi)決定性地威懾或挫敗趁亂而來的進犯，不讓對手達到目的或是給它們施加無法承擔的代價，其間還要保衛(wèi)美國國土和堅持履行諸如主動的全球反恐行動的其它使命。”鑒于世界各地諸多潛在的安全挑戰(zhàn)，美國必須能夠拒止一個以上的潛在對手趁亂而來的進犯。1994-1995年在巴爾干半島以及2001年秋季在阿富汗的作戰(zhàn)行動都展示了以小規(guī)模地面部隊“足跡”實施遠程精確打擊行動的作戰(zhàn)效果。但這些行動都是例外的情況。事實上，自“沙漠風暴行動”以后，美國在投送力量時首選的辦法是在特定戰(zhàn)區(qū)內(nèi)逐漸積累戰(zhàn)斗力量以及“鐵山”似的后勤支援，最大化聚集可在抵近陸地基地和海上基地發(fā)動突擊的空中力量，并動用大規(guī)模機械化地面部隊直接通過武力“擊敗”對手。然而按照我們在過去20多年所學到的經(jīng)驗，這種人力密集型方式既要取決于政界能否爭取到前沿基地，而且缺少響應性，代價高昂，也不同時擴展到多個戰(zhàn)區(qū)。那么鑒于初露苗頭的威脅以及預計的資金資助水平，美國如何才能更好地在多個地區(qū)阻止并在必要時擊敗進犯？除了《四年防務評估報告》所提出的并且被國防小組強調(diào)的規(guī)模問題外，當前美軍的力量投送方式至少還有兩個長期存在的問題，那就是逐漸增大的作戰(zhàn)風險和戰(zhàn)略風險（例如危機動蕩性加劇、美國的威懾承諾可信度降低，以及對美國施加的難以負擔的長期成本）。逐漸增加的作戰(zhàn)風險美國挖掘并利用在“沙漠風暴行動”展示的具有“抵消”作用的技術(shù)優(yōu)勢已經(jīng)長達20多年。按照各國對歷史上早先的“軍事革命”爭先恐后的反應來看，估計潛在的對手們已經(jīng)研究了美國的力量投送方式，發(fā)現(xiàn)了其中的弱點，正在開發(fā)并部署利用這些弱點的能力。換句話說，沿襲美國當前力量投送方式的預期成本正在升高。如不采取有效的行動來解決這種挑戰(zhàn)，當前以及計劃的美軍力量投送方式又會變成浪費的資產(chǎn)。最近國防部長查克?哈格爾就說道：“在我們跨入的這個時代中，美國在海上、空中以及太空中都不再理所當然地擁有制勝優(yōu)勢，網(wǎng)絡空間就更不用說了。盡管當前相對于任何潛在對手而言美國在軍事和技術(shù)方面都擁有決定性優(yōu)勢，但未來這種優(yōu)勢并非是一成不變的。”沿襲美國當前力量投送方式的預期成本正在升高。具體而言，美軍如今面臨以下四個核心作戰(zhàn)問題：1.美軍駐世界各國的區(qū)域性抵近基地（例如港口、機場和地面設施）越來越容易遭受攻擊；2.海面大型戰(zhàn)艦和航母在對手海岸線的遠距離之外，越來越容易被發(fā)現(xiàn)、跟蹤和打擊；3.非隱形戰(zhàn)機越來越容易被現(xiàn)代一體化防空系統(tǒng)（IADS）擊落；4.太空不再是免遭攻擊的庇護所。陸上基地的弱點從對手的角度來看，策劃針對美國主要力量投送“樞紐”的襲擊相對來說比較簡單，因為這些樞紐的地點是眾所周知的，在和平時期就能預先判定它們的精確地理位置，而且數(shù)量相對較少?？晒┻x擇的攻擊方案無所不包，比如非常規(guī)投送（例如恐怖分子襲擊、蓄意破壞以及特種作戰(zhàn)部隊奇襲）；精確制導火箭、大炮、迫擊炮及導彈（G-RAMM）的短程攻擊；高密度空襲；不過最令人擔憂的還是以彈道導彈和巡航導彈來進行的遠程精確打擊。鑒于導彈擴散的趨勢，不僅擁有導彈的國家數(shù)量會不斷增多，而且它們各自的導彈存量的規(guī)模、殺傷能力和準確性也會不斷提高。雖然中國在這方面是穩(wěn)步逼近的威脅，但俄羅斯、朝鮮、伊朗和敘利亞也在不同程度上擁有為數(shù)不少而且還在繼續(xù)增多的常規(guī)導彈部隊以及其它基地拒止能力。策劃針對美國主要力量投送“樞紐”的襲擊相對來說比較簡單。負責常規(guī)導彈和核導彈行動的中國人民解放軍第二炮兵部隊的理論就專門提出打擊美國和盟國的前沿基地及基礎設施。例如《二炮戰(zhàn)役學》就給出以下與中國“主動防御”的總體戰(zhàn)略以及“反介入”和“反空襲”行動的概念相一致的引導：“如果強敵把他在我國周邊的盟國軍事基地以及航母當作飛機起飛平臺來實施各種形式的軍事干預，而強敵在我國周邊的盟國軍事基地又超出了我國空中武器的射程，并且航母戰(zhàn)斗群遠離我國海岸……就可以用常規(guī)導彈來對敵人盟國在我國周邊的軍事基地以及航母戰(zhàn)斗群實施干擾打擊。”過去二十年間，二炮已經(jīng)組建了至少七個短程彈道導彈旅、三個中程彈道導彈旅和三個地射巡航導彈旅，以實際行動支撐了這些理論框架。當前二炮部署的力量包括：1000多枚短程彈道導彈，射程可達韓國與臺灣的所有主要基地；包括東風-21系列及其衍生型在內(nèi)的大量中程彈道導彈以及空射、海射和地射對地攻擊巡航導彈，能夠打擊沖繩的關(guān)鍵軍事駐地以及日本本土、菲律賓和東南亞的主要機場與港口；以攜載CJ-10/20對地攻擊巡航導彈的H-6K戰(zhàn)斗轟炸機來打擊關(guān)島阿普拉港和安德森空軍基地的有限能力。解放軍還在研發(fā)一種射程為3000到5000公里的常規(guī)中程彈道導彈，“提高了它達及第二島鏈的近似精確的打擊能力”。第二島鏈從日本開始、經(jīng)馬里亞納群島和關(guān)島而直至印尼。2013年《美中經(jīng)濟與安全評估報告》總結(jié)道：“解放軍正在迅速擴大能力并實現(xiàn)多樣化，以便打擊整個亞太地區(qū)的美國基地、艦船和飛機，包括早先它無力到達的地方，比如關(guān)島上的美國軍事設施?！睋?jù)某些解放軍專家稱，中國正致力于提高常規(guī)精確打擊能力，到2020年使射程增加到8000公里。世界各地的潛在對手對抵近基地的拒止——無論是通過非常規(guī)攻擊，還是使用精確制導火箭、大炮、迫擊炮和導彈，或是采用多輪遠程空中與導彈攻擊——都會對美軍的力量投送產(chǎn)生深刻的不利影響。首先，如果不能使用安全的港口，那就無法投送并維持任何類型的大規(guī)模地面部隊，尤其是重型機械化地面部隊，比如美國陸軍的“史賽克”裝甲戰(zhàn)車和“重型”裝甲旅戰(zhàn)斗隊——至少在戰(zhàn)役初期是這樣。需要后勤來支撐的快節(jié)奏空中作戰(zhàn)行動也會相當困難。其次，如果不能使用抵近空軍基地（即與目標區(qū)域相距500到1000英里以內(nèi)），那么由于作戰(zhàn)半徑不足，美國大部分陸基空中力量都將無用武之地，要不然就需要大量（而且很可能帶來隱患）的空中加油支援。當前美國陸基空中力量主要由有人駕駛戰(zhàn)斗機構(gòu)成，它們的作戰(zhàn)半徑通常是300到600英里，具體取決于機型、攜載的武器及其飛行剖面。到2019年，具有戰(zhàn)斗編碼的短程有人駕駛戰(zhàn)斗機的數(shù)量與遠程轟炸機之比大約是10比1。就算計入中-高度長航時MQ-9“死神”無人機，遠程和短程飛機的數(shù)量之比仍然是3比1左右。第三，美國海軍力量投送也嚴重依賴前沿岸上后勤支援設施，軍備物資、艦船柴油燃料以及飛機燃油都存儲在這些地方。如果沒有作戰(zhàn)后勤部隊（CLF）的艦船（見下圖）在艦隊與這些通常沒有防御的設施之間穿梭往返來提供補給，那么在戰(zhàn)時航母的打擊行動不出幾天就得停止。水面艦船的弱點發(fā)現(xiàn)、跟蹤并攻擊海上移動艦船不僅需要范圍廣大的情報監(jiān)視與偵察網(wǎng)絡，而且還需要一套指揮、控制與通信系統(tǒng)來收集、處理、融合并及時地向?qū)棸l(fā)射部隊傳達準確的目標定位數(shù)據(jù)。最后導彈本身還必須能夠?qū)︼w行途中累積的目標定位誤差進行自我糾正（或是接收飛行途中目標定位的更新數(shù)據(jù)），以便從海面的“雜亂”目標（例如商船）中分辨出既定目標，然后突破目標的防御。成功完成這套“殺傷鏈”所需要的情報監(jiān)視偵察和打擊網(wǎng)絡的開發(fā)工作是一項艱巨的挑戰(zhàn)，而潛在對手在過去二十年間已經(jīng)實現(xiàn)了穩(wěn)步發(fā)展。以中國為例，其網(wǎng)絡的情報監(jiān)視偵察部分包括了陸基、水面、水下、空基和天基節(jié)點，而且兼用被動傳感器（例如光電/紅外、信號與電子情報以及聲學陣列）和主動傳感器（例如超視距雷達、合成孔徑雷達以及聲吶）。如今它已具備在遠至西太平洋和南海的范圍內(nèi)搜索并跟蹤美國水面戰(zhàn)艦的作戰(zhàn)能力。為將來的“海上拒止”網(wǎng)絡提供使能條件的情報監(jiān)視偵察與網(wǎng)絡技術(shù)如今在許多地方都能獲得，而且還在繼續(xù)擴散。俄羅斯和中國都在出售多種功能強大的主動和被動傳感器系統(tǒng)。一名海軍專家就貼切地概括道：“任何人只要肯費點工夫，都能看見、識別并跟蹤離岸數(shù)百或數(shù)千英里的艦船，這大概是到2030年我們不得不接受的事實。”未來數(shù)十年“反海軍”偵察-打擊網(wǎng)絡的成熟與擴散，會讓美國在對手海岸數(shù)百英里以內(nèi)的大型水面戰(zhàn)艦（包括航母）的行動風險變得越來越大。潛在對手正在開發(fā)和部署的“反海軍”網(wǎng)絡中的精確打擊部分，包括先進魚雷；空射、海射和地射反艦巡航導彈；就中國和伊朗而言，還包括反艦彈道導彈。中國具有作戰(zhàn)能力的反艦彈道導彈射程超過1500公里，定名為東風-21D，它賦予“解放軍在西太平洋上攻擊包括航母在內(nèi)的大型艦船的能力”。據(jù)某些專家稱，解放軍可能會努力讓其反艦彈道導彈到2015年“十二五規(guī)劃”結(jié)束時達到3000公里的射程。伊朗正在研發(fā)“征服者-110”反艦彈道導彈的衍生型，定名為“波斯灣”，估計射程為300公里，并配備光電/紅外末端導引頭。得益于過去二十年間計算能力和數(shù)據(jù)處理能力的大幅提高，潛在對手們正在部署“發(fā)射后不用管”的自動尋的武器（例如先進的反艦巡航導彈和尾流自尋的魚雷），這些武器能夠彌補目標定位不準的問題，而且技能水平相對較低的人員也能成功運用。未來數(shù)十年“反海軍”偵察-打擊網(wǎng)絡的成熟與擴散，會讓美國在對手海岸數(shù)百英里以內(nèi)的大型水面戰(zhàn)艦（包括航母）的行動風險變得越來越大。在西太平洋和南海，這一防區(qū)外距離不出十年就會超過1500英里，這已經(jīng)比“戰(zhàn)斧”對地攻擊導彈的射程超出500英里左右，是F/A-18E/F“超級大黃蜂”多用途戰(zhàn)斗機不加油作戰(zhàn)半徑的三倍左右。在將來戰(zhàn)役的初期（那時對手的反海軍網(wǎng)絡很可能具備或接近全面作戰(zhàn)能力），那么只要靠近“戰(zhàn)斧”對地攻擊導彈的射程，美國的制導導彈驅(qū)逐艦和巡洋艦就會處在危險中。同樣地，如果航母要應對反艦彈道導彈造成的反海軍威脅，艦載戰(zhàn)斗機在出入指定的目標區(qū)域期間就需要多次空中加油。飛機的弱點陸基和海基一體化防空系統(tǒng)是對美國部署飛機的主要“區(qū)域拒止”威脅，空基和?；埠綄椧彩侨绱?，只是程度稍次。現(xiàn)代一體化防空系統(tǒng)不僅在全球各地廣泛散布，而且它們的殺傷能力也因多種交錯關(guān)聯(lián)的趨勢而日益提高，這些趨勢包括雷達的靈敏度提高、工作頻帶更寬、對電子攻擊的耐受能力更強（例如干擾與欺騙）；攔截機航程更遠；信號處理更先進；以及高速的網(wǎng)絡。例如俄制S-300防空導彈系統(tǒng)的衍生型（SA-10/20，如上圖）就已經(jīng)在十來個國家中使用，包括阿爾及利亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、保加利亞、中國、斯洛伐克和委內(nèi)瑞拉。伊朗和敘利亞都反復嘗試向俄羅斯購買S-300防空導彈系統(tǒng)。當前這種防空導彈系統(tǒng)的衍生型的動能殺傷范圍超過100海里，這也是攔截機的最大航程，而且據(jù)說它們還有跟蹤并打擊“隱形”飛機和巡航導彈的一定能力；預計后續(xù)系統(tǒng)的射程還要遠得多。中國研發(fā)本土版本的S-300防空導彈系統(tǒng)，名為紅旗-9（見下圖），而且有可能很快就能提供出口。現(xiàn)代一體化防空系統(tǒng)不僅在全球各地廣泛散布，而且它們的殺傷能力也日益提高。潛在對手同時在投資研發(fā)威力更強、占據(jù)制空優(yōu)勢的戰(zhàn)斗機，并配以現(xiàn)代傳感系統(tǒng)和超視距空空導彈。這些飛機可以通過無線電導航（某些情況下可以大批量進行），依據(jù)陸基低頻預警雷達給出的粗略目標定位跟蹤指示，攔截美國飛機。這給美國空中力量造成了重要影響。當前美國空中力量以戰(zhàn)斗機為主導，它們受不加油作戰(zhàn)半徑所限而無法遠離空中加油機。在為美國滲透飛機保持空中加油“航道”（匯合點）時，美國加油機既要考慮到對手戰(zhàn)斗機的不加油作戰(zhàn)半徑，還要考慮到它們的超視距導彈射程。如果是與中國對陣，由于其空中攔截機力量日益擴大，不加油作戰(zhàn)半徑介于600到900海里，那就需要美國加油機保持750-1000海里的相隔距離。這里務必要注意，這一相隔距離超出了F/A-18E/F、F-22和F-35A/B/C型戰(zhàn)斗機的不加油作戰(zhàn)半徑，這樣實際上就讓美國整個戰(zhàn)斗機機群都無法開展進攻性打擊（見圖2）。未來的攻擊機要么得大幅增加不加油航程，要么就得拿出防御加油機的新辦法。先進一體化防空系統(tǒng)的擴散對美國傳統(tǒng)的力量投送方式造成了麻煩，因為美國的監(jiān)視和打擊戰(zhàn)機絕大多數(shù)都是短程和非隱形的（見前述）。今天，隱形飛機（即B-2、F-22和RQ-170“哨兵”）在聯(lián)合部隊中所占比例不到十分之一。除了B-2以外，即便這些“隱形”戰(zhàn)機也缺少在整個威脅雷達頻率范圍內(nèi)和全觀測方位縮小雷達散射截面的功能。F-35“閃電II”多用途戰(zhàn)斗機的部署以及到本世紀20年代中期遠程打擊轟炸機的引進將能夠提高機隊的整體生存能力。不過按照當前國防部記錄在案的項目，隱形與非隱形飛機的數(shù)量仍然會嚴重失衡。解決這一失衡問題應該是任何全新抵消戰(zhàn)略中必不可少的一部分。失去太空庇護所就力量投送而言，美軍在以下方面極大程度依賴太空：由全球定位系統(tǒng)提供的精確導航與授時；由合成孔徑雷達衛(wèi)星、光電/紅外衛(wèi)星以及電子情報/信號情報衛(wèi)星構(gòu)成的星群來提供的近全球情報監(jiān)視偵察覆蓋范圍；遠程通信；氣象學。不幸的是，世界上認識到這種依賴性的無數(shù)國家都投資開發(fā)了針對全球定位系統(tǒng)和衛(wèi)星通信的干擾機，在全球市場上如今都能廣泛獲得。還有些國家能夠憑借陸基激光系統(tǒng)，“致暈”或“致盲”近地軌道的光電/紅外衛(wèi)星；這些國家目前數(shù)量較少，但卻在不斷增多。俄羅斯和中國正在開發(fā)各種能力來發(fā)動殺傷性激光攻擊，實施命中摧毀式直接攻擊反衛(wèi)星攔截以及實施共軌攻擊。盡管包括俄羅斯和中國在內(nèi)的其它國家在商業(yè)和軍事用途方面也要依靠太空，但美國的依賴性遠遠更高。原國家情報總監(jiān)詹姆斯?克拉珀說道：“中國和俄羅斯軍事領導人明白天基系統(tǒng)提供的獨特信息優(yōu)勢，因而正在開發(fā)各種能力來擾亂沖突期間美國對太空的使用?！熬椭袊摚刺展粼谒麄兊睦碚撝髦姓紦?jù)了突出的地位。國防部稱：“解放軍的著作強調(diào)有必要‘摧毀、破壞并干擾對手的偵察……和通信衛(wèi)星’，表明這類系統(tǒng)以及導航與預警衛(wèi)星都可能屬于旨在‘讓敵人聾啞’的攻擊目標?！备鶕?jù)當前的趨勢，未來的力量投送作戰(zhàn)概念應該作出以下假設：全球定位系統(tǒng)的精確導航與授時信號會頻繁降級、中斷或不可用，尤其是在高價值設施周圍；未加保護的商用和軍用衛(wèi)星通信會嚴重降級，而“受保護”抗干擾衛(wèi)星通信（即先進極高頻衛(wèi)星）的服務會供不應求；對手會知道光電/紅外衛(wèi)星何時從他們上空越過，因而可以用低功率到高功率的激光裝置來打擊它們；合成孔徑雷達衛(wèi)星和電子情報衛(wèi)星將受到地面干擾和在軌干擾。未來的力量投送概念還應該對沖高價值衛(wèi)星的完全損失，包括受保護的衛(wèi)星通信在內(nèi)。抵近基地越來越容易受到攻擊，水面戰(zhàn)艦也容易遭到射程達到防區(qū)距離的攻擊，殺傷能力日益提高的對手的一體化防空系統(tǒng)不斷擴散，以及關(guān)鍵天基使能設備有可能遭到破壞或損失，這一切加起來便形成了對美軍傳統(tǒng)力量投送方式的威脅。其它的反介入/區(qū)域拒止威脅還會加劇這種情況，比如專注破壞美國指揮、控制、通信、計算機、情報、監(jiān)視與偵察網(wǎng)絡的進攻性電子攻擊和網(wǎng)絡攻擊。日益累積的戰(zhàn)略風險上述作戰(zhàn)挑戰(zhàn)至少產(chǎn)生三個棘手的戰(zhàn)略后果：危機的動蕩性加??；美國威懾的可信度以及盟國對美軍踐行安全承諾能力的信心不斷下降；施加給美國的成本增加，從而削弱美國與潛在對手長期競爭的能力。危機的動蕩性加劇如果繼續(xù)依賴數(shù)量相對較少的美軍力量投送主要樞紐，那就會從以下兩方面造成戰(zhàn)略上的不失穩(wěn)：引發(fā)區(qū)域軍備競賽；助長先發(fā)制人的行動。區(qū)域性的友邦和盟國在認識到美國基地日益容易遭到攻擊的弱點后，就會越來越懷疑美國保衛(wèi)他們的能力。抱著這樣的疑慮，同時本國安全又面臨日益嚴峻的威脅，這些國家或許就會采取更加激進的措施來自己開展防御，包括研發(fā)或采購新的進攻性武器系統(tǒng)。由此而形成的“安全困境”就有可能引發(fā)區(qū)域軍備競賽，在極端情況下還會造成核擴散。這樣的局面最容易發(fā)生在東亞和中東，前者是世界經(jīng)濟的重要引擎，而后者受到經(jīng)濟、人口、政治、宗教和宗派問題的困擾。盡管讓美國的盟友和伙伴國家更多地投資于自身的國防也可以說是一件好事，但它同樣會造成極高的代價：降低美國的影響力、加劇區(qū)域動蕩性以及讓風險升級。正如下文所述，如果對美軍有效防御能力的信心下降了，那就還會致使某些國家放棄與華盛頓的安全約定，順勢倒向美國的區(qū)域?qū)κ忠贿?。如果繼續(xù)依賴數(shù)量相對較少的美軍力量投送主要樞紐，那就會從以下兩方面造成戰(zhàn)略上的不失穩(wěn)：引發(fā)區(qū)域軍備競賽；助長先發(fā)制人的行動。在容易遭受攻擊的前沿基地（例如沖繩）堆積美國戰(zhàn)斗力量，不僅不能傳遞出美國的決心并威懾未來的對手，反而會無意間引發(fā)沖突。按照解放軍最大程度出敵不意并占據(jù)主動的理論，中國會有強烈的動機搶在抵近區(qū)域基地部署部隊能夠向中國軍隊或領土發(fā)動損傷性打擊之前制服這些部隊。例如二炮的理論就建議“有必要在敵人發(fā)現(xiàn)我軍的作戰(zhàn)意圖與行動之前抓住最早時機來出其不意地搶先快速打擊敵人，讓敵人措手不及”。伊朗和朝鮮的導彈部隊很可能也會抱著與此類似的一種“機不可失，失不再來”的心態(tài)。威懾的可信度和盟國的信心不斷下降威懾的核心在于讓大家覺得美國有能力和意愿來讓潛在對手為進犯付出它們難以承受的代價。不過這種盤算的關(guān)鍵部分是，預計美國為采取它所威脅的行動而要承擔的代價。因此要讓美國的威懾可信，美軍就必須擁有實際的財力來實施它所威脅的攻擊，而且還要有能力以美國能夠承受的風險和代價來完成這些攻擊。如果潛在對手覺得他們成熟的反介入/區(qū)域拒止能力可以大幅提高美軍力量投送的成本，那么常規(guī)威懾就會被削弱。中國的理論著作強調(diào)，威懾需要以“實力”作為威脅的后盾，也需要具備運用這些實力的意愿，以及“確保讓對手感受到運用威懾武力的實力與意愿的手段”。隨著今后數(shù)十年間中國部署并運用日益強大的“反介入”能力（這種能力的意圖明顯是要讓美國在干涉亞洲沖突時增加預期成本），中國政界領導人（以及其它潛在對手）就越有可能認定（或許是錯誤地認定）美國沒有能力、或是沒有意愿來投送用以應對區(qū)域性進攻的力量。如果不能令人信服地針鋒相對地展示美軍的力量投送能力，那就更有可能造成這種結(jié)果。同樣地，美國的友邦盟國也會開始懷疑美國條約以及其它安全承諾的可信度。如果它們認定美國既沒有實力，也沒有意愿來履行它的義務，美國在太平洋的盟國和伙伴國或許就會見風使舵，倒向在經(jīng)濟和軍事上強大的中國，從而有損美國在該地區(qū)的地緣戰(zhàn)略地位以及美國作為超級強國的聲望。對美國施加的成本如果憑借必要的投資，或許也能更好地防衛(wèi)近抵近空軍和海軍基地。不過問題在于當前美國現(xiàn)役導彈防御的成本遠遠超過對方攻來的導彈，尤其是短程彈道導彈和短程對地攻擊巡航導彈。對于抵近空軍基地，美軍還可以（大概也應該）投資建設被動防御措施（例如預警網(wǎng)絡、加固的掩蔽場所、地下油庫、分散場所以及主動防御措施）。不過所有這些投資的成本都相當高，而且至少在抵近基地中不能抵擋大規(guī)模的導彈齊射和空中打擊。例如，末端高空區(qū)域防御系統(tǒng)（THAAD）、“宙斯盾”彈道導彈防御系統(tǒng)以及“愛國者”改進型導彈系統(tǒng)每年的成本將近30億美元——這只是主動導彈防御成本總額中的一小部分。當前美國現(xiàn)役導彈防御的成本遠遠超過對方攻來的導彈，尤其是短程彈道導彈和短程對地攻擊巡航導彈。在提高航母生存能力方面，海軍正在大量投資建設大范圍多層次的能力來攔截反艦巡航導彈并破壞東風-21D反艦彈道導彈的“殺傷鏈”，包括讓廣域超視距監(jiān)視系統(tǒng)降級，在導彈的各飛行階段實施攔截，以及干擾和欺騙末制導傳感器。海軍作戰(zhàn)部長喬納森?格林納特海軍上將在2012年就解釋道：“海軍將反制對手在搜索和定位目標、發(fā)射彈道導彈并完成對艦船的攻擊時所需要的操作事件鏈中的每一個環(huán)節(jié)，從而擊敗反艦彈道導彈。海軍正在部署新式系統(tǒng)來干擾、誘騙或迷惑搜索并定位遠程艦船所需要的廣域監(jiān)視系統(tǒng)。要擊落已經(jīng)發(fā)射的反艦彈道導彈，艦隊將要使用‘宙斯盾’彈道導彈防御系統(tǒng)以及‘標準-3’導彈。此外為了防止反艦彈道導彈完成攻擊，海軍還將在今后數(shù)年內(nèi)部署新的導彈與電子戰(zhàn)系統(tǒng)，以摧毀、干擾或誘騙逼近艦船的反艦彈道導彈彈頭。”首先，這些防御系統(tǒng)都需要高昂的投資?！皹藴?3”BlockIB型攔截導彈每一枚的成本大約是1000萬到1200萬美元（圖片見前頁），而每一枚BlockIIA型攔截導彈的成本是2000萬到2400萬美元。在與東風-21D對抗的典型設想情境中，美國海軍要發(fā)射多枚“標準-3”攔截導彈。因此，這些攔截導彈加起來的成本會遠遠超過單獨一枚東風-21D，后者的成本估計每一枚是500萬到1000萬美元。其次，多種防御系統(tǒng)在對手采取反制措施之前只有很短的“有效期”。例如美國如果部署能夠“干擾、誘騙或迷惑”對手傳感器的電子戰(zhàn)系統(tǒng)，對手就勢必會推出旨在削弱其效果的反制措施，包括轉(zhuǎn)換傳感器頻帶、集成多模傳感器，以及采用更強大的電子自我保護技術(shù)。第三，海軍越是為艦隊防衛(wèi)而投資制造攔截導彈，也就越會減少它的進攻威力。在導彈驅(qū)逐艦或巡洋艦所載垂直發(fā)射系統(tǒng)中每裝填一枚防御性“標準-3”或“標準-2/6”導彈，必然就意味著減少一枚“戰(zhàn)斧”對地攻擊巡航導彈或其它進攻性導彈。在對手積累越來越多的彈道導彈和巡航導彈的情況下繼續(xù)進行當前這種對稱性競爭，那就是在奉行一種給美國自己施加成本的戰(zhàn)略，而且美國會付出更多的成本。不過從短期來看，美軍似乎除了繼續(xù)進行這類投資來防御關(guān)鍵的前沿作戰(zhàn)基地之外也很少有選擇余地。電磁軌炮和基于定向能的末端防御系統(tǒng)（例如高能固態(tài)激光武器）是在扭轉(zhuǎn)當前攻防成本平衡方面大有前途的兩種方案。這兩種武器發(fā)射的單位成本都比較低，彈匣容量非常大，而且要有效反制它們需要花費高昂的代價。電磁軌炮可以著重防御熱屏蔽高速彈道導彈再入飛行器，而高能激光武器（左上）則可以著重關(guān)注巡航導彈、有人機和無人機以及其它吸氣式武器威脅。但即便采用這類新式防御系統(tǒng)，對于抵近的陸上和海上基地（即與敵人相距500到700海里），保持高密度的進攻性發(fā)射井也仍然會成為頑固問題。由此可見，任何抵消戰(zhàn)略都務必要實現(xiàn)軍事轉(zhuǎn)型，以大幅減少對抵近基地的依賴。任何抵消戰(zhàn)略都務必要實現(xiàn)軍事轉(zhuǎn)型，以大幅減少對抵近基地的依賴。第3章全新抵消戰(zhàn)略的主要內(nèi)容為了降低作戰(zhàn)風險，改善危機的穩(wěn)定性，鞏固常規(guī)威懾并扭轉(zhuǎn)施加給美國的長期成本，國防部需要制定并采行一套新的抵消戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略將：1.利用美國傳統(tǒng)優(yōu)勢，在必要的地點和時候保持持續(xù)的前沿存在和力量投送，包括針對具備強大反介入/區(qū)域拒止網(wǎng)絡的對手，同時要減少對日益容易遭受攻擊的前沿陸上與海上基地的依賴；2.改變以往基于直接攻擊威脅，通過傳統(tǒng)的聯(lián)合作戰(zhàn)行動來恢復原狀的常規(guī)威懾戰(zhàn)略，更多強調(diào)“拒止式威懾”和“懲罰式威懾”。與20世紀50年代的“新面貌”戰(zhàn)略一樣，美國應該利用遠程空中作戰(zhàn)所提供的戰(zhàn)略靈活性以及“戰(zhàn)略不對稱性”的脅迫價值，也就是說，威脅打擊最近戰(zhàn)區(qū)以外的高價值目標。而與70年代晚期布朗和佩里所采用的方式一樣，美國還應該利用廣泛的技術(shù)優(yōu)勢，成倍提高規(guī)模更小的聯(lián)合部隊的總體有效性，讓競爭轉(zhuǎn)入對美國有利的方面，并為對手施加長期競爭的成本，而不是以“飛機對飛機”或“導彈對導彈”的方式來與潛在對手競爭。此外要具備可以負擔的擴展能力，美國還應當針對今后數(shù)十年間美軍很可能在全球各地遭遇到的多種威脅來平衡采用“高低端”能力組合。舉例而言，在世界上大多數(shù)地區(qū)，都可以憑借空軍非隱形RQ-4“全球鷹”高空長航時無人機、海軍MQ-4“特里同”廣域海洋監(jiān)視無人機以及MQ-9“死神”中空長航時無人機來開展持續(xù)的情報、監(jiān)視與偵察活動，而不必使用多少更耗費成本的“隱形”戰(zhàn)機，而集中于東歐（俄羅斯）、中東/黎凡特（敘利亞和伊朗）以及西太平洋（中國、俄羅斯和朝鮮）的中-高度威脅地區(qū)才會需要這些隱形戰(zhàn)機。同樣地，盡管在大多數(shù)地區(qū)可以由導彈驅(qū)逐艦來提供可以負擔的海上遠程打擊能力，而不必使用水下平臺，但在針對有能力發(fā)現(xiàn)并定位遠距離水面艦船的對手（例如中國，俄羅斯也越來越有可能加入此列，最終還會包括伊朗或者敘利亞）來投送力量時，很可能就需要其他的水下打擊能力。與先前的兩個戰(zhàn)略一樣，第三個抵消戰(zhàn)略最后還應該全面利用美國同盟和安全關(guān)系的優(yōu)勢。全新抵消戰(zhàn)略可以利用美國在技術(shù)、作戰(zhàn)和人力資本方面的持久優(yōu)勢，以便在必要的時間和地點可靠地投送力量。利用美國的持久優(yōu)勢來改變力量投送方式在20世紀70年代晚期和80年代，美國利用在信息技術(shù)中的領先優(yōu)勢來“縱深偵察”和“縱深打擊”華約國家領土，通過威脅要延緩增援地面部隊的調(diào)動速度并削弱這些部隊，打亂蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭計劃。全新抵消戰(zhàn)略也應仿效這種做法，利用美國在技術(shù)、作戰(zhàn)和人力資本方面的持久優(yōu)勢，以便在必要的時間和地點可靠地投送力量，降低對手反介入/區(qū)域拒止能力上的投資效果，增強危機的穩(wěn)定性和常規(guī)威懾作用，并為對手施加長期競爭的成本。依照當前的趨勢，似乎美國持久的軍事優(yōu)勢包括無人作戰(zhàn)；遠程空中作戰(zhàn)；隱形空中作戰(zhàn)；水下戰(zhàn)；復雜系統(tǒng)工程、集成和作戰(zhàn)。無人作戰(zhàn)在無人系統(tǒng)研發(fā)與作戰(zhàn)方面，尤其是在先進自主航空器（比