老年人權(quán)益的法律保障案例

案例1王某有五名子女，兩名在國外定居，三名在國內(nèi)從事個體經(jīng)營業(yè)務(wù).國外的子女無法照顧老人,國內(nèi)的子女們長期在外忙碌，也無暇照顧老人.為了讓老人能安度晚年，一名子女把老人送到某養(yǎng)老院住養(yǎng).入院時老人患有多種疾病，大小便失禁,人院評估后護理等級為專護.老人入住養(yǎng)老院已三年，平時護理工作正常，子女及老人都比較滿意.2003年5月5日，是老人的83歲生日，一天的期待，因為沒有子女前來祝壽，老人感到有些失望，雖然養(yǎng)老院特意給老人買了生日蛋糕并為其慶祝生口，但老人的心情一直悶悶不樂.5月6日晚上，老人砸開了裝有敵敵畏的柜櫥，把一瓶敵敵畏喝了.被隨即趕來的服務(wù)人員發(fā)現(xiàn)，立即將老人送到了醫(yī)院，并通知其子女.后經(jīng)醫(yī)院搶救，老人最終還是離開了人世.子女們很不理解這突來的事實，一怒之下，將養(yǎng)老院告到法院，訴稱:養(yǎng)老院沒有將敵敵畏放置到老人無法拿到的安全位置，造成老人服毒自殺，養(yǎng)老院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項費用計37010.97元.養(yǎng)老院則辯稱,老人是因子女不孝順，不給其過生日，一時想不開而自殺的，養(yǎng)老院對老入的自殺行為無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任.后經(jīng)法院調(diào)解，養(yǎng)老院承擔(dān)了老人的部分醫(yī)療費,雙方當(dāng)事人最終握手言和.?個案焦點：老人在機構(gòu)服毒自殺，機構(gòu)是否有責(zé)任？?專家點評：該老人系意識清楚,具有正常的認(rèn)知和辨識能力.因此，老人服毒的直接原因非機構(gòu)所致，機構(gòu)對老人死亡無直接責(zé)任，但存有保管毒品不當(dāng)?shù)葐栴},調(diào)解處理是較為合適的解決方式.吸取教訓(xùn)：(1)院方對入住老人的生命、健康負(fù)有保障其安全的義務(wù)院方所提供的護理服務(wù)不能僅局限于對老人的生活照料，還要注重老人的心理護理.雖然特意給老人買了生日蛋糕為其慶祝生日，但''老人的心情一直悶悶不樂〃的狀況末引起護理人員的關(guān)注.(2)本案中的這種現(xiàn)象在養(yǎng)老院中已不在少數(shù).為此，在今后的工作中，對這些子女長年在外的服務(wù)對象，工作更周到一些，如提前在老人生日這一天通過電話善意地提醒其子女.暫時聯(lián)系不到子女，養(yǎng)老院的工作人員就要充當(dāng)好其子女的角色，使老人擺脫孤寂落寞的心情.(3)養(yǎng)老院對消毒藥品、殺蟲劑這類物品應(yīng)嚴(yán)格管理，專人保管，領(lǐng)取也要嚴(yán)格手續(xù).該案例中一位專護老人能砸開櫥柜拿到敵敵畏，說明養(yǎng)老院在敵敵畏放置位置以及對老人的護理管理方面存在較大隱患，應(yīng)吸取教訓(xùn).更不應(yīng)將敵敵畏放置在老人可能拿到的位置.（編者注:老人居住的房間放敵敵畏干什么？老人房間不應(yīng)放置與生活無關(guān)的東西）案例2老人住于某養(yǎng)老院內(nèi).某日女兒前來看望，老人與女兒因為某些事情起了爭執(zhí)，女兒離開時并未告訴護理人員（在此之前,女兒每次探訪離開時都會告知護理人員）.她走后不久，老人即從二樓翻窗跳下，致腿骨骨折.老人家屬認(rèn)為是院方未盡到看護之責(zé),應(yīng)該由院方承擔(dān)醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、誤工費等.但院方認(rèn)為老人女兒與老人爭吵，又不辭而別，對該起事件的發(fā)生有不可推卸的責(zé)任，而且養(yǎng)老院的窗戶設(shè)計符合市政府的有關(guān)規(guī)定，老人自殺，院方對此無責(zé)任.后雙方協(xié)商，院方支付七千余元醫(yī)藥費.?個案焦點：老人自殺的原因，是本案的關(guān)鍵.?專家點評：該事故發(fā)生的直接原因是老人與前來探望的女兒發(fā)生爭吵，事后女兒離開養(yǎng)老院時，又未將此情況主動向院里反映.為此老人的女兒應(yīng)負(fù)直接責(zé)任.養(yǎng)老院的窗戶設(shè)計符合養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)老院在建筑設(shè)施上沒有缺陷.同時，該老人的自殺行為不是在護理員為其服務(wù)過程中發(fā)生的，因此，院方及護理人員沒有過錯，院方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任.吸取教訓(xùn)：在此案中院方雖無責(zé)任,但應(yīng)在加強管理上吸取教訓(xùn)，對老人平時的情緒和家屬探訪后的情緒應(yīng)注意觀察，加強院內(nèi)巡視制度的落實，發(fā)現(xiàn)情況及時溝通，及時處理，盡量避免事故的發(fā)生.因該案例養(yǎng)老院無責(zé)任,院方在協(xié)商后采取支付給老人家屬7000余元醫(yī)藥費的辦法不妥，此款可以養(yǎng)老院出于人道主義,用于老人家屬精神慰藉較為合適.案例32005年6月下旬，福利院發(fā)生了一起老人自殺事件.事情是這樣的，三級護理的周老伯入院后，其子女經(jīng)常來院向他索要錢財，老人不勝其煩,情緒一直不好，漸漸的萌生了輕身的念頭.院方得知后，經(jīng)常與老人談心，并告知其子女.早期日的一個早晨,工作人員因清洗拖把，打開了院邊通往魚塘的門鎖，隨后關(guān)上門，插上插銷.老人見狀,乘沒人注意拉開插銷，偷偷跑出門外，跳入魚塘，溺水身亡.家屬認(rèn)為老人在院內(nèi)發(fā)生死亡,院方理應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，索要數(shù)十萬元賠償金.院方認(rèn)為，老人死亡事出有因，院方己盡到責(zé)任.?個案焦點:老人自殺的原因，是本案的焦點.?專家點評：老人系精神正常,具有正常的認(rèn)知和辨識能力.老人自殺系因老人自己原因引起,自殺是老人的個人行為,老人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任.老人自殺的起因是子女向老人索要錢財，使老人不勝其煩，過大的精神壓力造成老人走上不歸路，因此，老人的子女也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，機構(gòu)不承擔(dān)者任.吸取教訓(xùn)：(1)院方知道老人有輕身的念頭，而且清楚造成老人心理壓力的原因是子女對老人有經(jīng)濟的要求，雖然做到經(jīng)常與老人談心，并且也告知其子女，但在做法上還不夠細(xì)致，如可在員工會議上將情況告訴大家，讓大家對此事提高警惕,實行內(nèi)緊外松的監(jiān)護，預(yù)防萬一.又如告知其子女后，用書面形式要求其子女采取有實際效果的積極措施(包括將老人帶回家)，穩(wěn)定老人的情緒，避免事故的發(fā)生.(2)院方應(yīng)加強管理，院內(nèi)通往魚塘的門必須嚴(yán)格管理制度，出入應(yīng)隨手鎖門，因魚塘沒有護攔，院內(nèi)老人一旦進入，很容易出現(xiàn)事故,造成不必要的損失.案例4福利院一位老人，因患腦梗塞，講話口齒不清,行動較為緩慢，護理等級為一級.因其孫子結(jié)婚，家屬沒有讓他參加喜宴.老人悶悶不樂，一時想不通，第二天，獨自一人走到院內(nèi)的養(yǎng)魚池旁,跳進魚池中溺水身亡.家屬要求賠償，院方認(rèn)為沒有責(zé)任，拒絕了家屬的要求.據(jù)了解該魚池沒有安裝任何防護裝置.?個案焦點：老人自殺死亡，機構(gòu)是否有責(zé)任？?專家點評：老人患腦梗塞，但精神尚正常,具有正常的認(rèn)知和辨識能力，因此，對于老人自殺行為，養(yǎng)老院并無直接過錯.但因養(yǎng)老機構(gòu)魚池未安裝防護欄，違反了養(yǎng)老建筑設(shè)計標(biāo)準(zhǔn).另，一級護理老人能獨自一人走到院內(nèi)的養(yǎng)魚池旁也是對一級護理的老人在護理上存有疏漏的表現(xiàn)所以，院方應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任.家屬沒有讓老人參加喜宴致使老人悶悶不樂，家屬也有一定的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.吸取教訓(xùn):(1)該老人近日為家事而悶悶不樂，由于他患有腦梗，又不能講話，致使他的不良情緒無法得到宣泄.在這種情況下，護理人員應(yīng)對他密切加以關(guān)注，設(shè)法與其溝通以疏導(dǎo)他的不良情緒.養(yǎng)老機構(gòu)在做好日常生活護理的同時，應(yīng)注重加強老人心理護理工作,盡可能的避免事故的發(fā)生.(2)該老人為一級護理，行動又緩慢，在他走到魚池旁那么長的一段時間內(nèi)為何無人發(fā)現(xiàn)？也暴露該機構(gòu)在管理上的缺陷.(3)魚池旁不安裝護欄是不符合養(yǎng)老建筑設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)的，也對養(yǎng)老機構(gòu)管理留下了嚴(yán)重的隱患.案例5入住在某養(yǎng)老院內(nèi)的李老伯生性孤僻.04年6月，養(yǎng)老院附近的社區(qū)內(nèi)有一位老人在家中上吊自殺，此事在養(yǎng)老院內(nèi)傳播開來，老人們議論紛紛.幾天后的一個凌晨，護理員發(fā)現(xiàn)該老人在房間內(nèi)上吊身亡.其同住室友說，老人去世前幾天一直情緒低落,曾說過:這樣死也挺好的.老人家屬認(rèn)為養(yǎng)老院沒有盡到看護的責(zé)任，沒有及時通知家屬老人心理狀況，也沒能及時制止老人自殺，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費，死亡賠償金，精神損失費等.養(yǎng)老院認(rèn)為院方平時也很注意該老人的精神狀態(tài)，但老人自殺是院方無法預(yù)見的事，院方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任.后雙方協(xié)商，由院方支付若干喪葬費.?個案焦點：機構(gòu)對老人自殺是否不作為?應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？?專家點評：該老人系自殺，既有自身性格上的因素，也有外界非理性行為的刺激,機構(gòu)如能舉證說明，則不應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任.機構(gòu)在老人的服務(wù)過程中，是否采取了以下相關(guān)措施，對是否承擔(dān)次要責(zé)任，以及次要責(zé)任的大小、也會產(chǎn)生影響.第一，老人具有性格及心理上的問題、障礙、異常，程度如何，是否具有權(quán)威判斷，機構(gòu)在入院評估和住院過程中是否有據(jù)可依.第二，機構(gòu)在發(fā)現(xiàn)了老人情緒、性格、心理方面異常后，是否采取了疏導(dǎo)、監(jiān)護甚至外院治療措施，是否與家屬進行了緊密溝通,其過程是否有據(jù)可查.第三，老人在院是否實行了分級護理，員工配備是否到位,自殺是否及時發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)能否舉證說明.這可以視為機構(gòu)是否有作為、是否有責(zé)任甚至法官傾斜度的分析參考.吸取教訓(xùn):該案例顯示機構(gòu)需要更加重視老人的心理、精神護理和社會關(guān)系的調(diào)整老人入住養(yǎng)老院，是一個完整的個體，既有老年人的共性特征,也有個人生活背景、文化、心理、家庭關(guān)系等差異性因素.所以，老人的多樣化需求越來越需要機構(gòu)提供多樣化的服務(wù)、個性化的專業(yè)服務(wù).或者是及時發(fā)現(xiàn)老人的服務(wù)需求，通過轉(zhuǎn)介到精神衛(wèi)生中心或醫(yī)院精神科而給與專業(yè)性較強的服務(wù).實際上機構(gòu)需要對該老人進行入院的精神評估、家屬的溝通協(xié)調(diào)、精神危機干預(yù)預(yù)防服務(wù).該案例提醒機構(gòu)應(yīng)關(guān)注老人非理性思維與服務(wù)風(fēng)險對這類問題，需要加強社會工作專業(yè)方法的介入.存在于老人中的憂郁、焦慮、人際關(guān)系適應(yīng)不良等精神狀態(tài)處理不好會帶來傷害他人甚至自殘、自殺等非理性言行.該老人生性孤僻，有不合群的人格表現(xiàn)缺陷，與人交往缺少熱情和活力.當(dāng)該老人聽到一些負(fù)面消息后，極易產(chǎn)生自卑感，此時又缺乏很好的溝通對象.消極的不良情緒未能及時得到宣泄,自我更孤立，活著沒意思的想法就油然而生.這是導(dǎo)致老人自殺的直接原因.實際上,自殺具有''集體感染性〃，需要采取危機干預(yù)措施,了解會導(dǎo)致自殺的危險因素，疏導(dǎo)老人的情緒，查找存有非理性言行的對象進行風(fēng)險呼估和個案護理等等.案例62004年的一天深夜，住在敬老院的樊老伯撬開養(yǎng)老院的大門門鎖自行離院出走.原因是:白天老人侄子來院，和老人發(fā)生爭吵.老人認(rèn)為侄子不孝，而且錢已被他騙走，越想越氣,就想到另一位侄子家去訴苦，老人向院里請假,院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)覺老人情緒不穩(wěn)定，而且天色已晚，沒有同意.因此老人半夜起床撬開門鎖出走（養(yǎng)老院晚間不設(shè)專職門衛(wèi)）.老人在過馬路時,不幸被車撞身亡.因該老人是五保戶，此事發(fā)生后，福利院為老人辦理了喪事，并及時總結(jié)教訓(xùn)，進行整改.?個案焦點：老人夜間自行撬開養(yǎng)老院門鎖外出，發(fā)生車禍，養(yǎng)老院有無過錯？?專家點評：該老人具有正常的認(rèn)知和辨識能力，且其結(jié)果發(fā)生，系自行撬開門鎖并外出所致,責(zé)任應(yīng)由老人和肇事車輛單位承擔(dān).吸取教訓(xùn)：本案例中雖責(zé)任不在養(yǎng)老機構(gòu),但院方在服務(wù)中仍存有不足，養(yǎng)老院雖因規(guī)模小、人手少晚問不設(shè)門衛(wèi)，但門衛(wèi)的工作內(nèi)容是不能缺的，通常一些規(guī)模較小養(yǎng)老院都在夜間安排值班人員，值班人員負(fù)責(zé)院內(nèi)巡視，并兼顧門衛(wèi)工作.該院未安排值班,有管理疏失.”……老人向院里請假,院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)覺老人情緒不穩(wěn)定，而且天色已晚，所以沒有同意.〃但老人''情緒不穩(wěn)定〃這一現(xiàn)象沒有引起養(yǎng)老院的重視，發(fā)生類似情況養(yǎng)老院應(yīng)盡可能做好老人的心理疏導(dǎo)工作，穩(wěn)定老人的情緒.案例7某日養(yǎng)老機構(gòu)中的老人出現(xiàn)不同程度的腹瀉現(xiàn)象經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)該日早餐食物中混有變質(zhì)食品.后進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)該養(yǎng)老機構(gòu)的食堂承包給了個人承包人為利益驅(qū)使，在食品采購和保管中均存在不少問題，事情發(fā)生后，有關(guān)部門吊銷了食堂的《食品衛(wèi)生許可證》，對于有關(guān)涉案人員進行了行政處罰.?個案焦點：食堂服務(wù)外包后，發(fā)生意外養(yǎng)老院是否有責(zé)任？?專家點評：''衣、食、住、行‘中的''食〃與''住〃是養(yǎng)老機構(gòu)為老人服務(wù)的兩大內(nèi)容，服務(wù)的好壞直接關(guān)系到老人的生活質(zhì)量.老人食堂社會化后，機構(gòu)仍要對食堂予以監(jiān)管，并要督促建立制度予以保證，對食品的質(zhì)量要嚴(yán)格控制，不僅要保證老人的營養(yǎng)需求，更要杜絕食物中毒事故的發(fā)生.食堂盡管承包給個人，但由于餐飲服務(wù)仍屬于養(yǎng)老院提供的，故養(yǎng)老院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任.吸取教訓(xùn)：食品衛(wèi)生至關(guān)重要，作為機構(gòu)管理者,要依照''食品衛(wèi)生法〃，加強日常管理，即使選擇老人食堂社會化這樣的運作模式，也要極為慎重地選擇一家信譽好且有良好資質(zhì)的餐飲機構(gòu)為老人服務(wù)，絕不能圖價廉而隨意選擇服務(wù)機構(gòu)和放松監(jiān)督管理.案例8張某，男,78歲.入住某養(yǎng)老院期間,因其脾性較好，與身邊老人、護理人員相處融洽.某日,護理工吳某向張姓老人借錢，張某應(yīng)允.此后，吳某又反復(fù)多次向張姓老人借錢，且屢借不還.張忍無可忍,將此事向養(yǎng)老院院長反映.此事被告發(fā)后，院方立即作出回應(yīng)，開除了該護工，因為根據(jù)養(yǎng)老院規(guī)定，工作人員不得借用被看護人的財物,更何況是屢借不還!事后，養(yǎng)老院也定期對院中所有工作人員進行教育培訓(xùn).同時，院方也對張姓老人進行了教育.?個案焦點：.養(yǎng)老院職工是否允許向院內(nèi)老人借錢??專家點評:養(yǎng)老院絕對不允許職工向老人借錢.文中表示此事被告發(fā)后，院方立即作出回應(yīng)，開除了該護工.這還不夠,既然情況屬實，院方應(yīng)盡自己的能力為老人追討回借給吳某的錢款.老人是機構(gòu)的服務(wù)對象，而不是管理和教育對象，院方也對張姓老人進行了教育的做法是不妥的，發(fā)生這種情況老人沒有責(zé)任.吸取教訓(xùn)：院方應(yīng)抓好自身隊伍建設(shè)，員工上崗前必須進行培圳，明確工作任務(wù)和紀(jì)律.院內(nèi)要制定嚴(yán)格的工作制度和紀(jì)律要求，在加強監(jiān)督管理的同時，向老人進行宣傳.護理人員對老人進行照料、看護是其職責(zé)所住.護理人員在履行其職務(wù)行為的過程中，不得以任何理由收受老人及其家屬的錢財、物品，也不得以其職務(wù)之便向老人借用、索取任何財物.再則，老人由于其身體，精神等各方面原因，依賴護理人員對其的照料，若護理人員因未能滿足私欲而不履行職責(zé)，甚至折磨、虐待老人，那么老人的合法權(quán)益將很難得到保障.因此，養(yǎng)老機構(gòu)加強對員工的職業(yè)道德教育，嚴(yán)格工作紀(jì)律，顯得尤為重要.案例9老人曹某,85歲，人住在本市某區(qū)級養(yǎng)老院.曹老子女眾多，但老人入住養(yǎng)老院時,只有大兒子作為監(jiān)護人，給曹老提供了擔(dān)保,其他子女均未留下聯(lián)系方式.1995年7月16號,曹某因突發(fā)心肌梗塞死于養(yǎng)老院中.院方遂通知家屬.但是，由于為老人作擔(dān)保的大兒子早已搬家，而且沒有及時通知養(yǎng)老院，院方始終無法聯(lián)系到他，也無法聯(lián)系老人的其他家屬,以致老人曹某的尸體長時間停在養(yǎng)老院的停尸房里.然而，由于條件有限，養(yǎng)老院停尸房的空洞設(shè)備較羞,加之天氣炎熱，院方為了防止尸體變質(zhì)，只得直接將老人的遺體送往殯儀館火化.事后，老人子女來院探望，得知老人已去世，且已火化，十分悲痛,要求養(yǎng)老院給以精神賠償.?個案焦點：養(yǎng)老院是否能任未聯(lián)系到家屬的情況下擅自處置老人尸體？?專家點評：養(yǎng)老院在老人入住時與其監(jiān)護人簽訂老人住養(yǎng)協(xié)議時，應(yīng)闡明監(jiān)護人的職責(zé)和義務(wù)，''監(jiān)護人改變居住地或改變通訊地址、方式時應(yīng)及時告知院方'.老人病故后，院方始終無法聯(lián)系到老人的監(jiān)護人,也無法聯(lián)系老人的其他家屬，只得直接將老人的遺體送往殯儀館火化,這樣做法確實不妥.火化老人尸體應(yīng)取得家屬同意,發(fā)生以上情況，養(yǎng)老院可將老人遺體送往殯儀館冷藏，并向公安機構(gòu)求援,請他們配合尋找家屬.實在尋找無果,應(yīng)由公安機關(guān)出具證明后方可火化.養(yǎng)老院因未能聯(lián)系到家屬而將老人尸體火化，給老人家屬造成了精神損害，養(yǎng)老院應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任；家屬搬家后地址變更，未能及時告知院方，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任.案例10住在某養(yǎng)老院的一位男性老人,70歲,三級護理對象.某日下午,由兒子帶出去吃晚飯，晚上7點鐘回養(yǎng)老院，回院后要求護理員開浴室門洗浴.護理員說：'洗浴時間已過，不能洗.〃在該老人再三要求下，護理員給予打開浴室門讓該老人洗浴.一小時后，護理員發(fā)現(xiàn)該老人已死在浴室內(nèi).家屬提出要求養(yǎng)老院作出賠償，如協(xié)商不成，將上訴法庭.?個案焦點：養(yǎng)老院是否有過錯，該過錯與老人死亡結(jié)果之間是否有因果關(guān)系？?專家點評：老人是三級護理對象，生活基本自理.晚上7點鐘回養(yǎng)老院后，不聽護理人員勸告，要求開浴室門洗澡，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，老人自己應(yīng)負(fù)主要責(zé)任.護理員既然同意了老人的請求，打開浴室門讓該老人洗浴，就應(yīng)隨時掌握老人洗浴情況，一小時后才發(fā)現(xiàn)老人死亡，存有監(jiān)護不到位的缺陷,養(yǎng)老院也有一定責(zé)任.另按照養(yǎng)老設(shè)施建筑要求，浴室應(yīng)安裝呼叫裝置，是否安裝本案未曾提及，如未安裝，機構(gòu)又存有過錯.吸取教訓(xùn)：老人餐后不宜馬上洗澡，否則極易發(fā)生意外，這是護理常識.但這位護理人員顯然沒有意識到這一點,在該老人再三要求下，同意了老人的請求，導(dǎo)致了事故的發(fā)生.該案例中，如護理員能有較強的風(fēng)險意識，在這種特殊情況下，注意對老人洗浴過程的觀察,老人稍有不適馬上采取措施，或許也可避免事故的發(fā)生.案例112002年，年過七旬的耿某被子女送到家里附近的一家日托站，白天老人在日托站有人照顧，子女也很安心，但是,28天后老人在站內(nèi)突然走失.托老站和耿某的四個子女到處尋找，但是，兩年多過去了，耿父仍舊沒有任何音訊.耿氏兄妹將日托站主管單位告上了法庭，要求被告賠償精神損失費8萬元，并承擔(dān)為尋找老人支出的相關(guān)費用.日托站認(rèn)為耿某當(dāng)天情緒等各方面都很正常，如果沒有其他原因老人即便出走，也應(yīng)自己回來，因此懷疑老人是否患有記憶方面的疾病.但因日托站在接收老人時沒有做過體檢，沒有任何依據(jù).2004年3月，原、被告雙方在法庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，托老站主管單位賠償尋人費用及精神扶慰金共4萬元.?個案焦點：日托站缺乏老人評估資料以及看護失誤，是本案的焦點.?專家點評：院方對入托老人負(fù)有保障生命、健康安全的義務(wù)因院方過錯導(dǎo)致老人走失，則院方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任.特別是日托站既拿不出老人記憶力患有疾病的評估材料也沒有服務(wù)過程控制中對已有利的書面證據(jù),承擔(dān)損失在所難免.吸取教訓(xùn)：第一:老人進人日托站，院方應(yīng)有一套規(guī)范的評估辦法，確認(rèn)老人是否符合日托服務(wù)的條件.簽訂與老人、家屬三方約定的協(xié)議書，明確三方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系.第二:在日常服務(wù)過程中應(yīng)有相應(yīng)的服務(wù)人員和制度保障，比如本案例中對有行為能力的老人應(yīng)有外出請假制度，對有限制行為能力老人建立監(jiān)護護理制度,確保服務(wù)對象的安全和服務(wù)質(zhì)量得以實現(xiàn).第三:在服務(wù)過程控制中還應(yīng)建立服務(wù)記錄，也可以降低服務(wù)風(fēng)險.案例12''老人半小時前吃中飯時還在，快找快找!〃不久前的一天下午，杭州某敬老院里打破了寧靜,幾十號人都在找一個90歲的李姓老人.三小時后，院內(nèi)外遍尋無著,李姓老人的家屬得到通知后急吼吼趕來.出乎意料的是，來人不是配合尋找，一開口就向養(yǎng)老院提出巨額索賠，而且態(tài)度強硬,不時進行言語恐嚇.老人親屬的反常舉止引起院長懷疑:耄耋高齡的多病老人，行動不便，平時活動范圍半徑不超過50米，能跑到哪兒呢?老人思維清晰，身無分文，如走失肯定會向路人求援.老人走得蹊蹺，其中一定有問題!此時，老人親屬更是變本加厲,到民政部門大吵大鬧.于是，養(yǎng)老院向老人親屬''攤牌〃:老人走失有欺詐嫌疑，要求公安部門立案偵查.當(dāng)一聽到要向公安部門舉報，對方立刻改變了態(tài)度.稍后，老人親屬特意趕來，說老人找到了.此時，養(yǎng)老院要求其親屬說出找到老人的詳細(xì)過程對方卻支支吾吾.見此情景，養(yǎng)老院上下部明白了怎么咧事.然而，大家心中的氣還是憋著:老人莫名其妙失蹤，又莫名其妙彼找回，養(yǎng)老院的名譽、精力大大受損……?個案焦點:該老人走失，敬老院有無責(zé)任？?專家點評：這很可能是老人家屬利用敬老院管理上的漏洞而自編自演的一場鬧劇90歲的老人能在我們的視線內(nèi)消失，無疑暴露出敬老院在護理、管理上的漏洞雖然敬老院對此事的發(fā)生沒有責(zé)任,但也暴露出該敬老院管理上的漏洞，門衛(wèi)形同虛設(shè),或制度不健全、或責(zé)任未落實.如該老人真的失蹤，敬老院肯定要承擔(dān)責(zé)任.敬老院應(yīng)建立完善的門衛(wèi)制度，包括老人的出門證制度及門衛(wèi)登記制度，防止老人走失.案例13某養(yǎng)老機構(gòu)接受了一患有精神憂郁癥老年人入住，護理等級為專護.為保證老人安全，養(yǎng)老機構(gòu)在老人居住期間盡心盡力安排老人的生活并對老人進行精神輔導(dǎo),但是百密一疏，某日凌晨老人乘看護人員交接班的時間差離開看護區(qū)域從頂樓跳了下去，當(dāng)場死亡.事發(fā)后，家屬向養(yǎng)老院要求賠償損失，養(yǎng)老院認(rèn)為自己盡到了注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)免責(zé).?個案焦點：該老人死亡，機構(gòu)是否有責(zé)任？?專家點評：養(yǎng)老院沒有能力也沒資質(zhì)為患有有精神疾病的老人提供服務(wù)雖然院方在老人入住時與老人的監(jiān)護人簽定了責(zé)任承擔(dān)協(xié)議書，但忽視了老人擁有的生命權(quán)和接受醫(yī)療的權(quán)益，養(yǎng)老院要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.吸取教訓(xùn)：按有關(guān)規(guī)定養(yǎng)老院應(yīng)即時回絕收養(yǎng)患有有精神疾病的老人因為養(yǎng)老院沒有能力接納患有有精神疾病的老人.如發(fā)現(xiàn)原已人住的老人有精神異常，應(yīng)立即通知家屬，并請?？漆t(yī)生會診，明確診斷后敦促監(jiān)護人辦理轉(zhuǎn)院手續(xù),使老人能及時地得到治療.案例141998年10月16日，楊某人住老年公寓.因為先天智殘，服務(wù)人員對他格外照顧.今年2月16日，楊某同屋的一位90歲的老人去世了，于是，公寓安排70多歲的云某住進來.公寓明確規(guī)定不收患有傳染病和精神分裂癥的人,接收每位老人都要進行體檢.云某的家屬沒有說云某有精神病.因此公寓按''能自理的老人〃將云收入.但入住幾天后,他們很快發(fā)現(xiàn)云不太正常,“略有老年癡呆〃,''遇事犯糊涂、竄房、老說洗澡丟東西'，于是，把他調(diào)至3層，離開楊某.但是云某堅持要住原處，他們只得又把他搬回208號房間.某晚，云某精神病發(fā)作，用刀將楊某刺死.被害者家屬認(rèn)為，老年公寓明知云某是精神病患者，還讓他與一個先天弱智的人共居一室，有明顯過錯，老年公寓必須承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任.?個案焦點：養(yǎng)老院接納了患有精神類疾病老人而至他人受損的，養(yǎng)老院應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？?專家點評：根據(jù)養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)規(guī)范要求，老人入住前一定要做體格檢查，同時規(guī)定不能收住有傳染病史、精神病史的老人.本案中云某雕家人故意隱瞞老人的病史/但'入院不久，養(yǎng)老院的護理人員即發(fā)現(xiàn)老人精神不正?！ǎ藭r機構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時采取措施:立即請精神病院的醫(yī)生會診，明確診斷后通知監(jiān)護人，立即轉(zhuǎn)院，使老人能及時得到治療，同時保障同住老人的生命、健康安全.云某家屬隱瞞老人患有精神疾病的情況，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任.但因養(yǎng)老院未能積極采取預(yù)防措施，導(dǎo)致傷害結(jié)果發(fā)生，養(yǎng)老院也有一定責(zé)任.此案中，老年公寓沒有能力也沒資質(zhì)為患有有精神疾病的老人提供服務(wù)不僅剝奪了該老人及時享受醫(yī)療的權(quán)利，更使公寓內(nèi)其他老人受到傷害.這是一次血的教訓(xùn).案例15夏女士有弟妹5人，排行老三的大弟是個下肢癱瘓的殘疾人，一直由5個親人扶養(yǎng).2004年，兄弟們經(jīng)過商量把夏老三送到了北京市某敬老院.沒想到，夏老三竟在敬老院里被一個精沖病人燒死.為討公道，夏女士姐弟將該敬老院告到法院，索賠31萬余元.日前，他們姐弟5人拿到了獲得法院支持請求的判