第十七章-國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決-(《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》課件)

第七編國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決第七編國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決第十七章國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決第一節(jié)國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度第十七章國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決本章導(dǎo)語

本章教學(xué)目的：通過本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決制度有基本的了解和認(rèn)識(shí)。本章教學(xué)要求：簡(jiǎn)要地介紹ADR、國(guó)際民商事訴訟的概念和類型，重點(diǎn)闡釋國(guó)際商事仲裁、投資者-東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)。本章教學(xué)重點(diǎn)：國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力、ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制、WTO爭(zhēng)端解決制度本章教學(xué)難點(diǎn)：國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行、平行訴訟、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)本章導(dǎo)語第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式

二、國(guó)際商事仲裁三、國(guó)際民商事訴訟

第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式

選擇性爭(zhēng)端解決方式也被稱為替代性糾紛解決方式（alternativedisputeresolution,簡(jiǎn)稱ADR），通常指法院訴訟之外的各種糾紛解決機(jī)制，包括調(diào)解、談判、斡旋、調(diào)停、爭(zhēng)議解決小組、微型庭審等。

第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式ADR的類型磋商（consultation）微型庭審（mini-trial）早期中立評(píng)估（earlyneutralevaluation）爭(zhēng)議解決小組（disputereviewboardordisputeresolutionboard）調(diào)解（mediationorconciliation）ADR磋商（consultation）微型庭審早期中立評(píng)估ADR的特點(diǎn)自主性靈活性便捷性減少對(duì)抗性保密性ADR的特點(diǎn)自靈便減保二、國(guó)際商事仲裁（一）概述

——國(guó)際商事仲裁是具有跨國(guó)因素的商事仲裁。

——“跨國(guó)因素”：仲裁當(dāng)事方的國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)地、仲裁地點(diǎn)與仲裁協(xié)議所涉商事關(guān)系的設(shè)立、變更、終止相關(guān)的法律事實(shí)、爭(zhēng)議標(biāo)的所在地等因素位于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家。

——裁決的終局性

——1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)沖裁裁決公約》

二、國(guó)際商事仲裁

（二）國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)

1、臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)（ad

hocarbitrationinstitution）是根據(jù)當(dāng)事人仲裁協(xié)議，為解決特定協(xié)議項(xiàng)下爭(zhēng)議而臨時(shí)設(shè)立，且在爭(zhēng)議裁決后即自行解散的仲裁機(jī)構(gòu)。2、常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)（permanentarbitrationinstitution）常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)并非為了解決特定爭(zhēng)議而設(shè)立，其通常具有固定名稱、地址、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)和常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，其主要職能為制定仲裁規(guī)則并監(jiān)督仲裁規(guī)則的實(shí)施，同時(shí)對(duì)仲裁案件提供必要的行政管理和服務(wù)。（二）國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)

（三）國(guó)際商事仲裁協(xié)議

1、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的概念和內(nèi)容概念：是指國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人達(dá)成的將糾紛提交仲裁解決的契約，既可以在爭(zhēng)議發(fā)生之前也可以在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成。

內(nèi)容：提交仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)

（三）國(guó)際商事仲裁協(xié)議2、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力

（1）仲裁條款的獨(dú)立性原則：仲裁條款的效力獨(dú)立于主合同的效力，主合同無效或失效并不必然導(dǎo)致仲裁條款無效。（2）確定仲裁協(xié)議效力應(yīng)適用的法律：意思自治、最密切聯(lián)系原則、“盡量使仲裁協(xié)議有效原則”

（3）有效仲裁協(xié)議的基本條件：當(dāng)事人具有行為能力、意思表示真實(shí)、形式合法和內(nèi)容合法（4）中國(guó)關(guān)于仲裁協(xié)議效力的立法：《仲裁法》第三章

2、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力（四）國(guó)際商事仲裁程序適用的法律

1、仲裁程序規(guī)則：是國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人就仲裁程序合意選擇、確定的規(guī)則，該規(guī)則具有契約的性質(zhì)，本身并不具有法律拘束力，僅在當(dāng)事人選擇適用時(shí)才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。

2、仲裁程序法：是國(guó)際商事仲裁在程序方面應(yīng)當(dāng)適用的強(qiáng)制性法律規(guī)定，通常為應(yīng)當(dāng)適用的某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的仲裁法。（四）國(guó)際商事仲裁程序適用的法律（五）國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷仲裁裁決是終局的，當(dāng)事人對(duì)裁決不滿，可向仲裁地法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

撤銷仲裁裁決的理由仲裁協(xié)議無效違反正當(dāng)程序仲裁庭越權(quán)仲裁庭組成不當(dāng)違反公共政策（五）國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷撤銷仲裁裁決的理由仲裁協(xié)議無效違（六）國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行

1958年在紐約通過《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（《紐約公約》）；聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)1985年公布《國(guó)際商事仲裁示范法》

《紐約公約》規(guī)定的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由仲裁協(xié)議無效仲裁程序不當(dāng)仲裁庭越權(quán)裁決未產(chǎn)生拘束力或被撤銷（六）國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行《紐約公約》規(guī)定的拒絕承認(rèn)我國(guó)于1987年1月22日加入《紐約公約》，在我國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行的外國(guó)仲裁裁決可區(qū)分為公約項(xiàng)下的仲裁裁決和非公約項(xiàng)下的仲裁裁決?！s項(xiàng)下的仲裁裁決：依據(jù)《紐約公約》予以承認(rèn)和執(zhí)行；兩項(xiàng)保留聲明（互惠保留聲明和商事保留）；——非公約項(xiàng)下的仲裁裁決：根據(jù)我國(guó)2012年修訂的《民事訴訟法》第283條，當(dāng)事人可直接向被執(zhí)行人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行。

我國(guó)于1987年1月22日加入《紐約公約》，在我國(guó)

三、國(guó)際民商事訴訟（一）法院對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛的管轄權(quán)1、管轄權(quán)的確定（1）屬人管轄原則：強(qiáng)調(diào)案件與本國(guó)國(guó)民之間的聯(lián)系（2）屬地管轄原則：強(qiáng)調(diào)案件與本國(guó)地域之間的聯(lián)系（3）專屬管轄原則：強(qiáng)調(diào)案件所涉法律關(guān)系或民商事領(lǐng)域的特殊性（4）協(xié)議管轄原則：當(dāng)事人意思自治

三、國(guó)際民商事訴訟2、管轄權(quán)沖突及其解決——管轄權(quán)的積極沖突和消極沖突——平行管轄：又稱為選擇管轄、競(jìng)爭(zhēng)管轄、重疊管轄，通常是指對(duì)于同一國(guó)際民商事案件，兩個(gè)以上國(guó)家的法院主張管轄權(quán)，同時(shí)不否認(rèn)外國(guó)法院享有管轄權(quán)的情況?！叫性V訟：由平行管轄導(dǎo)致。是指當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議、相同訴訟請(qǐng)求在兩個(gè)以上國(guó)家法院提起的訴訟。又分為重復(fù)訴訟和對(duì)抗訴訟。2、管轄權(quán)沖突及其解決——依據(jù)相關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)民事訴訟法——國(guó)際公約的典型代表是“布魯塞爾和盧加諾體制”：《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》（也稱為《布魯塞爾公約》）和《盧加諾關(guān)于法院對(duì)民商事管轄權(quán)和判決執(zhí)行的公約》?！鉀Q平行訴訟的基本原則：（1）國(guó)際禮讓原則（2）當(dāng)事人意思自治原則（3）承認(rèn)先行受理法院管轄權(quán)原則（4）不方便法院原則：如果一國(guó)法院認(rèn)為其他國(guó)家法院管轄更有利于當(dāng)事人，更便于取證、執(zhí)行，更有利于公共利益，則可以不方便法院為由主動(dòng)放棄管轄權(quán)。管轄權(quán)沖突的解決——依據(jù)相關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)民事訴訟法管轄權(quán)沖突的解決（二）對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行通常是指一國(guó)根據(jù)國(guó)際公約或其國(guó)內(nèi)法承認(rèn)外國(guó)民商事判決在本國(guó)境內(nèi)的效力，并依法對(duì)其予以強(qiáng)制執(zhí)行。承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件通常包括以下幾個(gè)方面：（1）作出判決的外國(guó)法院應(yīng)對(duì)案件擁有管轄權(quán)。（2）該判決應(yīng)為確定的判決，即該判決應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)具有拘束力并發(fā)生法律效力的判決。（二）對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行（3）該外國(guó)判決的訴訟程序公正，尤其是對(duì)于判決敗訴方而言該訴訟程序是合法公正的，能夠有效保障敗訴方的利益。（4）就該外國(guó)判決的同一當(dāng)事人的同一爭(zhēng)議，在內(nèi)國(guó)（被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行地國(guó)）不存在訴訟、判決或已被承認(rèn)的第三國(guó)判決。（5）該外國(guó)判決不得違反內(nèi)國(guó)的公共秩序，也即公共秩序保留原則。（6）判決地國(guó)與內(nèi)國(guó)存在互惠關(guān)系，即在外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面遵循互惠原則。（3）該外國(guó)判決的訴訟程序公正，尤其是對(duì)于判決敗訴方而言該訴（三）中國(guó)對(duì)國(guó)際民商事訴訟的立法和實(shí)踐

1、關(guān)于國(guó)際民商事訴訟的管轄權(quán)

國(guó)際條約《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》《國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》國(guó)內(nèi)立法2012年《民事訴訟法》第四編2015年1月《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（三）中國(guó)對(duì)國(guó)際民商事訴訟的立法和實(shí)踐國(guó)際條約《統(tǒng)一國(guó)際航空

2、關(guān)于國(guó)際民商事訴訟程序的法律適用

法律適用國(guó)內(nèi)立法2012年《民事訴訟法》2015年1月《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》國(guó)際條約《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約》《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)公約》雙邊司法協(xié)助條約2、關(guān)于國(guó)際民商事訴訟程序的法律適用

法律適用國(guó)內(nèi)立法20

3、關(guān)于外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行——法律依據(jù)：《民事訴訟法》、最高人民法院相關(guān)司法解釋和雙邊條約——若當(dāng)事人申請(qǐng)，可直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出；若外國(guó)法院申請(qǐng)，則必須依照該國(guó)與我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，向人民法院提出。

——審查：外國(guó)判決是否符合我國(guó)法律的基本原則、國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益

3、關(guān)于外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端

解決機(jī)制一、國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決的主要方式二、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）三、中國(guó)關(guān)于國(guó)家與他國(guó)國(guó)民投資爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端

第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制一、國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決的主要方式（一）投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端的特殊性

爭(zhēng)端主體特殊：東道國(guó)與私人投資者的法律地位不同爭(zhēng)端涉及的問題特殊：爭(zhēng)端既可能是契約性的，也可能是非契約性的爭(zhēng)端后果特殊：投資者與東道國(guó)間的投資爭(zhēng)端如果不能得到妥善解決，則要么投資者的權(quán)益得不到有效保護(hù)，要么東道國(guó)的權(quán)益受到損害。

第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制一、國(guó)家與他國(guó)國(guó)（二）投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端的解決方式1、協(xié)商談判：不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，不是一種“終局性”的爭(zhēng)議解決方法。2、當(dāng)?shù)鼐葷?jì)：投資者在東道國(guó)法院提起訴訟，適用東道國(guó)的程序和實(shí)體法律。

3、外交保護(hù)：較少使用4、國(guó)際仲裁：解決此類爭(zhēng)端最重要的方式之一（二）投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端的解決方式二、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）在世界銀行的倡導(dǎo)下，1965年3月18日各國(guó)在華盛頓簽署了《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》，也被稱為《華盛頓公約》，于1966年10月14日生效。根據(jù)《華盛頓公約》第1條，在該公約框架下建立解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID），為投資者與東道國(guó)提供調(diào)解與仲裁投資爭(zhēng)議的平臺(tái)。中國(guó)于1990年2月簽署了《華盛頓公約》，1993年2月6日正式加入該公約。

二、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）（一）中心的管轄權(quán)主觀要件：當(dāng)事人的同意主體要件：當(dāng)事人的資格客觀要件：限于直接因投資而引起的法律爭(zhēng)議1、中心管轄權(quán)的條件（一）中心的管轄權(quán)主觀要件：當(dāng)事人的同意主體要件：當(dāng)事人的資2、中心管轄權(quán)的排他性

根據(jù)《華盛頓公約》的規(guī)定，當(dāng)事人一旦選擇中心仲裁，除非另有約定，則意味著排除了其他救濟(jì)方式。

2、中心管轄權(quán)的排他性（二）中心提供的爭(zhēng)議解決方式及其程序調(diào)解：由調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行，其程序規(guī)則依據(jù)中心制定的《調(diào)解和仲裁的啟動(dòng)程序規(guī)則》和《調(diào)解程序規(guī)則》。獨(dú)立于仲裁程序。仲裁：中心最常用、最重要的爭(zhēng)議解決方式，其程序規(guī)則依據(jù)中心制訂的《調(diào)解和仲裁的啟動(dòng)程序規(guī)則》和《仲裁程序規(guī)則》。（二）中心提供的爭(zhēng)議解決方式及其程序仲裁程序——啟動(dòng)：爭(zhēng)議當(dāng)事人向中心秘書長(zhǎng)提出書面的仲裁申請(qǐng)，秘書長(zhǎng)收到申請(qǐng)材料后若認(rèn)定該爭(zhēng)議屬于中心管轄范圍，則應(yīng)予以登記并通知當(dāng)事人；若認(rèn)為該爭(zhēng)議顯然不屬于中心管轄則應(yīng)拒絕登記。——組成仲裁庭：爭(zhēng)議雙方可就仲裁庭組成人數(shù)、組成方式等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。若在申請(qǐng)仲裁登記后的60天內(nèi)雙方仍未就此達(dá)成協(xié)議，則任何一方均有權(quán)通知秘書長(zhǎng)根據(jù)公約組成3名仲裁員的仲裁庭，當(dāng)事雙方各自指定一名，第三名（首席仲裁員）由雙方協(xié)商確定。仲裁程序——裁決的作出：裁決應(yīng)于仲裁程序結(jié)束后的120天內(nèi)起草和簽署，特殊情況下可延長(zhǎng)60天。

——裁決的補(bǔ)救措施：對(duì)裁決的解釋、修改和撤銷。

裁決的撤銷事由：（1）仲裁庭組成不當(dāng)；（2）仲裁庭明顯超越權(quán)限；（3）仲裁庭成員受賄；（4）仲裁嚴(yán)重違反基本程序規(guī)則；（5）仲裁裁決未說明理由。

——裁決的作出：裁決應(yīng)于仲裁程序結(jié)束后的120天內(nèi)起草和簽署（三）中心仲裁所適用的法律

1、適用當(dāng)事人合意選擇的法律2、若當(dāng)事人沒有選擇，則應(yīng)適用爭(zhēng)端一方締約國(guó)（東道國(guó)）的國(guó)內(nèi)法（包括其沖突規(guī)則）以及可能適用的國(guó)際法規(guī)則。3、禁止拒絕裁判4、公允善良原則（三）中心仲裁所適用的法律

1、適用當(dāng)事人合意選擇的法律2、（四）中心裁決的承認(rèn)與執(zhí)行根據(jù)《華盛頓公約》第53條規(guī)定，裁決對(duì)當(dāng)事雙方有約束力，不得進(jìn)行任何上訴或采取任何其他公約規(guī)定外的補(bǔ)救辦法。根據(jù)《華盛頓公約》第54條，締約國(guó)得承擔(dān)承認(rèn)和執(zhí)行中心裁決的義務(wù)。

若作為爭(zhēng)議一方的投資者沒有遵守和履行裁決，則另一方（締約國(guó)）可以在本國(guó)或其他相關(guān)締約國(guó)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（四）中心裁決的承認(rèn)與執(zhí)行三、中國(guó)關(guān)于國(guó)家與他國(guó)國(guó)民投資爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

（一）國(guó)內(nèi)立法國(guó)內(nèi)立法行政復(fù)議：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》行政訴訟：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》損害賠償：《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》三、中國(guó)關(guān)于國(guó)家與他國(guó)國(guó)民投資爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

（一（二）投資協(xié)定1.協(xié)商：是采用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)和國(guó)際仲裁的前提

2.東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)：東道國(guó)司法救濟(jì)和行政復(fù)議

3.國(guó)際仲裁：我國(guó)雙邊投資協(xié)定規(guī)定的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)包括常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和臨時(shí)仲裁庭。

ICSID仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行依據(jù)《華盛頓公約》，臨時(shí)仲裁庭仲裁裁決則一般應(yīng)依據(jù)《紐約公約》承認(rèn)和執(zhí)行。（二）投資協(xié)定（三）中國(guó)利用中心仲裁的實(shí)踐與意義——資本輸入國(guó)：爭(zhēng)端較少，通常通過協(xié)商及國(guó)內(nèi)程序就可以得到解決。

——資本輸出國(guó)：我國(guó)對(duì)外投資近些年來有了很大的發(fā)展，企業(yè)在外國(guó)作為投資者也已開始通過ICSID仲裁或其他國(guó)際仲裁來維護(hù)自己的權(quán)益。截至2015年底，中國(guó)大陸投資者提起了3件投資仲裁案

。

（三）中國(guó)利用中心仲裁的實(shí)踐與意義第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度一、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制及其特點(diǎn)二、爭(zhēng)端解決程序三、中國(guó)關(guān)于世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度一、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度一、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制及其特點(diǎn)

（一）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的起源

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制建立在烏拉圭回合談判達(dá)成的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）基礎(chǔ)上，前身為1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）的第22條和第23條，這兩個(gè)條款也被認(rèn)為是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的起源。

第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度一、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)（二）

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)

統(tǒng)一的爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議的強(qiáng)制管轄權(quán)

“兩級(jí)審案”的準(zhǔn)司法體系

自動(dòng)的程序和決策機(jī)制（二）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)

統(tǒng)一的爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)相關(guān)二、爭(zhēng)端解決程序

磋商專家組程序上訴機(jī)構(gòu)程序建議和裁決的執(zhí)行二、爭(zhēng)端解決程序

磋商專家組程序上訴機(jī)構(gòu)程序建議和裁決（一）磋商磋商請(qǐng)求應(yīng)采用書面形式并說明理由；

磋商是WTO爭(zhēng)端解決中的必經(jīng)程序；

被請(qǐng)求方自收到請(qǐng)求之日起，如果10天內(nèi)未作答復(fù)，或30天內(nèi)（或者雙方約定的期限內(nèi)）未進(jìn)行磋商，或者60天內(nèi)經(jīng)磋商未解決爭(zhēng)議，則提出請(qǐng)求的成員方可以請(qǐng)求設(shè)立專家組。（一）磋商（二）專家組程序?qū)＜医M進(jìn)行審查的期限（自專家組組成和職權(quán)范圍議定之日起至最終報(bào)告提交爭(zhēng)端各方之日）一般不應(yīng)超過6個(gè)月，緊急案件不超過3個(gè)月，經(jīng)延長(zhǎng)后的總期限不應(yīng)超過9個(gè)月。

DSB可以在專家組報(bào)告發(fā)至各成員之日20天后審議通過專家組報(bào)告。除非爭(zhēng)端一方正式通知DSB其上訴的決定，或者DSB經(jīng)過協(xié)商一致決定不通過報(bào)告，否則在專家組報(bào)告散發(fā)給各成員之日起60天內(nèi)，報(bào)告應(yīng)在DSB會(huì)議上通過。（二）專家組程序（三）上訴程序爭(zhēng)端當(dāng)事方如果對(duì)專家組報(bào)告不服可以提出上訴。

上訴機(jī)構(gòu)的審查對(duì)象與專家組不同，僅審理專家組報(bào)告涉及的法律問題和專家組的法律解釋，不能審查專家組報(bào)告中的事實(shí)問題，對(duì)專家組的裁決和結(jié)論可以維持、變更或者撤銷。

上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告應(yīng)自提交上訴通知起90天內(nèi)散發(fā)給各成員方，并自報(bào)告散發(fā)給各成員后30天內(nèi)由DSB通過，除非DSB經(jīng)過協(xié)商一致決定不予通過。

（三）上訴程序（四）建議和裁決的執(zhí)行

合理的執(zhí)行期限

報(bào)復(fù)措施：“平行報(bào)復(fù)”；跨部門的報(bào)復(fù)；

“交叉報(bào)復(fù)”。

DSB授權(quán)中止減讓或其他義務(wù)

補(bǔ)償、中止減讓或其他義務(wù)均為臨時(shí)性措施

（四）建議和裁決的執(zhí)行

三、中國(guó)關(guān)于世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐——中國(guó)已成為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的主要參與者——我國(guó)被訴案件仍明顯多于申訴案件，“敗訴”多于“勝訴”

三、中國(guó)關(guān)于世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐本章參考文獻(xiàn)必讀教材余勁松：國(guó)際投資法（第四版），法律出版社2014趙秀文：國(guó)際商事仲裁法原理與案例教程，法律出版社2010韓立余：世界貿(mào)易組織法(第三版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014參考資料韓立余：既往不咎：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究，北京大學(xué)出版社2009朱欖葉，賀小勇：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究，上海人民出版社2007萬猛主編：國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心案例導(dǎo)讀，法律出版社2015辛憲章：國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2014本章參考文獻(xiàn)必讀教材本章思考題1．ADR、國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民商事訴訟的主要區(qū)別是什么？

2．國(guó)際商事仲裁中如何確定應(yīng)當(dāng)適用的程序規(guī)則和程序法？仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法如何確定？3．如何確定ICSID管轄權(quán)？ICSID仲裁的主要程序？4．WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)有哪些？5．WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要程序是什么？本章思考題1．ADR、國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民商事訴訟的主要區(qū)別第七編國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決第七編國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決第十七章國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決第一節(jié)國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度第十七章國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決本章導(dǎo)語

本章教學(xué)目的：通過本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決制度有基本的了解和認(rèn)識(shí)。本章教學(xué)要求：簡(jiǎn)要地介紹ADR、國(guó)際民商事訴訟的概念和類型，重點(diǎn)闡釋國(guó)際商事仲裁、投資者-東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)。本章教學(xué)重點(diǎn)：國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力、ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制、WTO爭(zhēng)端解決制度本章教學(xué)難點(diǎn)：國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行、平行訴訟、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)本章導(dǎo)語第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式

二、國(guó)際商事仲裁三、國(guó)際民商事訴訟

第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式

選擇性爭(zhēng)端解決方式也被稱為替代性糾紛解決方式（alternativedisputeresolution,簡(jiǎn)稱ADR），通常指法院訴訟之外的各種糾紛解決機(jī)制，包括調(diào)解、談判、斡旋、調(diào)停、爭(zhēng)議解決小組、微型庭審等。

第一節(jié) 國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方式一、選擇性爭(zhēng)端解決方式ADR的類型磋商（consultation）微型庭審（mini-trial）早期中立評(píng)估（earlyneutralevaluation）爭(zhēng)議解決小組（disputereviewboardordisputeresolutionboard）調(diào)解（mediationorconciliation）ADR磋商（consultation）微型庭審早期中立評(píng)估ADR的特點(diǎn)自主性靈活性便捷性減少對(duì)抗性保密性ADR的特點(diǎn)自靈便減保二、國(guó)際商事仲裁（一）概述

——國(guó)際商事仲裁是具有跨國(guó)因素的商事仲裁。

——“跨國(guó)因素”：仲裁當(dāng)事方的國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)地、仲裁地點(diǎn)與仲裁協(xié)議所涉商事關(guān)系的設(shè)立、變更、終止相關(guān)的法律事實(shí)、爭(zhēng)議標(biāo)的所在地等因素位于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家。

——裁決的終局性

——1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)沖裁裁決公約》

二、國(guó)際商事仲裁

（二）國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)

1、臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)（ad

hocarbitrationinstitution）是根據(jù)當(dāng)事人仲裁協(xié)議，為解決特定協(xié)議項(xiàng)下爭(zhēng)議而臨時(shí)設(shè)立，且在爭(zhēng)議裁決后即自行解散的仲裁機(jī)構(gòu)。2、常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)（permanentarbitrationinstitution）常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)并非為了解決特定爭(zhēng)議而設(shè)立，其通常具有固定名稱、地址、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)和常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，其主要職能為制定仲裁規(guī)則并監(jiān)督仲裁規(guī)則的實(shí)施，同時(shí)對(duì)仲裁案件提供必要的行政管理和服務(wù)。（二）國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)

（三）國(guó)際商事仲裁協(xié)議

1、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的概念和內(nèi)容概念：是指國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人達(dá)成的將糾紛提交仲裁解決的契約，既可以在爭(zhēng)議發(fā)生之前也可以在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成。

內(nèi)容：提交仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)

（三）國(guó)際商事仲裁協(xié)議2、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力

（1）仲裁條款的獨(dú)立性原則：仲裁條款的效力獨(dú)立于主合同的效力，主合同無效或失效并不必然導(dǎo)致仲裁條款無效。（2）確定仲裁協(xié)議效力應(yīng)適用的法律：意思自治、最密切聯(lián)系原則、“盡量使仲裁協(xié)議有效原則”

（3）有效仲裁協(xié)議的基本條件：當(dāng)事人具有行為能力、意思表示真實(shí)、形式合法和內(nèi)容合法（4）中國(guó)關(guān)于仲裁協(xié)議效力的立法：《仲裁法》第三章

2、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力（四）國(guó)際商事仲裁程序適用的法律

1、仲裁程序規(guī)則：是國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人就仲裁程序合意選擇、確定的規(guī)則，該規(guī)則具有契約的性質(zhì)，本身并不具有法律拘束力，僅在當(dāng)事人選擇適用時(shí)才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。

2、仲裁程序法：是國(guó)際商事仲裁在程序方面應(yīng)當(dāng)適用的強(qiáng)制性法律規(guī)定，通常為應(yīng)當(dāng)適用的某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的仲裁法。（四）國(guó)際商事仲裁程序適用的法律（五）國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷仲裁裁決是終局的，當(dāng)事人對(duì)裁決不滿，可向仲裁地法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

撤銷仲裁裁決的理由仲裁協(xié)議無效違反正當(dāng)程序仲裁庭越權(quán)仲裁庭組成不當(dāng)違反公共政策（五）國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷撤銷仲裁裁決的理由仲裁協(xié)議無效違（六）國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行

1958年在紐約通過《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（《紐約公約》）；聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)1985年公布《國(guó)際商事仲裁示范法》

《紐約公約》規(guī)定的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由仲裁協(xié)議無效仲裁程序不當(dāng)仲裁庭越權(quán)裁決未產(chǎn)生拘束力或被撤銷（六）國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行《紐約公約》規(guī)定的拒絕承認(rèn)我國(guó)于1987年1月22日加入《紐約公約》，在我國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行的外國(guó)仲裁裁決可區(qū)分為公約項(xiàng)下的仲裁裁決和非公約項(xiàng)下的仲裁裁決。——公約項(xiàng)下的仲裁裁決：依據(jù)《紐約公約》予以承認(rèn)和執(zhí)行；兩項(xiàng)保留聲明（互惠保留聲明和商事保留）；——非公約項(xiàng)下的仲裁裁決：根據(jù)我國(guó)2012年修訂的《民事訴訟法》第283條，當(dāng)事人可直接向被執(zhí)行人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行。

我國(guó)于1987年1月22日加入《紐約公約》，在我國(guó)

三、國(guó)際民商事訴訟（一）法院對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛的管轄權(quán)1、管轄權(quán)的確定（1）屬人管轄原則：強(qiáng)調(diào)案件與本國(guó)國(guó)民之間的聯(lián)系（2）屬地管轄原則：強(qiáng)調(diào)案件與本國(guó)地域之間的聯(lián)系（3）專屬管轄原則：強(qiáng)調(diào)案件所涉法律關(guān)系或民商事領(lǐng)域的特殊性（4）協(xié)議管轄原則：當(dāng)事人意思自治

三、國(guó)際民商事訴訟2、管轄權(quán)沖突及其解決——管轄權(quán)的積極沖突和消極沖突——平行管轄：又稱為選擇管轄、競(jìng)爭(zhēng)管轄、重疊管轄，通常是指對(duì)于同一國(guó)際民商事案件，兩個(gè)以上國(guó)家的法院主張管轄權(quán)，同時(shí)不否認(rèn)外國(guó)法院享有管轄權(quán)的情況?！叫性V訟：由平行管轄導(dǎo)致。是指當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議、相同訴訟請(qǐng)求在兩個(gè)以上國(guó)家法院提起的訴訟。又分為重復(fù)訴訟和對(duì)抗訴訟。2、管轄權(quán)沖突及其解決——依據(jù)相關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)民事訴訟法——國(guó)際公約的典型代表是“布魯塞爾和盧加諾體制”：《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》（也稱為《布魯塞爾公約》）和《盧加諾關(guān)于法院對(duì)民商事管轄權(quán)和判決執(zhí)行的公約》。——解決平行訴訟的基本原則：（1）國(guó)際禮讓原則（2）當(dāng)事人意思自治原則（3）承認(rèn)先行受理法院管轄權(quán)原則（4）不方便法院原則：如果一國(guó)法院認(rèn)為其他國(guó)家法院管轄更有利于當(dāng)事人，更便于取證、執(zhí)行，更有利于公共利益，則可以不方便法院為由主動(dòng)放棄管轄權(quán)。管轄權(quán)沖突的解決——依據(jù)相關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)民事訴訟法管轄權(quán)沖突的解決（二）對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行通常是指一國(guó)根據(jù)國(guó)際公約或其國(guó)內(nèi)法承認(rèn)外國(guó)民商事判決在本國(guó)境內(nèi)的效力，并依法對(duì)其予以強(qiáng)制執(zhí)行。承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件通常包括以下幾個(gè)方面：（1）作出判決的外國(guó)法院應(yīng)對(duì)案件擁有管轄權(quán)。（2）該判決應(yīng)為確定的判決，即該判決應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)具有拘束力并發(fā)生法律效力的判決。（二）對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行（3）該外國(guó)判決的訴訟程序公正，尤其是對(duì)于判決敗訴方而言該訴訟程序是合法公正的，能夠有效保障敗訴方的利益。（4）就該外國(guó)判決的同一當(dāng)事人的同一爭(zhēng)議，在內(nèi)國(guó)（被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行地國(guó)）不存在訴訟、判決或已被承認(rèn)的第三國(guó)判決。（5）該外國(guó)判決不得違反內(nèi)國(guó)的公共秩序，也即公共秩序保留原則。（6）判決地國(guó)與內(nèi)國(guó)存在互惠關(guān)系，即在外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面遵循互惠原則。（3）該外國(guó)判決的訴訟程序公正，尤其是對(duì)于判決敗訴方而言該訴（三）中國(guó)對(duì)國(guó)際民商事訴訟的立法和實(shí)踐

1、關(guān)于國(guó)際民商事訴訟的管轄權(quán)

國(guó)際條約《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》《國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》國(guó)內(nèi)立法2012年《民事訴訟法》第四編2015年1月《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（三）中國(guó)對(duì)國(guó)際民商事訴訟的立法和實(shí)踐國(guó)際條約《統(tǒng)一國(guó)際航空

2、關(guān)于國(guó)際民商事訴訟程序的法律適用

法律適用國(guó)內(nèi)立法2012年《民事訴訟法》2015年1月《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》國(guó)際條約《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約》《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)公約》雙邊司法協(xié)助條約2、關(guān)于國(guó)際民商事訴訟程序的法律適用

法律適用國(guó)內(nèi)立法20

3、關(guān)于外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行——法律依據(jù)：《民事訴訟法》、最高人民法院相關(guān)司法解釋和雙邊條約——若當(dāng)事人申請(qǐng)，可直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出；若外國(guó)法院申請(qǐng)，則必須依照該國(guó)與我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，向人民法院提出。

——審查：外國(guó)判決是否符合我國(guó)法律的基本原則、國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益

3、關(guān)于外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端

解決機(jī)制一、國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決的主要方式二、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）三、中國(guó)關(guān)于國(guó)家與他國(guó)國(guó)民投資爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端

第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制一、國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決的主要方式（一）投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端的特殊性

爭(zhēng)端主體特殊：東道國(guó)與私人投資者的法律地位不同爭(zhēng)端涉及的問題特殊：爭(zhēng)端既可能是契約性的，也可能是非契約性的爭(zhēng)端后果特殊：投資者與東道國(guó)間的投資爭(zhēng)端如果不能得到妥善解決，則要么投資者的權(quán)益得不到有效保護(hù)，要么東道國(guó)的權(quán)益受到損害。

第二節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制一、國(guó)家與他國(guó)國(guó)（二）投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端的解決方式1、協(xié)商談判：不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，不是一種“終局性”的爭(zhēng)議解決方法。2、當(dāng)?shù)鼐葷?jì)：投資者在東道國(guó)法院提起訴訟，適用東道國(guó)的程序和實(shí)體法律。

3、外交保護(hù)：較少使用4、國(guó)際仲裁：解決此類爭(zhēng)端最重要的方式之一（二）投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端的解決方式二、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）在世界銀行的倡導(dǎo)下，1965年3月18日各國(guó)在華盛頓簽署了《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》，也被稱為《華盛頓公約》，于1966年10月14日生效。根據(jù)《華盛頓公約》第1條，在該公約框架下建立解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID），為投資者與東道國(guó)提供調(diào)解與仲裁投資爭(zhēng)議的平臺(tái)。中國(guó)于1990年2月簽署了《華盛頓公約》，1993年2月6日正式加入該公約。

二、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）（一）中心的管轄權(quán)主觀要件：當(dāng)事人的同意主體要件：當(dāng)事人的資格客觀要件：限于直接因投資而引起的法律爭(zhēng)議1、中心管轄權(quán)的條件（一）中心的管轄權(quán)主觀要件：當(dāng)事人的同意主體要件：當(dāng)事人的資2、中心管轄權(quán)的排他性

根據(jù)《華盛頓公約》的規(guī)定，當(dāng)事人一旦選擇中心仲裁，除非另有約定，則意味著排除了其他救濟(jì)方式。

2、中心管轄權(quán)的排他性（二）中心提供的爭(zhēng)議解決方式及其程序調(diào)解：由調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行，其程序規(guī)則依據(jù)中心制定的《調(diào)解和仲裁的啟動(dòng)程序規(guī)則》和《調(diào)解程序規(guī)則》。獨(dú)立于仲裁程序。仲裁：中心最常用、最重要的爭(zhēng)議解決方式，其程序規(guī)則依據(jù)中心制訂的《調(diào)解和仲裁的啟動(dòng)程序規(guī)則》和《仲裁程序規(guī)則》。（二）中心提供的爭(zhēng)議解決方式及其程序仲裁程序——啟動(dòng)：爭(zhēng)議當(dāng)事人向中心秘書長(zhǎng)提出書面的仲裁申請(qǐng)，秘書長(zhǎng)收到申請(qǐng)材料后若認(rèn)定該爭(zhēng)議屬于中心管轄范圍，則應(yīng)予以登記并通知當(dāng)事人；若認(rèn)為該爭(zhēng)議顯然不屬于中心管轄則應(yīng)拒絕登記?！M成仲裁庭：爭(zhēng)議雙方可就仲裁庭組成人數(shù)、組成方式等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。若在申請(qǐng)仲裁登記后的60天內(nèi)雙方仍未就此達(dá)成協(xié)議，則任何一方均有權(quán)通知秘書長(zhǎng)根據(jù)公約組成3名仲裁員的仲裁庭，當(dāng)事雙方各自指定一名，第三名（首席仲裁員）由雙方協(xié)商確定。仲裁程序——裁決的作出：裁決應(yīng)于仲裁程序結(jié)束后的120天內(nèi)起草和簽署，特殊情況下可延長(zhǎng)60天。

——裁決的補(bǔ)救措施：對(duì)裁決的解釋、修改和撤銷。

裁決的撤銷事由：（1）仲裁庭組成不當(dāng)；（2）仲裁庭明顯超越權(quán)限；（3）仲裁庭成員受賄；（4）仲裁嚴(yán)重違反基本程序規(guī)則；（5）仲裁裁決未說明理由。

——裁決的作出：裁決應(yīng)于仲裁程序結(jié)束后的120天內(nèi)起草和簽署（三）中心仲裁所適用的法律

1、適用當(dāng)事人合意選擇的法律2、若當(dāng)事人沒有選擇，則應(yīng)適用爭(zhēng)端一方締約國(guó)（東道國(guó)）的國(guó)內(nèi)法（包括其沖突規(guī)則）以及可能適用的國(guó)際法規(guī)則。3、禁止拒絕裁判4、公允善良原則（三）中心仲裁所適用的法律

1、適用當(dāng)事人合意選擇的法律2、（四）中心裁決的承認(rèn)與執(zhí)行根據(jù)《華盛頓公約》第53條規(guī)定，裁決對(duì)當(dāng)事雙方有約束力，不得進(jìn)行任何上訴或采取任何其他公約規(guī)定外的補(bǔ)救辦法。根據(jù)《華盛頓公約》第54條，締約國(guó)得承擔(dān)承認(rèn)和執(zhí)行中心裁決的義務(wù)。

若作為爭(zhēng)議一方的投資者沒有遵守和履行裁決，則另一方（締約國(guó)）可以在本國(guó)或其他相關(guān)締約國(guó)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（四）中心裁決的承認(rèn)與執(zhí)行三、中國(guó)關(guān)于國(guó)家與他國(guó)國(guó)民投資爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

（一）國(guó)內(nèi)立法國(guó)內(nèi)立法行政復(fù)議：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》行政訴訟：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》損害賠償：《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》三、中國(guó)關(guān)于國(guó)家與他國(guó)國(guó)民投資爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

（一（二）投資協(xié)定1.協(xié)商：是采用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)和國(guó)際仲裁的前提

2.東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)：東道國(guó)司法救濟(jì)和行政復(fù)議

3.國(guó)際仲裁：我國(guó)雙邊投資協(xié)定規(guī)定的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)包括常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和臨時(shí)仲裁庭。

ICSID仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行依據(jù)《華盛頓公約》，臨時(shí)仲裁庭仲裁裁決則一般應(yīng)依據(jù)《紐約公約》承認(rèn)和執(zhí)行。（二）投資協(xié)定（三）中國(guó)利用中心仲裁的實(shí)踐與意義——資本輸入國(guó)：爭(zhēng)端較少，通常通過協(xié)商及國(guó)內(nèi)程序就可以得到解決。

——資本輸出國(guó)：我國(guó)對(duì)外投資近些年來有了很大的發(fā)展，企業(yè)在外國(guó)作為投資者也已開始通過ICSID仲裁或其他國(guó)際仲裁來維護(hù)自己的權(quán)益。截至2015年底，中國(guó)大陸投資者提起了3件投資仲裁案

。

（三）中國(guó)利用中心仲裁的實(shí)踐與意義第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度一、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制及其特點(diǎn)二、爭(zhēng)端解決程序三、中國(guó)關(guān)于世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決的立場(chǎng)與實(shí)踐

第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度一、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解第三節(jié)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度一、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制及其特點(diǎn)

（一）W