《采用合理的論證方法》課件 【知識(shí)建構(gòu)+高效助教】高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)

新課導(dǎo)入三個(gè)人住店每人10元，一共是30元，服務(wù)員把30元給老板后。老板發(fā)現(xiàn)今晚是25元，所以多了5元，讓服務(wù)員退5元回去，服務(wù)員發(fā)現(xiàn)5元分不開(kāi)，自己偷偷地留了2元，每人給退了一元，那么問(wèn)題來(lái)了，每人相當(dāng)于花了9元，也就是說(shuō)3*9=27，27元加上服務(wù)員偷偷藏起來(lái)的2元=29元，問(wèn)，一開(kāi)始花了30元，現(xiàn)在變成了29元，少了1元，那1元哪去了？

邏輯的力量三

采用合理的論證方法統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材選擇性必修上冊(cè)第四單元教學(xué)目標(biāo)語(yǔ)言構(gòu)建與運(yùn)用

了解直接論證和間接論證的方法，構(gòu)建和完善論證；從概念、判斷、邏輯規(guī)律等層面，了解、認(rèn)識(shí)邏輯謬誤的主要類型。思維發(fā)展與提升

理解和評(píng)估論證的合理性，提高論證的水平；在閱讀和表達(dá)活動(dòng)中，訓(xùn)練語(yǔ)言的準(zhǔn)確性和敏感性，提升思維品質(zhì)。審美鑒賞與創(chuàng)造

剖析文章的論證過(guò)程，體會(huì)論證的作用和論辯的魅力；運(yùn)用形式邏輯相關(guān)知識(shí),判斷表達(dá)和交流中的邏輯謬誤,分析成因。文化傳承與理解

借助邏輯知識(shí)、采取恰當(dāng)?shù)恼撟C方法進(jìn)行論證，增強(qiáng)說(shuō)理的嚴(yán)密性和論辯性。任務(wù)一：補(bǔ)充隱含前提，保障論證可靠教材案例馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來(lái)，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒(méi)有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這位午夜來(lái)客是這條狗非常熟悉的人。

——柯南道爾《銀色馬》隱含前提有狗叫就會(huì)驚醒睡在馬房里的人，狗看到陌生人就會(huì)叫。睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人沒(méi)有被驚醒。（論據(jù)2）狗沒(méi)有叫。（論據(jù)1）所以，牽走馬的這位午夜來(lái)客是這條狗非常熟悉的人。（論點(diǎn)）隱含前提2：狗叫了，就會(huì)驚醒草料棚的人；隱含前提1：看到熟悉的人，狗不會(huì)叫。這兩個(gè)論據(jù)對(duì)于推出論點(diǎn)必不可少，但又因?yàn)榉N種原因論證者沒(méi)有將它們表述出來(lái)，因此可以稱之為隱含前提。加上了這兩個(gè)隱含前提，整個(gè)論證的推理結(jié)構(gòu)就完整了。就這樣，通過(guò)分析推理結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)了論證的隱含前提。值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一兩個(gè)。如果對(duì)福爾摩斯的論證再進(jìn)一步追問(wèn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)還有其他哪些隱含前提？那只狗當(dāng)時(shí)必須在馬廄，而且它沒(méi)有睡著或處于其他非正常狀態(tài)，或者睡著了也非常容易被響動(dòng)驚醒；當(dāng)時(shí)確實(shí)有兩個(gè)人在草料棚，他們聽(tīng)覺(jué)正常、意識(shí)清醒或容易喚醒，并且一定會(huì)如實(shí)地反映相關(guān)情況；草料棚在狗叫聲的有效傳播范圍內(nèi)；未曾有其他人反映當(dāng)時(shí)聽(tīng)到該馬廄的狗叫聲......這些前提或隱含前提的隱含前提一般稱作“隱含假設(shè)”。任務(wù)二：掌握論證方法，豐富論證方式論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。支持（立論）和反駁（駁論）都屬于論證。論證要素和推理要素具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。完整的推理有三個(gè)要素：前提、推理形式、結(jié)論完整的論證也有三要素：論據(jù)、論證形式、論點(diǎn)推理和論證的區(qū)別：1、推理用于發(fā)現(xiàn)：先有前提再有結(jié)論2、論證用于說(shuō)理：先有論點(diǎn)，再選擇論據(jù)。以下話語(yǔ)，哪些是論證？哪些不是？如果是論證，畫(huà)出它的觀點(diǎn)。三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來(lái)風(fēng)急?。ɡ钋逭眨┕蕠?guó)神游，多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)。（蘇軾）同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)?。ò拙右祝┳臃囚~(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？（惠子）我思故我在。（笛卡爾）論證方式常見(jiàn)論證形式：舉例論證道理論證比喻論證對(duì)比論證類比論證常見(jiàn)論證方法：例證法引證法喻證法比較法類比法排除法反證法歸謬法直接論證間接論證直接論證（一）舉例論證舉例論證從邏輯的角度講就是歸納推理。是一種從材料到觀點(diǎn)，從個(gè)別到一般的論證方法，是從對(duì)許多個(gè)別事物的分析和研究中歸納出一個(gè)共同的結(jié)論的推理形式。示例1：一統(tǒng)六國(guó)的秦贏政，筆不停輟的氣象學(xué)家竺可楨，獨(dú)樹(shù)一幟的京劇大師梅蘭芳，服務(wù)于民的百姓公仆焦裕祿……

（不完全枚舉）縱觀古偉人今英雄，多少科學(xué)家，藝術(shù)家，甚至普通工作者，他們數(shù)十年如一日，用血淚與汗水澆灌著成功的花蕾。（概括枚舉）為了理想，必須如海濤一樣毫不畏懼地去拼搏去奮斗。（結(jié)論）示例2：上問(wèn)魏征曰：“人主何為而明，何為而暗？”對(duì)曰：“兼聽(tīng)則明，偏信則暗。昔堯清問(wèn)下民，故有苗之惡得以上聞。舜明四目，達(dá)四聰，故共、鯀、驩兜不能蔽也。秦二世偏信趙高，以成望夷之禍；梁武帝偏信朱異，以取臺(tái)城之辱；隋煬帝偏信虞世基，以致彭城閣之變。是故人君兼聽(tīng)廣納，則貴臣不得擁蔽，而下情得以上通也?！鄙显唬骸吧?。”（《資治通鑒》）（1）堯，兼聽(tīng)則明；（舉例）（2）舜，兼聽(tīng)則明；（舉例）（3）所以，兼聽(tīng)則明。（結(jié)論）（1）秦二世，偏聽(tīng)則暗；（舉例）（2）梁武帝，偏聽(tīng)則暗；（舉例）（3）隋煬帝，偏聽(tīng)則暗；（舉例）（4）所以，偏聽(tīng)則暗。（結(jié)論）（二）道理論證道理論證的邏輯形式是演繹推理，就是將論點(diǎn)用科學(xué)原理去衡量?？茖W(xué)原理可以是普遍原理，也可以是學(xué)科理論（如物理學(xué)理論、文學(xué)理論），還可以是諺語(yǔ)、格言和成語(yǔ)等。這就是常說(shuō)的“引用論證”。示例1：讀史使人明智，讀詩(shī)使人聰慧，演算使人思維精密,哲理使人思想深刻，倫理學(xué)使人有思想，邏輯修辭使人善辯。（科學(xué)原理）知識(shí)能塑造人的性格。（結(jié)論）示例2：船主請(qǐng)一位修船工給自己的小船刷油漆。修船工刷漆的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)船底有個(gè)小洞，就順手給補(bǔ)了。過(guò)了些日子，船主來(lái)到他家里道謝，送上一個(gè)大紅包。修船工感到奇怪，說(shuō):“您已經(jīng)給過(guò)工錢(qián)了?！贝髡f(shuō):“對(duì)，那是刷油漆的錢(qián)，這是補(bǔ)洞的報(bào)酬?！毙薮ふf(shuō):“哦，那只是順手做的一件小事……”船主感激地說(shuō):“當(dāng)?shù)弥⒆觽儎澊ズＩ现?，我才想起船底有洞這事兒，絕望極了，覺(jué)得他們肯定回不來(lái)了。等到他們平安歸來(lái)，我才明白是您救了他們?！闭撟C思維過(guò)程是這樣的：（1）勿以善小而不為，（引用名言）（2）補(bǔ)船的小洞是小善，（舉例）（3）所以，修船工發(fā)現(xiàn)船洞，應(yīng)該補(bǔ)好，為善不避?。ńY(jié)論）（三）比喻論證比喻論證是以喻體作論據(jù)去論證本體(論題)的論證方式。在比喻論證中，喻體是一組形象事例，本體則是一種抽象道理。示例1：蟹六跪而二螯，非蛇蟮之穴無(wú)可寄托者，用心躁也”。

（喻體）專一的效果。（本體）示例2：魯迅《拿來(lái)主義》中用“大宅子”比喻文化遺產(chǎn)；用“魚(yú)翅”“鴉片”“煙槍煙燈”“姨太太”等比喻文化遺產(chǎn)中的精華和糟粕，這些比喻充分論證了對(duì)待文化遺產(chǎn)的不同態(tài)度。通俗明白，相當(dāng)精辟。（四）對(duì)比論證對(duì)比論證是從事物相反或相異的比較中，揭示需要論證的論點(diǎn)的正確性。在比較中闡明了兩者的差異之后，是非昭然，自然就能夠確立論點(diǎn)。示例1：陶淵明不為五斗米折腰,李白不摧眉折腰事權(quán)貴，顧炎武不做清朝的高官......

他們都高懸在歷史的天空。（正）相反，那些曾榮耀一時(shí)、富貴一生的人，現(xiàn)在卻早已被時(shí)間的長(zhǎng)河沖刷得無(wú)影無(wú)蹤了。（反）古今有志氣、有骨氣的人，都不以高官厚祿為榮，居下有節(jié)，自強(qiáng)不息。他們的高尚品質(zhì)永遠(yuǎn)為后世傳誦。（結(jié)論）（五）類比論證類比論證是根據(jù)兩個(gè)對(duì)象在某些屬性上的相同或相似，推論兩者在其他屬性上也相同或相似，屬于邏輯中的類比推理。類比論證是一種從特殊到特殊的推理方式，其結(jié)論不一定為真，只有一定程度上的可靠性。示例1：當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度。尼采就自詡過(guò)他是太陽(yáng)，光熱無(wú)窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽(yáng)，他發(fā)了瘋。中國(guó)也不是，雖然有人說(shuō)，掘起地下的煤來(lái)，就足夠全世界幾百年之用，但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來(lái)，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。(《拿來(lái)主義》）類比論證分析尼采，自詡是太陽(yáng)光熱無(wú)窮尼采只是給與，不想取得尼采不是太陽(yáng)，他發(fā)了瘋在中國(guó)，也有人說(shuō)，掘起地下的煤來(lái)，就足夠全世界幾百年之用。中國(guó)，也只是送去，沒(méi)想著拿來(lái)中國(guó)也并非資源無(wú)窮，這樣會(huì)貽害子孫所以，中國(guó)也不能只是送去，而不拿來(lái)（結(jié)論）直接論證之巧用事例的寫(xiě)作運(yùn)用①因果分析法例：磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫(xiě)成《史記》，汗青溢光；一代體操王子李寧淚灑漢城后黯然退出體壇，卻又另辟天地，讓“李寧牌”系列運(yùn)動(dòng)用品風(fēng)靡中國(guó)的體育用品市場(chǎng)。磨難，能帶領(lǐng)人沖破黑暗，綻放光彩。分析：語(yǔ)段采用了總分總的結(jié)構(gòu)。中間列舉貝多芬、司馬遷和李寧三個(gè)例子來(lái)證明論點(diǎn)。毛病是在例子和論點(diǎn)之間缺少分析語(yǔ)言。那么，怎樣展開(kāi)議論呢？閱讀語(yǔ)段，我們發(fā)現(xiàn)，“三位人物在磨難下的“結(jié)果”已告知我們了，而對(duì)于原因則只字未提，所以，我們就可以添加“原因探究”的分析文字，以較好地架起事例與結(jié)論之間的橋梁，達(dá)到“敘”為“議”服務(wù)的目的。修改：有時(shí)候磨難，恰恰能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因?yàn)樗磺\(yùn)的壓打，頑強(qiáng)抗拒厄運(yùn)，才譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫(xiě)成《史記》，汗青溢光，那是因?yàn)樗袌?jiān)定如山的信念，剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅(jiān)持自己的志向，才突圍成為“史圣”；一代體操王子李寧淚灑漢城黯然退出體壇后，卻又另辟天地開(kāi)創(chuàng)了自己的事業(yè)，讓李寧牌系列運(yùn)動(dòng)用品風(fēng)靡中國(guó)的體育用品市場(chǎng)，那是因?yàn)樗贸惺苁?，不為失敗所嚇倒，才能在失敗中開(kāi)拓出一條新路。磨難，是禍，又是福。它對(duì)于意志堅(jiān)強(qiáng)者，只不過(guò)是人生路上的一簾風(fēng)雨，只要勇敢地走過(guò)去，前方是另一片藍(lán)天。②假設(shè)分析法創(chuàng)新能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展海爾集團(tuán)始終堅(jiān)持以技術(shù)作為發(fā)展的手段和依托。在十幾年的發(fā)展過(guò)程中，從引進(jìn)技術(shù)到整合國(guó)內(nèi)外資源、自主創(chuàng)新，堅(jiān)持“技術(shù)創(chuàng)新課題來(lái)自于市場(chǎng)難題”和“設(shè)計(jì)創(chuàng)造高質(zhì)量、高附加值”的研發(fā)理念，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新使集團(tuán)在中國(guó)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)上取得長(zhǎng)期的成功，營(yíng)業(yè)額年平均增長(zhǎng)率達(dá)到78％，持續(xù)保持在家電與其它在相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位?？梢?jiàn)，海爾的成功在于創(chuàng)新。分析：語(yǔ)段雖然通過(guò)海爾集團(tuán)的事例歸結(jié)出“海爾的成功在于創(chuàng)新”這一結(jié)論，但沒(méi)有和中心論點(diǎn)“創(chuàng)新能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展”聯(lián)接起來(lái)。為使說(shuō)理再深入一點(diǎn)，與中心論點(diǎn)聯(lián)系更緊密一些，可以加入一段假設(shè)分析：假如海爾集團(tuán)因循守舊，不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，不更新研發(fā)理論，也許海爾早就被市場(chǎng)所淘汰，“海爾”這個(gè)品牌也不會(huì)聞名中外。正是由于海爾集團(tuán)的不斷創(chuàng)新，打響了“海爾”這個(gè)品牌。所以，創(chuàng)新是海爾發(fā)展的不竭動(dòng)力，是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的不竭源泉。③正反對(duì)比法孫臏與龐涓同出于鬼谷子門(mén)下。他們二人可說(shuō)是精于謀略，都是不可多得的人才。但是當(dāng)孫臏來(lái)到龐涓任職的魏國(guó)時(shí)，龐涓嫉妒他的才能，表面恭敬，內(nèi)心狠毒，多次向魏王進(jìn)讒言，以致孫臏被挖去膝蓋骨，不得展其才志。而當(dāng)時(shí)齊王聽(tīng)說(shuō)孫臏之才，不惜費(fèi)盡心力，將孫臏請(qǐng)到齊國(guó)，委以重任。齊軍終于有了馬陵道之勝。同是孫臏，為何落得兩種境遇呢？就是因?yàn)樗谟趦?yōu)劣不同的兩個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)。在魏國(guó)，龐涓只為私利，妒賢嫉能，魏王昏庸，偏聽(tīng)偏信，而且缺乏識(shí)別千里馬的伯樂(lè)眼光。試想孫臏在這么一個(gè)集體中，如何施展大志呢？而齊王任賢用能，身邊的臣子也不像龐涓那樣謀私，因而上下齊心，孫臏在此，可說(shuō)計(jì)出即行，正得以充分發(fā)揮作用?？梢?jiàn)，好集體不會(huì)埋沒(méi)人才。這個(gè)例子里面含有正反兩種因素，作者從正反兩個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比性分析，突出了所要論證的觀點(diǎn)。④比較分析法將所舉事例進(jìn)行比較，找出其中的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。通過(guò)比較分析，能夠透過(guò)表象，指出實(shí)質(zhì)。示例：論點(diǎn)：看待問(wèn)題要全面客觀，更不可以己之長(zhǎng)攻人之短。論據(jù)：有一個(gè)故事：一位哲學(xué)家乘漁夫的船過(guò)河，他嘲笑漁夫不懂?dāng)?shù)學(xué)失去三分之一的生命，不懂哲學(xué)又失去一半的生命。風(fēng)浪來(lái)，船即將沉沒(méi)，漁夫說(shuō)，你不會(huì)游泳，全部的生命將沒(méi)有了。在這故事中，哲學(xué)家確實(shí)知識(shí)淵博，他懂?dāng)?shù)學(xué)又精通哲學(xué)，這是他的長(zhǎng)處。而漁夫呢，這類知識(shí)貧乏，對(duì)數(shù)學(xué)、哲學(xué)一竅不通，這是他的短處。但是，哲學(xué)家雖有長(zhǎng)處，也有短處，而且他的短處恰恰是漁夫的長(zhǎng)處。哲學(xué)家沒(méi)有全面地看問(wèn)題，片面地用自已的長(zhǎng)處來(lái)攻擊他人的短處，其結(jié)果自然被漁夫反唇相譏。間接論證（一）排除法排除法又叫淘汰法，如果一個(gè)題有若干個(gè)選項(xiàng)，而要證明其中某項(xiàng)正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項(xiàng)就行了，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實(shí)際上就是運(yùn)用不相容選言推理的規(guī)則。示例：魯迅《拿來(lái)主義》的中心論點(diǎn)是“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿”，卻偏偏從“閉關(guān)主義”說(shuō)起，采用的就是排除法，其推理過(guò)程如下:或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來(lái)”，或者自己去拿(當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他選擇)（大前提）不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來(lái)”（小前提）只有自己去拿（結(jié)論）（二）反證法反證法就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點(diǎn)。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。反證法一般步驟：

假設(shè)：假設(shè)命題結(jié)論不成立（即命題結(jié)論反面成立）。推理得出結(jié)論：與已知條件矛盾；與定理、定義、公理矛盾。

假設(shè)不成立：所證命題成立示例1：趙老師一定學(xué)過(guò)德語(yǔ)。如果趙老師沒(méi)有學(xué)過(guò)德語(yǔ)，他就不可能在課堂上給大家講《迷娘》的德語(yǔ)原文?？蓪?shí)際上他在課堂講了，所以他一定學(xué)過(guò)德語(yǔ)。示例2：王戎“道旁苦李”的故事。李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生長(zhǎng)在路邊一定會(huì)被人摘光了?？涩F(xiàn)在道旁這棵李子樹(shù)上掛滿了果實(shí)，說(shuō)明沒(méi)人摘，李子一定是苦的。（三）歸謬法歸謬法是先假設(shè)對(duì)方的觀點(diǎn)正確，加以引申推導(dǎo)，最后得到一個(gè)極其荒謬的結(jié)論，從而證明對(duì)方觀點(diǎn)的錯(cuò)誤性，常用于駁論。示例1：在一次宴會(huì)上，俄國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家赫爾岑被喧鬧的音樂(lè)擾得心煩意亂，直用手捂耳朵。主人見(jiàn)他這樣便解釋說(shuō)：“演奏的是流行樂(lè)曲?！焙諣栣瘑?wèn)道：“流行的樂(lè)曲就一定高尚嗎？”主人說(shuō)：“不高尚的東西怎么能流行呢？”赫爾岑反駁道：“那么，流行感冒也是高尚的了？”求證（非p)：流行的東西不一定高尚。①假設(shè)（p）：流行的東西都高尚②推理（如果p，則q）：如果流行的東西都高尚，那么流行感冒也是高尚的③非q：然而流行感冒不高尚④總結(jié)：流行的東西不一定高尚。示例2：有一次，國(guó)民黨一個(gè)地方官僚禁止男女同學(xué)同泳，鬧得滿城風(fēng)雨。魯迅先生幽默地說(shuō):“同學(xué)同泳，皮肉偶爾相碰，有礙男女大防。不過(guò)禁止以后，男女還是一同生活在天地中間，一同呼吸著天地中間的空氣?？諝鈴倪@個(gè)男人的鼻孔呼出來(lái)，被那個(gè)女人的鼻孔吸進(jìn)去，又從那個(gè)女人的鼻孔呼出來(lái)，被另一個(gè)男人的鼻孔吸進(jìn)去，淆亂乾坤,實(shí)在比皮肉相碰還要壞。要徹底劃清界限，不如再下一道命令，規(guī)定男女老幼，諸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空氣流通，又防拋頭露面?！笔纠?：?jiǎn)栴}：有人認(rèn)為終身監(jiān)禁比死刑更有威懾力，中國(guó)應(yīng)逐步取消死刑。你的觀點(diǎn)是什么？（有時(shí)候?qū)Ψ降腻e(cuò)誤邏輯十分隱蔽，如果從正面解析解釋，會(huì)十分費(fèi)口舌，還容易說(shuō)不清，不適合爭(zhēng)分奪秒的辯場(chǎng)上使用。這種情況下，歸謬法就是一個(gè)很好的選擇。）歸謬法：①終身監(jiān)禁的人，在押期間踏實(shí)肯干，可以申請(qǐng)死刑。②終身監(jiān)禁的人，有重大立功表現(xiàn)的，可以申請(qǐng)死刑。③在取得受害人家屬諒解的情況下，終身監(jiān)禁的人可以申請(qǐng)死刑。反證法和歸謬法的區(qū)別①二者的目的不同。反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實(shí)；歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假。②二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對(duì)的論題）真；歸謬法不需要設(shè)反論題。③二者的根據(jù)不同。反證法需要運(yùn)用排中律，由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真；歸謬法則是根據(jù)充分條件假言推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假。任務(wù)三：引入虛擬論敵，論證更加嚴(yán)密學(xué)生議論文寫(xiě)作常見(jiàn)模式“例子+觀點(diǎn)”，這容易讓觀點(diǎn)絕對(duì)化、結(jié)構(gòu)扁平化。在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵”。這位“虛擬論敵”可能會(huì)反駁什么呢？“駁論點(diǎn)”——對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或者從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤?！榜g論據(jù)”——質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問(wèn)題。所以我們就要在論點(diǎn)、論據(jù)和論證中做到無(wú)懈可擊，讓“論敵”無(wú)處可駁。示例：論點(diǎn)：兼聽(tīng)則明。正面的例子：“齊王納諫”等。反面的例子：“晁蓋喪命”等。有無(wú)漏洞？你的質(zhì)疑：（1）“兼聽(tīng)”就一定“明”嗎？

（2）有沒(méi)有反例（3）如果此論點(diǎn)成立，需要什么條件？審題——“黃金三問(wèn)”1、這個(gè)說(shuō)法能成立嗎？為什么？（停下思考，學(xué)會(huì)質(zhì)疑）2、有沒(méi)有相反或例外的情況？（追求合理與完善思維，不是為了標(biāo)新立異）3、如果成立，需要什么條件？（合理化，使邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)準(zhǔn)確）堅(jiān)持己見(jiàn)，最終獲得成功。美國(guó)總統(tǒng)林肯，在他上任后不久，有一次將六個(gè)幕僚召集在一起開(kāi)會(huì)。林肯提出了一個(gè)重要法案，而幕僚們的看法并不統(tǒng)一，林肯在仔細(xì)聽(tīng)取其他六個(gè)人的意見(jiàn)后，仍感到自己是正確的。在最后決策的時(shí)候，六個(gè)幕僚一致反對(duì)林肯的意見(jiàn)，但林肯仍堅(jiān)持己見(jiàn)，他說(shuō)：“雖然只有我一個(gè)人贊成但我仍要宣布，這個(gè)法案通過(guò)了?！敝匾氖悄愕奶嶙h和決策是對(duì)的，只要真理在握，哪怕立場(chǎng)孤立，也應(yīng)堅(jiān)決地貫徹下去。聽(tīng)取他人建議，反而沒(méi)有好下場(chǎng)。父子騎驢從前，有對(duì)父子趕著一頭驢進(jìn)城去。路中有人笑話他們說(shuō)：“真笨，為什么不騎驢進(jìn)城呢？”于是父親讓兒子騎上了驢。走了不長(zhǎng)時(shí)間，又有人說(shuō)：“不孝的兒子，居然讓父親走路，自己騎驢。”父親趕緊讓兒子下來(lái)，自己騎著驢。又走一會(huì)兒，有人說(shuō)：“這個(gè)父親真狠心，居然讓孩子走路，也不怕孩子累著?！备赣H連忙讓兒子也騎上驢，心想這回總算滿足所有人的了。但又有人說(shuō)：“兩人都騎驢，還不把驢壓死啊?！庇谑歉缸觽z又下來(lái)，綁起驢的四條腿，用棍子抬著驢走。他們經(jīng)過(guò)一座橋時(shí)，驢掙扎了一下，掉到河里淹死了。示例：論點(diǎn)：兼聽(tīng)則明。正面的例子：“齊王納諫”等。反面的例子：“晁蓋喪命”等。聽(tīng)取別人建議，反而不“明”的反例——父子騎驢堅(jiān)持己見(jiàn)，反而獲得成功的反例——美國(guó)總統(tǒng)林肯只聽(tīng)一人，也能成功的反例——齊王聽(tīng)了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音，李世民有時(shí)只聽(tīng)魏征一人的意見(jiàn)就足矣（我們應(yīng)該如何兼聽(tīng)）兼聽(tīng)的方法（達(dá)到什么程度，才算兼聽(tīng)）兼聽(tīng)的內(nèi)涵改進(jìn)后：①提出論點(diǎn)：兼聽(tīng)則明②闡述論點(diǎn)：“兼”的目的：拓寬視野，打開(kāi)思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“異”。③舉例分析：正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽(tīng)“的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出”刺”“諫”“謗議”。反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽(tīng)”，盡量排除他因。

④進(jìn)行限定：主動(dòng)引入反例“父子騎驢”等，指出“聽(tīng)”不能代替“斷”。進(jìn)一步分析：“兼聽(tīng)則明”的前提是聽(tīng)者包容與善斷；“兼聽(tīng)”的原則是獨(dú)立思考、為我所用。范文賞析：兼聽(tīng)則明我們一般都說(shuō)“兼聽(tīng)則明，偏信則暗”，這話比較有道理。先說(shuō)“偏信則暗”，“晁蓋喪命”就是很典型的例子。晁蓋要打曾頭市，先是不聽(tīng)宋江的勸阻非要自己去，然后是在軍旗被狂風(fēng)吹斷之際不聽(tīng)吳用的勸說(shuō)非要當(dāng)天去，最后是不聽(tīng)林沖的勸誡非要跟隨兩個(gè)來(lái)歷不明的所謂和尚半夜里孤軍深入敵營(yíng)，結(jié)果遭了埋伏臉中毒箭而死。他何止是做不到“兼聽(tīng)”，他是誰(shuí)的話也不聽(tīng)，一意孤行，結(jié)果一命嗚呼。這是沉痛的教訓(xùn)。但是，“偏聽(tīng)則暗”能夠證明“兼聽(tīng)則明”嗎？我們來(lái)看看“齊王納諫”的例子。齊王下令：“群臣吏民能面刺寡人之過(guò)者，受上賞；上書(shū)諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞?！敝赃@么做，是為了拓寬視野，打開(kāi)思路。但這是鄒忌諷齊王之后，之前呢？齊王聽(tīng)了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽(tīng)”嗎？而李世民有時(shí)聽(tīng)魏征一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算“兼聽(tīng)”？“兼聽(tīng)”的核心在“多”，更在“異”。要傾聽(tīng)不同的聲音，因?yàn)橐磺Ь渲e言的分量也不如一句真話。千人諾諾不如一士諤諤，孫權(quán)面對(duì)張昭等人的勸降力排眾議，才拿下赤壁，這是態(tài)度。沃德指出彈痕少的部位更應(yīng)該注意加強(qiáng)防護(hù)，因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)由于很難有機(jī)會(huì)返航而被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)忽略了，這是見(jiàn)識(shí)?！凹媛?tīng)”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽(tīng)得越多越糊涂??！“兼聽(tīng)”固然重要，但“兼聽(tīng)”只是必要條件，卻不充分，因?yàn)椤奥?tīng)”別人不能代替自己“斷”！說(shuō)“兼聽(tīng)”只是必要條件，因?yàn)樗那疤崾锹?tīng)者的包容與判斷，鄒忌是這樣，孫權(quán)是這樣，李世民也是這樣。說(shuō)它不充分，因?yàn)樗脑瓌t是獨(dú)立思考，為我所用?！叭顺苫ⅰ?，怎么另外那么多人沒(méi)說(shuō)見(jiàn)過(guò)老虎呢？“父子騎驢”也不會(huì)最終鬧出“父子抬驢”的笑話了。而孫權(quán)，在魯肅和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以廣泛征求張昭等人的意見(jiàn)，也不過(guò)是為了了解情況、統(tǒng)一思想罷了。因?yàn)椤奥?tīng)”別人不能代替自己“斷”！說(shuō)“兼聽(tīng)”只是必要條件，因?yàn)樗那疤崾锹?tīng)者的包容與判斷，鄒忌是這樣，孫權(quán)是這樣，李世民也是這樣。說(shuō)它不充分，因?yàn)樗脑瓌t是獨(dú)立思考，為我所用?！叭顺苫ⅰ保趺戳硗饽敲炊嗳藳](méi)說(shuō)見(jiàn)過(guò)老虎呢？“父子騎驢”也不會(huì)最終鬧出“父子抬驢”的笑話了。而孫權(quán)，在魯肅和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以廣泛征求張昭等人的意見(jiàn)，也不過(guò)是為了了解情況、統(tǒng)一思想罷了。甚至于如果有了“自知之明”，其實(shí)也可以“閉目塞聽(tīng)”的。但丁有言，走自己的路，讓別人去說(shuō)吧。愛(ài)因斯坦曾說(shuō)，如果相對(duì)論是錯(cuò)的，不需要100個(gè)人，一個(gè)人證明就足夠了。就是這么自信！至于平凡如你我，做事不妨“三聽(tīng)而后行”！學(xué)以致用辯題：溫飽是不是談道德的必要條件正方觀點(diǎn)：溫飽是談道德的必要條件反方觀點(diǎn)：溫飽不是談道德的必要條件（1）觀點(diǎn)分析以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？哪些都不是？沒(méi)有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德

有人處于溫飽之中，卻不談道德溫飽之人都談道德可根據(jù)假言推理的相關(guān)規(guī)則來(lái)判定?！皽仫柺钦劦赖碌谋匾獥l件”是必要條件假言推理，可以轉(zhuǎn)化成“只有溫飽，才談道德”分析正方：“談道德的人必溫飽”“不溫飽就不談道德”沒(méi)有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人分析反方：“溫飽不是談道德的必要條件”與正方剛好相反，正方觀點(diǎn)的負(fù)命題即為反方觀點(diǎn)“談道德的人不一定溫飽”“不溫飽的人也談道德”不溫不飽依然談道德無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)：有人處于溫飽中，卻不談道德；溫飽之人都談道德。（這兩個(gè)觀點(diǎn)是充分條件假言推理的相關(guān)推理。）（2）辯題分析第一，對(duì)雙方論點(diǎn)進(jìn)行邏輯分析。根據(jù)必要條件的邏輯性質(zhì)和推理規(guī)則正方立場(chǎng)“溫飽是談道德的必要條件”，意味著沒(méi)有溫飽就不能談道德，也意味著如果談道德那一定是溫飽的。溫飽的群體和講道德的群體是前者包含后者或兩者全同的關(guān)系。如下圖:反方的立場(chǎng)是“溫飽不是談道德的必要條件”，要舉證的是存在不溫飽卻講道德的情況。溫飽群體和道德群體可以是后者包含前者的關(guān)系。也可能是兩者交叉關(guān)系:僅從邏輯的角度來(lái)說(shuō)，還有可能是全異關(guān)系，當(dāng)然這在現(xiàn)實(shí)中是很難論證的。如下圖:不溫飽不講道德，講道德的都溫飽，是支持正方的;不溫飽且講道德，是支持反方的。而溫飽卻不講道德，溫飽而講道德，和雙方都不構(gòu)成沖突。（3）概念界定以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？溫飽是人最基本的衣食需求

溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困溫飽就是或溫或飽

溫飽就是既溫又飽對(duì)正方有利：由于正方要證明不溫飽就不能談道德，因此，在定義溫飽時(shí)，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是或溫或飽（不溫飽就變成了既不溫又不飽）對(duì)反方有利：由于反方要證明不溫飽也能談道德，因此在定義溫飽時(shí)要盡量多地高過(guò)人的生存底線，即不溫飽也有一定的生存余地溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困溫飽就是既溫又飽（不溫飽就變成溫而不飽或飽而不溫）（4）論證思路以下論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)的理由。人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德這是反方的論證思路：首先指出人存在是談道德的必要條件，言外之意是不論溫飽與否人都得談道德，這是反方相當(dāng)高明的設(shè)定，溫飽這一條件就可能被繞過(guò)。接著進(jìn)一步指出理性是談道德的必要條件，是對(duì)正方“溫飽是談道德的必要條件”的直接反駁。該命題認(rèn)為溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也會(huì)有理性，不僅構(gòu)成對(duì)溫飽這一條件的替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，反方終于宣布“在任何情況下都能夠談道德”，這就徹底撇開(kāi)了溫飽這一條件。最后反其道而行，不僅不溫飽能談道德，而且“走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德”。至此，不僅攻擊了對(duì)方的觀點(diǎn)，而且亮出了自己替代性的觀點(diǎn)，更重要的是還樹(shù)起了價(jià)值高標(biāo)。（5）攻防策略以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？論證不能溫飽就難以生存

論證從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)對(duì)道德的行為的界定盡量寬泛正方策略：論證不能溫飽就難以生存；（人不能“存在”，自然不能談道德）對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（當(dāng)反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時(shí)）。反方策略：論證從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶；對(duì)道德的行為的界定盡量寬泛。（反方要把正方認(rèn)為非道德的界定為道德的，從而使道德的范圍超出溫飽的范圍）嘗試寫(xiě)駁論文就論證方式而言，可分為立論和駁論兩種。立論是直接闡明論點(diǎn)，與之對(duì)應(yīng)的是“立論文”；