師說(shuō)自作課件

《論語(yǔ)》中有一句話：“三人行，必有我?guī)熝?；擇其善者而從之，其不善者而改之。”這句話強(qiáng)調(diào)了要善于向老師學(xué)習(xí)的道理。

可是在唐代，魏晉以來(lái)的門(mén)閥制度仍有沿襲，貴族子弟無(wú)論學(xué)業(yè)如何都有官可做。因此，士大夫之族恥學(xué)于師。在這種情況下，有一個(gè)人不顧流俗，勇為人師，廣招后學(xué)，培養(yǎng)文人，并以大無(wú)畏的氣魄，抨擊時(shí)弊，提倡師道，寫(xiě)下了中國(guó)文化史上集中論述“師”的問(wèn)題的不朽之作——《師說(shuō)》。這個(gè)人是誰(shuí)呢？

《師說(shuō)》有何精彩之處？讓我們共同來(lái)探明。師說(shuō)韓愈

學(xué)習(xí)目標(biāo)1.扎實(shí)掌握課文中“師”“道”等文言實(shí)詞和“于”等文言虛詞的意義和用法，提高文言文閱讀理解的能力。2.反復(fù)誦讀，學(xué)習(xí)借鑒本文正反對(duì)比的論證方法。3.激情投入，樹(shù)立尊師重教的思想，養(yǎng)成謙虛好學(xué)的習(xí)慣。古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者

韓愈2、古文運(yùn)動(dòng)

“古文運(yùn)動(dòng)”是唐代文學(xué)史上的一次文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)。它是針對(duì)六朝以來(lái)泛濫的浮靡文風(fēng)而發(fā)起的。韓愈和柳宗元是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主將。他們主張文章要像先秦兩漢散文那樣言之有物，要闡發(fā)孔孟之道；反對(duì)六朝以來(lái)單純追求形式美、內(nèi)容貧乏的駢儷文章；主張語(yǔ)言要新穎。對(duì)那些“言之有物”的古文也要“師其意而不師其詞”“言貴創(chuàng)新，詞必己出”。經(jīng)過(guò)這次古文運(yùn)動(dòng)，終于把文體從六朝以來(lái)的浮艷的駢文中解放出來(lái)，奠定了唐代實(shí)用散文的基礎(chǔ)。韓愈和柳宗元一起提出“文以載道”、“文道結(jié)合”的觀點(diǎn)。主張學(xué)習(xí)先秦、兩漢“言之有物”、“言貴創(chuàng)新”的優(yōu)秀散文，堅(jiān)決摒棄只講形式不重內(nèi)容華而不實(shí)的文風(fēng)。古文運(yùn)動(dòng)的主將

柳宗元3、唐宋八大散文家韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石、曾鞏

古文：這一概念首先由韓愈提出，是一種與內(nèi)容空洞、重視詞藻、堆砌典故、講究對(duì)偶的駢文相對(duì)的散文。它以儒家思想為基本內(nèi)容，取法先秦兩漢散文筆法。一、解題說(shuō)：是古代論說(shuō)文的一種，一般陳述自己對(duì)某事物的見(jiàn)解，可以先敘后議，也可以先議后敘。初中時(shí)學(xué)過(guò)的《馬說(shuō)》、《捕蛇者說(shuō)》、《愛(ài)蓮說(shuō)》等都屬于這種文體。

本文標(biāo)題“師說(shuō)”不是“說(shuō)說(shuō)老師”之意，“說(shuō)”古文為陳述和解說(shuō)，即“解說(shuō)……的道理”之意?！皫熣f(shuō)”的意思應(yīng)為“解說(shuō)關(guān)于‘從師’的道理”。聽(tīng)錄音，正字音句讀（dòu）或不焉（fǒu）經(jīng)傳（zhuàn）讀書(shū)（dú）不能（bù）傳道（chuán）聃(dān)蟠(pán)萇弘(cháng)近諛(yú)貽(yí)冉(rǎn)潘(pān)長(zhǎng)幼(zhǎng)須臾(yú)怡(yí)通假字傳道受業(yè)解惑或不焉，或師焉“受”通“授”，傳授?！安弧蓖ā胺瘛薄Ｍ佼愖x譯文：

古代求學(xué)的人一定有老師。老師是傳授道理，教授學(xué)業(yè)，解決疑難問(wèn)題的人。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？有疑惑卻不跟從老師學(xué)習(xí)，他所存在的疑惑，就始終不能解決。在我之前出生的人，他懂得道理本來(lái)就比我早，我跟從他，拜他為師；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟從他學(xué)習(xí)，把他當(dāng)作老師，我學(xué)習(xí)的是道理，哪里管他的年齡比我大還是比我小呢？因此，不論地位顯貴還是地位低下，不論年長(zhǎng)年少，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

師者，所以傳道受業(yè)解惑也。

“道”“業(yè)”“惑”的含義是什么?

明確：句中的“道”，指包含“仁”、“義”等具體內(nèi)容的儒家之道，即儒家的政治、哲學(xué)、倫理、文化、教育等思想觀點(diǎn)；“業(yè)”就是指下文的“六藝經(jīng)傳”；“惑”就是指上述“道”和“業(yè)”中的疑難問(wèn)題。作者第一次明確提出了教師的職責(zé)。作者突破教師“授之書(shū)而習(xí)其句讀”的職責(zé)局限，將其擴(kuò)大到“傳道”、“受業(yè)”、“解惑”，這在當(dāng)時(shí)是了不起的進(jìn)步。

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣。猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣?！颈送又畮?，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也】。主謂之間，取獨(dú)句中語(yǔ)氣詞，表停頓，不譯。結(jié)構(gòu)助詞“的”代詞，他們古今異義，一般人意動(dòng)，以……為恥更加，越發(fā)語(yǔ)氣副詞，表推測(cè)。大概代詞，他們的連詞，表承接介詞，對(duì)于名作動(dòng)，從師代詞，那些判斷句

譯文：唉！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚沒(méi)有流傳已經(jīng)很久了，想要人們沒(méi)有疑惑很難吶！古代的圣人，他們超過(guò)一般人很遠(yuǎn)了，尚且跟從老師向老師請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們跟圣人相比相差很遠(yuǎn)了，卻以向老師學(xué)習(xí)為羞恥。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是這個(gè)原因引起的吧！眾人喜愛(ài)他們的孩子，選擇老師教育孩子；他們自己呢，卻以從師學(xué)習(xí)為恥，這真是糊涂??！那孩子的老師，教他們讀書(shū)，學(xué)習(xí)書(shū)中的文句，并不是我所說(shuō)的給人傳授道理，給人解釋疑惑的老師?！揪渥x之不知，惑之不解】，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

賓語(yǔ)前置的標(biāo)志，此是賓語(yǔ)前置。有的名作動(dòng)，從師，學(xué)習(xí)古今異義，小的方面學(xué)習(xí)表并列意動(dòng)，以……為恥名作動(dòng)，拜……為師代詞，這連詞，表修飾主謂之間，取獨(dú)語(yǔ)氣副詞，表反問(wèn)，難道譯文：不理解文句，疑惑得不到解決，有的向老師學(xué)習(xí)，有的卻不向老師求教（意思是不知句讀的倒要從師，不能解惑的卻不從師），小的方面學(xué)習(xí)，大的方面卻放棄了，我看不出他們有什么明智。醫(yī)生，樂(lè)師及各種工匠，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人中，如有人稱人家為老師，稱自己為學(xué)生，這些人就聚集在一起嘲笑他。問(wèn)那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他們就說(shuō)："那個(gè)人與某人年齡相近，修養(yǎng)和學(xué)業(yè)也差不多，（怎么能稱他為老師呢？）以地位低的人為師，就足以感到羞愧，稱官位高的人為師，就近于諂媚。"啊！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，由此就可以知道了。醫(yī)生、樂(lè)師及各種工匠，士大夫之類的人是不屑與他們?yōu)槲榈?，現(xiàn)在士大夫們的智慧反而不如他們。難道值得奇怪嗎？第二段此段與上一段是怎樣聯(lián)系的?

此段提出了一個(gè)分論點(diǎn):師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！通過(guò)針砭時(shí)弊，從反面論證第一段所提出的中心論點(diǎn)。韓愈批評(píng)“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣，涉及的面似乎很廣——先是“今之眾人”，接著是“愛(ài)其子”的人，最后又是“士大夫之族”，他的主要批判對(duì)象究竟是誰(shuí)？請(qǐng)說(shuō)明理由。

參考答案：主要的批判對(duì)象是“士大夫之族”。理由有二：第一，從行文的語(yǔ)氣看，第2段結(jié)尾對(duì)“士大夫之族”不僅表露了不滿情緒，而且顯示出一種鄙夷和蔑視的態(tài)度，說(shuō)他們瞧不起勞動(dòng)群眾，卻不如勞動(dòng)群眾聰明，因?yàn)樗麄儾欢脧膸煹牡览?。第二，“位卑則足羞，官盛則近諛”正是這類人的特殊心態(tài)，也是門(mén)第觀念很深的反映，而門(mén)第觀念跟以“道”為師的正確主張恰恰是格格不入的。圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵校瑒t必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，【師不必賢于弟子】，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

固定的意動(dòng)，以……為師代詞，這固定結(jié)構(gòu)，“故是”的倒裝狀語(yǔ)后置譯文：圣人沒(méi)有固定的老師，孔子曾經(jīng)以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這一類人，他們的道德才能（當(dāng)然）不如孔子?？鬃诱f(shuō)："幾個(gè)人走在一起，其中就一定有我的老師。"因此學(xué)生不一定不如老師，老師也不一定比弟子強(qiáng)，聽(tīng)聞道理有先有后，學(xué)問(wèn)和技藝上各有各的主攻方向，像這樣罷了。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。這兩句話闡明了怎樣的師生關(guān)系?明確：這個(gè)結(jié)論用相對(duì)的、發(fā)展的眼光看待師生關(guān)系，說(shuō)明師生關(guān)系不是一成不變的，是可以相互轉(zhuǎn)化的，教與學(xué)是可以相長(zhǎng)的。這就將老師和學(xué)生之間人為的固定界限打破了，對(duì)自古以來(lái)“師道尊嚴(yán)”的傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)，閃耀著樸素的辯證唯物論的思想光輝。李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，【不拘于時(shí)】，【學(xué)于余】。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。譯文：李蟠，十七歲，愛(ài)好古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍學(xué)習(xí)了，不被世俗的限制，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能遵行古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚，特別寫(xiě)了這篇《師說(shuō)》來(lái)贈(zèng)給他。介詞，被。此為被動(dòng)句代詞，他目的連詞，來(lái)寫(xiě)作緣起于，介詞，表比較。此為狀語(yǔ)后置結(jié)構(gòu)圖示（1）下定義、作結(jié)論概念明晰、論證嚴(yán)密。如文章開(kāi)頭就斷言：“古之學(xué)者必有師”，并下定義說(shuō)：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”接著由“解惑”說(shuō)到“從師”，經(jīng)過(guò)一番推論，又得出“道之所存，師之所存”的結(jié)論。（2）對(duì)比論證第二段三組對(duì)比造成強(qiáng)烈反差，揭示了“士大夫之族”不從師學(xué)習(xí)的違背常理，則作者主張從師學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)不言自明。（3）引用論證第三段引述孔子的言行來(lái)進(jìn)一步闡