銀行業(yè)同質(zhì)性度量及其對金融穩(wěn)定影響

銀行業(yè)同質(zhì)性度量及其對金融穩(wěn)定影響劉春航[2011-12-14]，并從摘要：本文借鑒生態(tài)學(xué)中對于同質(zhì)性及多樣化的分析研提出銀行體系同質(zhì)性的描述和度量方式，探討造成銀行體系同質(zhì)性的內(nèi)生性原因，討論銀行體系同質(zhì)性對金融穩(wěn)定的影響實證分析的角度給出刻畫中國銀行業(yè)同質(zhì)性的指標(biāo)及其描述方法。，并從關(guān)鍵字：同質(zhì)性；多樣化來越差化既中，不“不把雞蛋放在一個籃子中”這一投資學(xué)的金在次貸危機中似乎已經(jīng)演變成為“籃子越多越脆弱，摔碎的雞蛋也越多”，其本質(zhì)原因是每個籃子的同質(zhì)性嚴(yán)重，且在向質(zhì)量越的方向發(fā)展。更為嚴(yán)重的是，其中任何一個籃子質(zhì)量的惡化會傳染給其他的且籃子越大傳染的速度越快、效果越明顯。來越差化既中，不些同質(zhì)失中?！胺稚?安全”原理的實現(xiàn)基于多樣化的前提假設(shè)，在一個金融系統(tǒng)中，異質(zhì)性和多樣是保證市場交投活躍的關(guān)鍵，更是控制市場波動性的有效途徑。在一個完全同質(zhì)性的市場僅交易無法進行，“羊群效應(yīng)”也將成為一種普遍現(xiàn)象，這必將會導(dǎo)致市場走向崩潰。次貸危機中，金融機構(gòu)之間、特別是銀行之間、市場參與者之間都表現(xiàn)出了較高的同質(zhì)性特征，這性的行為在一定程度上加劇了體系走向惡化的速度，特別體現(xiàn)在系統(tǒng)流動性風(fēng)險的瞬間消[1]因此，如何定義和度量金融體系、特別是銀行體系的同質(zhì)性，并分析同質(zhì)性與銀行業(yè)穩(wěn)定的關(guān)系是實現(xiàn)金融穩(wěn)定中所面臨的必要而又現(xiàn)實的課特別地，這對于高度同質(zhì)性中國銀行業(yè)來說具有更加深遠(yuǎn)和重要的意義。些同質(zhì)失中。一、文獻(xiàn)綜述、生物，也較雖然同質(zhì)性Homogeneity、生物，也較、基于質(zhì)性Persaud(2000)認(rèn)為，要保證一個市場的流動性和穩(wěn)健性，僅僅具有較大的市場規(guī)模是不夠的，更為基礎(chǔ)的要求在于市場參與者應(yīng)有異質(zhì)化的目標(biāo)和方法時市場參與者對市場相對穩(wěn)定的期望[2]oAlexander和Eatwell等(2007)將同質(zhì)性引入金融業(yè)他認(rèn)為市場自由化和國際化加劇了金融市場中的同質(zhì)化而引起同質(zhì)性的因素有很多市場投資者和參與者相同的目標(biāo)和風(fēng)險偏好、投資者獲取信息的能力和途徑、混業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)模式、高度同質(zhì)化的模型運用資產(chǎn)證券化的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移以及信息和監(jiān)管同質(zhì)化等都在某種程度上加劇了金融體系的同，[3]oWagner(2008通過模型驗證了同質(zhì)性對金融體系穩(wěn)定的影響，指出最優(yōu)的監(jiān)管選擇并不能緩解同質(zhì)性的現(xiàn)象，然而作者認(rèn)為對于同質(zhì)性對金融體系可能帶來的好處也不能忽例如同質(zhì)性減少了機構(gòu)之間風(fēng)險互擔(dān)的必要性從而降低了機構(gòu)的外部性在一定程度上有利于金融體系的整體穩(wěn)倉4]、基于質(zhì)性目前國內(nèi)關(guān)于銀行業(yè)同質(zhì)性的研究基本上仍舊停留在定性分析階現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上有如下

三個著力點，一是實現(xiàn)對中國銀行業(yè)同質(zhì)性的定性描這里學(xué)者們幾乎達(dá)成了較為一致的觀點即中國銀行業(yè)的同質(zhì)性較高（王菁2009[5]；李岳，2010[6]）；二是從中小銀行的角度出發(fā)分析如何避免同質(zhì)性實現(xiàn)差異化發(fā)展（黃飛鳴等同9[7]）；三是從銀行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的角度探討如何對待銀行業(yè)的同質(zhì)性現(xiàn)狀（魏革軍同1[8]）。不難發(fā)現(xiàn)，在目前國內(nèi)的研究中,銀行業(yè)同質(zhì)性尚未形成一個嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念，運用指標(biāo)對其進行度量和分析的方法還沒有二、銀行業(yè)同質(zhì)性的定義及描述同質(zhì)性和異質(zhì)化所關(guān)注的是物質(zhì)的統(tǒng)一性問如，果構(gòu)成某一物質(zhì)或系統(tǒng)的成分和特征是同的，那么定義這一物質(zhì)或系統(tǒng)具有同質(zhì)性，反之，如果其組成成分或特征缺少這種一致認(rèn)為這一物質(zhì)或系統(tǒng)具有異質(zhì)性同質(zhì)性和異質(zhì)性的概念適用于擁有各種復(fù)雜程度的組合原子到生物群，到銀河系均可以通過這個概念來衡量。因此，在進行同質(zhì)性和異質(zhì)性分析時會出現(xiàn)在一個較大的范圍內(nèi)具有同質(zhì)性但是具體到某一小范圍中具有異質(zhì)性的情況物理學(xué)、化學(xué)和數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科中同質(zhì)性多從微觀粒子的角度或抽象的變量分析角度展開金融學(xué)中同質(zhì)性定義的角度較為類似的是生態(tài)學(xué)和生物學(xué)中的同質(zhì)性概念。（一）生態(tài)系統(tǒng)與金融體系生態(tài)系統(tǒng)能為人類提供多樣的產(chǎn)品和服務(wù)，其中除提供食物、藥筑材料及遺傳資源等產(chǎn)品外，更為重要的是調(diào)節(jié)氣候、維持大氣組成的穩(wěn)定、土壤的形成與維持、廢棄物擴散控制、物質(zhì)循環(huán)等作用，這些作用構(gòu)建了整個地球的生命支持系統(tǒng)。與生態(tài)系統(tǒng)類似的，系也為經(jīng)濟系統(tǒng)和投資者提供了產(chǎn)品和服務(wù)，這不僅包括提供股票、期貨、期權(quán)、保單等品，還包括運用貨幣交易手段融通有價物品J金融活動參與者和顧客提供的共同受益、獲得足的金融服務(wù)等。金融體系已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟體系中不可或缺的重要部分。然而，生態(tài)系統(tǒng)的功能最終總是通過物種來實現(xiàn)I所以生態(tài)系統(tǒng)中多樣性的狀況直接影其功能（Jermy和Stork1995）。與之類似的，金融體系的功能最終需要依靠金融機構(gòu)，尤是銀行來實現(xiàn)，因此，銀行的異質(zhì)性或同質(zhì)性狀況將直接影響金融體系功能的發(fā)揮，這不金融體系的效率發(fā)揮，同樣也將對金融體系的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。（二）生態(tài)學(xué)中的同質(zhì)性定義McKinney和Lockwood（1999）、Rahe（2002）是較早對生物同質(zhì)性進行定義的學(xué)者，但i兩種定義都只強調(diào)了同質(zhì)性形成的過程，而不是過程形成的格Olden和Rooney（2006）則從最終的格局進行了定義，認(rèn)為生物同質(zhì)性是生物區(qū)在各個層次上，包括基因、物種組成和多個方面喪失獨特性的生態(tài)過程同該包括遺傳同質(zhì)性種類組成同質(zhì)性和功能同質(zhì)性三個方面是指特定時間段內(nèi)兩個或多個生物區(qū)在生物組成和功能上的趨同化過程。涉及。相性，則，可能、害蟲金融體金融產(chǎn)滿響其僅包括這功能等會議上然而，對于生物同質(zhì)性的研究和討論是近年來剛剛興起而且不難從其定義中發(fā)現(xiàn)其對-質(zhì)性的判斷更多的集中在不同地域之間。相關(guān)的研究更多集中在對生物多樣性logicaldiversity的討論中，本文的討論也將大部分基于生物多樣性的研究成果在1943年，F(xiàn)isher和Williams涉及。相性，則，可能、害蟲金融體金融產(chǎn)滿響其僅包括這功能等會議上（三）銀行業(yè)同質(zhì)性的定義及描述的無差

行業(yè)的類比生態(tài)學(xué)中對于同質(zhì)性和多樣性的定邀們給出銀行業(yè)同質(zhì)性的定義是指商業(yè)銀行在經(jīng)營理念、發(fā)展策略、市場定位、經(jīng)營方式和金融產(chǎn)品的性質(zhì)、功能和種類等方面具有高度異性。類似生物同質(zhì)化在遺傳同質(zhì)性、種類組成同質(zhì)性和功能同質(zhì)性三個方面的劃分，銀同質(zhì)性也可以劃分為如下三個方面銀行個體狀況的同質(zhì)性行為和決策的同質(zhì)性以及功能的同質(zhì)性。的無差

行業(yè)的體現(xiàn)之一。公司治第一,銀行微觀個體狀況的同質(zhì)性層面主要表現(xiàn)為資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性和公司治理的同質(zhì)性。類似于生態(tài)學(xué)中的遺傳同質(zhì)性，指種內(nèi)或同一物種不同種群間基因庫相似性的提高C在銀行業(yè)同質(zhì)性上，該層面是其最基本的層面，也是造成另外兩個層面同質(zhì)性的主要原因其中，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性也可以視為業(yè)務(wù)和盈利模式的同質(zhì)主要表現(xiàn)為資產(chǎn)項下的各項目組成與占比、負(fù)債項下的各項目組成與占比、資產(chǎn)與負(fù)債的期限匹配狀況這三個方面。理的同質(zhì)性則主要體現(xiàn)為公司治理模式的同質(zhì)性。體現(xiàn)之一。公司治而由于性問資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性在發(fā)展尚不成熟的銀行體系中表現(xiàn)較為明顯別是體現(xiàn)在利率管制的市場中。由于高利差的存在，銀行不約而同地選擇了傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)作為主營業(yè)務(wù)，銀行規(guī)模效應(yīng)和大而不倒等激勵機制的存在不論是中小銀行還是大銀行都存在著過分追求存貸款和機構(gòu)擴張的現(xiàn)象在較為成熟的發(fā)達(dá)國家的銀行體系中同樣存在著資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的同質(zhì)題，雖然可能其對于傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的占比等指標(biāo)不再具有同質(zhì)但是從歷史上看具有高利潤率的資產(chǎn)占比具有相當(dāng)高的同質(zhì)性而對于資本相對于資產(chǎn)的高杠桿率等指標(biāo)的同質(zhì)化程度也非常高。而由于性問債結(jié)構(gòu)一致包括并資主體質(zhì)第二，銀行行為和決策的同質(zhì)性層面主要包括價格行為的同質(zhì)性營銷行為的同質(zhì)性并購行為的同質(zhì)性投資行為的同質(zhì)性和風(fēng)險管理的同質(zhì)性這五大方生態(tài)學(xué)中的種類組成同質(zhì)化，是指由于遺傳同質(zhì)化導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)中物種庫組成的同質(zhì)性。類似地，銀行在資產(chǎn)負(fù)和公司治理方面的同質(zhì)性，加之銀行面臨的經(jīng)營環(huán)境，共同導(dǎo)致了其行為和決策的同質(zhì)性債結(jié)構(gòu)一致包括并資主體質(zhì)其中，價格行為的同質(zhì)性主要考察的是銀行在定價模型的選擇和定價方式的確定中的-性，營銷行為的同質(zhì)性包括營銷對象、營銷區(qū)域和營銷策略的同質(zhì)性，并購行為的同質(zhì)性購動機、并購模式及并購效果的同質(zhì)性。在投資行為的同質(zhì)性方面，銀行的投資與其他投的投資行為并沒有本質(zhì)的區(qū)別，投資對象、投資收投資期限等要素均是在銀行投資行為同性的討論中應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。、模型能在考慮到風(fēng)險管理對于銀行的特殊地彳位?風(fēng)險管理行為的同質(zhì)性考察具有一定的復(fù)雜從。風(fēng)險管理的制度架構(gòu)、組織框架、風(fēng)險管理流程，到各類風(fēng)險的管理現(xiàn)狀，包括數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)和IT、模型能在策的同第三，銀行功能的同質(zhì)性層面包括其提供的產(chǎn)品和服務(wù)的同質(zhì)性與生態(tài)學(xué)中的功能同質(zhì)化相同，功能同質(zhì)性是同質(zhì)化的最終體現(xiàn)。可以說，功能的同質(zhì)性是直接由銀行行為和決

策的同在域的同質(zhì)性所導(dǎo)致的，信息時代中高速發(fā)展的技術(shù)也使得銀行功能的同質(zhì)化更加突出。主要表現(xiàn)產(chǎn)品類型的同質(zhì)性，產(chǎn)品功能的同質(zhì)性，尤其是創(chuàng)新產(chǎn)品的同質(zhì)性、服務(wù)對象以及服務(wù)區(qū)質(zhì)性。在域的同這里勾勒的銀行業(yè)同質(zhì)性全景圖是繁復(fù)且相互關(guān)聯(lián)例如銀行產(chǎn)品的同質(zhì)性導(dǎo)致了資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性,而資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性又導(dǎo)致了銀行行為的同質(zhì)性分析具體問題時，我們并不需要對每一種同質(zhì)性面面俱至可以選擇其中某一具有代表性的同質(zhì)性作為該層面的替代性指標(biāo)。三、銀行業(yè)同質(zhì)性的成因及內(nèi)在驅(qū)動在造成生物同質(zhì)性驅(qū)動因素的討論中生態(tài)學(xué)家一般從外來物種入侵與本土物種消環(huán)境退化與城市化等人為因素這三個角度進行探討之類似的，在對引起銀行業(yè)同質(zhì)性因素的探討中，我們也分別從微觀銀行個體自身艮行體系整體狀況和銀行外部環(huán)境因素這三個角度進行分析。（一）利潤最大化與同質(zhì)性對于銀行的微觀個體來說理性的決策者都會以利潤最大化作為其根本經(jīng)營目特別是在目前的激勵機制下，更多的理性決策者都會選擇以短期的利潤最大化作為其主要目而由此帶來的后果之一便是各微觀機構(gòu)之間的高度同質(zhì)化。的銀行其一，對利潤的追求體現(xiàn)在經(jīng)營模式的選擇上。在過去的二三十年中，西方經(jīng)濟體中業(yè)越來越清醒地認(rèn)識到僅靠傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利模式不足以滿足股東的盈利需隸是他們不得不將業(yè)務(wù)拓展到利潤回報較高的證券基金和衍生品業(yè)務(wù)上這使得銀行紛紛從傳統(tǒng)的儲蓄機構(gòu)拓展為商業(yè)銀行，到投資銀行、對沖基金等影子銀行體系，顯示出了在經(jīng)營模式上的同質(zhì)化。的銀行?？梢圆糠仲Y資產(chǎn)，其二，對利潤的追求體現(xiàn)在投資和風(fēng)險偏好上。在經(jīng)濟狀況好時，基于對利潤的追求和貪婪的心理，銀行均選擇投資在從歷史看表現(xiàn)較好的資產(chǎn)上，造成了投資標(biāo)的和行為的同質(zhì)化說，在信貸繁榮時期，金融機構(gòu)近似是克隆的。而這種克隆就造成了大量的貨幣集中投向產(chǎn)，這必將導(dǎo)致資產(chǎn)價格的泡沫。進而在經(jīng)濟狀況較差的過程中，銀行又選擇了集體拋售泡沫破滅。?？梢圆糠仲Y資產(chǎn)，買的資此外，在利潤最大化目標(biāo)的驅(qū)動下融資渠道的單一化選擇以及較高的杠桿率共同加劇了場中機構(gòu)的同質(zhì)性行為。出于低成本的需猛融機構(gòu)往往大量依賴短期批發(fā)融資，此時市場的相互關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)脆弱性上升很快。在危機中，當(dāng)現(xiàn)金流不足時，這些依賴短期借貸而購產(chǎn)不得不在第一時間出售，且持有者的杠桿率越高，其出售的迫切性就越強。買的資（二）個體風(fēng)險規(guī)避行為與系統(tǒng)同質(zhì)性險。銀銀行微觀個體的風(fēng)險規(guī)避行為即對于多樣化經(jīng)營的追求在一定程度上加劇了系統(tǒng)的同質(zhì)性。資產(chǎn)證券化的發(fā)展，為銀行信用風(fēng)險的轉(zhuǎn)移打造了新的平臺，但同時也帶來了新的風(fēng)行在運用資產(chǎn)證券化實現(xiàn)多樣化和風(fēng)險規(guī)避的同時，加劇了系統(tǒng)的同質(zhì)性。險。銀其一，全球范圍內(nèi)大量金融機構(gòu)為實現(xiàn)風(fēng)險的規(guī)避;選擇的相似的風(fēng)險分散模式正使全球

金融體系變得更加脆弱因為這導(dǎo)致所有的機構(gòu)都面對同類的風(fēng)險，種風(fēng)險的同質(zhì)性將導(dǎo)致金融市場一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動這些金融機構(gòu)很可能采取同質(zhì)性的行為從而導(dǎo)致市場信心的快速崩潰。事實上，信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和市場風(fēng)險各自具有不同的風(fēng)險特征量模型和對沖方式＜如果市場參與者可以針對每種風(fēng)險的特點對其進行有效對那么市場應(yīng)該是安全和穩(wěn)健的但是，如果采用資產(chǎn)證券化的方式，擁有信用風(fēng)險的銀行將信用風(fēng)險打包賣給而購買了他們無力對沖的流動性風(fēng)險；與此同時，保險公司出售了流動性風(fēng)險，卻購買了沒有足夠能力信用風(fēng)險，這種對各種風(fēng)險一視同仁的態(tài)度無疑將增加金融體系內(nèi)部的同質(zhì)性。其二，資產(chǎn)證券化并不能實現(xiàn)風(fēng)險的消除，而僅能實現(xiàn)風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。然而，在風(fēng)險的1包和循環(huán)中，系統(tǒng)中的杠桿率成幾何倍數(shù)增加了，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性增大。當(dāng)經(jīng)濟出時，這種同質(zhì)性帶來的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)將足以導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)。此外，作為金融服務(wù)中介，信息不對稱性是其具有的基本特性，而這種信息不對稱性為“羊群效應(yīng)”的蔓延提供了沃土，“羊群效應(yīng)”在一定程度上加劇了系統(tǒng)中可能存在的性。這種羊群效應(yīng)的大小不僅與投資者獲取信息的能力和途徑相同時還與市場中投資者的信心密切相關(guān)。（三）外部環(huán)境與同質(zhì)性正如在生態(tài)系統(tǒng)中，人類的城市化行為對生物同質(zhì)性造成了驅(qū)動性的影銀行經(jīng)營所面臨的外部環(huán)境也在一定程度上造成了銀行的同質(zhì)，這些外部環(huán)境大多是由人為因素和歷史累積成的，不僅包括銀行體系的歷史沿革、銀行體系面臨的法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境，還包括其面場環(huán)境和投資者素質(zhì)等。第一，銀行體系的歷史沿革和形成背景在一定程度上決定了其同質(zhì)性程度中國的銀行業(yè)來看，改革開放后我國銀行業(yè)經(jīng)歷了從“大一統(tǒng)”的銀行體制到“二元”的銀行體制再到?種金融機構(gòu)并存的發(fā)展歷程其市場結(jié)構(gòu)也從五大國有商業(yè)銀行的高度壟斷向五大行資產(chǎn)占斷下降、競爭性有所提高的情況逐漸轉(zhuǎn)變這在一定程度上就造成了中小型金融機構(gòu)盲目追隨型金融機構(gòu)的現(xiàn)狀另一方面，大型國有商業(yè)銀行即使在上市之后也很難在短期內(nèi)徹底擺脫丿的文化、風(fēng)險管理和績效評價體系，難以主動高效地通過金融工具、金融服務(wù)方式的創(chuàng)新自身獨特的競爭優(yōu)勢，從而造成了經(jīng)營的同質(zhì)性狀況。吸收的多次打

現(xiàn)波動的存在同質(zhì)形臨的市前多比不（大原有，確立管，保孕權(quán)各國金展。以為。第二，銀行體系的法律環(huán)境在一定程度上造成了銀行在行為上的趨若干法律法規(guī)的頒布可能在出臺之初能解決當(dāng)時金融體系所面臨的問題是在金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展中可能會不斷面臨挑戰(zhàn)，甚至?xí)斫鹑跈C構(gòu)行為上的同質(zhì)性就美國金融體系的變革來說1933年美國通過的《格拉斯一斯蒂格爾法案》對商業(yè)銀行、投資銀行和保險公司實施了分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)證了傳統(tǒng)銀行業(yè)與高風(fēng)險的證券業(yè)之間的風(fēng)險隔然而，吸收的多次打

現(xiàn)波動的存在同質(zhì)形臨的市前多比不（大原有，確立管，保孕權(quán)各國金展。以為。第三，金融機構(gòu)的監(jiān)管環(huán)境客觀上限定了金融業(yè)務(wù)的無序發(fā)各家金融機構(gòu)在相同的金融動力,管制框架內(nèi)，面臨著不可控的外部經(jīng)營環(huán)±從而可能被動地選擇了同質(zhì)性的道路。利率管制資本管制就是金融管制下銀行體系同質(zhì)性較高的主要表例如在利率管制的情況下銀行體系面臨利差固定的現(xiàn)狀，銀行缺乏利率定價權(quán)，也就失去了開發(fā)與利率相關(guān)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的從而被動選擇了依賴高利差的傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)^致整體銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一。此外，金融監(jiān)管中風(fēng)險度量模型及其參數(shù)選擇的趨同監(jiān)管指標(biāo)的一致性信息披露要求的趨同等也可能會在一定程度上加劇銀行的同質(zhì)性事實上，監(jiān)管環(huán)境所導(dǎo)致的同質(zhì)性更多地是微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管尚未實現(xiàn)有效協(xié)調(diào)的一種體現(xiàn)。動力,用缺失金融機決策者第四，金融機構(gòu)的市場環(huán)境也在影響著金融創(chuàng)新的質(zhì)量和異質(zhì)化發(fā)展的動金融市場的健康狀況是金融創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境生態(tài)環(huán)境的健康與否直接導(dǎo)致金融創(chuàng)新的動力是否充在金融市場中，信用是市場經(jīng)濟健康運行的基石，也是創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)之一。若金融市場中的信普遍存在，信用關(guān)系基礎(chǔ)脆弱，就會導(dǎo)致金融創(chuàng)新缺乏動力。此外，投資者素質(zhì)也左右著構(gòu)，特別是上市金融機構(gòu)的發(fā)展路徑和業(yè)務(wù)選擇，如果投資者過于關(guān)注規(guī)模和短期效益，將很難從長期利益的角度嘗試異質(zhì)化發(fā)展。用缺失金融機決策者四、銀行業(yè)同質(zhì)性的度量（一）銀行業(yè)同質(zhì)性的度量方法在目前現(xiàn)有的金融學(xué)文獻(xiàn)中還很少見到對同質(zhì)性度量方法的描述因此這里我們?nèi)耘f借鑒生態(tài)學(xué)中對多樣化的度量方法來衡量銀行業(yè)的異質(zhì)化或同質(zhì)化情況生態(tài)學(xué)的研究中不論是對多樣性指數(shù)還是對均勻度的度量都依托于抽樣的結(jié)果因為研究人員無法得到窮盡的生物數(shù)量的數(shù)據(jù)，但是在金融學(xué)的研究中，由于這種抽樣帶來的誤差就可以完全避免。1.Alpha多樣性指數(shù)在生能物種豐富度即物種的數(shù)目是最傳統(tǒng)的物種多樣性的測度方法最簡單的一種豐富度指數(shù)即為物種的數(shù)目所有物種的個體數(shù)。但是豐富度并不足以測度出一個系統(tǒng)中的同質(zhì)化狀況。態(tài)多樣化的研究中,Alpha多樣性指數(shù)diversityindex）是標(biāo)志生態(tài)系統(tǒng)特征的重要指標(biāo)，夠反映生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、演替和穩(wěn)定程度等。主要的測定方法有：在生能丄M丨M—1iSimpson多樣性指數(shù)： "N1'娜選％邀log^1Shannon—Wiener多樣性指數(shù)：Gini多樣性指數(shù):曲=

Meintosh多樣性指數(shù):N—Meintosh多樣性指數(shù):N—它期也-1'討1 生態(tài)優(yōu)勢度：ML%=丁~多樣性奇數(shù)測度:、，心蜒Brillouin指數(shù)：其中川為所有中的個體總數(shù),，為物種個數(shù)，兀為第*個物種的個體數(shù)，J如果將生態(tài)系統(tǒng)中不同的物種看成是金融體系中的不同類金融機者是銀行體系中的不同類別銀行,那么上述對于生態(tài)系統(tǒng)中多樣化的度量便可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)閷鹑隗w系或銀行體系多樣化的度量。此時，度量的多樣化對象隨著物種定義的不同而有所不同。。若將例如，可將美國銀行體系看作是整個系統(tǒng)，其中的物種包括不同規(guī)模的銀行，設(shè)分為大、中、小型銀行三類，那么上述指標(biāo)便可以實現(xiàn)對美國銀行體系針對市場規(guī)模多樣化的判斷其中的物種看作是不同類型的銀行假設(shè)包括傳統(tǒng)商業(yè)銀行投資銀行、對沖基金和綜合性銀行則上述指標(biāo)體現(xiàn)的就是美國銀行體系針對銀行類別多樣化的判同時，對于該生態(tài)系統(tǒng)的選擇也是靈活多樣的，可以大至全球金融體系，也可以小至某個銀行內(nèi)部。。若將2.Beta多樣性指數(shù)與Alpha多樣性指數(shù)針對某一生態(tài)環(huán)境內(nèi)部同質(zhì)化進行度量的角度不同a多樣性定義為沿著環(huán)境梯度的變化物種替代的程阪映的是不同生態(tài)環(huán)境間物種組成的差異ta多樣性與alpha多樣性構(gòu)成總體多樣性oVeralldiversity或一定地段的生物異質(zhì)性。屬性數(shù)據(jù)的Beta多樣性測度Whittaker指數(shù)：Whittaker指數(shù)：= —1met.ARoutkedge指數(shù)：Wilson和Wilson和Shmida指數(shù)：maCody指數(shù)：其中SS為兩樣地中記錄的物種總數(shù)ma為兩樣地的物種平均數(shù)r為分布重疊的物種對數(shù)因此r=2ma-SSg(H)和l(H)是沿著生境梯度增加和失去的物種數(shù)目。數(shù)量數(shù)據(jù)的Beta多樣性測度廠_2jN_-vr7^7Bray-Curtis指數(shù)： +其中負(fù)“為樣地A的物種數(shù)目，，N為樣地B的物種數(shù)目；丿加為樣地A(』叫)和樣地B( )共有種中個體數(shù)目較小者之和，即廣r _ — &〔一Morisita-Hori指數(shù)： db'alJbN式中災(zāi)i和“叫為樣地A和樣地B中第'種的個體數(shù)目;bN2相似性系數(shù)Jaccard指數(shù):cJaccard指數(shù):c- °°T■-盤戀一j式中j為兩個樣地共有物種數(shù)a和b分別為樣地A和樣地B的物種數(shù)。同樣的，若對于生態(tài)系統(tǒng)和物種進行不同的假諛9我們可以將該生態(tài)學(xué)中對于不同生態(tài)境間物種多樣化的判斷運用到金融體系中來。對于a指標(biāo)來說，更多地可以用于度量兩個E家的銀行業(yè)之間關(guān)于某一指標(biāo)（例如銀行類型、銀行規(guī)模等）同質(zhì)化程度的差異。如果將統(tǒng)縮小一些,Beta多樣性指標(biāo)還可以用于一個國家中的某幾個地區(qū)之間銀行業(yè)同質(zhì)化狀況鳥較、一個地區(qū)中某幾個銀行同質(zhì)化狀況的比或者是一個銀行中某幾個支行同質(zhì)化狀況的判t（二）同質(zhì)性度量的指標(biāo)選擇及合成復(fù)雜性業(yè)務(wù)、目前，對銀行業(yè)同質(zhì)性的衡量在理論和實踐上均無成熟經(jīng)驗業(yè)銀行的同質(zhì)性既包括其R復(fù)雜性業(yè)務(wù)、在同質(zhì)性指標(biāo)的選取上，應(yīng)充分考慮我國銀行業(yè)發(fā)展階段及其與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的契?同時應(yīng)滿足指標(biāo)之間的相互獨立為此，從我國商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍資金來源和資金運用入手結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，選取資產(chǎn)、負(fù)債結(jié)構(gòu)和盈利結(jié)構(gòu)三方面、共五項具有代表性的指標(biāo)盈利結(jié)構(gòu)（）：非利息凈收入營業(yè)凈收入。該指標(biāo)反映銀行中間業(yè)務(wù)的拓展力度和對降的風(fēng)險。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)A）：住房按揭貸款各項貸款，房地產(chǎn)開發(fā)貸/各項貸款，固定資產(chǎn)投資類貸款（鐵路、公路和基礎(chǔ)建設(shè)貸+政府融資平臺貸款）各項貸款。該系列指標(biāo)反映銀行貸款投具有較高系統(tǒng)性風(fēng)險的行業(yè)或產(chǎn)品的情況。我國經(jīng)濟運行中，房地產(chǎn)市場、大型基建項目政府債務(wù)為主要的不穩(wěn)定因素，對銀行體系形成系統(tǒng)性的信用風(fēng)險。負(fù)債結(jié)構(gòu)D）：批發(fā)式融資（同業(yè)存+同業(yè)拆入■賣出回購債券發(fā)行）/總負(fù)債。該指標(biāo)往擴散為整個體系的流動性危機，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的螺旋式上升。標(biāo)如下:H=神口+徑空+嗎G：+神4°；+毗。匕其中厲表示盈利結(jié)構(gòu)指標(biāo)的多樣性指數(shù),、°：”°；分別表示資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中三個指標(biāo)的多樣性指數(shù)，◎表示負(fù)債結(jié)構(gòu)指標(biāo)的多樣性指數(shù)，其中可以選擇的分類方法較如根據(jù)歷史數(shù)據(jù)進行等差別劃分。''史數(shù)據(jù)進行等差別劃分。''二12^,4戸■分別表示上述五個指標(biāo)在構(gòu)建同質(zhì)性指數(shù)時的權(quán)重,i(2)滿足 ，若選擇等權(quán)重的方法，則同質(zhì)性指標(biāo)可以具體為:(2)五、銀行業(yè)同質(zhì)性與金融穩(wěn)定勺種“低水平的惡性競爭”而真正意義上的競爭的缺乏將導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)現(xiàn)對于分析和危機爆發(fā)之后，出現(xiàn)了不少關(guān)于金融機構(gòu)同質(zhì)性與金融穩(wěn)定性之間相關(guān)關(guān)系的討不過由于金融機構(gòu)同質(zhì)性度量手段的缺乏研究僅僅停留在研究學(xué)者的經(jīng)驗判斷層緘這種經(jīng)驗判斷主要基于對競爭與穩(wěn)定之間經(jīng)驗關(guān)系的把握；部分學(xué)者指出，高度同質(zhì)性的現(xiàn)象是缺乏競爭白表現(xiàn)，或者說是定，因此同質(zhì)性將帶來不穩(wěn)定的因素。然而，在對競爭與金融穩(wěn)定的文獻(xiàn)回顧中，我們發(fā)競爭與金融穩(wěn)定的關(guān)系，學(xué)者們也并未達(dá)成一致。因此，我們?nèi)耘f有必要從生態(tài)學(xué)的實證理論判斷中尋找證據(jù)。勺種“低水平的惡性競爭”而真正意義上的競爭的缺乏將導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)現(xiàn)對于分析和(一)經(jīng)濟學(xué)家對于同質(zhì)性與穩(wěn)定性的初步判斷孑關(guān)性AvinashPersaud(2000,2001)認(rèn)為，要保證一個市場的流動性和穩(wěn)健性，僅僅具有較大的市場規(guī)模是不夠的,還應(yīng)保證市場的參與者具有異質(zhì)化的目標(biāo)和方法I時對市場持有維持穩(wěn)定性的期望?！禩heWarwickCommissiononInternationaFinancialReform:InPraiseofUnlevelPlayingFields〉指出一個能夠穩(wěn)健應(yīng)對沖擊的金融系統(tǒng)應(yīng)該是多樣化的ros和Phil(2011)認(rèn)為，之所以要開展宏觀審慎監(jiān)管其中一個重要原因就是由于系統(tǒng)的同質(zhì)性行為給市場帶來的不穩(wěn)定因素。這一觀點也代表了大部分學(xué)者在討論宏觀審慎監(jiān)管中對于同質(zhì)化與金融穩(wěn)定相的判斷。孑關(guān)性(二)借鑒生態(tài)學(xué)家對于同質(zhì)性與穩(wěn)定性的判斷強,生態(tài)學(xué)家對多樣性與穩(wěn)定性的研究基本得到了較為一致的結(jié)果系統(tǒng)的穩(wěn)定性隨著物種多樣性的增加而增加＜MacArther(1955)和Elton(1958)分別認(rèn)為穩(wěn)定性隨物種數(shù)增加而加強,Peet(1974)的研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的抗性和彈性隨物種多樣性的增高而增強nk和McNaughton(1991)對1988年黃石公園植物群落的研究表明，物種組成的穩(wěn)定性隨多樣性的增高而加同時還強調(diào)了格局多樣性對生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的作用。隨后，又有許多學(xué)者的研CNSughton1977；Frank和McNaughton1991；Ewel等，1991；Tilman等，1994Baskin1995)均證實了這一觀點oWorm等(2006)指出，在相對多樣化的生態(tài)系統(tǒng)中，魚群滅絕的比例僅0為而

強,在較為單一的生態(tài)系統(tǒng)中，魚群滅絕的比例高達(dá)。此外，生態(tài)學(xué)家們還提出了一些有關(guān)生物多樣性如何影響生態(tài)系統(tǒng)的過程與功能的假I要有以下三種：第一，鉚釘假說rivethypothesiS:Ehrlich和Ehrlich（1981）將一個生態(tài)系統(tǒng)中的物種比作一架飛機上的鉚釘，每個物種對生態(tài)系統(tǒng)的功能均有貢獻(xiàn)，物種（鉚釘）的丟失定的限度將導(dǎo)致系統(tǒng)突然的災(zāi)難性的崩潰在銀行體系中，可以理解為少量異質(zhì)性的減少并不,影響銀行體系為經(jīng)濟整體提供金融服務(wù)的能力。第二，冗余種假說redundancyhypothesiS:該假說Walker1992；Lawton和Brown1993）認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)中的物種可被劃歸不同的“功能群functionalgroup），只需要一個最小的多樣性來維持生態(tài)系統(tǒng)的功能。即指在銀行體系中，并不需要每個銀行都有其不同的僅需要若干類別的銀行分別提供不同功能的服務(wù)，保證一定程度的異質(zhì)性即可。第三，特異性假說idiosyncratichypothesiS