淺析科研不端行為的界定及其防范與治理

淺析科研不端行為的界定及其防范與治理論文本文關(guān)鍵詞語:科研不端科學(xué)道德科研評價論文內(nèi)容摘要:在對科研不端行為的界定和分類的基礎(chǔ)上，論述了我們國家科研不端行為產(chǎn)生的根本源頭重要在于三個方面:科學(xué)道德和科學(xué)精神的缺位是科研不端行為發(fā)生的內(nèi)在原因;不合理的科研評價機制和獎勵機制是科研不端行為發(fā)生的體制原因;組織權(quán)威影響力無限擴大是導(dǎo)致科研不端行為發(fā)生的最為根本的原因.提出了科研不端行為的防備與治理辦法.1.科研不端行為的界定和分類近年來，科研不端行為越來越成為學(xué)界廣泛關(guān)注的社會現(xiàn)象.1988年，美國發(fā)布〔聯(lián)邦登記手冊〕，提出了“misconductinscience〞這一概念，并定義為“編造、偽造、剿竊或其他在申請課題、施行研究、報告結(jié)果中違犯科學(xué)共同體慣例的行為〞即違犯科學(xué)研究道德規(guī)范的行為稱為科研不端行為.科學(xué)研究并不是科學(xué)活動的全部，它還包括諸如科研基金申請、科研結(jié)果鑒定、科研論文的評審和發(fā)表活動.因而，不端行為可能出如今科學(xué)活動的方方面面.但是，科學(xué)研究始終是科學(xué)活動的中心，因而，對科研不端行為的界定、認(rèn)定、防備與處分，都聚焦于科學(xué)研究活動.同時，科研不端行為往往延伸到其他領(lǐng)域，如資金申請、等方面.也有一些國家明確界定了牽涉這一類行為的專指活動和對象，如德國馬普學(xué)會(maxplancksociety)在2000年11月修訂的〔認(rèn)定科研不端行為的規(guī)則與程序〕中，把不端行為分為4類:①存心故意的虛假陳述;②損害別人知識產(chǎn)權(quán);③毀壞別人研究工作;④聯(lián)合作偽以及其他詳細(xì)情況.中國科學(xué)院于2007年在“中國科學(xué)院關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的意見〞中，將科學(xué)(科研)不端行為概括為六個方面:①在研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)有意做出虛假陳述;②損害別人著作權(quán);③違背職業(yè)道德利用別人主要的學(xué)術(shù)認(rèn)識、假設(shè)、學(xué)說或者研究計劃;④研究結(jié)果發(fā)表或出版中的科學(xué)不端行為;⑤存心故意干擾或阻礙別人的研究活動;⑥在科研活動經(jīng)過中違犯社會道德.科研不端行為所牽涉的人員經(jīng)常非常廣泛.本文根據(jù)科研立項、科研施行、結(jié)果發(fā)表等環(huán)節(jié)對其進行分類，見表1。2.我們國家科研不端行為產(chǎn)生的根本源頭科研不端行為產(chǎn)生的原因相當(dāng)復(fù)雜，從科學(xué)社會學(xué)的角度進行分析，不難發(fā)現(xiàn)這些行為不過乎有三個方面的原因.(1)科學(xué)道德和科學(xué)精神的缺位是科研不端行為發(fā)生的內(nèi)在原因.一直到近代以來，中國的科學(xué)并沒有象西方國家那樣發(fā)育成為一個獨立的科學(xué)共同體，當(dāng)然也缺乏西方科學(xué)界在長期的發(fā)展經(jīng)過中所構(gòu)成的務(wù)實、創(chuàng)新等科學(xué)精神和自我約束的科學(xué)道德.隨著近代西方科學(xué)的傳人，西方科學(xué)的各種管理體制和評價機制相應(yīng)地傳人中國，但短時期學(xué)的精神和科學(xué)的道德并沒有相應(yīng)地內(nèi)化到全體科學(xué)工作者的內(nèi)心，對于科學(xué)價值的認(rèn)識和對科學(xué)的價值觀念一直以來是相當(dāng)混亂的科研人員既是社會化的人又是一定組織的人，以為自己從事科學(xué)研究不只要尋求社會的認(rèn)可，還要得到組織的認(rèn)可，即科學(xué)組織對科研人員的獎勵，包含社會性資源、其他精神榮譽以及對某些權(quán)利的享受等!當(dāng)一個科研人員內(nèi)心還沒有真正將科學(xué)道德和科學(xué)精神扎根在心，同時又強烈渴望得到社會的成認(rèn)和組織的功利性報酬，而當(dāng)社會、組織沒有提供足夠多的合法途徑時，科研不端行為就成為一種選擇.也就是說，對科學(xué)道德和科研精神的無知，是科研不端行為泛濫的內(nèi)在原因.(2)不合理的科研評價機制和獎勵機制是科研不端行為發(fā)生的體制原因.在科學(xué)道德觀念淡薄的情況下，不公正、不合理的評價和獎勵會使某些科研人員心理失衡，就有可能做出一些科研不端的行為.科研評價作為科學(xué)共同體實現(xiàn)對科學(xué)的社會管理的最有效的手段.但2090年代以來，對科研結(jié)果過度量化的管理方式，使數(shù)量成為科研人員尋求的現(xiàn)實目的，由此造成一些科研人員為了尋求數(shù)量而不吝弄虛作假、剽竊剿竊，以至以不正當(dāng)手段騙取信譽.獎勵應(yīng)是對科研工作者首創(chuàng)性工作的強化鼓勵，是實現(xiàn)科學(xué)價值目的的手段.獎勵主要的是精神性榮譽，而不是獎金的多少.可我們國家的獎勵制度卻著重于功利性的物質(zhì)獎勵，且獎勵與報酬掛鉤，對報酬產(chǎn)生派生效應(yīng)，與個人的晉升、福利、分房等嚴(yán)密結(jié)合在一起.這樣獎勵就失去了其以精神鼓勵人們尋求真諦，進行科研創(chuàng)新的作用，而蛻變成為人們從事科研活動的目的.這種目的和手段的舍本逐末，就有可能導(dǎo)致科研不端行為的發(fā)生.恰是由于評價機制和獎勵機制的失靈使防備科研不端行為失去了外在的屏障，這是科研不端行為普遍發(fā)生的體制原因.(3)組織權(quán)威影響力無限擴大是導(dǎo)致科研不端行為發(fā)生的最為根本的原因.一個實體性的科研組織內(nèi)部都會產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)威，這種權(quán)威有時是學(xué)術(shù)權(quán)威，但有時可以能不是，有些以至從來沒有進行過科學(xué)研究.而科研組織的人員布置、組織的分工和集團認(rèn)可的施行、計劃的制訂等等都需要權(quán)威用其權(quán)利和其他影響力來控制，進而對科研活動產(chǎn)生直接的影響.如，不依科研活動的特殊規(guī)律而從長官意志出發(fā)來決定組織計劃，對某些權(quán)利進行不公正分配等等;在對一項結(jié)果進行評定時，組織權(quán)威可能對這種評定產(chǎn)生“行政干擾〞.這樣，在組織內(nèi)部很難引導(dǎo)“純〞科研工作者進人某些一般領(lǐng)域并為他們提供贊助和設(shè)備的同時，又保衛(wèi)他們的基本自立性和獨創(chuàng)性.只要存在有實體性的組織，那么組織中就會有條理劃分，其上層不管能否科學(xué)家都會有權(quán)利濫用的可能，造成行政干擾.這就給某些人的科研不端行為提供了人為的彈性空間.使那些擁有權(quán)利的人其學(xué)術(shù)地位、經(jīng)濟收益以及權(quán)利地位不斷積累，而那些不擁有權(quán)利的人或不按權(quán)利的游戲規(guī)則行事的人其科研結(jié)果卻得不到應(yīng)有的成認(rèn)，這能夠說是科研不端行為普遍發(fā)生的最根本的社會原因.3.科研不端行為的防備與治理科研不端行為的防備與治理重要包含:事先的預(yù)防與躲避，諸如道德自發(fā)意識培養(yǎng)、道德規(guī)范教育以及相應(yīng)的事先預(yù)防規(guī)范制訂等;事后的彌補與制裁，諸如制訂全面、確定、公正、嚴(yán)格的制裁辦法等.(1)看重科學(xué)道德的自發(fā)培養(yǎng).科研不端行為實質(zhì)上是一個倫理問題，很難通過規(guī)范來防備所有的不端行為.因而，從這個意義上講，“真誠實在是不能被規(guī)定的〞，我們需要提倡道德自發(fā)意識、加強輿論的引導(dǎo)，十分是要看重對年輕科研人員的道德規(guī)范教育，如公開進行這方面的培訓(xùn)或設(shè)置科學(xué)道德課程，使他們先承受何為科研不端行為、何為良好科研理論的培訓(xùn).在極端功利主義盛行的今天，更應(yīng)提倡務(wù)實、創(chuàng)新、自在、獨立的科學(xué)精神，無私、真誠實在的科學(xué)道德.只要當(dāng)科學(xué)精神和科學(xué)道德內(nèi)化于科學(xué)共同體每個成員的思想和行為中，科學(xué)共同體獲得了本身道德倫理的主體地位，才會使科學(xué)共同體對其成員產(chǎn)生道德上的規(guī)范和引導(dǎo)作用，才不會致使其成員由于道德上的迷茫、價值觀的混亂而在金錢和權(quán)利的魔笛聲中翩翩起舞.(2)由全能的學(xué)術(shù)委員會到分設(shè)科研道德委員會.要重建科學(xué)道德，關(guān)鍵還是制度保證，一個主要的途徑就是改革當(dāng)前的學(xué)術(shù)委員會制度，建立學(xué)術(shù)委員會與科研道德委員會共存并互相制約的體制.現(xiàn)行的學(xué)術(shù)委員會存在致命的缺陷:大權(quán)獨攬，沒有制約，無所不能.許多科研不端問題都與學(xué)術(shù)委員會運作與審批有關(guān).應(yīng)該在高校、科研院所建立科研道德委員會，成員包含高?；蚩蒲性核?fù)責(zé)人、若干權(quán)威的科研、法律和政策專家.學(xué)術(shù)委員會和科研道德委員會互相獨立，不可互相兼職.科研道德委員會負(fù)責(zé)科研道德建設(shè)和科研不端行為處理.(3)建立全方位的科研檔案管理制度.科研的原始資料是揭露科研造假的最好證據(jù)，將科研結(jié)論所根據(jù)的原始資料存儲于一個安全的環(huán)境中，同時鼓勵科研人員建立原始資料備份系統(tǒng)是防備科研不端行為的又一制度保障.這個安全的環(huán)境能夠設(shè)在檔案室.但當(dāng)前在采集到的科研項目檔案中，往往最有價值的實驗結(jié)果、技術(shù)材料、數(shù)據(jù)、表格、分析報告等核心材料沒有完全歸檔，十分是原始技術(shù)數(shù)據(jù)材料幾乎都作為技術(shù)機密自我保存了，碰到老師調(diào)動、學(xué)生畢業(yè)等情況，原始資料更會隨人而走.這種科研檔案歸檔工作的不規(guī)范為科研不端行為提供了方便.科研檔案應(yīng)該是科研的全程記錄，即課題申請時的申請書;立項時的科研批文、任務(wù)書、委托書、方案論證和協(xié)議書等文件;研究階段中的各種主要原始記錄、計算材料、專利申請材料;總結(jié)鑒定驗收階段中的科研工作總結(jié)報告、論文、專著、加入人員名單、技術(shù)鑒定材料和投資情況;結(jié)果和獎勵申報階段中的結(jié)果和獎勵申報資料及申報審批材料、推廣應(yīng)用的經(jīng)濟效益和社會效益證明材料等;推廣應(yīng)用階段中的推廣應(yīng)用方案、總結(jié)等，而且都注明了時間和責(zé)任人，并要求在升職稱、報獎等需要提供旁證材料時，要求有歸檔證明，那么“隨意侵占別人科研結(jié)果、利用權(quán)柄在并無奉獻的論文或結(jié)果上署名、把別人結(jié)果據(jù)為己有〞等“科研不端行為〞就會大為收斂.同時，要求科研檔案要長期保存.那么“偽造、改動、編造數(shù)據(jù)〞等行為也會大幅度減少.(4)建立以代表作為主的學(xué)術(shù)評價機制.當(dāng)前，高校、科研院所以至企業(yè)，在考核一個人的學(xué)術(shù)水平、評定一個人的職稱時，往往采取以字?jǐn)?shù)與篇數(shù)論英雄的做法.在這樣的批示棒下，研究人員當(dāng)然首先尋求科研的數(shù)量擴張，以至科研的質(zhì)量則以服從數(shù)量為前提，以至只要能發(fā)表就能夠犧牲質(zhì)量，就能夠用金錢鋪路，就能夠粗制快造.推行代表作制度，即在考慮數(shù)量的同時側(cè)重考慮質(zhì)量.職稱評定時，不是要求被評者拿出所有的研究結(jié)果，而是拿出被評者自以為最能代表自己科研水平的研究結(jié)果1~2篇，評委們不再是粗粗瀏覽若干篇文章，以至是若干篇文章的題目，而是認(rèn)真閱讀一兩篇文章，進而逐步做到三看三思而后評.這樣，在政策導(dǎo)向上防備科研不端行為的發(fā)生.(5)嚴(yán)格選拔組織的行政權(quán)威.為避免組織權(quán)威影響力無限擴大，尤其應(yīng)該嚴(yán)格選拔組織的行政權(quán)威一個合格的行政負(fù)責(zé)人除了必需懂科學(xué)、具有較強的業(yè)務(wù)能力外，還應(yīng)該具有較強的民主觀念，以此保證科學(xué)民主的實現(xiàn);必需有較強的創(chuàng)新觀念，缺乏創(chuàng)新是我們國家科研發(fā)展的一個障礙，一個科研組織的負(fù)責(zé)人能否具有創(chuàng)新精神是一個關(guān)鍵;他還應(yīng)該具有較強的行政能力，包含組織、協(xié)調(diào)能力和發(fā)展的目光等方面，把一批科學(xué)家團