合點(diǎn)贛州電子有限公司與定南閩通實(shí)業(yè)有限公司廠房租賃合同糾紛案

合點(diǎn)（贛州）電子有限公司與定南縣閩通實(shí)業(yè)有限公司廠房租賃合同糾紛案江西省贛州市中級(jí)人民法院

民事判決書贛中民再終字第12號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）合點(diǎn)（贛州）電子有限公司。法定代表人高文和，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人任彥，系該公司經(jīng)理。委托代理人廖澤方、郭濤，江西南方律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）定南縣閩通實(shí)業(yè)有限公司。法定代表人朱通，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人朱向陽(yáng)，系該公司經(jīng)理。原審原告定南縣閩通實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱閩通公司）訴原審被告合點(diǎn)（贛州）電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱合點(diǎn)公司）廠房租賃合同糾紛一案，定南縣人民法院于2005年6月3日，作出（2005）定民二初字第49號(hào)民事判決。合點(diǎn)公司不服，向本院提出上訴。本院于同年8月25日作出（2005）贛中民一終字第426號(hào)民事判決。已發(fā)生法律效力。合點(diǎn)公司仍不服，向有關(guān)部門提出申訴，經(jīng)本院復(fù)查，審判委員會(huì)討論于2006年1月13日作出（2005）贛中民監(jiān)字第77號(hào)民事裁定書，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告閩通公司的委托代理人朱向陽(yáng)，原審被告合點(diǎn)公司的委托代理人任彥、郭濤，到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2003年1月1日，閩通公司與合點(diǎn)公司簽訂《廠房租賃合同》，約定：閩通公司將其在定南縣良富工業(yè)區(qū)的A棟和B棟標(biāo)準(zhǔn)廠房共計(jì)6720平方米租賃給合點(diǎn)公司使用，租期初定五年，從2003年1月1日起至2007年12月31日止；首期定為三年，從2003年1月1日起至2005年12月31日止。月租金人民幣23500元，每月25日前繳清當(dāng)月租金。合同簽訂前，合點(diǎn)公司向閩通公司繳交押金60000元，合同簽訂后，繳交押金40000元。合同還約定：如合點(diǎn)公司中途違約，閩通公司有權(quán)收回廠房，解除合同并不予退還押金；如閩通公司中途違約，應(yīng)向合點(diǎn)公司返還押金，并賠償因違約對(duì)合點(diǎn)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，合點(diǎn)公司欠交2003年2月至8月租金，閩通公司于同年8月10日向合點(diǎn)公司發(fā)出繳款通知，經(jīng)催促，合點(diǎn)公司交清了2003年租金。2004年，合點(diǎn)公司以閩通公司不提供稅務(wù)發(fā)票為由，拖欠廠房租金。2004年3月8日,閩通公司強(qiáng)行鎖住廠房大門。經(jīng)工業(yè)區(qū)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)，閩通公司打開廠門。2004年9月份，兩公司在當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成一致意見，閩通公司收取租金，應(yīng)開具正式稅務(wù)發(fā)票給合點(diǎn)公司。2004年9月24日、12月31日,閩通公司在當(dāng)?shù)囟悇?wù)局開具三張發(fā)票，收取了合點(diǎn)公司2004年4-12月的廠房租金，共計(jì)211500元。2005年3月22日,閩通公司在當(dāng)?shù)囟悇?wù)局開具了一個(gè)月的租金發(fā)票，并通過(guò)電話和派人到合點(diǎn)公司催要2005年1-2月的租金，但合點(diǎn)公司未交。2005年4月4日,閩通公司又在當(dāng)?shù)囟悇?wù)局開具了二個(gè)月的租金發(fā)票并于次日到合點(diǎn)公司催繳1-3月的租金。合點(diǎn)公司提出先付2個(gè)月的租金，3月的租金過(guò)十天再付，但閩通公司不同意并口頭要求4月6日前付清三個(gè)月的租金。由于雙方對(duì)付款時(shí)間協(xié)商不成，閩通公司于當(dāng)日強(qiáng)行鎖住廠門。經(jīng)工業(yè)區(qū)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)，閩通公司打開了廠門。次日，合點(diǎn)公司仍未繳交到期租金。2005年4月7日,閩通公司向定南法院提起訴訟。原審法院認(rèn)為，原告閩通公司與被告合點(diǎn)公司簽訂的廠房租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，為有效合同。被告合點(diǎn)公司在2005年1-3月沒有按合同約定期限繳交租金，且在閩通公司開具稅務(wù)發(fā)票向其催繳到期租金的情況下，仍未繳交租金，被告合點(diǎn)公司的行為已構(gòu)成違約，閩通公司根據(jù)合同中違約條款的規(guī)定，要求合點(diǎn)公司承擔(dān)違約責(zé)任、解除合同、繳交所欠租金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、條一百零七條的規(guī)定，判決如下：（一）解除原告閩通公司與被告合點(diǎn)公司于2003年1月1日簽訂的《廠房租賃合同》；（二）限被告合點(diǎn)公司在本判決生效后三日內(nèi)支付2005年1月至5月的廠房租金共計(jì)租金人民幣117500元給閩通公司；（三）被告合點(diǎn)公司應(yīng)支付原告閩通公司違約金20000元；（四）2005年6月至本判決執(zhí)行完畢，期間的廠房租金以被告合點(diǎn)公司實(shí)際占用的時(shí)間按合同約定的月租金計(jì)算；（五）駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。被告合點(diǎn)公司不服，向本院提出上訴。本院二審審理查明的事實(shí)與證據(jù)與原審認(rèn)定的一致并判決駁回上訴，維持原判。另還查明，合點(diǎn)公司在承租期間，未經(jīng)閩通公司同意已將其承租的B棟廠房轉(zhuǎn)租給定南縣捷宏玩具廠。2005年1月至7月的房租未付原審被告合點(diǎn)公司不服終審判決，向本院提出申訴稱：解除合同涉及到合點(diǎn)公司和捷宏玩具廠兩廠的利益，希望繼續(xù)履行合同。經(jīng)再審查明的事實(shí)和證據(jù)與原審查明的一致，本院予以確認(rèn)。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是解除還是繼續(xù)履行合同。本院認(rèn)為，合點(diǎn)公司與閩通公司簽訂的廠房租賃合同是雙方真實(shí)的意思表示，符合國(guó)家法律規(guī)定，合同是合法有效的，應(yīng)受到法律的保護(hù)。雙方享有合同約定的權(quán)利并也應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。合同中對(duì)合同的解除也約定了條件，即合點(diǎn)公司中途違約，閩通公司有權(quán)解除合同。本案中，合點(diǎn)公司在閩通公司已持稅務(wù)發(fā)票催繳租金的情況下，仍未按合同約定如期繳交租金，合同解除條件已經(jīng)成就，合點(diǎn)公司已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。閩通公司要求合點(diǎn)公司繳交租金、解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案訴訟雙方都是當(dāng)?shù)卣猩桃Y企業(yè)，都必須依法依約行使權(quán)利，履行義務(wù)，對(duì)雙方的合法權(quán)益都必須依法保護(hù)。就當(dāng)?shù)乜傮w投資環(huán)境來(lái)說(shuō)，必須創(chuàng)造一個(gè)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的良好的執(zhí)法環(huán)境和投資環(huán)境，充分保護(hù)投資者的合法權(quán)益。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚